Сделал тут пару фото через Ломо Окс1-40-1 реверсно с телеобъективом 200мм. Снял hindostan - его боковину, где слои заметны, и макро его работы - довольно грубая заточка на две фаски, трамонтины сенчури. По одному кадру, без стэкинга, только немного редактуры. По горизонтали 5мм.:





Ну и сделал кроп со второй фотки:




Хотя зачем, не знаю - все фотки, как обычно, доступны в просмотре в 100%. В общем - довольно детально вышло, несмотря на относительно небольшое увеличение.

Попросили меня сделать при случае макрофото заточки какого-нибудь ножа из стали 440с на Хиндостане.
Вот, случай представился, сделал такое фото. Хиндостан взял вот этот, не знавший масла, купленный в UK несколько лет назад:



Камень свежепритёрт на порошке карбида кремния F320, работа с водой, выделялось немного суспензии, снятый металл плавает в СОЖ, засаливания поверхности камня практически нету. Вот такой получился результат - очень активно камушек берёт эту сталь, оставляет довольно грубую, агрессивную кромку - снято через микроскопный объектив Ломо План 9х0.20 с диафрагмой, масштаб съёмки 11:1, по горизонтали 2мм.:

Обнаружил, что у меня пока так и не были сделаны ни макро одного моего хинда, ни макро результатов его работы в чистом виде.
Любопытен он двумя моментами - куплен из UK и никогда не знал масла)
Я имею в виду вот этот:



Пару фоток его поближе - кстати, очень здорово заканчивать работу на его боковой, полосатой стороне - она чуть плотнее и чуть мягче работает, что вообще характерно для хиндостанов:





Ну и макро его "основной" поверхности - 2мм. по горизонтали:



Это после грубоватого освежения её бруском карбида кремния на мягкой керамической связке, с зерном F320 (c суспензией, естественно) - я вообще повадился некоторые камни освежать именно брусками КК, легко отдающими суспензию - быстро и просто.

Вообще, у меня хиндостаны больше всего работают на этапе грубой заточки бритв, однако временами я на них делаю заточку или правку ножей - выходит очень агрессивная острота, хоть и не ах, какая, но по волокнистым материалам мне очень нравится. Свой второй основном EDC - милю из cpm s30v так в основном и правлю, причём уже не первый год.

А тут вот, в качестве примера, выполнил на нём правку D2 - макро 8:1, стэкинг, кроп, 2,6мм. по горизонтали:



очень хорошо заметно, какая явная, широкая, но неглубокая рисочка, и при том практически нигде, "не прорезанная" кромка. Надо отметить, что направка на чистой коже после такого результата - оказывается весьма эффективна, несмотря на грубоватость заточки.

Попал мне на пробы очень твёрдый и плотный хиндостан, не совсем привычного типоразмера и без выраженной полосатости:






Пока успел попробовать его на углеродке W75, с суспензией бельгийского сланца:



Пробовал после заточки клинка на гриндермановском бруске 400LC, а затем на стареньком плотном карборундуме. Получилось очень быстро и чистенько.

Ну и финиш делал вот на таком вот бельгийском сланце:





Напоследок направил клинок на ХБ-стропе с толикой оксида железа.
Кромка вышла чрезвычайно однородная и острая - волос режет на расстоянии 5-6мм. от точки удержания, несмотря на не самый маленький угол заточки.
Понравились мне камушки!

Продолжил пробы.
Бритву взял другую, старую уточенную "англичанку". Требовалась обдирка, потому сначала взял "радужный" хиндостан с суспензией грубого песчаника - на фото он с уже отработанной суспензией на камне:



Обдирка чрезвычайно быстрая, а ради "чистоты эксперимента", я даже вышел на кромку, хотя обычно с суспензией такого песчаника этого на бритвах не делаю:



Поскольку, суспензия грубых рыхлых песчаников не только не приводит к заглаживанию поверхности хиндостана, даже плотного, но наоборот - освежает и загрубляет её, с суспензией бан-нагура, использовал другую сторону этого же хиндостана, куда более гладкую. На суспензию не поскупился:



Суспензию наводил один раз, пару капель воды в процессе добавил. Дробление частиц в суспензии тактильно ощущается намного лучше чем в предыдущей пробе (ясное дело), вот теперь я скажу, что соотношение суспензии с камнем под неё мне нравится.
Работается быстро, тактильно информативно. Для этапа грубой заточки, результат вполне приличный.
Сделал пару фото одного и того же участка бритвы, с разным светом и чуть разным ракурсом.
Справа на кромке есть три рядышком зазубринки, по ним, на обоих фото, можно удостовериться, что на фото один участок. такой свет, как на втором фото, я обычно не делаю, так как именно такие фото, особенно, если убрать кромку из ГРИП, часто позиционируются в интернете, как показание "однородности работы", что, как можно видеть на первом фото - несколько не соответствует действительности. Второе я сделал ради демонстрации этого момента и ради того, чтобы лучше разглядеть рельеф кромки, благо она у меня в ГРИП всё-таки попадает) и спецом подсвечена. Макро 8:1, кроп, фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:

Потребовалось заточить сантоку из широгами, причём я немного уменьшил угол, что, разумеется, потребовало и создания микроподвода. Для заточки взял "радужный" хиндостан с довольно шершавой поверхностью - недавно использовал его с суспензией грубого песчаника, а тот прекрасно освежает поверхность хиндостанов. Несмотря на твёрдость стали и достаточную тонкость данного хиндостана, заточилось на чуть меньший, чем ранее, угол, весьма быстро - от силы минут 15.
Далее, на той же стороне хиндостана я поработал с суспензией бельгийского гранатового сланца (BBW) - на заточной фаске на фото виден именно результат этой работы. И в заключение, выполнил микропод на Tam'o'Shanter, сначала с суспензией умегахата, а затем буквально несколько движений на зерно на чистом камне. Очень резучая и весьма однородная кромочка вышла, после направки на чистой коже, наклеенной на бланк, свободно строгает волос.
Работа рядовая, но заслужила мини-обзора, потому как меня во-первых, удивило, насколько быстро и при том тонко можно заточить такую твёрдую углеродку на меньший угол на хиндостане, и во-вторых, что Tam'o'Shanter так замечательно сделал микроподвод - очень подконтрольно и тактильно информативно и мягко.
Фото ножа и использовавшихся при заточке и финише материалов, и макро результата работы:

У меня появился ещё один слурик из хиндостана, и теперь у меня три прекрасных камушка, все разные и визуально и в работе, и два слурика, тоже разных)

Идея с использованием хиндостана для черновой заточки бритв всё больше себя оправдывает, а имея возможность применять разные хиндостаны по-разному притёртые, и выбирать для них суспензию, обеспечивает недурную вариативность, в подборе к конкретной бритве. Всё мучался тут с одной мягковатой бритвой, которой всё, что угодно "рвёт" на заточном этапе кромку, и вот подобрал удобный и быстрый вариант.
Взял самый свой тонкий хиндостан, притёртый на КК до фракции F1200 - наткнулся на "аномалию" в его поверхности - на первоми фото видно, что есть пятно, на первый взгляд, каджется что оно просто не притёрлось. Однако это не совсем так - поверхность там была проработана как и весь камень, но структура там отличается. Потому при работе старался обходить этот участок или работать на оборотной стороне камня. Все фото кликабельны до развёртки в 100%:





И взял грубую ботан-нагура. Результат заточки с её насыщенной суспензией:



А потом немного на чистом камне с водой:



В общем, работает он в такой тонкой притирке вполне аперативно, и с суспензией нагура вполне недурно, не сказать что сильно вмешивается в её работу.
Затачивается таким манером довольно быстро, далее можно идти на префиниш сразу - например на Cambrian Green.

Попробовал я тут на хиндостане суспензию Амакуса. Неплохо, неплохо затачивает и смягчает работу хиндостана. Фото кликабельны, доступен кадр в 100% развёртке.

Подумываю сделать видео, отчасти по просьбам, насчёт способности трамонтины серии про-мастер удерживать нормальную рабочую остроту после плотного поюза на кухне. Взял вот эту траму - как раз пора подточить было:

Для начала взял хиндостан с суспензией какого-то японского слурика, относительно "грубого". оперативно так подправилось. Делал с повышением угла:



Затачивалось, как обычно, весьма быстро и достаточно груба кромка, хотя и бреет "с отскоком".
Далее, взял Камбриан Грин "атипичный" с суспензией умегахата - линия вдоль кромки - граница того, насколько кромка проникла в шероховатость ногтя при проводки по нему для проверки однородности таковой:



В принципе уже всё более чем удовлетворительно по резу, но надо и доводку сделать. Взял старенький арканзас Нортон-Пайк и довёл опять слегка повысив угол - ширина доводочной фаски примерно 0,1 мм., затем направка на чистой лошадиной коже:





Как результат - очень однородная кромка без "сыпи", волос режет на весу на расстоянии 5-6 мм. от точки удержания.

 
 
 

Попробовал я на этом хиндостане подправить кухонничек из аус-8 - удивительно, но салился камень меньше, чем от VG-10, кстати, чему я немало удивился. Хотя, возможно дело в том, что опробованный на этом камне клинок из VG-10 требовал более существенной обработки и работал я на нём дольше, а тут, слегка подсевший кухонник, ранее доведённый весьма тонко, и правившийся последний раз, кажется, на яшме, если правильно помню.
 Поработал минуты две - режет агрессивно, но недостаточно легко и волос застрогать не может. Подумал в чём тут штука, перешёл на работу малой амплитудой переменными движениями, и напоследок проходов по пять широкой амплитудой на зерно, меняя стороны каждый проход и с отрицательным давлением - волос застругивается без проблем. Проходов по 10 на чистой коже на бланке и всё вообще прекрасно.
 Выглядит фаска и РК в увеличении около 200х вот так:
 
тут не очень хорошо видно, но если повертеть под микроскопом, то мелкая-мелкая "пилочка" заметна на самой РК, и довольно однородная - при проводке по ногтю ощущется мелкая "сыпь" от неё.

Продолжил пробы хиндостана, ещё на одной бритве, очень-очень жёсткой и "сухой".
 На любых синтетиках, её точить невозможно - даже на 3000 она вдруг встречает какие-то зёрна и на кромке идут сколы - некоторые просто огромные. И это на многократно проверенных водниках.
 И как ни странно, именно на хиндостанах заточить прилично таки удалось!
Для начала, в который раз пришлось на шкурке 2500 засаленной графитом убрать сколы. Затем взял свой хиндостан, который поплотнее, с суспензией от слурика хиндостана. Когда кромка местами стала подбривать предплечье, перешёл на суспензию обратной стороны одного бельгиша - на этой стороне остатки слоя BBW, так что суспензия была фиолетовой (хотя в засохшем виде это почти незаметно - белёсая):
 
 Суспензия хиндостана вообще-то слишком груба для заточки бритвы и к тому же освежает поверхность камня (по крайней мере этого, после той, что на нём была после более тонких суспензий), а потому, выходить на остроту на ней было рискованно. Именно поэтому перешёл под конец работы на суспензию бельгийца - она сгладила и тактильно и в работе результат хиндостана и РК вышла весьма однородная, а риски на фаске, при достаточной их крупности, вышли неглубокими и хорошо "проработанными" суспензией:
 
 После окончания рабоыт на этом камне, кромка агрессивно брила предплечье " с отскоком". теперь надо было получить вариант почище, потоньше и поострее. Чем выходить на остроту? Раз эта капризная, скалывающаяся сталь обработалась на хиндостане прилично, решил продолжить на своём новом, более тонком хиндостане, с суспензией BBW:
 
 Постепенно суспензию разбавлял, работа тактильно информативная, но агрессивность камня чувствуется. Тем не менее, он справился - да, есть несколько чуть более крупных артефактов на РК, но они больше с эффектом заминания, а не скалывания. И фасочка вышла аккуратнее - риска мельче на "полпорядка":
 
 Неоднородности на РК вышли на этой бритве куда как приличнее, чем после 3000-ника. При, казалось бы, более грубой фаске.
 Ну вот теперь порядок - дальше можно спокойно переходить на сланцы с нагура.
 Заодно я теперь могу сравнить результат на "суховатой" хрупковатой бритве суспензий Аото и BBW на этом хиндостане, а также с суспензией достаточно тонкого yellow coticule на нём же, из первой пробы этого камня..
 С Аото ход более лёгкий - суспензия не такая "вязкая" при любой практически консистенции, зубец нарезается более ярковыраженный, равномерность РК сопоставимая с результатом на суспензии BBW. Отчасти тоже касается и суспензии относительно тонкого yellow coticule.
Про скорость работы не скажу - бритвы были разные и состояния фасок и РК тоже неодинаковое, однако медленным и слабопроизводительным не показался ни тот ни другой вариант.
 С BBW ход более "вязкий" и прилипчивый, и чуть мягче. Фаска больше выглаживается, РК в целом глаже, но однородность РК в целом на том же уровне, что и при работе с Аото.
 Скажу так - мне более-менее стало ясно, в какой пропорции в работе с той или другой суспензией участвует поверхность камня-основы.

Опробовал на хиндостане ещё один слурик, на этот раз аото - сам слурик:
 
 Его фото в 100х увеличении (жаль немного светловато вышло):
 
 Поближе:
 
 Его подсохшая суспензия на хиндостане, уже отработанная:
 

 Попробовал я смягчить работу хиндостана этой суспензией, при правке "крысы".
 Минутки четыре на всё про всё - сначала на густой суспензии подзачистил замины и щербинки переменными движениями, затем слегка плотнее сделал прижим на разбавленной и уже отработанной суспензии, сделав по 7-8 движений сугубо на зерно с акцентом на РК - тут уже работал практически чистый камень, но отработанная суспензия и тут слегка смягчила его работу - оба этапа видны на этом фото - и след на фаске от работы суспензии и выход на кромку с повышением угла на почти чистом камне (увеличение ~ 200х):
 
 Больше такой подробный ракурс уловить не удалось, зато далее поподробнее видно переход к финишной фаске и самая зона РК:
 

 

 Довольно тонко поработало всё - после грубоватого хиндостана тем не менее бреет очень агрессивно клинок, режет офисную бумагу весьма резво.
 Напоследок сделал по 6 проходов на сторону на коже с крокусом наклеенной на бланк и клинок стал застругивать волос.
 Для считанных минут работы и на одном камне с одной суспензией - считаю неплохо.

 

 

Gробуя много старых бритв, помимо визуально осмотра и на основе его принятия решения "стоит ли возиться", возникает ещё та проблема, что не всегда можно понять что сталька нехороша, на обдирочном этапе, а тратить своё время на исправление и тщательную заточку бритвы, которая потом может оказаться совсем неудачной - совсем не хочется. Каков же выход?

                    Я решил пойти таким путём - отработать пару-тройку минимальнейших сетов абразивов для быстрого получения полностью рабочего состояния, без особой тщательности. И надо сказать, что это работает. Сложился такой минимальный набор абразивных средств:                                            

1. наждачка sia 2000 засаленная графитом (почти у каждой старой бритвы есть на кромке забои и каверны, которые требуется убрать, иначе дыры будут ползти дальше и можно хоть уработаться на 1000-нике, прежде чем кромка станет приличной, а убирая даже минимальные косяки на такой шкурочке, я экономлю уйму времени на будущее)

2. быстрый обдирочно-заточный камень, который способен на очень широкую вариативность работы с выбранным к нему одним слуриком или нагурой.

3. ещё один камень с ещё одним слуриком или нагурой, причём это может быть и твёрдый финишник, к которому подобрана более грубая нагура или слурик, или наоборот, умеренно мягкий камень с довольно тонкой нагура, способный при работе на нём чистом, дать годную для комфортного бритья РК. Приведу пару примеров с минимальными времязатратами.

Сет 1.:

1) шкурка sia 2000 засаленная графитом

2) Грей Алания (новая) и слурик BBW (я удивился, но затачивалось очень быстро)

3) Безымянный очень плотный (плотнее моей накаяма, которая 5++++) кремнистый сланец с суспензией тэнзё нагура, затем чистый.

Результат после Алания с BBW: После финишника:

Сет 2.:

1) шкура sia 2000 засаленная графитом

2) хиндостан с кусочком Карасу (потому как работы больше, а эта пара демонстрирует шикарную производительность)

3) Оохиро с тэнзё-нагура. Вот они:

Результат после хиндостана с карасу:

Результат после в общем-то префинишного (обычно) оохиро:

Вообще, когда пробовал, думал что оохиро не даст, особенно на такой жестковатой бритве, тонкой кромки, однако когда я последний этап работы весь выполнил вдоль РК, то обнаружил, что поскольку на глубину собственной риски этот камень не особо быстро убирает сталь, то и "зубчик" у меня остался в какой-то степени, но зато ушли "лохмы" и вообще лишнее с кромки, и получилась неожиданно уже очень тонкая кромка - рез волоса до 28мм. от точки удержания.

       Правда при таком "дальнем" резе волоса редко чтобы РК была вершиной комфорта (по крайней мере у меня), тем не менее, всего-то еле пробившуюся за сутки щетину после бритья первым вариантом в этом обзоре (что показывает "штатное" состояние для нормально заточенной и доведённой бритвы - что-то вылезло хоть немного заметно, только за сутки), сбрила очень комфортно и чисто (а еле пробившуюся брить не очень удобно бывает), разумеется без раздражения, только некоторое ощущение сухости кожи, как у меня всегда бывает если бритва "на грани" нормальной и чрезмерно гладкой и острой кромки.

        Итого, я быстро получил от двух бритв результат, позволяющий принимать решение о том, чего они стОят, при затратах на заточку каждой, даже с учётом "затупления" кромки на шкурке для убирания деформаций, порядка 14-20 минут.

     Наверняка возникнет закономерный вопрос - почему я не выбрал вариант использовать один камень, со, скажем, тремя нагура или слуриками? Потому что заточка в данных раскладах начинается не с того, чтобы взять слегка севшую бритву, для которой достаточно, при заточке, камня - "основы", на котором можно и финиш выполнить, а заточку делать собственно на суспензии, а начинаем с этапа обдирки и начального выхода на РК, которую надо заново формировать. И тут лично мне оказалось удобнее скомбинировать вышеуказанные камни и источники суспензии.

Опробовал сегодня наконец-то слурик из хиндостана от Олега Botanic (спасибо, Олег, огромное!).
 Всё понравилось! Вообще было опасение, что слурик очень гладок и плотен и выглажен - думал не пойдёт дело. Взял свой хиндостан погрубее, не знавший масла, но уже выгладившийся, менее плотный при том, чем слурик. Первые секунды камни просто скользили друг по другу, но как только вода чуть-чуть стала подвпитываться, дело пошло. И пошло вполне интенсивно, причём было впечатление, в кои-то веки, что получающаяся суспензия поддрабливается и зёрнышко уравнивается в размере, не размалываясь при том до нерабочего состояния. Сложно описывать эти тактильные отклики, так что уж как вышло.
  Итак, вот так это выглядело:


  Для пробы был взят старенький уже Lauri PT, который в этом отпуске потрудился по всему по чему можно - собственно я только им и пользовался по всему. Если интересно, обзор о его заточке есть в первом посте вот тут:
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=62426.0
 Т.е. без изысков и проще особо некуда, без доводки.
Тем не менее, клинок пострадал за время поюза незначительно, хотя песчинок и вообще всякой гадости он нахватал, но сколов не получил, только мелкие задиры, на месте которых сразу появилась коррозия (фото через юсб микроскоп):

 Ну и пару раз у кого-то в руках он попал по шампуру кромкой и получил вот такие вот замятия:

 Но брить не перестал и в целом выдержал всё недурно - большая часть кромки выглядит так:


   Поработал я минут 10 чтобы распробовать как следует, варьируя количество суспензии, один раз смывал и наводил заново, так как чернела она от снятого и густела довольно активно. Под конец разбавил её очень сильно и закончил на чистеньком, можно сказать, камне.
   Получилось очень недурно  - рез агрессивный, рисочка в кои-то веки от хиндостана вышла очень частая. При том, я решил пока оставить как есть и не выполнять далее никаких операций - на финиш для рабочего ножа вполне тянет. Вот так это выглядит (фото через макрообъектив Olympus c макрокольцами):


  И ещё через юсб-микроскоп в "увеличении" порядка 300х:

В поиске подходящих суспензий для ранних стадий заточки бритвы, сравнил работу суспензий "новодельного" Yellow coticule с суспензией Тam'o'Shanter, работая на плотном и уже выгладившемся хиндостане:
 
 Поскольку явно переборщил с зумом мыльницы (обычно использую максимум 4х, а тут что-то взял 6х), для масштабу в тех же условиях сфотал стальную линейку с делением = 0,5мм. и приклеил к фото фаски, тем более что что-то сильно разнится восприятие общественностью масштаба, а соответственно, и оценки визуализации поверхности. Микроскоп Peak 40х. Что у меня выходит за увеличение - чёрт его знает, в графическом редакторе, при просмотре фото в 100%, 0,5мм. = примерно 450мм.
 Итак - на первом фото после суспензии бельгийца, на втором - после суспензии там'o'шантера:
 
 
 Разность работы суспензий на этом камне очевидна, однако кромка в обоих случаях достаточно груба. Но на этой, по крайней мере, бритве (достаточно жёсткая старая "немка"), после суспензии бельгийца было как после грубоватого 1000-ника, а после суспензии шантера, скажем, как после грубовато сработавшего 3000-ника отчасти визуально, отчасти по тактильному контролю кромки на ногте и подушечке пальца. Волос, кстати, уже режется, хотя и неохотно - местами максимум распускается вдоль - т.е. происходит всё это не засчёт тонкости кромки, а за счёт характера "зубчиков" на ней, способных хорошо "уцепиться за волос" - понятно, что особой тонкости РК тут нет и в помине - этап ещё сугубо заточный.
 Что интересно - бельгиец чуть активнее снимает сталь (а это было непросто, так как ранее бритва была тщательно доведена - причиной переточки стала пара каверн, не сквозных, но приведших постепенно к нескольким забоям на кромке), но шантер делает это более однородно, хотя риска от суспензии сопоставима. Я бы сказал, что суспензия шантера работает очень близко по характеру оставляемых рисок, к синтетическому воднику.
 И, кстати, очень критична оказалась связка хиндостан+суспензия шантера к ширине фаски (бритва старая, и, к несчастью, ширина фаски немного "гуляет"), а значит, к её эластичности и к углу атаки кромки на зерно, пусть даже разница не велика. На более узком участке фаски, и после суспензии шантера кромка осталась более шероховатой, чем в других местах, правда эту разницу ноготь уже не чувствует (зум на следующем фото более вменяемый, 4х, "по-старому"):
 

 Кстати, очень рад, что удалось поймать на первом фото фаски после бeльгийца, отдельные царапки от более крупного зерна в его суспензии - пока работал, это было совершенно незаметно.
 Более того, в тему "чудес восприятия" фото - парочка дополнительных фото после суспензии бельгийца с разным светом и ракурсом:
 
 
 
Почему я и говорю - меньше стОит смотреть на фаску и больше на линию РК - меньше вероятности попасть пальцем в небо. Разница визуализации фаски существенная, "светимость" и визуальная усугублённость рисок может быть продиктована светом, но линии РК куда меньше отличаются на этих фото, чем поверхность фаски.

 

В целом, на бельгийце такого порядка, можно получить более чистую фаску и может даже в масштабе всей РК - большую тонкость и остроту, но в ракурсе отдельно взятого участка РК, шантер показывает хоть и более "кондовую" и частую риску, но более что ли "надёжную" - более равномерную, "зубчики" "потолще и покороче" - т.е. в масштабе всей бритвы, учитывая что это только ещё заточный этап, если сталь мягковата или наоборот "жёстко-фольговая" - я предпочту шантеровскую суспензию.
Либо, как получилось в процессе пробы, для такой бритвы я именно такую последовательность буду использовать - сначала бельгиец погрубее в качестве основной зачистки, затем упорядочивание перепадов на РК шантеровской суспензией. А если бы это была твёрдая и вязкая бритва типа какого-нибудь старого клина - я бы предпочёл наверное суспензию бельгийца после шантера, либо просто суспензии бельгийца на хиндостане мне бы хватило чтобы идти уже на следующий этап.

P.S.
В целом, я бы сказал, что свободное зерно шантера работает агрессивнее, оно более остренькое, но разброс размера зерна у конкретного шантера явно меньше, чем у конкретного бельгийца - у этого, разброс зерна больше, и средний его размер крупнее, хотя оно явно более округлое и менее агрессивно работающее - это уже позволяет делать выводы, применительно к конкретным камням.
так что определённую пользу я из этой пробы для себя извлёк.

 

последнее время оценив работу цусима-нагура по нержавейкам, о чём неоднократно говорил Николай К., я ввёл в постоянную практику помимо заточки бритв, и при правке кухни из аус-8 тонкопритёртый плотный хиндостан с суспензией цусима нагура либо после вашиты и перед арканзасом, либо вместо вашиты и сразу перед арканзасом, в зависимости от убитости РК кухонника. Поскольку при многих правках нержа обычно активно "устаёт" и микрозамятия кромки превращаются в нечто похожее на заусенку, то лучший способ её убрать - суспензия слабодробящегося мелкого зерна. Так это и работает, очищает РК от лишнего перед финишем. Суспензии много не надо - вот примерно столько:

Поработал минуты четыре, проверил на ногте - равномерность хороша. Да, какова кромка была до правки, можно посмотреть в предыдущем посте - там тот же кухонник фигурирует, перед тем как я решил делать ему правку.
После хиндостана с суспензией цусима, невооружённым взглядом всё выглядит вот так:

В увеличении же, через лупу 60х + зум мыльницы, выглядит вот так (ширина фаски 1мм. +- одна десятая):

В принципе, можно было на этом остановиться, но я столько последнее время всякого пробовал, что уже успел соскучиться по резу именно после арканзаса - всё-таки он мне нравится наверное более всего - самый беспроигрышный по соотношению агрессии и стойкости, на мой вкус. Взял старенький Нортон-Пайк:

Ну и результат после него - разница очевидна:

Вот теперь кромка привычная, как я люблю.

Попробовал я тут суспензию мягковатого карасу на хиндостане:

Любопытненько вышло:

Несмотря на то, что этот хиндостан уже сильно выглажен, работа проходила не просто быстро, а чрезвычайно быстро. РК способна застругивать волос, хотя конечно довольно груба и агрессивна - этап-то ещё заточный только. Вообще удивило то, насколько мелкая рисочка выходит... Поверхность под невооружённым взглядом густо-матовая, почти белая. Тактильно скольжение чрезвычайно приятное, съём ощущается хорошо, суспензия мгновенно начинает темнеть и затем чернеет.
В общем у кого есть не слишком твёрдый карасу - я бы вполне порекомендовал опробовать его суспензию на хиндостане - не скажу что особо распробовал, но скорость впечатляет и достижение весьма недурной тонкости РК за такое время и на таком этапе очень радует.
С уважением.

Опробовал с суспензией Yellow coticule второй свой хиндостан, который погрубее:


Да, конечно выходит грубее, чем на более плотном, зато быстрее. Кромка более близка по характеру сыпи к результату водника 1000-ника.

Наконец сподобился я попробовать заточку на суспензии yellow coticule на хиндостане.
Я давно не выполнял так быстро и легко, вообще походя, черновую заточку бритвы!
Бритва правда с очень узенькой фасочкой и в очень недурном состоянии, прежний хозяин, видимо, её холил и лелеял, точил и правил аккуратно, кромка имела только несколько заминов и один забой - видимо задели чем-то.
Вот такая бритвочка:




Поскольку у меня нет специальных кусочков Yellow coticule для наведения суспензии, то наводил скруглённым краем целого камушка, а поскольку предполагалась именно заточка, то взял самый "грубый" из имеющихся, "новодобытый". Суспензии навёл нормально так:

Убирая замины и забойчик, поработал как следует круговыми движениями, затем собственно на зерно, как обычно при заточке. Работалось очень приятно, весьма резво, суспензия активно темнела, показалось что к окончанию работы она раздробилась таки. По результату, на РК равномерная однородная сыпь, несколько скромнее, чем после моего основного 1000-ника суэхиро при той же манере и времени работы:

Я всё ближе к тому, чтобы перейти в черновой заточке на природники на постоянной основе, мне куда меньше приходится уделять внимания поверхности камня и реже прибегать к смене направлений движения, при черновой заточке на вашите, а теперь и на хиндостане. Очень понравился результат и скорость его достижения!