Есть у меня среди резачков из быстрорезов, один на редкость твёрдый и хрупкий - очень трудно было всегда обеспечить ему кромку достаточно тонкую, и чтобы она при том не крошилась. Я уже пробовал ему снять с запасом "мяса" с кромки - бесполезно, стало чуть лучше, но еле заметно, в общем явно "пересушенный" быстрорезик. Гадость? Гадость. Но для некоторых проб годится.
Подтачивал его тут на вашите, довольно рыхлой, но обычно работающей весьма тонко - 12:1, кроп, 1мм. по горизонтали:



Но по этому конкретно быстрорезу, она работать тонко отказалась - сработала грубее обычного. Но во-первых тут довольно малое пятно контакта, а во-вторых, именно на этом быстрорезе, даже весьма деликатно работающие природные камни, оставляют почему-то риску грубее привычного.

Поскольку сталька проблемная, надо было просто подточить так, чтобы кромка получила более-менее годную для хоз.нужд остроту, но не получилась бы слишком тонкой, потому я доточил до заусенца, дождался когда он чуть загнётся на сторону, и "срезал" его на той же вашите, парой-тройкой движений плоской стороной резачка по той же вашите. Отошёл заусенец легко и в целом приемлемо вышло, хотя пару фрагментов из кромки таки вывалилось - на фото видно - параметры фото те же:



После подрезки заусенца я сделал буквально ещё пару проходов по камню и на том закончил. Как можно видеть на фото, особенно если развернуть в 100%, кромка откровенно недоточена - постарался поймать ракурс так, чтобы можно было составить впечатление о "толщине" кромки.
Так вот несмотря на такую, в общем-то "конскую" толщину, она бреет предплечье и режет газетный лист очень даже симпатично.
По-моему недурная иллюстрация того, что "острота до бритья предплечья", может быть следствием достаточно агрессивных рисок, рельефа от работы абразива, при достаточно толстой, недоточенной, по сути, кромке.
Вот в таком раскладе как раз и бывает причина вопросов, наподобие "я перешёл на более тонкий абразив и потерял остроту - почему?"
А потому, что при переходе далее на более тонкий абразив, этот самый "агрессивный" рельеф уйдёт, а кромка остаётся ещё слишком толстой, и конечно, более тонким абразивом придётся поработать подольше, а в некоторых случаях и вовсе, по-хорошему надо возвращаться на предыдущий.
Но в данном случае или подобных, когда сталь неудачна а заточить как-то надо, это вполне себе выход.

Перетачивал тут нож из быстрореза Р18. Заточную фаску завершил на бруске из карбида кремния м14, и сделал микрофаску на полный угол 40 град., на агрессию реза, на вот этой вашите, в притирке на порошках карбида кремния до F320 с олеиновой кислотой:



Сделал пару фото с разной постановкой света - на первом свет "как обычно" (снято через микроскопный объектив ЛОМО ПЛАН 10х0,22 прямая проекция на матрицу, масштаб съёмки ~12:1,по горизонтали ~1,9мм.):



Далее, постарался поставить свет так, чтобы как можно детальнее рассмотреть участки с ярковыраженной пластической деформацией, и характер кромки - сначала я работал так, чтобы сформировать микрофаску и камень нарезал риску, далее я снизил давление и уменьшил количество олеинки,сделав несколько проходов вдоль кромки, поработал переменными движениями вперёд-назад, малой амплитудой, и завершил несколькими проходами на зерно, чередуя стороны каждый проход:



И сделал кроп - тут по горизонтали 1мм.:



Все фото кликабельны, доступна развёртка в 100%.

- получилась чрезвычайно агрессивная в резе кромка, при том достаточно аккуратная, с характерным рельефом, когда в каждой риске, аккуратненько проявлена структура стали - в такой комбинации, рез выходит очень агрессивным при весьма скромных временных затратах на его выполнение и без паразитных сколах на кромке, которые на столь твёрдой стали, оставляет более клиновидное и глубже врезающееся в сталь, зерно, а вообще - шероховатость в зоне РК, сопоставима с результатом работы бруска м14 из КК, которым работал на заточной фаске. Но вот характер рельефа на кромке совсем другой.

Неоднократно получая письма с вопросами, "можно ли затачивать Elmax на вашите?", сделал фото, подправив Project M на таковой:



Обрабатывается хорошо, быстро. Если нужно финиш погрубее - можно даже и закончить на вашите. Я предпочитаю работать на них с оливковым маслом или добавив в него чуть олеиновой кислоты. Камень недавно освежал на порошке карбида кремния F400. Масло один раз сменил во время правки - очень быстро чернеет и густеет от снятого. Правка - примерно 4 минуты - я сносил микрофаску работая по предыдущей заточной, и потом на вашите же еле-еле приподнял угол и уменьшил давление, на последних 5-6 движений на сторону. Повышение получилось чуть смазанное, без чёткой грани, так как не уменьшал количество масла, но меня вполне устроил результат - масштаб съёмки 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:



В общем - кушает вашита такую сталь вполне охотно, характер получаемой поверхности - в целом, типический.

Выполнил тут правку ножа из CTS-PD1 на вашите, атипично плотной самой по себе, да ещё и в тонкой притирке, отличающейся некоторой особенностью окраса и структуры:





Правда, последний раз применял её в качестве притира, с порошком ОА 10мкм, что её чуть-чуть освежило, но всё равно поверхность камня весьма "гладкая и шелковистая")

Вот такой результат получился - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Последний раз нож был финиширован на нанива чосера 3000, но чутка подсел, и я решил подправить, приятно удивившись приросту агрессии реза - всё-таки, что cpm3v, что CTS-PD1, явно особенно любят финиш на вашите.

Продолжая экзерсисы с микроскопическими объективами, попробовал решить проблему плоскостности изображения, подвигав объектив 10х ломо на макромехе, в районе рассчётной длины тубуса для этого объектива:



Ранее, я выбрал для него определённую длину "тубуса", перенеся её на макрокольца и получил в результате масштаб 13:1, достаточную детальность, и незначительные отклонения от плоскостности, решаемые стэкингом (и, далее, кропом, разумеется). Однако, хотелось результат улучшить. В результате на мехе я использовал длину более 190 мм., и да - плоская область подросла. Но, видимо, предел разрешения уже достигнут и полученные 14,7:1 - максимум, который можно извлечь из этого объектива, без ухудшения резкости, при приросте масштаба. Однако, и этот результат, я считаю, более чем удовлетворителен. Конечно, фото не ахти, я недоволен тем, как поставил свет и сделал стэкинг (более, чем 10:1, делать стэкинг вручную, без микрометрической подачи - явно овчинка выделки не стОит), но кое-что вышло - рассмотреть можно.

Стэкинг делал из 21 кадра, для примера покажу самый "глубокий" и самый "верхний" - остальное старался сделать "между ними" - т.е. хотелось показать и вершинки и впадинки:





Неотредактированный стэкинг получился вот такой:



Я ожидал бОльшего, ну да ладно... Немного над ним пошаманил, кропнул, по горизонтали 0,8мм.:



В общем, надо решать вопрос позиционирования объекта съёмки для стэкинга.

Одним из важнейших аспектов, влияющих на процессы абразивной обработки, в частности, заточки, является давление.

Основной ошибкой, особенно у начинающих, было, есть и будет - неумеренное и чрезмерное давление, по вполне понятным причинам - хочется сделать инструмент "острее, как можно быстрее".
Ошибочно кажется, что чем больше приложить усилие, тем эффективнее пойдёт процесс, особенно, если из-за неверно выбранного угла заточки, или непопадания в него, или слишком грубого абразива, в т.ч. неудачно выбранного, за вменяемое время не происходит заметного заострения режущей кромки.
Очевидные минусы избыточного давления, такие как более сильное и глубокое засаливание абразива, более скорое его выглаживание или, наоборот, чрезмерно активная обновляемость, низкая однородность обработки, увод угла из-за упругости фасок в зоне режущей кромки, и пр., и как следствие вышеперечисленного - наоборот снижение производительности, сейчас подробно обсуждать не буду, хочу затронуть несколько иную сторону.
Минимальное давление, тоже далеко не всегда является оптимумом, по крайней мере само по себе - есть большая разница между "неуверенным поглаживанием" клинком абразива, и чёткими выверенными движениями, с осознанным выбором малого или минимального давления.

Как же тогда быть, как выбирать давление и как регулировать его, заставить его работать на себя, что менять в технике работы в зависимости от выбранного давления?

Неоднократно, говорили и писали о том, что оптимальное давление выбирается, чисто практически, началом работы с минимального, постепенно чуть-чуть повышая его до чёткого тактильного отклика, показывающего, что абразив режет. Не гладит и не дерёт, а равномерно режет. Конечно, есть определённые границы, внутри которых, годится менять давление, или более того - необходимо. Но в целом - допустим определились. Вроде всё просто. Пока что.
Но вот выразить цифрами детальную конкретику - уже задача по-моему мало реальная.
Разумеется, можно посчитать пятно контакта, замерить вес, запомнить состояние фаски, которую начали обрабатывать, но эти данные не будут ничего стОить, как только мы изменим хоть какой-то из параметров. Возьмём тот же абразив, но другой площади, клинок из другой стали, или такой же, но иначе обработанной, в другом состоянии, с более широкими или более узкими фасками, будем работать намного бОльшей или меньшей амплитудой, другими движениями, меняя и комбинируя их направления и пр. и пр.

Исходя из этого, думается, что выбор оптимума, это вопрос исключительно вдумчивой практики и манеры работы, накапливаемый опыт, чутьё, вырабатываемое таковым, а не жёсткие конкретные цифры. Но не всё так "ужасно" - общие моменты и наработки, некие границы, на которые стоит ориентироваться, определить вполне можно.

Попробую показать на конкретном примере, что и как происходит при незначительных сменах давления, ограниченных разумными рамками, вкупе со сменой направления движений, их амплитуды, смены пятна контакта и прочего, что и составляет технику заточки.

Производилась заточка ножа из стали AUS-8, на двух абразивах - советский электрокорунд марки 24а с зернистостью м28 (F360) и вашите, в притирке её рабочей поверхности на порошках карбида кремния до фракции F500:



На электрокорунде была выполнена заточка на 17 градусов половинного угла, со снесением следов предыдущих правок, микрофаски, обычным образом. Перейдя на вашиту, я постарался показать те моменты, о которых шла речь выше. Для начала фото - масштаб съёмки 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали, фото кликабельно, доступна развёртка в 100%:



Теперь детально разберу то, что можно наблюдать на фото - три этапа.

Сначала, сделал по паре проходов на сторону вдоль кромки, убирая вероятные заусеночные явления, используя настолько малое давление, которое было можно. Далее, использовал давление, максимально допустимое в разумных рамках, т.е. не дающее отгиба фаски у зоны РК - выход на кромку произошёл сразу, а угол с помощью "костылька" для заточки, был выставлен и скорректирован точно под те же 17 градусов на сторону, при смене абразивов. Работал короткой амплитудой, переменными движениями вперёд-назад, с достаточным количеством олеиновой кислоты, постоянно меняя направление, создавая "сетку" рисок - т.е., по моему мнению, оптимальный режим для более скорого удаления рисок от предыдущего абразива.

Проведя ногтевой тест и осмотр в оптику (контролировал процесс через микроскоп мпб-2, 24х), убедившись в однородности проработки, очистил камень и нанёс минимальное количество олеинки - камень лишь слегка смазан. Продолжил работу бОльшей амплитудой, чуть поменяв положение камня для небольшого увеличения пятна контакта и однонаправленными движениями, "на зерно", получая больше наволакивание и выглаживание, нежели абразивное резание. Из-за уменьшения количества СОЖ и уменьшения давления, зона обработки сместилась ближе к кромке (отчасти мельчайшее повышение угла могло произойти и от стачивания его, так как на "костыльке" есть недостаток большинства точилок - в установке угла участвует кромка, хотя если на обдирочном этапе это может влиять заметно, на уже собственно заточном - влияет мало).

Однако, поскольку мне хотелось и получить более агрессивный рез на этом ноже и показать больше в плане аспектов работы, далее я опять изменил её манеру - снова очистив камень, взял чуть побольше олеинки - примерно среднее количество между первым и вторым этапом, прибавил давление на клинок, но расположил камень наискось, чтобы при работе получать бОльшее пятно контакта - подстраховаться и нивелировать, если таковые будут, ошибки с давлением. (Нередко, кстати, при доводке движениями малой амплитудой, вообще располагаю нож вдоль камня, для увеличения пятна контакта - распределения нагрузки на кромку даже при очень малом давлении). Работа условно "средней" амплитудой - движение "на зерно" акцентировано, а "возврат от зерна", слабее. Потому, получились не ярко выраженные зубцы, как бывает при завершении работы строго на зерно, но и не так однородно, как если работать переменными движениями более равноценными.
Видимо, мне удалось и на последнем этапе, чуть увеличив давление (повторюсь - все изменения давления, в разумных рамках - никакого "надавил от души"), не ошибиться - выход на кромку произошёл, фаска в зоне режущей кромки не отгибалась, смещение зоны обработки ближе к кромке произошло, считаю, в силу более глубокого врезания зерна + съём стали на самой кромке сразу.

Резюмируя коротко - на одном макрофото, с одним выставленным углом заточки и его изменением в процессе работы на одном камне на + примерно 3\10 градуса, к завершению работы, можно наблюдать три различных варианта обработки, отличающихся следующим образом:
1) Давление высокое, много СОЖ, малая амплитуда,"сетка", пятно контакта малое.
2)Давление минимальное, минимум СОЖ, большая амплитуда, "на зерно", пятно контакта чуть больше.
3) Давление среднее, СОЖ средняя, амплитуда средняя, акцент "на зерно", пятно контакта самое большое из трёх.

По-моему достаточно яркий пример влияния техники работы на результат.

Не так давно попробовал получше отмаслить свои вашиты, замачивал три дня в стиральном порошке + cif.
Ну что сказать - конечно стали посветлее, но вообще - можно было этого не делать. Но вышло красиво, и текстурку-структурку тоже можно разглядеть - особенно она любопытная на вот этой - некая "нитевидность":





и вот на этой:




На ней особенно заметен эффект от разности распила - она почти квадрат в сечении и потому для работы я притёр все 4 плоскости - более полосатые работают грубее тактильно, а вот на той стороне, что на фото верхняя, и на противоположней ей - куда мягче и информативнее ход клинка.

Обе очень твёрдые и плотные, при том, в достаточно тонкой притирке первая больше гладит, а вторая режет более явную риску, но умудряется делать это очень как-то мягко. Как раз сегодня на обеих поработал, правил трамонтинки - после первой фото не сделал, а после второй, решил зафиксировать результат, ибо очень уж он, скажем так, малоожидаем - притирка на КК аж до F1200, а рисочка очень заметная и потом просто замечательный агрессивный рез клинка - макро 9:1, кроп, 2мм. по горизонтали:



Правил, правда, сегодня не вручную - поскольку делал обзорчик о "костыле" для заточки из подручных средств:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post397032456/
то правку и одной и другой трамы, на обеих вашитах, сделал на нём - как раз проверить, намного ли у меня "уплыла" геометрия на этих ножах. И надо сказать, остался доволен - вполне ровненько всё, ничего спецом поправлять не потребовалось, разве что на одной у носика с одной стороны чуть завальчик обнаружил, убрала его вашитка + "костылёк", весьма оперативно.

Я тут думал было на s35vn сделать с одной стороны микрофаску на вашите, достаточно грубо притёртой - F320. Но в результате сделал с обеих сторон микрофаску на ней - вышло крайне резуче, и при том снимает стружку с волоса, правда не с удерживаемого, как при тесте на рез волоса, в при проводке по волосам на голове, но для столь грубой кромки это очень недурно - макро 9:1, кроп, 2мм. по горизонтали:



При этом ракурсе и свете конечно не видно, но на кромке там откровенная "пила". Посмотрю, сколько это проживёт в поюзе - учитывая конский угол микрофасок, может и поживёт... Я надо сказать даже удивился, насколько глубокую риску на этой стали нарезала вашита при такой её притирке и пятне контакта... Чтобы навести микрофаску до этой остроты, потребовалось по 10 проходов на сторону.

Попробовал тут, не знаю зачем, правда, поработать на вашите с порошком карбида кремния 2000 с олеинкой.
Прирост производительности ожидаемо слабенький, так как бОльшая часть такой суспензии собирается фасками и оседает в шероховатости камня, однако всё-таки прирост есть, а главное - это недурной вариант быстро на тонком уровне освежить поверхность вашиты - разумеется, важно, задействовать максимум рабочей поверхности камня.
Ну, и, надо отметить, что характер поверхности фасок и характер самой кромки, не сильно отличается при работе с этой суспензией и далее, на чистом камне с олеинкой - соскабливающая вкупе с режущей, способность структуры вашиты, проявляет себя весьма сильно и с этой суспензией.
Сделал пару макрофото - с олеинкой и порошком КК и далее, отмытого с мылом и щёткой, камня. Очень хорошо заметно, как выражены вершинки зёрна в структуре, освежённой таким манером. макро 8:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали, фотки кликабельны:

Попробовал я тут Lily White Washita от Odvin, с разной притиркой рабочих сторон - вот эта притёрта на F400:



А вот эта, на F800:



Сторону, притёртую погрубее, я сфотал в макро:



Есть, кстати, подозрение, что в порах, в паре мест подзастряло зерно карбида кремния, судя по фото, так что перед пробами я ещё как следует помыл с щёткой.

Работал с олеиновой кислотой, по клинку из W75 c зонной закалкой, заявлено 62-63 HRC, в принципе похоже.
Работа понравилась, всё ожидаемо, на притёртой тоньше стороне я работал совсем чуть - буквально по 30 проходов на сторону - риску от более грубо притёртой стороны, конечно, полностью не вывел, просто убрал у самой кромки, пригладив остальное. Соответственно, два макрофото последовательно, после обоих сторон. Макро 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали:





Симпатичная вашита, в работе мне понравилась, кроме того, я считаю, прекрасный пример работы одного камня в разной притирке его поверхности.

Получил я на пробы необычную вашиту - очень плотную и с непривычным окрасом:





Сделал макрофото участка рядом с красноватой прожилкой и рядом с тёмной, почти чёрной. Макро 8:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:





Опробовал её на стамеске, взяв сначала олеиновую кислоту. Странно, но оказался редкий случай, когда с олеинкой мне не понравилось - стамеска слишком сильно прилипает к камню, настолько, что её трудно сдвинуть, при обработке спинки. Сначала подумал, что мало олеинки и добавил заведомо чрезмерно:



Ерунда - лучше практически не стало, а вот мешать начало. Такое ощущение, что шлам мгновенно "усаживается" в камень и тормозит работу.
Стёр большую часть олеинки и разбавил её эфирным гвоздичным маслом - совсем другое дело! Из камня тут же "поднялся" шлам, был убран и пошла работа! Хорошее, информативное скольжение, снимает активно и чистенько. Пройдясь по всей фаске, выполнил вторую, доработал до заусенца, убрал его, помыл камень, дал обсохнуть и теперь уже нанёс минимальное количество эфирного масла - работа сразу чище и точнее, заусеночка очень однородная и тоненькая. Чистота обработки выросла:



Поработал ещё чуть, убрал заусенку, получилась прямо-таки образцовая кромка - острота есть, прорезов кромки нет, заусеночка нет. Прямо любо-дорого поглядеть. Макро 8:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:



Сработала вашита очень похоже на мою (я так понимаю, тоже нетипичную по плотности и тонкости работы) Рози Рэд или как старинный грубоватый "атипичный" арканзас в грубоватой притирке. Скорость при том высокая - "вашитная", очень мне камень понравился. Единственный нюанс - показалось, что участки с тёмными прожилками, чуть рыхлее и там фаска обрабатывается чуть грубее и интенсивнее. Но, я думаю, что это можно нивелировать, чуть поиграв с притиркой поверхности камня.

Попробовал я эту вашиту с суспензией cambrian green:



На той стороне, что поглаже. Такое ощущение, что суспензия измельчалась уже в процессе натирания, и явно она смягчила работу камня, частично "сев" в его шероховатость.
Вообще, тактильно мне понравилось, а в качестве подопытного, выполнил правку
трамонтины сенчури. Вообще, большинство вашит грызёт её слишком агрессивно, даже на финиш под работы по мясу, грубовато, на мой вкус. Потому на ней и проверил - удалось сделать довольно аккуратно и чисто, под конец, когда суспензия стала подсыхать, чуть её разбавил, и тут уже работа прибавила в агрессии, хоть я и старался компенсировать это минимальным давлением. Вышло вот так - правка с повышением угла, и видно, где более гладкая полоска - то работа с суспензией сначала, а характер поверхности, выходящий на кромку - это уже на разбавленной. Макро, кроп, 2мм. по горизонтали:



Далее направка на чистой коже, наклеенной на бланк, волос застругивается, кромка довольно агрессивна в резе.
Что касается выглаживания вашиты - конечно, за период работы на одной порции суспензии, а у меня это обычно около 3-4 минут, ярко эффект не проявился, однако, если под углом посмотреть на свет, то заметно, что "по вершинкам" рабочей поверхности камня уже появилась лёгкая глянцеватость.

В общем, с этой суспензией мне понравилось вполне.

Сделал фотки "атипичной" Лили (у неё есть даже красноватые прожилки и точки, хотя сама даже чуть в зеленоватый оттенок при солнечном свете может отдавать). Притирка до F1200.
Сам камень, он поближе, макро рабочей поверхности, макро скола на краю камня и результат её работы в такой притирке по дико твёрдой углеродке - заточка старого шеффилдовского клина - явная риска, чёткий зубчик, причём кромка способна уже на этом этапе застругивать волос (фотки кликабельны):

Попала мне на пробы вашита, предположительно Rosy Red. И даже не одна, но сейчас речь пойдёт об одной.
Я тщательно сравнил её со своей Rosy, и да, возможно, определил бы её именно так.
Моя заметно плотнее и намного темнее, в работе в принципе похоже по характеру, но поскольку они притёрты по-разному, то сказать точнее трудно. В любом случае, на фоне того, как различаются и визуально и в работе иные экземпляры атрибутированных Lily White, не считаю полученную разность что-либо категорично определяющей.
По фото я не рискнул бы высказывать даже столь аккуратное предположение, однако как следует покрутив в руках и попробовав, обнаружил некоторые характерные, так сказать, структурные признаки. Рози, на мой взгляд, сорт у которого можно более явно, чем на иных, разглядеть некую направленность структуры, наподобие того, как можно, например, наблюдать направленность слоёв на сланцевых породах.
В случае с моей Рози, у которой в силу особенностей типоразмера, я использую в работе и боковые, довольно широкие стороны - замечал разность работы в зависимости от распила, на этой же вашите боковые стороны узки, не работал на них, однако чётко заметны характерные как бы направленные прерывистые нитевидные "тропинки" - темноватые, с коричневатым (красноватым при вспышке) оттенком.
Выходя на широкие стороны, они выглядят достаточно широкими как будто бы "затянутыми льдом полыньями, присыпанными снежком")))
Окрас - дело наживное, но особенностью Рози, считаю уклон в коричневый оттенок, и меньшую просвечиваемость таких участков, в отличие от иных вашит, у которых таковые вроде выглядят похоже, но при внимательном осмотре, оказываются наоборот менее плотными и недурно просвечивающими.

Поверхность у этой вашиты рыхлее, "пористее", чем у моей Rosy, и при пробах, с одного края камень забился снятым металлом при заточке стамески. В попытке убрать это, перепритёр - сначала на порошке карбида-кремния F100, затем на F220.
Притирал с горячей, но не слишком, водой - комфортной для рук температуры. Обнаружил, при смывании отработанного порошка, что поверхность гранитного притира покрылась тонкой плёнкой некоей маслянистой субстанции - похожей на связку нортоновских масляных камней, и также местами, при притирке собирающейся более густыми белёсыми пятнами на притире, так что пришлось добавлять мыло.
Что интересно, постепенно вашита стала не белеть, а наоборот, проявлять окрас. Как будто остатки старого масла в ней, скрывали его. Именно теперь стала более явна текстура\структура характерных участков камня.
Речь о той, что на фото полноразмерная:



Заточил на ней кухонник из aus-8, причём на более грубой стороне. Макро 8:1, кроп, стэкинг:



Фото кликабельно.

Работал с нортоновским хонинговальным маслом, по-моему получилось очень недурно и быстро, вашита в работе понравилась. С высокой долей вероятности, её, по-моему, можно отнести к сорту Rosy Red.

Для удобства, сравнение выполнялось на тестовой опаске.
Для начала, работал на вашите в притирке F600, затем на старинном профилированном арканзасе (на плоской стороне, естественно), притёртой до F1200, затем финиш на пробирном нортон-пайке. Фото использовавшихся камней:


Вот ещё пара фото профилированного "атипичного" арка, в т.ч. макро (фотки кликабельны):





Что интересно, и что демонстрирует данная проба - как уже неоднократно я показывал в обзорах, некоторые вашиты, которые в подобранной тонкости доводки их поверхности, годны для заточки бритв, могут давать результат сопоставимый или лишь ненамного более грубый, чем отдельные экземпляры тонких финишных арканзасов, из старинных, обладающих высокой скоростью работы при притирке их весьма тонко - ранее я часто демонстрировал это на norton HB-6 добычи середины 20-века, а сегодня в таком качестве сработал старинный профилированный арканзас, весьма редко встречающийся, по окрасу, текстуре и характеру работы.
Использую я его нечасто, так как он профилированный и работать не очень удобно на плоской стороне, однако иногда он то, что нужно. На фото, если раскрыть в 100 %, можно рассмотреть, что поверхность фаски после него едва ли не грубее, чем после вашиты, однако риска более частая и кромку можно получить более тонкую, несмотря на почти такой же рельф "зубчиков" - т.е. на вашите тоньше и острее кромку уже не сделать, а такой арканзас это позволяет, при высочайшей производительности и работая практически на том же этапе заточки. Собственно я работал им так, как обычно при заточке, единственно, вначале, снеся вдоль РК зубчики от вашиты, чтобы получить гарантированно на кромке результат именно этого арканзаса. Работая на нём уже в доводочной манере, можно получить результат на порядок тоньше, но в данном случае мне это было не нужно для проб. Но именно за такие особенности работы и их вариативность, я и люблю старые желтоватые или бежеватые плотные арканзасы.
Небезынтересно, к тому же, как после него сработал пробирный блэк, в притирке до F1200. Итак, фото:






Фото кликабельны, макро 8:1, доступна развёртка в 100%.

Переточил на чуть меньший угол, ранее показанный результат на быстрорезе.
Сначала "лирическое отступление" о предварительном этапе.
На этот раз работал вручную, без приспособы, заточку выполнил на Norton crystalon fine с водой, затем "зачистил" простеньким водным бруском из карбида кремния, отечественного производства, на мягкой связке. К сожалению, маркировка стёрлась, но брусочек довольно тонкий. На более мягких сталях он просто исходит на суспензию, но на твёрдых, если не давить лишнего - всё работает прекрасно. Ради общего представления сделал макро его поверхности в ~540х и результат его работы, в тот момент, когда образовалась заусеночка - специально хотел как следует её рассмотреть, какой у неё характер. Для быстрореза на 64 HRC - весьма показательно - сталь обладает достаточной пластичностью и однородностью - заусенка меленькая, аккуратная и весьма равномерная для столь твёрдой стали:





Далее, взял вашиту - "стандартная" Лили, притирка F600. Кстати, вместо заглянцовывания камня, в чём часто упрекают вашиты на высоколегированных сталях, я, скорее, заметил лёгкое матирование поверхности, хотя тактильно, она осталась без изменений. Правда, я работал с очень малым давлением, куда меньше, чем на приспособе, и часто менял масло - чернело оно быстро, и я опасался, что частицы снятого металла могут повредить кромку - пару раз "хрустнуло" на сгибе к носику, когда пятно контакта резко уменьшается - не уследил - это частая ошибка. Оттого, с кромки всё-таки повыдрало чуть карбидов.
Вообще, картина характерная - проявление структуры, очень яркое и явное, рез агрессивнейший, и не за счёт рисок, если бы я продолжил на карбиде кремния, а за счёт структуры самой стали - я вообще считаю, что нет смысла обеспечивать агрессию реза на достойных сталях чисто рисками - пусть поработают особенности структуры - ради неё же, в частности, делается выбор в сторону той или иной стали. А если заставлять её резать только рисками от агрессивного абразива - о каких достоинствах структуры стали в резе на практике можно говорить.... Ну да я отвлёкся. Итак - результат на вашитке - весьма рекомендую рассмотреть в 100% развёртке кадра - фото кликабельно:



Далее, взял блэк-транслюцент арканзас, вот как вышло:



На первый взгляд на превьюшку, кажется, что поверхность не получила прироста в однородности и тонкости. Однако, если рассмотреть как следует, станет видно, что ранее грубо обнажённая структура стали, приобрела несколько иные черты и очень характерные - арканзас обеспечил наволакивание так, что структура хоть и выделяется, однако слегка "прикрыта" - по-моему представлению и опыту, именно в силу этого обеспечится, при сохранении агрессии реза на высоком уровне, бОльшая стойкость и предупреждение выкрашивания и выламывания карбидов. Кромка стала однороднее, слегка повышенный угол, еле заметно, помог убрать выкрошенные участки, где из кромки "повыпадало", так как она стала тоньше наиболее крупного зерна в структуре, либо в силу некоторых косяков с давлением, мною допущенных при работе на вашите, и приобрела в целом более аккуратный вид.
Шероховатость фасок не поднялась на принципиально новый уровень, но её характер изменился, сохранив принципиальные черты, которых требовалось добиться использованием этих камней. Вероятно, поработав подольше, можно было получить результат по-аккуратнее, однако меня вполне устроил имеющийся - я получил то, к чему стремился. И заодно, выяснил, что пластичность у р18 на 64 HRC - присутствует в той степени, в которой на этом можно "играть", подбирая абразивы для работы.

Заточка с оставлением припуска, без проточки кромки грубым абразивом - эффективная вообще штука и неплохо экономит время. Если конечно степень деградации РК не требует вмешательства достаточно грубым абразивом.
Вот правил тут аутдорник из elmax - для начала проточил на приспособе boride cs-hd 600, но не прорабатывая кромку, а до того момента, как её начали слегка царапать зёрнышки бруска. На фото видны у кромки остатки финишной фаски, слегка затронутые борайдом:


Далее я увеличил угол и выполнил микроподвод на вашите (притирка на КК до F600):


Полный угол микроподвода - 36 градусов, волос застругивается.

Заодно сделал макрофото поверхности использованных абразивов (~540х), фото кликабельны:





При притирке борайда, как можно видеть на фото, выявились некоторые косяки, однако в работе они не мешали.

Осваивая новые увеличения в макро и стэкинг, сделал вот фото одной своей вашиты - она близка Рози Рэд, но не атрибутирована как таковая и не идентична моей Рози. Однако наиболее к ней близка из всех моих вашит. Притирка - на КК до F600. Стэкинг из 8-ми кадров, небольшая редактура и кроп - особенно хотелось "заглянуть" во впадинки в камушке, и даже удалось на стенках впадинок увидать торчащие зёрнышки.
По клику доступен 100% кадр:







Для понимания масштаба - в исходный кадр по горизонтали влезает всего 3мм. камня.

Состоялось у меня знакомство с китайской D2 на реплике ZT.
Действительно похожа на D2, заводская заточка, как, кстати, и на родных ZT, слегка перекошенная на одну сторону по углу и вообще на редкость похожая на родную по грубости и характеру - резала ожидаемо и ничем не отличалась от таковой на обычных нормальных родных ножах и в т.ч. из стали той же марки или подобных.
Поскольку для меня важнейшим тестом ЕДЦ и аутдорников является способность нормально, удобно и чисто строгать древесину без заметного затупления долгое время, то проверял естественно именно на ней, взяв нож на дачу:


Кромка ожидаемо села, почти перестала брить предплечье, но по продуктам работала нормально.
На работе была пауза, как раз решил подточить нож. Поскольку из грубых абразивов на работе был только венёвский алмазик 100\80-50\40 старенький на металлической связке, то им и воспользовался, сразу взяв сторону 50\40.
Ничего хорошего не вышло. Во-первых он уже успел "сесть" - я его освежал последний раз довольно давно уже, а во-вторых я совсем забыл, как сильно эти алмазы салятся от D2, в т.ч. бенчевской (к слову - она по-моему ужасна, и даже если на этом китайце "не совсем D2" - на нём она мне понравилась больше). насухую работать нереально - настолько велико засаливание, с водой с каплей жидкого мыла ненамного лучше.
В общем заводскую риску я убирал минут 20, работая по имеющимся подводам не меняя угла, что для алмаза 50\40мкм мега-долго при такой задаче - любой водник даже с умеренной суспензией, или масляный камень сопоставимой грубости - убирает такое дело куда оперативнее, если не точу на меньший угол.
Попутно, обнаружил завал угла - на паре участков подводов не проточилось и риски от заводской заточки не убрались. Но я уже замаялся работать на этом бруске, а переходить на более грубое зерно мне совсем не хотелось.
В общем оставил до дому "как есть", даже не убрав заусенку до конца.

Дома я взял микроскоп и осмотрел клинок. О ужас. Вот смотрите, что я обнаружил на непроточенном участке, который только слегка зацепил алмаз, где был завал заводского угла, и сходные "артефакты" на проточенных участках - увеличение около 240х:



Сначала, я подумал, что сталь никуда не годится. Но она же прилично поработала на выходных, на уровне заводской заточки например родных ZT или ножей Чебуркова из х12мф. Присмотрелся внимательнее - можно заметить на верхнем фото, что щербатины есть в двух случаях - там где есть след от глубокой заводской риски, и более грубые даже - там где у щербатины "хвост" в виде более грубой риски от алмазного бруска, и это при том, что участок завален по углу и бруска еле касался - даже если допустить, что я навалял с давлением при заточке - во многом это нивелирует - тут впадина на фаске, т.е. РК цепляла брусок "по вершинкам" и уж никак не давила на него чрезмерно.
На втором фото отчётливо видна слева микротрещина, идущая от забоя - встречи кромкой отдельного грубого зерна в бруске, а справа - мелкие царапки хаотичные рядом с забоем - характерные от зерна, вывалившегося из бруска!
В общем всё - на этом моё терпение лопнуло, и больше никаких венёвских алмазов я на хоть сколько-нибудь приличных ножах не использую - сошлю на дачу, подтачивать бросовый инструмент сельскохозяйственный, которому такое безобразие не критично. Конечно может если протачивать дальше минут по 10-15 брусками 20\14, 14/10, 7\5, 3/2 - это и ушло бы, но я не считаю нормальным на фракции 50\40 получать такую порнографию, и после 50\40мкм. использовать ещё несколько брусков, тратя время и силы, когда, как покажет обзор далее - достаточно куда меньшего.
Пришлось взять шкурку тонкую sia и убрать забои на кромке, затупив оную.
Но всё равно были опасения за качество стали. Дальше взял вашиту Лили, погрубее, притёртцю на КК до фракции F600, и за те же минут 20, что снимал заводскую риску алмазами, снял риску от алмаза на ней и вышел при том на весьма приличную шероховатость фасок и однородность кромки. Масло с добавлением олеиновой кислоты менял дважды, так как съём был довольно активный:

Кромка вышла аккуратной, тем более для вашиты, острота хорошая, особенность обработки вашитой - очень характерная для D2 и х12мф. Считаю, что опосредованно, это может сказать что если сталь на этом китайце и не D2, то по крайней мере что-то весьма и весьма близкое.
Сделал три фото на разных участках кромки и в разном немного освещении ракурсе - на последнем особенно хорошо видно то самое характерное для обработки вашитой таких сталей наволакивание:




Так что есть кое-какая информация к размышлению, я считаю. Мне же клиночек в целом пока нравится, а вот как он себя дальше покажет - будет ли у него приемлемая стойкость по древесине, не будет ли выкрашиваний на других абразивах - время покажет.
Почему я разместил обзор именно тут - не секрет, что китайцы есть разного качества, как и абразивы. И вполне вероятно получить микротрещины и "дыры" на кромке не только из-за низкого качества стали или её обработки и хим. состава, но и из-за выбора низкокачественного абразива, с недостаточно однородным и вываливающимся из связки зерном, к тому же который не подготовлен и не освежён непосредственно перед работой.
Вообще, в очередной раз убедился как активно эти алмазные бруски во-первых выглаживаются, во-вторых, из них выпадает зерно, ладно бы ещё его выдирала мягкая нержа, но тут явно не по адресу - сталька с трудом, но царапает стекло, и салятся безбожно на вполне обычной не слишком мягкой стальке. В общем, миф о их универсальности я со спокойной совестью оставляю резателям "закуси" и тем, кто считает микроскопию "напусканием тумана", а по древесине либо не работает, либо не знает как нож её должен резать)
P.S. Хочется верить, что сейчас венёвские алмазные бруски делают качественнее - мои всё-таки из старых запасов...
P.P.S. полученная на этой вашите острота и тонкость обработки меня в целом удовлетворила - для волокнистых материалов - весьма подходящий агрессивный рез, бреет "с отскоком", фигурно режет медленно газетный лист, кожица помидора за одно движение прорезается легко. Но может потом потоньше доведу - посмотрим пока так...

Попробовал свою самую невнятную вашитку притереть до F600. Притирал на гранитной плитке. В вариантах F220, F400, вашита эта очень "задумчивая" была. И если cpm s30v брала нормально, то на элмаксе, например, "тормозила" очень.
Ну что же, перепритёр, и для проб взял клинок как раз из Элмакса.
Вот так выглядит сейчас вашитка в притирке F600:




Масло взял эфирное гвоздичное. Съём поразил - очень быстро, очень приёмисто, ни намёка на "глаженье", две минуты и правка выполнена. При том, что поработал сначала по всей фаске комбинированными, а потом уже нанёс рисочки сугубо на зерно. Засёк время - 2 минуты и порядок! И это не "сковыривание" рыхлой поверхности фасок после грубого абразива, когда работа ощущается активной а камню легко снимать, а наоборот, по довольно гладким фаскам работал! Масло чернеет очень активно:


Вот так всё выглядит для невооружённого взгляда:


Ну и наконец - зона РК под микроскопом:


Рез агрессивный, ногтем ощущается равномерная довольно "пилка" на кромке, бреет предплечье "с отскоком". Пойду готовить обед, как раз сейчас по мясу поработает)))

Резюмируя скажу, что удивлён такой активной работе. Однако всё равно, эта вашита у меня наименее удачная - забивается шламом она охотнее всех, как и раньше, отмывается сложнее, поверхность наименее однородная - полно немаленьких таких участков более рыхлых.
Тем не менее, и она оказалась вполне рабочей и даже по Элмаксу не хуже других вашит. Опять займёт своё место в "полевом наборе")