Попробовал на слурике поточить старенький тестовый нож из 95х18. Стал работать на самой грубой стороне, даже не удосужившись снять радиусы на гранях - совсем "как есть". Слурик небольшой, точить неудобно. Но, тем не менее, можно.
С водой оказалось хорошо - впитывается умеренно, суспензия появляется сразу и достаточно обильная. "Приёмистость" у камня хорошая - сразу начинает чувствоваться снятие, причём активное - как напильником)
Думаю, тут сыграла роль и сталь и малое пятно контакта - в основном оно.
На суспензии выходит с минимальным давлением куда чище, чем на чистом, или с нажимом, кажущимся "рабочим", но риски от такой работы, затем, минимальное давление с суспензией снимает так себе.
После достижения остроты "агрессивно, царапая кожу бреет предплечье с отскоком" - чуть ещё работы привело к вырывам стали с кромки, несмотря на то, что данная 95х18 хоть и вязка в меру и пластична, но не "пластилин" и не пересушена - вполне нормально обработанная - в тонком финише успешно выдерживала несколько килограмм плохо разморозившейся крупной наваги по хребтам при угле в 32 градуса или около того. А тут вырывы, как если на индиа передавить. Опять-таки виню пятно контакта - давление явно великовато, надо было сразу на минимальном пробовать.
Попробовал нивелировать этот момент - чуть поработал "сеткой", еле заметно повысил угол (почти влезало в ГРИП), провёл разок вдоль кромки и подточил на минимальном ещё.
Кромка стала острее, но "фольговее"и вырывы, естессссссстно, никуда не делись - такое слабое повышение угла при такой грубости обработки - ни о чём на таком грубом камне - (последняя правка этого клинка была на идахоновском керамомусате с повышением угла, а при пробах я взял угол меньше - так я сточил на меньший угол этот "псевдо-микроподвод" от последней правки за минуту примерно, начисто)
Что сказать - чтобы простенькую стальку быстро наточить до агрессивного реза - легко. Правда состояние кромки аховое - на этой стали и при немалом угле, я бы сказал, что результат - "обдирочный", не заточный. По моим субъективным представлениям.
И это при коротких переменных движениях! Т.е. если таким манером точить строго на зерно большой амплитудой - кромка будет ещё зубастее, а точнее - изодраннее.
Но надо учитывать, что это по конкретной стали. Не удивлюсь, если по углеродкам или наоборот, по какой-нибудь х12мф, результат будет совсем иным.
Кстати - камень показал способность давать суспензию на всём протяжении работы и не глянцеваться сколько-нибудь заметно. Лёгкость, с какой он отдаёт суспензию, несмотря на то, что слегонца промасленный и достаточно плотный для своей "зернистости" - радует. Т.е. как грубый слурик должен хорошо подойти. При такой отдаче суспензии работать с маслом - можно, тот же кристалон даёт сопоставимо, и в любом случае с маслом выделение суспензии куда менее интенсивно, обычно. Однако это всё применимо только для заточных камней, камни для тонкой заточки, дающие суспензию, использовать с маслом я лично не люблю - по-моему вязкость такой суспензии вредит кромке.
Да, ещё момент - суспензия критична к давлению очень. Видимо, это общее для песчаников - чем грубее камень, тем это заметнее - чуть надавил, и зёрнышко "лопается" и измельчаться начинает очень быстро, забивая поры камня. Если он при этом успевает подсыхать - это может сыграть на руку, когда больше ничего нету - так он в состоянии поработать чуть тоньше - когда еле влажный и поры забиты "обломками" бывшего свободного зерна. Правда, всё это довольно негативно сказывается на плоскостности подвода - как ни выдерживай угол и какими мелкими движениями не работай - если есть намёк на такую "кашицу" которая почти "уселась" в поры - подвод начинает валиться. Правда, при этом, я не сказал бы что хорошо удаляется заусенка или заваливается кромка, теряя цепкость и остроту - это как раз остаётся в норме.
Пока такие впечатления. Но надо пробовать на других сталях. Повторюсь - ключевым моментом оперативности работы считаю малое пятно контакта и изначально грубую поверхность камушка на той стороне, на которой пробовал.
Фото камня в процессе, в т.ч. с затёками суспензии на боковину, для понимания её обилия и густоты, и фаска и зона РК под конец пробы (увеличение на фото фаски около 200х):

Queer creek oil stones - песчаники, добывавшиеся фирмой Norton - заточные природные камни, довольно плотные. Как большинство американских камней - предполагались для работы с маслом в качестве СОЖ.
Однако, поскольку у американцев нездоровая мания точить с маслом на всём, чём ни попадя (арканзасов и вашит это не касается - это "истинно масляные камни", если можно так выразиться), и как показала практика, камни, способные выделять суспензию, в т.ч. песчаники - тот же хиндостан, например - прекрасно работают с водой и различными водными суспензиями - вопрос "с чем точить" - пока открыт.

Я такой камень пока не пробовал, у меня есть только слурик из него. Слурик тоже пока не пробовал - руки не дошли. Сделал по-быстрому пару фото - это кусочек старого камня, отчасти замасленного, но этикетка "смыта".
1 фото - поверхность рядом с бывшей этикеткой, замасленная - без вспышки (кроп, на фото около 2-х мм. поверхности камня)


2 фото - поверхность, раньше бывшая под этикеткой, явно почище, к тому же со вспышкой снимал:


Качество фото не очень - просто приложил к Юпитеру - 37a ЛОМОвский микроскопический объектив планахроматический, неизвестного увеличения. В весь кадр влезает почти 4мм. линейки, а в вышеприведённые кропы - около 2-х мм. Физический размер матрицы по длинной стороне - 23,5 мм. на моей камере.

Пробовал снять ещё сторону со свежим спилом, но она нормально не получилась. Одно понятно - что поверхность нерабочая с грязью и побитая временем, что поверхность почище под этикеткой, что, разумеется, поверхность свежего спила - дают достаточно разную картину по однородности и "условно среднему размеру зерна", так что ориентироваться сложновато - какую картину за что брать. Однозначно - наиболее привлекательно выглядит поверхность бывшая под этикеткой - крупицы камня наиболее равномерные и разброс "по вершинкам" не такой жуткий, как на побитой временем и засаленной, но нерабочей части.
Есть ощущение, что на фрагменте камня на первом фото, из поверхности "высыпалось" что могло, оставив торчать агломераты зёрен. А вот под этикеткой картина куда как приятнее.
Надо всё-таки собраться и опробовать его...

P.S.
По этим камням есть тема в заточном разделе Ганзы, хотя пока что, к сожалению, не очень подробная:
http://forum.guns.ru/forummessage/224/1213267.html

Прошу отнестись с пониманием к качеству текста, так как записывал я в процессе работы, с первого раза, ничего не переснимая и не редактируя. В целом, думаю, всё основное понятно.

Сел слегка подправить один давно уже мною "одетый" клиночек Бирюкова из стали х12мф. Нравится мне, как у него эта сталька обработана - сколько уже ножом пользовался - одни положительные эмоции. Правда немного великоват угол заточки я сделал, но для аутдорника очень даже. Точится, кстати, превосходно - впервые его затачивал вообще на вашите)
Ноженки не "хрестоматийные", вообще хотел их без подвеса делать, но потом таки проделал пару дырок для шнурка - люблю простые компактные ножны, которые можно на шнурке повесить подмышку под куртку. Рукоятку, кажись, из бубинги делал - немного в "финском стиле", себе под руку - чуть длиннее, чем нужно- мне так удобнее при особенностях руки после травм, если у ножа нет гарды или подпальцевых выемок.

Ранее финиш был на арканзасе, а сейчас правку делал на стареньком Tam'o'shanter с малым количеством суспензии цусима-нагура:

Тактильно очень мне понравилось, камушек весьма плотен и выглажен, суспензия сработала тоненько - вышло очень резуче и аккуратненько - увеличение около 200х:

После многих проб, мой шеф про-мастер приобрёл уж совсем непотребный угол, а потому было решено его переточить. Но особенно ковыряться не хотелось, так как для проб я его часто использую.
Потому было принято решение уменьшить угол заточных фасок, а потом сделать микроподвод таким абразивом, который способен гарантированно убрать даже такие глубокие риски с режущей кромки.
Для переточки взял японский водник Suehiro Cerax 707 - один из самых универсальных и всеядных водников - несмотря на достаточно мягкую для выделения суспензии в процессе работы, связку, этот камень у меня уже несколько лет успешно работает и выработки при своевременной правке его рабочей поверхности, не получил. А уж что я только на нём не точил)


Вот такой результат получился - увеличение около 200х:


Далее я взял старенький арканзас - весьма быстрый и не самый тонкий - Norton HB-6:



Очень однородный камушек. Поверхность, надо сказать, уже успела после последней притирки его рабочей поверхности заметно подвыгладиться, что не сказалось заметно на производительности и тонкости его работы:



Выполнил микроподвод, существенно повысив угол - ширина подводика примерно 0,15мм. Микрофото в увеличении около 200х:


В завершение направил на чистой коже, наклеенной на бланк. Получилось довольно аккуратно и остро - волос резался на расстоянии 3-4мм. от точки удержания ещё до направки на коже, при этом кромка очень резучая и агрессивная - люблю характер реза после арканзаса - работать одно удовольствие!

Попробовал старинный, очень плотный Там-о-шантер. Камень раньше, видимо, использовался с маслом, суспензии не давал вовсе - немного наводил суспензию кусочком той же породы, но помягче. Взял одну тестовую старую бритву, поработал немного на суспензии, потом на чистом камушке - камень выглажен довольно сильно, однако всё равно, кромка получается довольно агрессивная - бриться можно, но я бы после этого результата, поработал бы пару минут на Накаяма, или на Гуанси, может быть.
Вот такая вышла кромка - кроп с фото в увеличении около 200х, ширина фаски в среднем около 0,35-0,4мм.:

Сам камушек целиком я уже выкладывал ранее, так что сейчас сделал только пару фоток боковин через "Вега-11У2":


На фото камень имеет разный оттенок - это не косяк с выставлением света и баланса белого - камень местами пропитан старым маслом, и оно даёт такой эффект - местами оно темнее и почти коричневое, а местами достаточно светлое. На нижнем фото заметно, что хоть камень и впитывает воду, однако местами остатки масла в верхнем слое мешают воде:



В общем, пока особого впечатления не сложилось - надо пробовать ещё. И пожалуй перепритереть камушек. Но одно сказать можно - финишировать опасную бритву на нём можно. Тактильно работать приятно.

- оказались неоднозначными.
Общее впечатление о камне - работает быстро, активно выделяет суспензию, но и достаточно активно выглаживается, при этом засаливания я не заметил - весь шлам болтается в воде. Довольно чувствителен к давлению при работе, воду впитывает активно. С маслом пока не пробовал и думаю, что для использования с маслом надо бы его притереть потоньше, а то судя по впитыванию воды, это может стать проблемой. Хотя камень и так пахнет маслом и масла в нём, видимо, немало. Камень довольно хрупок - даже немного боязно его притирать, особенно учитывая его массу и площадь рабочей поверхности.
С выводами надо подождать, но предварительно скажу так - камень хороший и быстрый, при впечатляющей тонкости работы. Но хрупковат.
По трамонтине профешнл мастер, показал себя не очень - вылезает мощная заусенка (пробовал после Чарнли Фореста):

"подрезать" заусенку сменой направлений движений не удалось:

Правда нож уже давно не точился а только правился, так что вероятно сталь на кромке просто "устала" и пора переточить. Однако, надо было закончить пробы, и тут я, кажется, совершил ошибку - я увеличил давление слегка и чуть увеличил акцент при движении "на зерно" - Мосентально нарезалась достаточно заметная риска и кромка вышла несколько грубее того, что предполагалось сделать:

Однако вышло остро - какое-то время поработает. Потом переточу с более грубых камней и попробую снова "турком". А пока надо будет опробовать этот камушек на других сталях.

Но для начала - мой первый "почти макро" объектив, которым и выполнял сегодня фото этого микро-обзора)
Индустар - 61 л/з мс. Да-да, именно в такой модификации) И кстати, мой ровесник)

Мне очень нравится какой он придаёт характер фото... Нечто неуловимое, но особенное..
Но к делу - поправил немного свой шеф - трамонтина про-мастер. Попробовал на Чарнли Форест применить суспензию цусима-нагура - ничего так, вполне. Потом поддовёл на чистом Чарнли и вуаля - вполне приличная правка и очень быстро) На фото что на Цусима, что на Чарнли, оставил не смытой подзасохшую суспензию - прикольно смотрится..


На чистом камне под конец сделал повышение угла - на фото виден нитевидно микроподвод и как отблёскивает "точечками" основная фаска:

Повседневное - быстрая правка рабочего клиночка, ну и пара фоток - он сам и использовавшийся английский Llyn Idwal - красивый камушек:

Достался мне кусочек хорошего песчаника:


Попробовал ещё сфотать этот песчаник в микроскоп - вышло не ахти, но представление даёт, и кстати - тут есть остатки суспензии - вот этим молочноватые "облачка":

Слегка эдакий 3D эффект)))))

Опробовал Сambrian Green для правки тоджировского сантоку из широгами, весьма твёрдой:


Клинок был во вполне приличном состоянии, но успел получить в процессе эксплуатации несколько заметных заминов, и правился уже не раз после заточки. Однако перетачивать пока ещё рано, и я просто выполнил правку. Сначала поработал на суспензии, наведённой кусочком камбриан грин же, довольно плотным. Обнаружил, что восстановление рабочих свойств поверхности и освежение её некоторое после вчерашней пробы этого камня с тэнзё-нагура, произошло и почти сразу, что не может не радовать. После работы на суспензии вышло вот так (увеличение около 200х):

Далее суспензию я смыл, и поработал ещё - обнаружил, что суспензия не смылась окончательно, потому пришлось повторить помывку камня. После работы на чистом, получилось вот так:

Волос из бороды режется и застругивается, вот он для масштабу:

В общем мне понравилось - камень работает очень однородно и тоненько, при том берёт даже такую твёрдую углеродку очень оперативно - времени надо совсем чуть-чуть, и работать приятно.

Сегодня принялся за пробы последних двух приобретённых мною камней. Это Чарнли Форест и Камбриан Грин (Сharnley Forest & Cambrian Green). Оба камня английские. Про Чарнли, если кому интересно, можно подробно почитать тут:
http://forum.guns.ru/forummessage/224/1394002.html
Ну и вот фоточка моего Чарнли, в компании кусочка другого Чарнли, использовавшегося для наведения суспензии:


Надо отметить, что камни неоднозначные и выбрать из многих, подходящий под бритвы, оказалось непросто. Однако я выбрал, и очень рад. Камни эти в принципе максимум тянут на префинишные и задачей моих сегодняшних изысканий было понять - можно ли варьируя подход и технику работы, всё-таки финишировать на данном экземпляре бритву так, чтобы можно было комфортно побриться.
Другой камень, участвовавший в пробах - Cambrian Green.
Приведу цитату отсюда: http://forum.guns.ru/forummessage/224/1447554.html По поводу того, что это за камень и "с чем его едят":
" Llyn Idwal это карьер, получивший название от одноименного озера, расположенного неподалеку. В нем разрабатывались несколько слоев новакулитов. В том числе те слои, которые с чей то легкой руки стали называться Cutlers Green и Cambrian Green. Я допускаю, что возможно это даже не отдельные слои, а просто периферийная часть одного слоя, которая накапливалась или трансформировалась немного в других условиях. Как я понял, возраст этой пачки пород восходит к кембрийской эпохе. они приблизительно похожи по мин. составу и степени метафорфизма. Cambrian Green отличается повышенным содержанием хлорита, что определяет его характерные признаки, отличающих его от других LI"
Надо сказать, что впечатления от разных LI и СG у меня противоречивые - как и Чарнли, разброс свойств и характеров работы у них очень немаленький. Тем более, я доволен тем, что выбрал себе именно тот экземпляр, который выбрал)
Вообще я ранее на нём получал результат на бритве достаточно недурной, но сейчас я попробовал использовать его несколько иначе и ДО Чарнли.
Фото этого камушка:



Но перейдём к делу:
Поскольку Камбриан Грин использовался как префиниш - начнём с него. Ранее, в пробах, этот камень, с собственной суспензией и даже грубовато притёртый, дал довольно тонкий результат. Но суспензия наводилась кусочком той же породы и очень плотным - вероятно абразивные частицы в суспензии в процессе наводки таковой успели подраздробиться и работали тоненько, хотя и довольно агрессивно. Сегодня я опробовал суспензию тэнзё нагура на этом камне и получил неоднозначный результат - сам камень быстро глянцуется, смешения суспензий нет - нагура куда менее плотна и куда охотнее даёт суспензию. Но явно суспензия нагура успела "подмыть" поверхность камня и обнажить имеющйся разброс зерна в камне - как следствие, после суспензии нагура поверхность была весьма однородна и кромка остра (первое фото), а вот после работы далее на чистом влажном камне - произошло следующее: поверхность фасок стала подглаживаться, но уже тонкая кромка, стала получать задиры от наиболее крупного зерна в камне - удалось поймать в микроскоп самое начало этого процесса (второе фото):


Заметив такой эффект, я остановился и продолжил уже на Чарнли с суспензией Чарнли же. Вот так это получилось:

Мне понравилось - рисочка умеренно агрессивная и частая, при том довольно мелкая - достаточно сравнить с результатом работы камбриана с суспензией нагура.
Далее я смыл суспензию и минуты три поработал на чистом Чарнли - результат вышел не ахти:

Фаска потихоньку выглаживается, однако на кромке растёт "зубчик" и довольно крупный.
Поэтому я поработал ещё минуты три, используя весь "арсенал" смен направлений движения, амплитуды и постепенно уменьшая давление до отрицательного, и уменьшая количество воды. Вышло так:

Фаска, конечно, не особо красива, да и кое-какие грубоватые рисочки остались, однако удалось привести кромку к достаточной тонкости и тому характеру, который позволил, после окончательной направки бритвы на чистом ремне из лошадиной кожи, получить весьма комфортное бритьё. Я даже приятно удивился тому, насколько приятным и в удовольствие, оно получилось.
Так что вывод таков - применение нагура на камбриан грин не лучшим образом влияет на однородность работы самого камня, а некоторые экземпляры Чарнли Форест, при наличии навыка, вполне пригодны и для финиша опасных бритв.
И вот бритвочка, на которой производились эти пробы:


P.S.
На микрофото через микроскоп - результирующее увеличение около 200х.

Наконец закончил с заточкой одного клиночка другу. Заводская "заточка" была перекошена на пару градусов, делал поступенную, с основной фаской на 36 градусов полного угла на борайдах t2 150 - сs-hd 400 - cs-hd 1000 - микроподвод байкалитом (микрокварцитом) на 40 градусов полного угла. На байкалите сначала работал переменными движениями и убирая заусенку движениями вдоль - заусенка тоненькая пробовала расти, а под конец сугубо "на зерно" для бОльшей агрессии реза. Ну и напоследок направка порядка 10 движений на сторону на чепраковой коже с оксидом железа, наклеенной на бланк.
Сделал, как водится, несколько фото:



Да, всю работу, кроме направки на оксиде железа на коже, разумеется, делал на приспособе "Ермак-4".
Ширина микроподвода - 0,2 мм. на нижнем фото он отдельно - увеличение около 200х + кроп.

Пока пил кофе, решил подправить свой основной кухонничек. Вообще, по состоянию кромки, предполагал слегка поработать на Чарнли Форест с толикой суспензии, а затем перейти на микрокварцит. Но взятый Чарнли, оказался вполне способен на то, чтобы обойтись только им. Немного поработал с суспензией, затем на чистом, и напоследок немного поработал вдоль РК с отрицательным давлением - из нержи такие камни умеют иногда вытянуть микрозаусенчик.. Тут мне удалось его чистенько снять, при этом не слишком выгладив кромку - рисочка чуть упорядочилась, но агрессивность реза, субъективно, не снизилась. Хороший камушек...
Ну и конечно, контроль состояния кромки, вёлся через микроскоп Peak 2008-50. Если убрать время, потраченное на фото - дел на 4-5 минут.

Притёр сегодня на КК до F1200 второй байкалит, недавно приобретённый, и попробовал на нём буквально минуты четыре бритву, на которой до этого пробовал грубоватый чарнли форест.
 Фото камушка поближе (для понимания масштаба - слева на фото видны следы пепиллярных линий от пальца), и результат на фаске, в увеличении около 200х:
 
 
 Несмотря на визуальную грубость фаски и РК, ногтевой тест показал хоть и не самый лучший, но приемлемый тактильный результат, так что я даже побрился, направив бритву на чистом ремне из лошади, проходов по 40 на сторону. Ну что сказать - бритьё жестковатое, но приемлемое, никаких неприятных ощущений после него, достаточно чистое. Т.е. даже байкалит со светлыми пятнами и свежепритёртый, не успевший ещё подвыгладиться и набрать "крейсерскую" кондицию, оказался вполне пригоден для финиша бритвы, или как минимум для префиниша. Думаю, что результат можно улучшить при более детальном подходе, более тщательной подготовке бритвы для перехода на этот камень и более тщательной работе на нём. Хороший камушек.

Прикупил я байкалиты от Wizarddd. Только сейчас приступил к пробам, по некоторым причинам.
 Пока опробовал один только камушек, небольшого размера, подкупивший меня именно типоразмером и ещё - "природной срощенностью")))
 
 
 
 Типоразмер - как раз то, что надо - достаточная длина, ширина и толщина для преддоводки, доводки и правки практически любого клинка, какие мне доводится обслуживать, при этом удобно носить с собой.
 Именно поэтому в частности я опробовал камушек "как есть", не перепритирая его - часто на выезде править надо не самым тонкодоведённым камнем. И заодно я оценил разность сторон по тактильному отклику и не только - более тёмная как будто жёстче и агрессивнее работает, а более светлая, несмотря на наличие крапинок всяческих более ярковыраженных, работает понежнее. По-быстрому подправил кухонничек -  не очень чистенько, но вполне достаточно, учитывая что я не притирал камень, и волос застругивается, кстати (увеличение около 200х):
 
 ради любопытства поглядел в микроскоп на более светлую и пятнистую сторону под тоненьким слоем масла:
 
Интересно - раньше таких крапинок не видал, на моём светлом байкалите, который достался от батюшки, их нету. Но они не мешают. Более того - на краешке камня есть чёрная прожилка, оговоренная с продавцом, и она находится как бы "под слоем", "закрыта" - поэтому никакого влияния на работу не заметил и не должен был собственно.
 Конечно перепритереть всё-таки камушек следует, но проба понравилась - хороший камень!
 Ещё предвкушаю пробы другого, более пятнистого:
 

Взялся заточить одной своей подруге кухоннички, и заодно опробовать байкалитик, из новоприобретённых. Сначала выполнил обдирку на воднике suehiro cerax707, затем заточил на вашите, и попробовал новый байкалит "как есть", без притирки. Ну что, получалось быстро, чистенько. но поскольку поверхность всё-таки у него пока грубовата, не притёрта, а ножи достаточно мягкие, решил сделать микроподвод на тонкодоведённом байкалите. Получилось весьма недурно, разность обработки существенная. Вот так это выглядит в увеличении около 200х:

ну что же - сет абразивов вполне типический, и с прогнозируемым результатом.

Ну а вот фото использовавшихся камушков и затачиваемых клинков:

Мне был презентован керамический мусат Idahone - всегда хотелось попробовать керамику от этого производителя!

 Попробовал, остался весьма и весьма доволен - действительно очень однородная поверхность, удобная рукоять и длина рабочей части, подправил слегка трамонтину Про-мастер. Да, "пилка" на кромке получается несравненно более мелкая, чем от моего керамомусата nakatomi, рез клинка легче. Сделал по пять-шесть проходов на сторону - клинок опять готов к работе - ушли замятия, кромочка вполне аккуратная:

Увеличение ~ 200х

На фото можно заметить, что поскольку фаска была залинзована ранее (и правилась не раз), я не с первого раза поймал нужный угол - со второго движения мне не понравился отклик и я слегка угол приподнял - тем не менее, правочная фаска вышла аккуратненькая, шириной около 0,1мм., а если учесть следы первого недостаточного по углу прохода - 0,2мм.

 Следы снятого металла на мусате остались, но я тут же почистил его WD-40 - почти незаметно что им что-то правили, только в микроскоп заметны следы снятого металла:

очень радует аккуратность и однородность поверхности мусата, что собственно от Idahone  и ожидалось!

 

P.S.

А это в таком же увеличении, правка твёрдой углеродки - ширина правочной фаски - 0,1мм.:

 

Итак, промежуточные пробы следующих камней: Результаты камней слева направо, с суспензией, затем чистый. 1. 2. 3. 4. На этом единственном не навелась суспензия совсем, потому результат с маслом: На нём же результат правки по микроподводу cpm s30v: 5. Что интересно, мне показалось, что чарнли в целом похожи на мой зелёный камень от Лянторец2, только он плотнее. Но поведение с маслом и с водой сходное очень, тактильно тоже похоже. Вот такая вот штука выходит. Пока что только на 5-ом удалось получить кромку чтобы побриться, и то мне не очень понравилось. Не очень чарнли на мой взгляд тянут на финишники для бритв, уж больно кусачая кромка получается. И у всех кроме опробованного с маслом, одна общая черта - с суспензией выходит куда однороднее, чем на чистом. Что любопытно, на 2-м номере, много крупных каверн и они не повредили работе при этом. Надо пробовать ещё, а то пока ничего не вытанцовывается..