Carborundum made in England 6", No 121 Fine.

Ещё один представитель старых абразивов - маленький carborundum на очень твёрдой, я полагаю, керамической связке:





На нижнем фото, макро в масштабе 8:1, кроп, 2мм. реальной поверхности по горизонтали.

Очень плотен, при том воду впитывает вполне характерно для карбид-кремниевых брусков.
На нержавейке работает ожидаемо - не быстро и не медленно - просто "работает".
Зато (собственно, ради чего он и брался), прекрасно, быстро, довольно тонко и однородно, несмотря на размер зерна и его разброс, кушает твёрдые углеродки и высоколегированные стали, в т.ч. быстрорежущие, порошковые.
Прекрасно держит форму, и поскольку довольно тонок и компактен, поселится в полевом наборе для правки.
С засаливаемостью проблем нету, немного склонен выглаживаться, особенно если не следить за давлением, зато прекрасно освежается "бодридом" - пару "восьмёрок" и брусок чист, свеж и готов к работе. Поцарапать его бодридом - надо умудриться.
Суспензии практически не выделяет - лёгкая взвесь от частиц с более крупного зерна, и никакой "каши" - по-моему предположению, обвального выделения целеньких зёрнышек в суспензию тут не происходит в принципе.
Подобные абразивы считаю однозначно востребованными и актуальными для высоколегированных сталей, когда важно чтобы абразив как следует держал форму и сочетал разумную тонкость и быстроту работы.
Да, с выглаживанием может возникнуть некоторая трудность, но это решается куда быстрее, чем проблема износа на современных брусках из карбида кремния, среди которых подобной плотности и удержания формы бруска я особо не встречал.

Попал мне в руки старый комбинированный брусок с меткой "Carbola".
Фото обоих сторон сухих, с водой, макро поверхностей и стыка слоёв в масштабе 8:1, кроп, по горизонтали 2мм. реальной поверхности. Превьюшки выкладываю маленькие, чтобы удобнее было листать тему, однако фото кликабельны и доступна развёртка в 100%:















Пока что успел попробовать на сандвике - не сказать что быстро, связка очень и очень плотная, суспензии практически не выделяется, но брусок склонен выглаживаться. Риска не глубока, но довольно широкая, грубая сторона работает по мягковатой стальке довольно уныло, а тонкая вполне нормально - микроподводик сделать можно, застругивать волос кромка способна. После грубой стороны фаска для невооружённого взгляда выглядит весьма чистенько и "зеркалит". Прикинуть зернистость довольно непросто, так как что характерно для старых абразивов - разброс размера зерна достаточно существенный. Однако обе стороны настолько плотны, что работа таких брусков напрямую зависит от тонкости притирки. Надо пробовать по углеродке потвёрже, на ней должно быть симпатичнее, предполагаю.
Есть ли место подобному бруску в наборе абразивов в свете нынешнего их разнообразия - пока судить рано, но такие бруски как минимум интересны, в подавляющем большинстве обладают куда большей плотностью и куда лучше держат форму, чем большинство современных абразивов, а вариативность работы в зависимости от притирки - достаточно недурна.
Основные минусы логически следуют из вышесказанного - возможная недостаточно однородная работа в грубоватой притирке, вырывание крупного зерна слишком мягкими сталями и склонность к выглаживанию.

Попал мне на пробы атрибутированный тюрингец. И конечно, мне захотелось сравнить его со своим "просто тюрингцем", хоть и винтажным)
Сделал его фото со стороны этикетки, правда в попытках сделать детальнее и читабельнее этикетку, "добился" того, что съехала цветность:



Зато на фото обоих камней рядом - всё вполне получилось:



Теперь собственно проба. Взял бритву жёсткую и в грубоватом состоянии, но вполне подходящем, чтобы на ней что-то пробовать. Для уверенности, что выйду на кромку обоими камнями, наклеил на обушок изоленту.
Вот так выглядело исходное состояние фаски и кромки перед пробами (по длинной стороне кропа у всех фото ~2мм., фото кликабельны, доступна развёртка в 100%):



Да, оба камня свежепритёрты. Слуриков нет ни у одного, потому пробовал на чистых - что дадут сами, то дадут.
Атрибутированный дал мельчайшую взвесь, "затуманившую" чуть полотно, сделал несколько проходов вдоль кромки, затем на этой легчайшей взвеси поработал круговыми движениями и чуть сеткой, затем закончил на зерно.
Примерно 2 минуты работы, результат почти отсутствует:



Странно. Взял своего тюрингца и поработал максимально идентично - взвесь выделяется на порядок насыщенее (суспензией это назвать всё же не могу - слишком "прозрачна" и легка эта взвесь для полноценной суспензии), скольжение приёмистее и чуть грубее. Также, примерно 2 минуты:



А вот тут уже пошло дело. Правда тюрингец помягче и всё-таки на границе фасок, с "хвостами" на предыдущую, появились отдельные риски от сменных движений, в основном от сетки. Тем не менее, работать он начал на порядок активнее атрибутированного, и потому я продолжил. Ещё минутку поработал как есть, затем помыл камень и поработал на чистом минуты 3. Вот такой результат:



И мне он понравился. Несмотря на грубо подготовленную бритву, камень справился, суммарно за 5 минут, что недурно и вполне "штатно", я считаю.

Но, подумав и поразглядывав фаску, я подумал, что может недооценил тонкость его, и попробовал поработать на нём уже теперь, снова.
Странное дело. Я даже в недоумении - тактильно работать глаже и шелковистее, чем на моём тюрингце, ни проскальзывания ни залипания нету, всё прекрасно. А результат вот такой:




С одной стороны - новые рисочки на гладком - очень тонкие. С другой - если сравнить линию кромки после тюрингца и вот сейчас - стало хуже. И вот тут непонятно - то ли переработал и изначально не самая гладкая и подготовленная кромка просто не выдержала, и атрибутированному надо подготовку на порядок тоньше, перед переходом на него, то ли всё-таки он уступает "просто тюрингцу" не только в скорости...

В общем, пока делать окончательные выводы рано - надо пробовать на других бритвах и в другой подготовке. Посмотрим....

В завершение вчерашнего обзора :
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post385541770/
по начальному этапу заточки опасной бритвы, закончил работу с ней после турецкого камня на чёрном доводочном сланце от ivan-3:



Сначала поработал с суспензией умегахата, затем на чистом камне. Результатом остался доволен:



В общем, полный сет оказался весьма коротким - три камня и минимум слуриков.

Оказывается ни разу не выкладывал обзора о заточке бритвы на искусственном воднике Masahiro S-1000.
Хоть это и не самый тонко и аккуратно работающий тысячник, на бритвах я его впервые попробовал пару лет назад только потому, что мне было лень доставать обычно используемый для бритв Suehiro)) Однако, несмотря на достаточно мягкую связку, этот масахиро вполне подходит для заточки бритвы, особенно, когда с кромки только что убраны каверны и забои, и снимать надо весьма много.



Суспензию даёт вполне охотно, не не слишком быстро - нет особой проблемы поработать на чистом камне, когда надо - смывать приходится не так часто. К давлению он достаточно чувствителен, углеродка его не засаливает практически. Но тут, правда, попалась бритва чрезвычайно твёрдая.
Несмотря на отсутствие проблем с выделением камнем суспензии, "поднимать" её, когда мне нужно, предпочитаю смыв выделившуюся, цусима-нагурой. Поскольку встреча кромки со слишком крупными частицами снятого металла в суспензии, в мои планы не входит. Да и вообще - аккуратность никогда не бывает лишней.
Однако, если шарашить по заточному камню, даже достаточно щадяще работающему только в одном направлении движений, то выглядеть на малых углах заточки всё будет не так уж хорошо, по крайней мере в доступном мне увеличении:



Разумеется, так работать всё время даже на обдирке - никуда не годится. рассчитывать что далее всё это можно будет легко убрать, как показывает практика - очень наивно. Потому, в определённый момент, смываю суспензию, успевшую в очередной раз выделиться, "поднимаю" аккуратно свежую суспензию с помощью цусима-нагура, зачищаю кромку движениями вдоль неё, затем работаю сеткой и круговыми, затем контрольно по паре проходов вдоль кромки и далее, сильно разбавив суспензию, уже движения на зерно - вот теперь картина совсем иная - если не знать что это результат 1000-ника и кромка ну никак не может быть достаточной тонкости, можно было бы смело решить, что это уже куда более поздний этап работы:



Далее я взял турецкий масляный камень, но... не с маслом - с ним он, как и чистый с водой, при заточке бритвы даёт слишком уж крупный зубчик. Надо было заставить его работать тоньше. Потому я применил особое свойство суспензии Аото, которое недавно заметил в работе на самом Аото, а именно - суспензия, постепенно усаживается в шероховатость камня чрезвычайно равномерно, и начинает работать более сходно с полусвязанным зерном, нежели со свободным, даже если свободного остаётся в СОЖ достаточно.
И тут, на "турке", это сработало на все 100%!

На первом фото весь "турок", на втором его фрагмент, уже подсохший, с "усевшейся" в его поверхность суспензией аото - под конец работы, чуть добавляя воду, она оставалась практически чистой - вся суспензия сидела в камне и продолжала работать в таком вот необычном качестве.





Ну и вот такой результат получился на бритве - поверхность гораздо глаже, чем обычно получалось на турке, а зубчик на кромке на порядок мельче:



Все фото кликабельны и доступна развёртка в 100%.

Попал мне на пробы очень твёрдый и плотный хиндостан, не совсем привычного типоразмера и без выраженной полосатости:






Пока успел попробовать его на углеродке W75, с суспензией бельгийского сланца:



Пробовал после заточки клинка на гриндермановском бруске 400LC, а затем на стареньком плотном карборундуме. Получилось очень быстро и чистенько.

Ну и финиш делал вот на таком вот бельгийском сланце:





Напоследок направил клинок на ХБ-стропе с толикой оксида железа.
Кромка вышла чрезвычайно однородная и острая - волос режет на расстоянии 5-6мм. от точки удержания, несмотря на не самый маленький угол заточки.
Понравились мне камушки!

Выбирая слурик из бельгийского Yellow coticule, попробовал такой на "предположительном шотландце":



Ещё один косвенный момент в зачёт "островного происхождения" - результат, полученный так или иначе, но с помощью этого камня, далее, изменить крайне сложно, как это характерно для некоторых валлийских-уэльских и пр. камней.
Что я имею ввиду в данном случае.
После суспензии бельгийца, я использовал суспензию медзиро-нагура, а затем финишировал на чистом камне.
Вот по очереди макрофото одного и того же участка бритвы на этих этапах:







На редкость тонко и однородно вышло на суспензии бельгийца. При том очень резво. А далее - странное. Медзиро вообще почти не оказала влияния ни на фаску, ни на кромку. Хотя навёл суспензии от души, и работал дольше, чем на бельгийской. Но... "не сработало". При том, что после бельгийской суспензии, поверхность камня чуть изменилась, и я наоборот, ожидал что медзиро сильно проявит себя. В общем, по факту, можно было её и не использовать, а сразу идти на чистый камень и просто поработать чуть дольше. Не скажу, что долго и тщательно финишировал, однако результат вполне похож на более раннюю пробу финиша бритвы на нём, и картина сходная. По характеру полученной кромки, чем-то напоминает результат после гуанси, только получше и достигается он быстрее. Кромка выходит чуть-чуть покомфортнее, на мой вкус.

Ещё пару лет назад я использовал иногда искусственные водные камни для заточки бритв, тоньше 3000 грит.
Пробовал разные, но в конечном итоге даже 3000 грит использую редко. И даже 1000-ник, стараюсь использовать только тогда, когда нужно много перетачивать и восстанавливать геометрию, обычно же стараюсь заменить его природными камнями.
Одним из сильнейших разочарований, оказался водник касуми 3000\8000 грит. Несколько странное и непривычное поведение связки (при том, что это не первый такой камень, попавший мне в руки - с другими были сходные проблемы, но куда меньше), а главное - явное наличие либо более крупного зерна, либо агломератов зерна, встреча с которыми режущей кромки, часто фатальна.
Для ножей, вообще инструмента с углами заточки более 20 (или, тем более, 30 градусов) - этот водник работает вполне себе прилично. Но вот с малыми углами, 20 градусов и менее - недостаточное его качество, несмотря на стоимость камня, даёт о себе знать. Да, после 3000 на фаске уже достаточно хорошо всё блестит, после 8000 - практически "зеркало", однако всё не так радужно. Честно говоря, суэхиро рика 5000 грит, работает однороднее и кромка на порядок лучше, чем после 8000 касуми.
Если же говорить о применении на бритвах - то разница ещё заметнее.
Почему я вообще взялся опять его использовать в пробах - просто стало интересно сфотографировать в макро, каков результат после этого водника. К тому же, я собрался на нём попробовать довести поверхность байкалита.
Потому в сегодняшних фото будет результат на байкалите в необычной для меня притирке, и, с позволения сказать, "результат", а точнее, фиаско касуми 8000 грит.

Взял подсевшую тестовую бритву, и начал работать на свежепритёртом на его собственной суспензии на слегка матированном калёном стекле, касуми 8000 грит. После первого десятка проходов на сторону, кромка стала ощущаться ногтем и выглядеть в увеличении так, как будто ею пробовали резать картон, да ещё и густо посыпанный пылью. В попытках убрать безобразие, принялся работать со сменой направлений движений и вдоль кромки. Вот что стало получаться - оцените масштаб катастрофы:



на фаске следы грязи от ржавеющего в СОЖ шлама, но я фотал в процессе работы - не особо проследил за этим.
В общем, на фото всё видно. Риска для 8000 грит крупновата, как я говорил уже - суэхиро рика оставляет более аккуратную и я бы даже рискнул сказать - не грубее, а уж про отдельные борозды и забои, замины, вырывы на кромке - вообще нет слов. Да, бритва твёрдая. Но не "сухая" и не жёсткая чрезмерно - на суспензиях и японцах точится прекрасно и чистенько. А тут такая картина.
Чтобы получить на этом камне результат, который далее на фото, весьма средненький для такого тонкого камня, и всё равно с выкрашиваниями кромки, пришлось знатно попотеть:



Прикидывая, куда этот водник можно ещё использовать, раз уж он всё равно есть, стал применять его для притирки поверхности некоторых камней. Несмотря на неоднородность его работы, его суспензия, перенесённая на матированное стекло, показала хорошие результаты в доводке поверхности грубоватого бельгийца. Ещё оказалась интересной притирка на этом камне, с постоянным смыванием суспензии, поверхности байкалита. Им же в такой притирке и решил поработать дальше по этой бритве, хотя ясно было что по-хорошему, надо перетачивать полностью. Но сравнить "по горячим следам" результаты - было интересно.
Использовал байкалит с олеиновой кислотой, сначала зачистил фаски круговыми движениями до, как мне казалось, полного исчезновения рисок от 8000. Однако далее, мне показалось что всё-таки кое-где они остались. По крайней мере некоторые забои на кромке точно остались в наследство от 8000-ника:



Что интересно - в такой притирке, байкалит не так чтобы особо доводит - он нарезает риску. и она сопоставима с риской от 8000, что для байкалита не особо-то тонко. Зато быстро. Справа на фото можно видеть кучу царапок - так и не могу понять откуда они - то ли вывалившийся с кромки фрагмент наделал дел, так как после 8000 я не все забои вывел, и потому они могли преспокойно прогрессировать, то ли пылинка попала на камень - не знаю. Работает хоть и не так тонко как я привык, при притирке лишь на свободном зерне, но прилично. Вот ещё рядом два фото для сравнения - кропы участков бритвы по 1мм. по горизонали - сначала 8000 грит, затем байкалит - выбрал более-менее удачные участки кромок:





Ранее, когда я не использовал ногтевой тест, когда мне было доступно увеличение 10х, 30х, 50х максимум - я конечно не мог разглядеть за этим водником таких косяков. "зеркало" - "всё чистенько", тем более, даже такие забои не царапаются при бритье - всё равно, не финишный камень, так ремень сгладят чутка.
Но с мерой знания, растёт и мера ответственности за работу. Потому, подобный камень я бы не рекомендовал. Ну а если он уже есть - во-первых надо точно понять, обладает ли он такими же недостатками - мало ли, может попадётся более удачный, а во-вторых - его всё-таки можно использовать. По режущим инструментам с бОльшими углами заточки и не на финише (например аутдорник из элмакс я им нормально затачивал) и, как донора суспензии оксида-алюминия для притирки некоторых камней.

Вот говорят некоторые о том, что, дескать "на твёрдых плотных камнях работает только суспензия а камень не участвует в работе". По моим наблюдениям, что на суспензиях европейских сланцев, что на суспензиях нагура или японских камней - это очень смелое и не всегда соответствующее действительности заявление. Влияет и ещё как -и на то, работает ли вся суспензия как свободное зерно, или отчасти как полусвязанное, насколько активно её частицы дробятся или срабатываются - мелочей тут нет.
Вот, например, попробовал повторить предыдущий результат на чарнли форест с суспензией накаяма на другом чарнли форест - очень сходном по плотности, твёрдости, отчасти окрасу - камни явно одного порядка и к тому же с практически одинаковым состоянием поверхности. Однако - разница есть и существенная - если во вчерашнем варианте камень меньше вмешивался в работу суспензии и результат был весьма тонок, то используемый сегодня чарнли, показал, что свой характер он проявит как ни старайся, и очень активно. Зато и скорость работы у него выше. Использовавшаяся пара камней, макро результата, кроп и кроп с горизонталью = 1мм. Все фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:

Совсем привык я применять свои чарнли форест с маслом и олеинкой. А тут решил попробовать самый первый купленный мною чарнли, опять с водой и с водными суспензиями, тем более что при покупке он был выбран в т.ч. и за то, что хорошо работает не только с маслом. Попробовал его с суспензией накаяма:



Применил после tam'o'shanter c цусима-нагура, что даёт весьма грубую фаску и кромку для префинишного этапа, и поразился неожиданной чистоте результата:



Слурик накаяма весьма плотный и тонкий, однако суспензию выделял без особых проблем, несмотря на то, что чарнли здорово выглажен. Работал достаточно долго, доработав до явного истончения работы суспензии и её потемнения - сначала она порыжела, а под конец работы стала серой.
Воду пару раз добавлял, однако суспензия хоть и была очень текучей, всё же оставалась насыщенной. Однако, результат получился таков, что дальше особой нужды в финише на чистом камне я не заметил - идти сразу на ремень или стропу - вполне можно. Отличный тандем камней получился!

Повторил тут вариант с финишем опаски на выглаженном BBW - предположение подтвердилось в очередной раз - после достаточно тонкого префиниша, выглаженный чистый BBW с водой - прекрасно выглаживает без съёма, однако результат более чем когда либо зависит от качества префиниша. Достигается же окончательный вариант и далее уже прироста нет, буквально за 2,5-3 минуты.
BBW - довольно новый и не самый плотный, покупался года 3-4 назад:



Префиниш в данном случае был довольно грубый, что напрямую отразилось на финише - Tam'o'shanter c cуспензией Tam'o'shanter:



- некоторые неоднородности на кромке остались, просто сгладились после финиша на бельгийце:



Фото кликабельны, доступна развёртка в 100%, макро, кроп - по горизонтали в кропе 1,5мм.

P.S. Недавно я уже делал финиш на BBW, после накаяма суита с суспензией мягкого карасу - результат был на порядок интереснее, но, опять-таки, в силу более тщательного и тонкого префиниша. Выложу ради примера фотки и тут - префиниш и финиш на BBW:





Так что, при определённой кондиции поверхности BBW, его область применения может оказаться куда шире стереотипной)

Удивился, но на вот этом чарнли, с олеинкой, получился весьма недурной финиш опасной бритвы. А думал что будет погрубее:



Макро, кроп и ещё поближе:





Классный камень! И это, кстати, сразу после Аото, и за весьма разумное время. Олеинки правда ушло немало, и менял её трижды.

Продолжил пробы с Аото, взяв тестовую бритву.
Чтобы суспензия была равномерной, не стал дожидаться её выделения из камня, сразу навёл слуриком аото "от рубанков". Попутно делал фото - на первом - слурик, на втором слева край полнометражного камня, а справа слурик (все фото кликабельны):





Всё-таки есть впечатление, что слурик чуть-чуть мягче. Однако смешение суспензий происходит явно.
Вот так выглядит поверхность камня под водой, а далее, под суспензией:





Пробуя и так и эдак, у меня созрела вот такая идея "борьбы" с сильным выделением суспензии, а точнее, идея как это использовать - суспензия, будучи достаточно густой, но не слишком вязкой, не сгоняется кромкой начисто, а имеет тенденцию равномерным "слоем" покрывать всю рабочую поверхность камня и подзастывать, во многом оседая в шероховатость такового. Однако, поскольку камень воду впитывает довольно активно, к этому моменту, поверхность остаётся достаточно влажной. Длится это не так долго, до её пересыхания, но вполне достаточно, чтобы успеть поработать. Потом добавляю воды, самую чуточку, "размешиваю" суспензию и размазываю по камню - она опять как-тот "схватывается" на поверхности и опять работаю. При таком подходе, есть ощущение, что новой суспензии практически не выделяется.
Для грубой заточки бритвы такой режим работы вполне подошёл - единственно, я посадил несколько царапин, и это, скорее всего либо результат задевания за трещинноватость - как будто чуть жёстче скольжение на том участке камня, либо следствие цепляния за царапки на камне, которые я пока не выводил. Выправлять геометрию на перетачиваемой бритве, конечно навряд ли получится, из-за мягкости камня, но если таковая уже сформирована, то грубую заточку выполнить можно. У меня получилось вот так (макро 8:1, стэкинг, кроп, фото кликабельны, доступна развёртка в 100%):

Попал ко мне на пробы Аото. Нормального обзора пока не сделал, успел только чуть-чуть попробовать, но уже интересно.
Экземпляр достаточно мягкий, воду наносил пульверизатором, умеренно, попробовал кухонничек из аус-8 после гриндермановского бруска NA 1000. Аото сработал сравнимо по результату на кромке, суспензия выделилась сразу, но не выделялась прямо постоянно - достаточно быстро поверхность как бы приработалась (но не выгладилась совсем уж), и продолжала работать спервоначалу выделившаяся суспензия. Может мне показалось, но особо я не заметил дробления - если оно и было, то довольно умеренное.
Что любопытно - несмотря на явно именно заточный характер работы камня, обнажение структуры стали произошло весьма заметное, кромка в конце-концов, стала напоминать результат заточки на турецком масляном камне, и по резу тоже.
Очень даже симпатичный камень!



После него сразу выполнил микрофаску на "шотландце-австралийце")) и порядок.
Вообще, в идеале, наверное хотелось бы чтобы этот Аото был чуть-чуть потвёрже, но надо посмотреть, как он себя поведёт на более твёрдых сталях.

Продолжая пробы, взялся за бруски из оксида алюминия, серии NA. Поскольку меня несколько озадачила проба тысячника по elmax, решил этот же клинок попробовать на других брусках этой же линейки.
Для начала, постаравшись подровнять фаски, взял ненадолго NA 120, который продемонстрировал слабую засаливаемость и хорошее удержание геометрии, затем взялся за NA 400. Тактильно и по характеру работы, он уже намного больше походит на ранее испробованный 1000-ник, однако куда лучше держит форму, а засаливание убирается полегче - сначала просто потёр пальцем, а далее уже отчистил, с помощью Бодрида 1000 WE. Получилось весьма недурно.
Учитывая скачок зернистости, сделал лёгенькое повышение угла - на фото местами свет упал так, что его можно разглядеть - получилась довольно чёткая ступенька, т.е. удержание угла контролируется очень даже хорошо, а съём эффективен:



И кроп с этого фото:



А вот так выглядит ещё не очищенный брусок после работы - бОльшая часть снятого металла, всё-таки плавает в СОЖ, и оседает на поверхности - не въедается в брусок:



Далее, взял NA 600 - сровнял и "ступеньку", и вышел на кромку. Удивительно, но этот брусок оказался по соотношению скорости работы, минимуму износа и слабости засаливания, лучшим из "тройки" 400-600-1000.

Достаточно было просто потереть пальцем, и практически весь снятый металл плавает в СОЖ - поверхность бруска даже не потребовалось чистить бодридом:



Угол на нём удерживать при ручной работе очень удобно, тактильный отклик информативен, вот так получилось:



Пока, резюмируя уже опробованные бруски, скажу, что мне очень понравились обдирочные и для грубой заточки, а также для среднего этапа. Некоторые моменты, которые смущают или мешают, проявились на 1000-никах, но надо попробовать по другим сталям. Буду пробовать дальше.

Приступил к пробам брусков от Grinderman для апексоидов. Одним из вопросов, на которые требовалось найти ответ - актуальность их применения в ручной заточке, без приспособлений, и рассмотреть их особенности в этом ракурсе.
В данном обзоре были использованы следующие бруски:
Карбид кремния - 220 NC - 400LC - 1000 LC и на основе оксида алюминия - NA 1000. Для проб был взят нож из стали Elmax.
Для начала, макрофото использовавшихся брусков, в порядке очерёдности их применения:









Приступая к заточке, первым делом обратил внимание на СОЖ - замачивания брусков не требовалось, несколько раз пшикнув из пульверизатора, дождался, пока вода стала впитываться медленно - брусок приобретает необходимую для работы увлажнённость - для применения на приспособах с подвижным абразивом - это большой плюс, да и для ручной работы весьма удобно.
Твёрдость первого используемого бруска чрезвычайно порадовала, суспензия образуется лишь спустя пару минут работы с небольшим давлением, при котором брусок очень активно работает. И это при том, что ранее клинок был, в рамках проб "рубанковских" брусков зернистостью 150, грубо обработан - тем не менее, поверхность фасок не расцарапала поверхность бруска 220 и не вызвала обширного выдирания из него зерна. Ни малейшего намёка на засаливание бруска я не заметил, поверхность не выглаживается сколько-нибудь заметно. Тактильный отклик информативен, держать угол легко и удобно - вот так выглядит полученный результат:



По-моему, отличный брусок для обдирки и грубой заточки.

Далее, я использовал, как выше указал, брусок 400 LC. В плане СОЖ поведение подобно предыдущему, по тактильному отклику, умеренности выделения суспензии, удержанию бруском формы и удобству выдерживания угла при ручной заточке - всё на высоком уровне - однозначно понравился. Вот так выглядит результат:



Далее, я взял сразу 1000 LC, что оказалось вполне адекватно, несмотря на значительный скачок по зернистости. Брусок достаточно мягко себя ведёт, суспензия выделяется активно - для работы на приспособе с подвижным абразивом это может создать некоторые неудобства, в ручной же, наоборот, скорее плюсом - так как именно активное выделение суспензии, позволяет оперативно удалять риски от предыдущего абразива, что позволяет делать такой скачок по зернистости. На мой субъективный взгляд и предпочтения в работе, я бы, тем не менее, предпочёл бы, чтобы брусок был чуть менее рыхлым - несмотря на то, что он не нуждается в выравнивании после первого его применения, однако мягкость в сочетании с малым пятном контакта при работе, влияет на удобство удерживать угол - я его малость завалил. Однако, никакого намёка на чрезмерный рост заусенца и, соответственно, никаких проблем с таковым - я считаю это большим преимуществом водных абразивов с суспензией.

Далее, я попробовал сделать результат на кромке чуть тоньше, для чего взял брусок NA 1000 - обычно, вполне достаточно взять абразив с другим видом зерна, чтобы изменить характер поверхности фасок и кромки, причём без потери производительности. Что и вышло.
По СОЖ - всё так же, несколько увлажнений поверхности, и брусок работает. Съём активный. Что не понравилось - засаливание даже на столь твёрдой высоколегированной стали - произошло. Правда, elmax сталь при том достаточно вязкая, думаю, что этот брусок куда больше подойдёт для более твёрдых и "сухих" сталей - сможет обработать их достаточно мягко и щадяще - это я ещё попробую.
Поверхность бруска за время заточки изменилась - брусок необходимо подровнять, а также притереть чуть тоньше - характер поверхности, где поработал активнее - явно глаже, чем поработавшей менее. Честно говоря, я ожидал от оксид-алюминиевого бруска такой зернистости, гораздо большей твёрдости. Угол, естественно, у меня "ушёл" и чтобы его скорректировать и проработать кромку, мне пришлось выполнить повышение угла, хотя я его, в ракурсе проб, не планировал. Тем не менее, выглядит всё вполне симпатично:



И вот так, выглядит в макро (масштаб съёмки 8:1, кроп - по длинной стороне кропа - 2мм. реальной поверхности):



В целом, бруски из карбида кремния мне понравились. Из оксида алюминия - вызвал вопросы, но думаю, дело в первую очередь в неоптимальном выборе бруска под сталь - это ещё проверю в следующих пробах, где будут использованы ещё и обдирочные и заточные бруски из оксида алюминия.

Попробовал этот камень с олеинкой - микрофаска на аус-8 - очень любопытная вышла поверхность: