Попробовал на этом "шотландском австралийце" поработать на бритве.
С кома нагура вышел довольно любопытный результат - стоило перейти на работу на зерно, отработав круговыми движениями, как в дело вступила поверхность камня - вышло однородненько, но грубовато. Макро 8:1, кроп и ещё поближе:





Далее смыл тщательно суспензию и попробовал на чистом окончательную доводку выполнить. Ну не сказать, что прямо супер, но и мне не показалось, что это предел для данного камня. Думаю можно лучше. Однако, в принципе, кромка получилась вполне приличная:

Попробовал я сегодня с цусима нагура свой плотный Llyn Idwal.
И, пожалуй, мне понравилось.
Для пробы взял бритву, на которой несколько постов назад пробовал бан нагура на хиндостане.
Поработал тщательно минуты три, но добавляя воду в процессе, потерял нужную консистенцию - вот такой результат вышел на кромке:

Макро 8:1, кроп, фото кликабельны:



Смыл и навёл суспензию наново - кстати, наводилась вообще без проблем, хотя я ожидал, что будет труднее.
Приступил, сначала убрав вдоль кромки что можно - суспензия вышла погуще, её побольше, немного произошёл потому "завал" фаски, но зато и на кромке уже малость поравномернее всё - а то в начале, в нескольких местах с кромки прям "выбило" кусочки. Правда, это можно отнести на счёт того, что самая кромка успела подустать, и попортилось то, что и так надо было убрать. Собственно, почти удалось:




Поработал ещё немного, воду пришлось опять добавить, но я был осторожнее, а круговые движения делал, передвигая бритву более мелким "шагом" и движения с меньшим радиусом - вот теперь меня в принципе устроил результат:



Поприноравливаться, конечно, ещё надо, поиграть с притиркой поверхности Llyn Idwal, но в целом вполне-вполне, как мне кажется.

Продолжил пробы.
Бритву взял другую, старую уточенную "англичанку". Требовалась обдирка, потому сначала взял "радужный" хиндостан с суспензией грубого песчаника - на фото он с уже отработанной суспензией на камне:



Обдирка чрезвычайно быстрая, а ради "чистоты эксперимента", я даже вышел на кромку, хотя обычно с суспензией такого песчаника этого на бритвах не делаю:



Поскольку, суспензия грубых рыхлых песчаников не только не приводит к заглаживанию поверхности хиндостана, даже плотного, но наоборот - освежает и загрубляет её, с суспензией бан-нагура, использовал другую сторону этого же хиндостана, куда более гладкую. На суспензию не поскупился:



Суспензию наводил один раз, пару капель воды в процессе добавил. Дробление частиц в суспензии тактильно ощущается намного лучше чем в предыдущей пробе (ясное дело), вот теперь я скажу, что соотношение суспензии с камнем под неё мне нравится.
Работается быстро, тактильно информативно. Для этапа грубой заточки, результат вполне приличный.
Сделал пару фото одного и того же участка бритвы, с разным светом и чуть разным ракурсом.
Справа на кромке есть три рядышком зазубринки, по ним, на обоих фото, можно удостовериться, что на фото один участок. такой свет, как на втором фото, я обычно не делаю, так как именно такие фото, особенно, если убрать кромку из ГРИП, часто позиционируются в интернете, как показание "однородности работы", что, как можно видеть на первом фото - несколько не соответствует действительности. Второе я сделал ради демонстрации этого момента и ради того, чтобы лучше разглядеть рельеф кромки, благо она у меня в ГРИП всё-таки попадает) и спецом подсвечена. Макро 8:1, кроп, фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:

"Первый блин комом")
Попробовал в работе суспензию бан-нагура на гуанси. Навёл от души:



Пару минут работы и попробовал сфотать, что происходит:



Для заточного этапа вроде даже и ничего, но есть забои на кромке. Ну да ладно, это не удивительно, если пробовать грубую суспензию при довольно тонкой кромке и узкой фаске. Поработал ещё 5 минут, вода подсыхает, немного добавлял:



А вот это уже интересно - такое ощущение, что суспензия таки "подмыла" поверхность камня и он стал участвовать в работе и не так чтобы тонко. При том, что качественного скачка в заострении кромки я не заметил.
Не могу сказать что впечатлён - тактильно в работе всё куда приятнее и обещает больше, чем получается результат.
Мне кажется причина в выборе камня под суспензию. Я считаю, что всё же, поскольку камень, при работе на нём с суспензиями участвует в процессе и в том, насколько интенсивно дробятся частицы в суспензии, довольно активно. И большой разброс грубости частиц (или, тем более, агломератов частиц) и плотности\малой шероховатости камня - приводит к тому, что кромка выходит груба, а риски на фаске подзамазываются, как произошло в данном случае.
Теперь буду пробовать с более сопоставимыми с заточным этапом камнями - мне кажется, что должен выйти результат получше, пооднороднее и достигаться будет поскорее. Посмотрю, насколько такой прогноз оправдается.

Попала мне на пробы вашита, предположительно Rosy Red. И даже не одна, но сейчас речь пойдёт об одной.
Я тщательно сравнил её со своей Rosy, и да, возможно, определил бы её именно так.
Моя заметно плотнее и намного темнее, в работе в принципе похоже по характеру, но поскольку они притёрты по-разному, то сказать точнее трудно. В любом случае, на фоне того, как различаются и визуально и в работе иные экземпляры атрибутированных Lily White, не считаю полученную разность что-либо категорично определяющей.
По фото я не рискнул бы высказывать даже столь аккуратное предположение, однако как следует покрутив в руках и попробовав, обнаружил некоторые характерные, так сказать, структурные признаки. Рози, на мой взгляд, сорт у которого можно более явно, чем на иных, разглядеть некую направленность структуры, наподобие того, как можно, например, наблюдать направленность слоёв на сланцевых породах.
В случае с моей Рози, у которой в силу особенностей типоразмера, я использую в работе и боковые, довольно широкие стороны - замечал разность работы в зависимости от распила, на этой же вашите боковые стороны узки, не работал на них, однако чётко заметны характерные как бы направленные прерывистые нитевидные "тропинки" - темноватые, с коричневатым (красноватым при вспышке) оттенком.
Выходя на широкие стороны, они выглядят достаточно широкими как будто бы "затянутыми льдом полыньями, присыпанными снежком")))
Окрас - дело наживное, но особенностью Рози, считаю уклон в коричневый оттенок, и меньшую просвечиваемость таких участков, в отличие от иных вашит, у которых таковые вроде выглядят похоже, но при внимательном осмотре, оказываются наоборот менее плотными и недурно просвечивающими.

Поверхность у этой вашиты рыхлее, "пористее", чем у моей Rosy, и при пробах, с одного края камень забился снятым металлом при заточке стамески. В попытке убрать это, перепритёр - сначала на порошке карбида-кремния F100, затем на F220.
Притирал с горячей, но не слишком, водой - комфортной для рук температуры. Обнаружил, при смывании отработанного порошка, что поверхность гранитного притира покрылась тонкой плёнкой некоей маслянистой субстанции - похожей на связку нортоновских масляных камней, и также местами, при притирке собирающейся более густыми белёсыми пятнами на притире, так что пришлось добавлять мыло.
Что интересно, постепенно вашита стала не белеть, а наоборот, проявлять окрас. Как будто остатки старого масла в ней, скрывали его. Именно теперь стала более явна текстура\структура характерных участков камня.
Речь о той, что на фото полноразмерная:



Заточил на ней кухонник из aus-8, причём на более грубой стороне. Макро 8:1, кроп, стэкинг:



Фото кликабельно.

Работал с нортоновским хонинговальным маслом, по-моему получилось очень недурно и быстро, вашита в работе понравилась. С высокой долей вероятности, её, по-моему, можно отнести к сорту Rosy Red.

Решил опубликовать пошагово процесс заточки японского ремесленного ножа. Нож с односторонним спуском (в данном случае, леворукий вариант) и слегка вогнутой другой стороной.
Ранее нож правился по заводской микрофаске. Теперь пришло время переточить его более тщательно.
Для начала требуется выправить геометрию. Беру старенький импортный брусок из карбида кремния с очень твёрдой связкой и жутко плотный - настолько, что даже при весьма крупном зерне, в суспензию выделяется не целенькое зёрнышко, а лишь откалывающиеся с него частицы - весьма быстрая и однородная работа - на таком я даже рискнул бы заточку бритвы выполнить - работает на уровне 2000 грит+:



Видно, что заводская заточная фаска имеет вогнутость, что весьма облегчает работу. При том, я не выхожу этим бруском на кромку, не стачиваю столько, чтобы убрать микрофаску. Обратная сторона, также обрабатывается, и тут опять хочется поблагодарить японцев за вогнутую оборотную сторону - гениальное решение, которое вообще для их традиции характерно - так куда быстрее и проще, чем обрабатывать плоскость:



С оставлением припуска, без выхода на кромку, в увеличении всё выглядит вот так:



То, что там есть и задиры и микросколы - не беда. Их потом по микрофаске уберём следующим абразивом - сейчас главное было подправить геометрию.

Теперь, я беру кусочек водного камня суэхиро 8000 грит на основе карбида кремния. Такой шаг зерна вполне оправдан при столь малой площади обработки. Зачищаю обе стороны и чуть увеличиваю угол на основной фаске:





Вот так выглядит результат - общий план и макро 8:1, кроп:







На макрофото заметно, что я чуть ошибся с углом - меняя стороны, не сразу попал в намеченный угол. Однако на кромку я вышел равномерно, так что это не беда - при тонкости ножа, лишние доли градуса в плюс на микрофаске - не повредят. Да, с обратной стороны, я создал более узкую "обратную", совсем нитевидную, фаску - здесь это вполне оправданный ход.
В принципе, нож уже достаточно тонко заточен, можно было бы сразу направить на коже и порядок. Однако, я предпочитаю довести потоньше. Не суть, каким именно финишным камнем это сделать, благо таких камней, дающих поверхность чище, чем искусственный водник 8000 грит - вполне достаточно. В данном случае я взял только попавший ко мне на пробы, предположительно, шотландский природный камень, по твёрдости близкий плотным Cambrian Green, Сharnley Forest, Llyn Idwal и пр.
Применял его с водой, удивился тому как легко выделилась суспензия, сразу потемневшая от работы:



Поработал ещё немного, сгладил ранее полученную мелкую ступенечку, теперь всё однородно и гладенько, единственно, я не удосужился помыть нож перед фото, просто протёр, а потому на макрофото видны следы от этого. Ну да ничего.





Какими именно абразивами работать на каком этапе - не так важно - все, которые я использовал - могут быть заменены на аналогичные. Главное - принцип выбора абразивов и метода работы - не использовать избыточно грубые и агрессивные, вместо этого взять быстрые и однородно работающие, минимальное их количество, но с высокой результативностью, и применить принцип ступенчатой заточки.
На фотографирование ушло времени куда больше, чем собственно на работу.

Cтал я счастливым обладателем ещё одного Чарнли Форест, небольшого, узенького и не слишком твёрдого, благодаря замечательным людям!
Камушек я пока не перепритирал, пробовал "как есть", а "есть" вполне симпатично для работы и для проб. Да, работал с чистой олеинкой.
Камушек целиком, фрагмент поближе и макро рабочей поверхности в масштабе 8:1, кроп, стэкинг:







Фотки кликабельны.

Попробовать успел на нём много чего, но фото как-то не озаботился. Потому сфотал сегодняшнюю заточку резца narex из достаточно мягкой нержавейки, что создало свои трудности - камушек её лопает слишком активно. Перед чарнли заточил его на вашите Рози Рэд, на что, с исправлением заводской кривой заточки и убирания её следов, ушло от силы минуты 3. Резец маленький, сталька мягкая, снимает вашита такую, как ластик стирает карандаш с бумаги, буквально.
На чарнли работал чуть дольше, минут 5, потому как, исходя из пластичности стали, хотелось сделать "правильную" линзу, образовывая её несколькими фасками. Разумеется, делалось вручную всё. Получилось не ахти как ровно, именно потому что снимает камень очень активно - зазевался и уже снял больше - некоторые фаски вышли шире, чем я бы хотел, но я и не особо заморачивался. Тем не менее, что-то наподобие, получилось.
На кромке, уже после фотографирования, обнаружил (просто в микроскоп не мог разглядеть) микрозаусеночные явления, но очень слабые - такие в принципе легко убирает направка на чистой коже или на коже с оксидом железа за 5-6 проходов, можно и хб-шную стропу использовать. Для такой стали этот камень слишком "грызуч", однако тоньше доводить не стал - сухую древесину режет достаточно чисто.
Макро 8:1, кроп, и ещё один:

Вот такой, досконально не идентифицированный камушек попал ко мне на пробы:









Что-то похожее:
http://straightrazorplace.com/hones/77232-green-uk-stone.html
http://straightrazorplace.com/hones/84101-stone-id-please.html

Получил на пробы Бан нагура - буду пробовать!
А пока фото, в т.ч. макро поверхности в масштабе 8:1, стэкинг из аж 22 кадра (старался как раз переход на каверночку тоже в ГРИП запихать.. потихоньку-полегоньку вышло вроде). Все фото кликабельны и доступна развёртка в 100%:

Вчера приступил к пробам двух 150-х камней от "Рубанков":



Замачивание брусков вполне привычное:



До полного исчезновения пузыриков, прошло всего 4 минуты. Замачивал оба камня одновременно, и одновременно же начал их пробовать, взяв долото, нуждающееся в переточке.
Первые пару минут работы, попеременно работал на каждом по 10 секунд:



Пока что разница не особо заметна - суспензия выделяется быстро, можно сказать одинаково, та, что я называю "первичная" - пока не похоже на появление в ней зёрен основной фракции - больше похоже на откалывающиеся от зерна частицы:



Не обнаружив явной разницы в брусках сходу, начинаю пробовать по-разному - меняя движения, их амплитуду, добавляю воду, работаю на почти сухой поверхности, смываю суспензию и варьирую её насыщенность. немного работаю по боковым граням долота, их всё равно невредно зачистить, а по неприработанной поверхности можно почувствовать какие-то нюансы.
Постепенно начинает проявляться некоторая разница в поведении брусков.
Тот, что (А) - при работе на нём, даёт более высокий звук, имеет намёк на чуть менее охотное выделение "вторичной", так сказать, суспензии - когда уже из поверхности камня начинает в таковую выделяться зерно основной фракции. Попутно пробую подушечкой пальца поверхность и сначала, специально работаю на каждом камне, используя только примерно половину рабочей поверхности - сравниваю со второй и пытаюсь оценить разницу между поработавшей и нетронутой поверхностями, и разность их между разными камнями.
Постепенно, появляется ощущение, что брусок (Б) достаточно напитавшийся водой и успевший приработаться, работает чуть-чуть активнее, чуть скорее обновляется зерно, однако, есть нюанс - когда суспензии уже много - она более равномерно "усаживается" в поверхность бруска и он начинает работать чуть глаже и однороднее - в это самое время (напомню, что работаю постоянно меняя бруски и стараюсь всё делать на них одинаково) на бруске (А), зерно в суспензии продолжает более свободно кататься по рабочей поверхности, меньшая доля суспензии усаживается в шероховатость бруска, работа продолжается с прежней интенсивностью, но как будто, дробление зерна в суспензии происходит медленнее.

При проводке по камню инструментом, из него как бы "выдавливается" вода - на бруске (Б) её выделяется больше, чем на (А). По совокупности всех озвученных выше моментов, мне трудно сказать, какой брусок из двух я бы предпочёл - в каждом есть своя "фишка".

Сегодня я продолжил пробы, на том же долоте, предварительно обработав спинку инструмента на кристалоне - требовалось получить заведомо более грубую обработку, и оценить, как 150-е бруски будут справляться с более грубыми рисками от предыдущего абразива. Бруски не успели со вчера как следует просохнуть, потому замачивал всего минуты полторы.
Начал работать - примерно полминуты переменных движений вперёд-назад, с той же амплитудой, направлением и, насколько могу судить, давлением, как и на предыдущем абразиве. Рузультат близок к нулю:



Отсутствует даже "первичная" суспензия. Но, я вполне был к этому готов - и на предыдущем абразиве, и на этих - карбид-кремния, манера работы одна и та же на "стыке" применения брусков - и вот такая картина. Больше или меньше, но необходимое время на приработку при переходе с абразива на абразив есть всегда, и смена направлений работы тут первый помощник. Буквально по пять движений, выполняя "сетку", и пошло дело - опять быстро выделяется суспензия, пошла обработка:



Очень понравилось работать малой амплитудой - суспензия выделяется очень активно, тактильный отклик прирастает информативностью, однако, даже длительная работа на одном участке этих брусков, обоих, практически не отражается на удержании ими формы - я не заметил износа, только лёгенькое изменение шероховатости на разных участках бруска, где как интенсивно поработал.



В плане собственно заточки - мне понравилось - довольно аккуратный для такой зернистости съём. На брусках 150 я обычно либо оставляю при заточке припуск, чтобы выйти на кромку более тонкими абразивами, либо движениями поперёк кромки, чуть притупляю таковую, выравнивая, снимая заусенец. Надо сказать, что суспензии выделяется немало, и она весьма хорошо справляется с заусенцем - не даёт ему вырасти. Тем не менее, в данном случае, я проточил до остроты, а потом провёл поперёк кромки раза три легонько по торцу бруска - чуть под углом, затупил её, затем сделал по одному проходу на зерно со стороны спинки и со стороны фаски - сделав макрофото (масштаб съёмки 8:1, кроп, фото кликабельно), так очень хорошо видно и поверхность фасок, и как бы " в разрезе" степень их однородности и глубины рисок, а также заметить, как в принципе тут идёт образование заусенца - "выступы" по краям среза с кромки - ни что иное, как следствие последних двух проходов каждой стороной на зерно:



Ну и, напоследок, макрофото поверхности одного из брусков (масштаб съёмки также 8:1) и кроп с него:





Бруски мне понравились оба. Брусок (А) я бы скорее использовал там, где надо как можно аккуратнее и дозированнее выполнять этап грубой заточки, брусок (Б) - по-моему лучше подойдёт для бОльшей площади - например обработка спинки стамески. На это пока пробы "в первом касании" - необходимо продолжить с другими сталями и инструментами, иными углами заточки.

P.S. При работе с малым пятном контакта и на более твёрдой, высоколегированной порошковой стали - бруски из карбида кремния начинают показывать куда ярче агрессивность и скорость работы - на скорую руку попробовал на ноже из Elmax:

Сделал небольшой обзор, как обычно точу стамески. Использую довольно бюджетную "тележку" ("каталку"), на обдирке и заточке, а тонкую заточку и финиш выполняю вручную.
Итак, начал с бруска Norton Crystolon Coarse, так как требовалась выправить геометрию - стамеска многократно правилась и требовала уже полной переточки:



Использовал этот брусок с WD-40, не удаляя образовывающуюся суспензию, только добавляя масла. Делалось именно так, ради того, чтобы воспользоваться весьма старым способом заточки на столь грубых и "рыхлых" брусках - полученная суспензия затирается в поверхность бруска, и подсохнув, по мере впитывания масла, и, отчасти, благодаря маслянистой пропитке этих брусков изначально, довольно надёжно оседает в шероховатости камня и позволяет ему далее работать несколько тоньше. Более того, подсохнувший затёртый брусок, можно использовать с водой, в качестве СОЖ, на заключительном этапе работы на нём:



Такой способ работы на "затёртом" грубом бруске, я относительно недавно стал применять, около года всего лишь, вспоминая и анализируя то, как затачивал инструменты мой дед. Способ оказался весьма действенным, и расширяющим вариативность работы бруска. Если "арсенал" абразивных средств невелик - это большое подспорье, кстати.

Спинку стамески я на Coarse не обрабатывал, посчитав, что её будет достаточно начать подправлять со следующего бруска. А полученный при заточке фаски заусенец я убрал на боковой, недоведённой стороне арканзаса, заодно убрав и грубые "зубцы" от Coarse с режущей кромки - слегка затупив её, облегчая тем самым себе работу на уже собственно заточных абразивах, далее:



Продолжил заточку на Norton Crystolon Fine, такжe c WD-40, начав с обработки "спинки":





Далее, заточка фаски с помощью тележки, чуть приподняв угол, ради ускорения процесса, до однородной проработки поверхности, и под конец, вытащив стамеску из тележки, убрал заусенку со стороны спинки - основной этап заточки закончен:



Далее, для этапа тонкой заточки, я взял вашиту (Washita). Камень старенький, стороны не идеально плоскопараллельны, потому, замерил цифровым угломером погрешность - она составила 0,3 градуса:



Сложив в несколько раз страничку блокнота, отрегулировал положение камня в держателе и зажал как следует:



Сначала, опять-таки взялся за проработку спинки:



Масло взял довольно текучее, гвоздичное эфирное:



Закончив со спинкой, взял тележку и приступил к тонкой заточке фаски:





Нахождение ролика тележки вне абразива, позволяет без потерь для ролика, перемещать стамеску поперёк камня, для ускорения зачистки фаски от рисок предыдущего абразива и получения более однородной поверхности на используемом камне. Масло пришлось менять пару раз, так как съём активен и масло быстро чернеет и густеет. Очищал камень ватным спонжиком с чистой каплей того же масла.
Под конец работы на вашите, вынув стамеску из приспособы, поработал немного вручную, часто меняя обрабатываемые стороны, для гарантированного убирания заусеночных явлений.

Далее перешёл к финишному этапу, на арканзас (старинный KBJR) с олеиновой кислотой.
Опять-таки, начал с обработки спинки, меняя направление и амплитуду движений (круговые, сетка, вдоль кромки), под конец выполняя их перпендикулярно линии режущей кромки, переменными движениями и на зерно:



Заусенка уже не образуется, давление при работе слабое и постепенно уменьшаемое до минимума, выполняю повышение угла - финишную фаску. Выполняю её вручную, сначала чуть добавив олеинки, и постепенно уменьшая её количество:



Хотя проводка по ногтю и показывает высокую однородность кромки, для проформы делаю по нескольку проходов на зерно, меняя стороны каждый проход.

В завершение работы, направляю кромку на коже с оксидом железа, наклеенной на гладкий деревянный брусочек. Кожа чепраковая, довольно толстая и эластичная, крокус когда-то втирался в поверхность с каплей костного масла. Учитывая эластичность кожи, укладываю стамеску на заточную фаску, а не на доводочную - чуть прижимая по заточной фаске, кожа лишь еле касается кромки - так проще не напортачить с давлением - не завалить кромку и не вытянуть с неё микрозаусенец. Делаю по 5 проходов на сторону:



Работа окончена, выполненная вручную доводочная фаска весьма чётко оформлена:



Кромка однородна, аккуратна и остра - с волоса непринуждённо снимается стружка.

Исправляю некоторое упущение. Наконец-то дошли руки опять финишировать бритву на гуанси, хотя я теперь редко им пользуюсь, имея более интересные камни для финиша, и сделать макрофото результата.
Работа на гуанси выполнялась после обработки на awaseto с суспензией тэнзё-нагура. Сначала с обильной суспензией гуанси, с постепенным её разбавлением до очень слабой консистенции. Работа на абсолютно чистом мокром камне уже не требовалась, так как требуемый характер кромки и острота, по ногтевому тесту и тесту на рез волоса, были достигнуты. В зависимости от стали и поведения конкретной бритвы, иногда такой вариант более удачен и достаточен, нежели дальнейшее продолжение работы на абсолютно чистом камне - консистенция суспензии под конец работы столь слаба, что служит лишь для смягчения работы камня и снижения прилипания фаски, особенно если сталь жёстка и суховата - на чистом гуанси доводка такой бритвы может привести к менее однородной кромке, чем с легчайшей суспензией - конкретно на этой бритве, ранее, так и было. Фото результата (макро 8:1, кроп, фото кликабельно, доступна развёртка в 100%):

К слову о притирке Бордо и выборе оптимума таковой. Я с ним экспериментировал немало, и пока что выходит, что оптимально либо притирать на КК до F1200 и использовать для совсем тонкого финиша, либо притирать до F400-500 и получать на нём тонкую заточку. В этом диапазоне притирки, выглаживание происходит довольно постепенно. А вот варианты притирки грубее F400 или на F600, дают выглаживание довольно быстро и это создаёт проблемы, если точить что-либо с линией РК не в виде прямой. Так как "внезапное" изменение пятна контакта, уменьшение его при переходе на ноже на скругление к носику, или обработка бритвы с ярковыраженной "улыбкой" - даёт неоднородное выглаживание рабочей поверхности камня.
Почему-то именно притирка на F400 из "грубых" - лично у меня оказалась в это плане более-менее стабильной. Наверное, плотность камня и размер его частиц и их разброс, неким образом "совпадают" хорошо с этой фракцией и получается довольно стабильная поверхность. Вот сделал макрофото бокового спила Бордо - хорошо видно структуру. Масштаб съёмки 8:1, доступна развёртка в 100%:



Что же касается "косяков" неоднородного выглаживания при неоптимальной притирке - вот пример - притирка на F600, обработка бритвы с "улыбкой" - в целом всё прилично, но отдельные зёрна торчат и оставляют одиночные царапки, что происходит не только из-за некоторой неоднородности выглаживания, но и из-за, вытекающей из этого, неодинаковой степени "прилипания" фаски к камню:



Собственно, возникает вопрос "что делать"?) Если я не уверен в оптимуме притирки камня, либо неоднородное выглаживание уже произошло, можно поисправлять дело старым-добрым способом - применением суспензии.
В зависимости от характера камня всегда можно выбрать подходящую. Например с Бордо (как и с грин бразилиан) в грубоватой притирке, мало смысла применять тонкие суспензии, которые быстро дробятся - например та же тэнзё-нагура - они недостаточно смягчают его работу, а собственно работы суспензии почти незаметно. Камушек может давать довольно агрессивную заметную риску и довольно плотен. Тут надо что-то другое. Например цусима-нагура:



Производительность выше, при том риска самого камня довольно явственно сохраняется. Одновременно получается и более скорое заострение и степень остроты, и при том однородность работы прирастает. Даже малая толика суспензии работает, и не только как свободное, но и как полусвязанное зерно, что в случае с цусима, которая не особо замечена в охотном дроблении, в таком твёрдом камне в такой притирке и срабатывает таким манером.

Попробовал необычный набор камней для префиниша и финиша опасной бритвы. Накаяма суита, любезно одолженная мне на пробы, причём я её как раз перепритёр на порошках КК до всего-навсего фракции F500. Использовал с суспензией карасу, не особо плотного, а затем 40 проходов на сторону на чистом выглаженном Blue Belgian (BBW).
Давно интересовался возможностями больше подружить использование в одном сете японских и европейских природных камней, и не всегда успешно, однако на этот раз всё сработала именно так, как надо.
Мало что может сравниться по скорости и при том аккуратности работы с японскими камнями на бритвах, а особенность BBW чистого, прекрасно выглаживать и дооформлять аккуратный микроскопический "зубчик" на кромке, с округлой "канавкой" риски - и тут всё это сложилось прекрасным образом. И это при том, что вообще-то BBW, будучи свежепритёртым и погрубее, и тем более с суспензией, может выступать и камнем для тонкой заточки и оставлять весьма внушительную риску. Вот за что и люблю природные камни - за вариативность и то, как они послушны бывают рукам.
Единственный момент, которого я опасался и который произошёл, бесконтрольно - смешение суспензий накаяма и карасу. Накаяма была притёрта грубовато, но она весьма плотная, а карасу этот мягенький - я рассчитывал, что накаяма свою суспензию либо не даст, либо даст уже когда смою суспензию карасу.
Вышло не совсем так - сначала действительно работала только суспензия карасу, но по мере её раздробления, я заметил что в какой-то момент, цвет суспензии и её характер довольно резко стали меняться - может дело в том, что накаяму я спецом еле смачивал водой, а карасу несколько раз намочил и дал воде впитаться. Как только накаяма намокла достаточно - пошла выделять уже свою суспензию.
Однако, несмотря на бесконтрольность этого момента, всё вышло как нельзя лучше, как я и хотел.
Итак, фото - использовавшиеся камушки, затем макро результата после Накаяма суита с суспензией карасу и затем - после BBW:







Разница, как можно видеть - невелика. Однако именно такая малая разница может быть в отделке кромки, дающая комфортное или некомфортное бритьё. Характер зоны РК и самой РК, с чуть более чётко оформленным зубчиком, после BBW - то самое, что лично мне, по результатам наблюдений, экспериментов и бритья, что нужно, чтобы бритьё было комфортным долгое время. Очень интересно было получить этот результат таким набором камней - с необычным амплуа BBW.

Ноготь не чувствовал уже после накаяма никакой сыпи, но вдоль ногтя скольжение было не такое равномерное, как хотелось бы. После BBW оно таковым стало, а при проводке поперёк ногтя - уже привычное характерное "торможение".
Кстати, к слову о ногтевом тесте - я тут попробовал провести 20 раз поперёк ногтевой пластины по лезвию Т-образной бритвы, контролируя состояние кромки до и после - никакой разницы для кромки даже казённого лезвия, заточенного промышленным образом. Ни малейшей деформации или затупления - волос режет и скольжение по ногтю "штатные". У кого там бритвы тупятся от такого теста - что-то либо с ногтями, либо с давлением на кромку, либо с бритвой.

Некоторые товарищи высказывают сомнения по поводу масштаба съёмки, который я получаю в своих фото, потому сделал небольшой сравнительный обзор.

Порылся в "архивах", нашёл три более-менее удачные фото с usb-микроскопа с увеличением до 500х.
Первая - микрозаусенец на cpm s30v usb-микроскоп 500х (фон - бумага миллиметровка):



По клику доступна развёртка в 100% и exif - там странное значение диафрагмы, 2.8, но я так и не понял меняется оно на юсб-микроскопе или нет - не исключено, что её значение меняется в определённом алгоритме, будучи привязанным к регулировке освещения, хотя на той модели микроскопа что я пробовал, это маловероятно - бюджетненький больно.

Второе:
usb-микроскоп, финиш HSS р6м5 ~360х (на чём финиш не помню)



Тут уменьшение кратности не слишком помогло детальности.
А вот на третьем уже есть прогресс - тут примерно 300х, финиш, кажется на вашите тонкопритёртой или на арканзасе, не помню, cpm s35vn:



Некоторым кажется, что масштаб моей съёмки ну никак не может быть сопоставим по кратности с ЮСБ микроскопом до 500х, однако если мои подсчёты и имеют погрешность в кратности, зато детальность снимков, ГРИП и разрешение мне нравится куда больше, а увеличение как минимум того же порядка, это видно.
Например - микурозаусеночные явления после грубоватого бельгийского Yellow coticule:
Полный кадр и кроп с него - оба кликабельны, доступна развёртка до 100%. Exif не информативен, правда, так как объективы мануальные:





Или вот - особенно горжусь этой фоткой - по-моему детальность просто класс, для используемых средств. Ширина фаски около 0,6мм., тонкая заточка бритвы на Чарнли Форест, кроп, фото кликабельно:




Вот достал тот юсб микроскоп и сравнил без редактуры с "тушкой" с объективом Юпитер - 37а и ОКС 1-221 в нему в перевёрнутом виде, как теперь фотографирую. Сфотал одну и ту же пластиковую линейку с миллиметровой шкалой. Понятно, что сравнивать трудно, девайсы разные, матрицы разные, возможности тоже, но всё же масштаб съёмки, а также детальность, разрешение, и качество картинки можно сопоставить))). Фото кликабельно, конечно доступен разворот в 100% - в нём и надо сравнивать :





По-моему, по детальности, разрешению, полю обзора - всё понятно) И по масштабу съёмки.

Эту вещь можно слушать бесконечно)