Часто возникает вопрос, какой геометрией должен обладать абразивный брусок или камень.

Людям, имеющим крайне отдалённое представление о заточке, сама идея выравнивания брусков для заточки, как правило, оказывается чуждой, однако, есть и противоположность - многие, занимающиеся заточкой люди, считают что максимальная близкость к абсолютной плоскостности, является обязательным параметром.

Практики, сталкивающиеся с заточкой различного режущего инструмента, тем не менее, не следуют безусловно ни тому, ни другому подходу. Это становится очевидным, если вспомнить о фасонных притирах, например, или профилированных абразивах под спец. инструмент.

 Каждый инструмент , или группа инструментов, требуют зачастую, особенного подхода в подготовке абразивов по геометрии рабочей поверхности при заточке и доводке, в т.ч. ручной. И максимальная плоскостность - всего лишь один из аспектов, служащий своим определённым целям, а не  некий абсолют.

 Про небрежность в поддержании формы инструмента сейчас речи нет - это в принципе для практикующего заточника лежит в области, из разряда не завязывать себе шнурков, но по поводу отклонений от тезиса о необходимой плоскостности, я хотел бы уделить внимание отдельным аспектам геометрии абразивов.

 Сейчас речь пойдёт о выпуклости абразивов.

Итак:

Выпуклость бывает разная - когда рабочая поверхность абразива сегмент цилиндра, либо сегмент сферы.
Когда-то попробовал создавать сегмент сферы (оооочень большой сферы)) )
по результатам просмотра одного из семинаров по заточке от Дмитрича, где он показывал подравнивание водных камней не "восьмёрками", а движениями вперёд-назад и в один и в другой бок, как бы. Так формируется, комбинируя эти движения, легчайший завал поверхности камня в сегмент сферы - даже бруски на твёрдой связке, если суспензию КК делать чутка более насыщенной, прекрасно принимают такую форму равномерно, не говоря уж о водниках.
Это удобно при заточке, в первую очередь на водниках, ножей с линией РК _не_ представляющей собой ровную линию, окромя носика - например спайдерки, да и многие кухонные ножи - петти, шефы и проч.
И даже с ножами, имеющими большую часть РК ровной линией - это удобно тем, что не надо так сильно париться с варьированием давления при смене пятна контакта при обработке ровной части клинка и скругления к носику - на выпуклом камне пятно контакта более одинаковое, а след на воднике обычно от снятого металла виден сразу - т.е. пятно контакта подконтрольнее.
С бритвами, я долго считал, что нет ничего лучше максимальной плоскостности, что сейчас считаю совсем необязательным, а иногда и вредным. Потому как в основном имею дело со старыми бритвами, в основном европейскими и американскими, у которых линия РК не только у пяты и клинка имеет скругление, но и вообще в той или иной степени имеет "улыбку", кроме того, часто имеет прихотливо выгнутую (вогнутую?) линию обушка. Не говоря уже про бритвы с банально чрезмерно уточенными носиками, и на фаске и на обушке, с которыми на плоском камне несподручно.
Притирка камня или бруска в виде сегмента, теперь уже цилиндра - т.е. по ширине камень плоский как бы, а по длине - имеет к центру выпуклость лёгкую, позволяет почти всегда без напряга выбрать такой вектор движения бритвы по нему, что по узкому, что по широкому (весьма невредно, кстати, если камень узкий, то чтобы был длинным - как старые бритвенные узкие камни - не зря их такими делали!), когда при самой прихотливой и крутой "улыбке" или вогнутости обушка, касание обушка и фаски с выходом на РК обеспечивалось без проблем. особенно, если бритвой совершаются движения по бруску, как верно сравнил Игорь (1shiva) - как "дворники". Да и Дмитрич упоминал в старой, ныне закрытой, теме о заточке бритв на Ганзе, о "полукруглом движении" бритвы, что кстати, в отличие от движений "прямых" или "строго косых", при "сетке" - здорово снижает, особенно, на заточных этапах, нагрузку на кромку, а при работе с большим количеством насыщенной суспензии, ещё и уменьшает таким образом тенденцию к избыточному "линзованию" фаски. (да, "от противного", так можно как раз ещё и применить наоборот, усиленное линзование фаски, когда таковое считаем целесообразным).
Кроме того, но это уже тонкость - на доводочном этапе, когда острота уже достигнута требуемая, и работаем над _характером_ шероховатости РК, ради более аккуратного и мелкого "зубчика", с выхаживанием и выглаживанием кромки в нужном направлении движений, "сегмент цилиндра", как мне кажется, помогает, в т.ч. при лёгком наклоне камня, более эфффективно снизить давление и нагрузку на кромку - это я объяснить толком не могу, но практически, мне показалось именно так, по крайней мере, при тех особенностях той моторики рук, которая есть у меня - мне так удобнее и легче.

В своё время брал на длительные пробы водник Касуми 3000\8000 грит, и тут, памятуя самые положительные о нём впечатления, собрался таки и приобрёл себе такой.
 Руки, естественно, чесались попробовать его - вспомнить "как оно было"))

Как раз надо было переточить клинок из Elmax, с заводской заточкой.
 Для начала взял другой, очень мне нравящийся водник - cerax707:

 Им довольно быстро ободрал фаски, получилось вполне типично.
 Далее взял касуми:


 Что удобно - комплектуется касуми низенькой и очень удобной подставочкой из эластичной резины - она легко гнётся, хорошо "прилипает" к любой поверхности, легко моется и имеет с одного бочка как бы "площадочку", на которую укладывается, идущий в комплекте dressing stone, который я сначала использовал на суэхиро - элмакс оставляет на всех этих водниках заметный след снятого металла, и dressing stone оказался очень к месту. Его не потребовалось замачивать - просто окунул пару раз в ёмкость с водой. Края у него "из коробки" довольно острые, потому, на сераксе я их, в процессе подчистки засаливания слегка подскруглил. Не скажу что он очень эффективен на сераксе - ботан-нагура очищает серакс куда лучше.
 Наверное возникнет вопрос - почему я решил, что это именно dressing stone?
 Так вот - если на сераксе ещё было ощущение, что он "вспомогает" работе своей суспензией (которую я попробовал оставить и поработать на ней), хотя и слабо, то на своём родном касуми - работает именно как камушек для очистки - даже удивительно - при своей достаточной грубости, он что с 3000-ника, что с 8000-ника аккуратно снимает засаленность, практически не выделяя своей суспензии (в отличие от применения его на сераксе), а если и выделяет, то она нисколько не "мажет" камень - вся остаётся в воде, вместе со снятым металлом, а также не выделяет суспензии из очищаемого камня - прекрасно всё продумано и подобрано!
 Ну да ладно, продолжим собственно о заточке. Работает 3000-ник очень быстро, он чуть плотнее, чем, например суэхировский 3000-ник, при том тактильно такой же "нежный", но прилипание к нему фаски немного слабее - в целом, назвал бы для ножей тактильный отклик от него "золотой серединой" для синтетического водника.
 Переход на 8000 грит вполне оправдан оказался, сравню эту сторону с суэхиро RIKA 5000 - зернистости разные, конечно, но характер связки сходен, равно как и тактильный отклик. Но если RIKA может в процессе достаточно заметно выглаживаться, даже если работать с более-менее неагрессивной суспензией, то этот касуми этого не делает, либо делает настолько медленнее, что я  этого не успел заметить. И это при том, что суспензия выделяется достаточно постепенно и слегка - т.е. камушек достаточно плотненький.
 После 8000-ной стороны, фаски были уже довольно чистым зеркалом, хотя в увеличении я не сказал бы что на том же суэхиро RIKA 5000 результат был бы сильно грубее.
 В общем понравился мне касуми - ещё раз я порадовался, что он у меня снова в арсенале.
 Разумеется, финиш на 8000-грит меня не устроил - хотелось более "злой" и острой кромки - взял старинный пайковский арканзас транслюцент:

 Поработал с каплей оливкового нерафинированного масла первого холодного отжима, добавив к нему олеиновой кислоты - через минуты полторы работы, удалил СОЖ почти полностью, оставив тонюсенькую "плёночку" на камне, поработал ещё минутки три.
 Да, затачивал слегка повышая угол, на 8000-нике сгладил фасочку, а потом арком работал у самой зоны РК, предварительно, пройдясь по всей фаске.
 Для невооружённого взгляда, "зеркальность" фаски не особо претерпела изменения, стала ожидаемо чуть-чуть мутнее, но не сильно:

 Что я связываю с тем, в т.ч., что структура стали достаточно мелкая, и это очень хорошо. Под микроскопом фаска выглядит фот так:

 Потом направил нож на чистой лошадиной коже на бланке, и дело сделано, результатом я остался доволен.

Вот кстати, в очередной раз применил ГОИ номер 3 на яшме.
 Коллега попросил подправить ему Милю из cpm s30v. Перетачивать мне не хотелось, тем более нож юзался аккуратно, без забоев на РК, только замятия.
 Для начала взял кристалон файн с водой и подточил, выполняя фаску примерно на 1\3 ширины заводского подвода, который, как обычно, слегка "гуляет", затем убрал грубые риски на советском микрокорундовом бруске для правки бритв, а затем использовал яшму с ГОИ - брызнул на брусок пасты WD-шкой, провёл пару раз по яшме, затем взял доведённую керамику лански-ультрафайн, и растёр ею разбавленную вд-шкой ГОИ по яшме, для того, чтобы разбить вероятные комки и вообще привести её "к одному знаменателю":
 
 На фото кажется что пасты слишком много, и я действительно переборщил, поэтому после первых пары проходов значительную часть этой "суспензии" я убрал. Поработал до однородного тактильного ощущения и удовлетворительного результата от проводки по ногтю РК, стёр пасту с камня и чуть пригладил на чистом, с той же вд-шкой - угол еле-еле повысился, риски пригладились - это будет заметно на фото - вся фаска вышла шириной примерно 0,4мм., а окончательная на яшме с маслом - около 0,1мм. Далее чистая кожа наклеенная на бланк - волос застругивается. Вот так выглядит фаска для невооружённого взгляда и в увеличении:

 
 
 
 
 На всё про всё буквально несколько минут, результат по-моему вполне годный. Да, всё делалось вручную, без приспособ.