После последней правки на арканзасе-транслюценте + направка на чистой коже на бланке, после чего клинок резал волос на весу, этим сантоку было перерезано несколько кило зелени, колбас и овощей, в т.ч. свёклы, на довольно гладкой буковой доске, хотя доска и не "первой свежести" уже. Суммарный угол заточки я намерял 34,6 градуса.
Пробуя очередные фото с микроскопом Peak, решил осмотреть и этот кухонник. Всё весьма недурно по-моему - кое-какие щербиночки и меленькие замятьица присутствуют, но в целом всё достойно:


Для масштабу волос из бороды:

Да, кстати, волосы на голове клинок активно и "часто" цепляет, а даже самой рабочей частью РК удаётся волос из бороды заcтрогать, чему я, надо сказать, удивлён даже:


Удачно значит правку тогда выполнил! А ведь вспоминаю, как впервые при попытке финишировать этот клинок на транслюценте, только микросколов насажал и ошибочно посчитал, что сталька хрупковата... Так что "доверять в наше время нельзя никому, порой даже самому себе" (с)
Да, арканзас как-то более всего к этому клинку прижился вот этот:

... прекрасно у меня проходят солнечные и праздничные выходные...

...скорее бы уж устать так, чтобы уснуть несмотря ни на что..

Решил сделать мини-обзор о бюджетном, но при этом куда более правильном и щадящем, по сравнению с протяжными точилками и прочей подобной гадостью, для кромки ножа, способе поддержания рабочей остроты на кухонниках из не слишком твёрдой и хрупкой стали.
Вообще я мусатами давно практически не пользуюсь, но есть у меня один нож на кухне, наименее юзаемый, здоровенный пчак из шх-15. Вообще я не люблю пчаки - лично мне с ними неудобно, этим пользуюсь изредка, в основном по сезону дыньки и арбузы порезать, ну и иногда по овощам.
Твёрдость клинка по ощущениям 55-56, не более, собственно, если правильно помню, когда его покупал, так и продавец позиционировал.
Если нужно наточить, обычно делаю это на вашите с маслом - минуты три и порядок - даже сильно "севшая" вашита жрёт этот клинок только в путь. Тут вот как раз решил его слегка поправить на керамомусате.
Мусат у меня Nakatomi, купленный когда-то в "самуре".
Попробовал найти сейчас такой в интернете:
http://metallpoisk.ru/product_info.php?products_id=8197
Вот это он и есть, даже цена за несколько лет не изменилась, я смотрю. Поскольку речь идёт о спечённой керамике, то мне лично сложно сказать, сколько там "грит", мусат в своё время поюзал плотно, пробовал его сделать потоньше шкурками, но без особого успеха, правда, надо сказать, что среди керамических мусатов этого ценника и ниже, которые ощупывал в разное время в магазинах - этот заметно выделялся однородностью шероховатости поверхности и аккуратностью изготовления.
Рукоятка у него по-моему вообще песня - матовая, не скользит даже в мокрой и мыльной руке, ухватистая, достаточно толстая, приятно в руки взять. Да, от засаленности обычно чистил маслом и потом фейри - помогает не сильно, но терпимо.
Ну а теперь собственно к делу.
Фаска от мусата немного гуляет - сначала я что-то маловат угол взял, но после пары-тройки проходов на сторону, заметил, что одно замятие на РК так и продолжает бликовать. Тогда немного повысил угол и сделал ещё по нескольку проходов. Предплечье бреет)
Но всё-таки грубовастенько выходит, поэтому далее сделал по 5 проходов на строну на чепраковой толстой коже с Дзержинской ГОИ номер 3, наклеенной на бланк (редко, но и этим бывает пользуюсь - как раз для всяких скверно оттермиченных 65х13 и подобного, и когда особенное тщание не требуется) - стало брить веселее, "с отскоком")))
Ну и наконец фото - напоминаю на заточной фаске риски от давней уже заточки на вашите - несложно заметить, что рисочка сопоставимая, и узенькая "правочная" фаска от керамомусата, потом слегка приглаженная на коже с ГОИ - фотографировал через мыльницу с зумом и микроскоп Peak 40х:


Ну что, острота достигнута вполне пригодная для работы, хоть и ненадолго, при такой "тонкости" финиша, зато быстро. Разумеется, что ожидать от такой РК очень чистенького реза не приходится - вот так выглядит срез офисной бумаги (увеличение то же):

Также я сделал фото того, как выглядит рабочая поверхность мусата для невооружённого взгляда (правда в основном следы снятого металла уже старые - мне лень чистить его после каждого использования):

И напоследок, я сделал фото засаленного участка мусата в увеличении, думаю оно даёт представление о том, как и чем работает спечённая керамика, и каким манером она продолжает "скоблить" клинок, даже если подсела или её специально пытались сделать потоньше - режут не только "вершинки", как бы "зёрна", но и краешки "впадинок" - отчасти это напоминает то, как работают некоторые природные камни - например вашиты и арканзасы - работает структура. И даже при износе рабочей поверхности, когда обгалтовались уже "зёрнышки" и "выступы", камушек или брусок продолжают работать:


Резюмируя, сказал бы, что подобный керамический мусат - хороший вариант для не слишком прихотливого пользователя, не обладающего особыми навыками в заточке, позволяющий быстро получить вполне приемлемую для работы остроту на не слишком твёрдых сталях, при том требующий минимального ухода и недорогой. Разумеется, не стОит воспринимать его как палочку-выручалочку на все случаи жизни - заточка на подобных вещах не выполняется, а только правка. Периодически же любой клинок требует нормальной заточки, восстановления геометрии, корректировки угла заточки.


Я размещал этот обзор на Ганзе в "кухонном" разделе и мне написали странный вопрос о направлении рисок и то, что они грубы. Поскольку действительно, увеличение не очевидное, считаю нужным для уточнения некоторых деталей привести и здесь и вопрос и мой ответ:

- "есть вопрос по окончанию кромки, которая такая вроде как от мусата стала.
там грубые вертикальные с наклоном риски от абразива
и эти риски никак не могут быть от керамомусата, потому как керамик даст не вертикальные, а примерно параллельные кромке риски, керамиком то вдоль кромки туды-сюды-обратно
а то, что на фото, это риски от заточки на чем -то плоском, будь то брусок любого вида или еще какая плоская заточная вещь"

- Поскольку речь о применении не гладкого правИла, а абразивного, которое служит для заострения РК и повышения агрессии реза, то нет никакого смысла работать им практически вдоль РК, как я это сделаю на стеклянной цилиндрической поверхности, или стальной, для выправления замятий и выглаживания кромки.
Да и практически любая картинка "как применять мусат", объясняет нам, что вектор движения РК таков, что получим +- с поправкой на соотношение длины мусата и длины РК, рисочки под некоторым наклоном, но никак не практически вдоль - ну конечно от манеры работы затачивающего много зависит))
(на плоских брусках и камнях я не получаю столь небрежной РК и не использую для окончательной правки небрежно притёртые абразивы, могущие дать такой разброс по глубине рисок - за него тут можно сказать "спасибо" именно "мусатному" пятну контакта и недостаточно однородной по шероховатости поверхности для абразива цилиндрической формы)

Cобственно работа на керамическом мусате практически ничем не отличается от правки на любом правочном приспособлении с керамическими или иными абразивными стержнями, например на триангле.
К тому же имеем возможность выполнить направление наклона рисок как одинаковое на обеих сторонах клинка, так и противоположное - собственно я его и предпочитаю - вспомните слова Дмитрича о "микрокинжальчиках".
Что до "грубости рисок" - да, они конечно грубоваты, но скорее из-за податливости и мягкости стали на этом пчаке. Но они не такие грубые, как может показаться - не недооценивайте увеличение!

Вот сфотографировал в идентичных условиях линейку с крайним делением, равным 0,5мм. И подклеил к вчерашнему фото РК после керамомусата - фаска от мусата практически укладывается в _пропилы_ полумиллиметровых делений на линейке! А суммарная ширина всего подвода на этом пчаке - 1 мм.

Всего, правда в обзор микроскопа влезает 2мм. длины РК, но на этих фото я обрезал размытости по краям.
Но рисочка от керамомусата может быть и тоньше - вчера как раз к вечеру демонстрировал другу правку на керамомусате вживую, и хоть и не был особо аккуратен - надо было просто показать процесс, направил на нём старенький кухонник из 95х18 примерно на 57-58 роквеллов - я сделал по три движения на сторону и сразу получил бритьё предплечья с отскоком - на этой стали для этой остроты уже не потребовалась дальнейшая направка на коже с ГОИ. Сейчас, раз уж зашёл разговор, сделал фото - для масштаба сразу "приклеил" линейку и размытости по краям уже не отрезал, чтобы ни у кого не было сомнений - честные 2мм. и РК и линейки, влезают в этот микроскоп, за что он мне, кстати, так и нравится (некоторую поправку на регуляцию фокусировки при фото конкретного объекта конечно нужно учитывать, но она в данном случае погоды не делает):

Продолжаю пробовать фотографировать бритвы через Peak - выходит пока плохо, но удаётся иногда поймать то, чего не удавалось поймать ранее - например, характер "зеркальности" фаски ипри подобном освещении легчайшую "ступеньку" доводочной фаски (кстати, бритва уже не раз использовавшаяся):

Дали мне тут попробовать один камушек, специально бритвенный, "для камисори". Камень потрясный - я даже опешил от такой скорости работы, при том что камень достаточно твёрдый...
В работе очень любопытный - вода впитывается не слишком быстро, суспензию выделить очень легко даже достаточно мягкой нагура, при том, что от самой нагуры не заметно чтобы суспензия шла. И интересный момент - если выделил хоть сколько-то суспензии - далее она сама, видимо, активно подмывает камень и выделение идёт по нарастающей. А вот если её смыть вовсе или работать изначально по чистому влажному камню под весом самой бритвы - суспензия можно сказать не выделяется. Очень удобно. Камень работает очень быстро, пробовал его после стационарной ботан-нагура - кромка уже режет волос из бороды на весу и довольно резво. Тактильно же сыпь минимальна - хоть сразу на финишник с кома-нагура или даже с томо переходи... Но это мы ещё опробуем поподробнее.
Вот так выглядит камушек:

А вот так выглядит фаска и РК после него в увеличении (работа на суспензии, затем немного на чистом). Фотографировал мыльницей с цифровым зумом через 40х Peak (наконец-то так удалось и бритву сфотографировать, хотя возможностей по игре с направлением света маловато):

Попробовал я сфотографировать кромку через микроскоп Peak 40х с samsung nx300 со штатным объективом... Вышло не ахти, но то, что мне было надо, я уловил.
На кромке и фаске результат заточки на воднике 1000 грит с суспензией цусима-нагура.
Публикую эти фото, так как считаю их шикарным примером того, о чём не раз говорил ранее - поверхность фаски может быть после абразива очень и очень чистенькой, но малый угол заточки и тонкое часто чреваты при этом куда как более грубыми задирами на РК, чем может показаться при контроле заточки в недостаточном увеличении. Зато дав определение проблеме, куда проще понять, что делать для компенсации этого момента. Обычно, суспензия нагур или даже самого водника решают эту задачу, вкупе со сменой направлений движений, но в данном случае, при весьма мягкой и слишком даже активно поддающейся абразивному резанию стали, проблема оказалась сложнее обычного:


Тот случай, когда придётся повозиться и поподбирать абразивы потщательнее, равно как и манеру работы.
Самое гадкое в том, что синтетики на такой бритве слишком "дерут" кромку в силу специфики зерна и его формы, а природники либо малопроизводительны, так как приходится брать достаточно тонкие, либо если взять погрубее или грубее притёртые, то задиров тоже не избежать, а получение менее глубокой риски в данном случае сойдёт на нет из-за её ширины... Например суспензия грубоватого бельгийца в данном случае дерёт РК слишком, а хорошая тонкая вашита с цусима - малопроизводительна... По логике вещей, именно тут на выручку должны прийти легкодробящиеся "нежные" и при том быстрые японские нагура, а для получения удовлетворительной стойкости на финише - либо предельно твёрдый и тонкодоведённый японец, либо очень хороший арканзас.
Может заодно кое-какие из одолженных мне на пробы камней опробую...
И вот погляжу, насколько оправдается прогноз, что решит проблему...

Не, ну мало того что ледяной ветер и холод, но метель???

Сегодня, а точнее, уже вчера, ходили с Любимой погулять и я немного пофотографировал. Много фоток есть в цитате -предыдущем посте, а здесь мне захотелось выложить ещё:

Одолжили мне тут на пробы вот такой микроскоп:


Попробовал через вышеуказанный Peak пофотать. Пока что получается не очень, но любопытно.
Поскольку проще работать с шероховатой поверхностью, взял то, что погрубее заточено - первое: TRC из Elmax, заточка заводская (пока что), зум мыльницы 3.3, iso от 100 до 800, менял свет и фон:






Но фасочка слишком приглажена, cложно всё поймать, потому взял спайдерку слегка правленую на досочке с оксидом хрома поверх заводской заточки. Сначала зум 3.3, затем до 4.0, iso 400:





Да, света уже не хватает, а бритву вовсе не удалось сфотать, хотя очень хотелось - там уже имеющейся лампой не подлезть, надо что-то придумать со светом....

Шикарнейший концертник - слушается на одном дыхании!

Вообще, я считаю, что один из показателей качества музыкального материала и музыкантов, его исполняющих в том, что интереснее, "драйвовее" и, как говориться "больше секса" к том, когда слушаешь именно живое выступление, а не студийную запись. Хотя прелесть есть и в том и в другом.
http://music.yandex.ru/#!/album/1685234

последнее время оценив работу цусима-нагура по нержавейкам, о чём неоднократно говорил Николай К., я ввёл в постоянную практику помимо заточки бритв, и при правке кухни из аус-8 тонкопритёртый плотный хиндостан с суспензией цусима нагура либо после вашиты и перед арканзасом, либо вместо вашиты и сразу перед арканзасом, в зависимости от убитости РК кухонника. Поскольку при многих правках нержа обычно активно "устаёт" и микрозамятия кромки превращаются в нечто похожее на заусенку, то лучший способ её убрать - суспензия слабодробящегося мелкого зерна. Так это и работает, очищает РК от лишнего перед финишем. Суспензии много не надо - вот примерно столько:

Поработал минуты четыре, проверил на ногте - равномерность хороша. Да, какова кромка была до правки, можно посмотреть в предыдущем посте - там тот же кухонник фигурирует, перед тем как я решил делать ему правку.
После хиндостана с суспензией цусима, невооружённым взглядом всё выглядит вот так:

В увеличении же, через лупу 60х + зум мыльницы, выглядит вот так (ширина фаски 1мм. +- одна десятая):

В принципе, можно было на этом остановиться, но я столько последнее время всякого пробовал, что уже успел соскучиться по резу именно после арканзаса - всё-таки он мне нравится наверное более всего - самый беспроигрышный по соотношению агрессии и стойкости, на мой вкус. Взял старенький Нортон-Пайк:

Ну и результат после него - разница очевидна:

Вот теперь кромка привычная, как я люблю.

Много думал о нормальном способе съёмки камушков и результатов заточки, а не цифромыльницей с китайскими пластиковыми мини-микроскопами.
Благодаря моему другу, разжился на время макромехом, макрокольцами и макрообъективом olympus, штативом и рельсой, переходниками, купил тушку nx300 и уже какое-то время потихоньку что-то пробовал.
Выяснилось, что главное - не обвес, а навык, так как добиться результатов лучше, чем на китайском барахле, учитывая моё отсутствие опыта работы на нормальном оборудовании и отсутствии минимальных познаний в фотографии - не удалось пока. Т.е. выходит на уровне того, как зелёный новичок покупает хороший винтажный камушек, и получает результат ниже среднего мягко говоря)
Но хоть наконец стало хоть что-то выходить, решил опубликовать некоторые потуги. Так что не судите строго)
Итак, вот так выглядит всё это в сборе:

С камнями, лучшее что вышло на данный момент, это там'о' шантер с линейкой - деление равно 1мм.:

А тут я взялся за более сложное - за арканзас. Фото самого камня с "родным" объективом тушки:



Теперь с макрокольцами и полностью раскрытым макромехом пара фото:


Но вот поверхность камня, учитывая его способность поглощать и отражать свет, сложно поймать - с закрытым макромехом вышло лучше + ещё подсветил вторым источником света:



далее я взял кухонничек, правда уже севший, и попробовал пофотографировать его. К слову, последний раз правился он как раз на вышевыложенном арканзасе. Сначала фото с родным объективом тушки:

Далее я попробовал с открытым макромехом, кольцами, т.е. всем, что было - примеривался и выставлял всё при диафрагме 2, а фотографировал при диафрагме 16, с минимальным iso (200). С макромехом вышло плохо:


Свернул макромех, и поделал фоток с немного разным направлением света, играя с фоном, с переменным успехом (от щас чую табуретов прилетит ХD)))) ):




Зато удалось методом "пристрелки" и "тыка", наконец-то поймать на кромке те явления, которые свидетельствуют о том, что клинок подсел, и ещё приложил линейку для масштабу - крайние деления равны 0,5мм. (вообще линзообразная фаска - зло для фото):


Ну и наконец, "венец творения" ХD)))))) - мне удалось сделать пару фото, которые мне реально понравились, особенно второе:

Впервые попробовал в заточке китайскую парамилю. Сталь заявлена s30v.
Переточка требовалась достаточно глобальная, так как несмотря на полный угол порядка 43 градуса+-, кромка, которой моя милая пыталась разрезать на тренировке кабель, стала тупой как валенок:

Многие скажут: "пфффффф, это ж кетай, сталь не та, вот и мнётся". Однако не всё так просто. К слову, кабель тоже разный бывает, и если я могу безродным китайцем с не самой дурнообработанной 440а (!!!) чистенько резать даже мультикоры на 6 пар, правда нормально заточив нож и сделав микроподводик арканзасом, то это не значит, что не бывает более "зверских" кабелей, а уж сталька-то, по ощущениям, на этой парамиле более чем приличная за свои деньги. Так что подобное фиаско с резкой кабеля вышло из-за, вероятно, особенностей кабеля, а в первую очередь - из-за заводской заточки. Толи пережгли РК при заточке, толи уж не знаю, но в увеличении около 150х, повреждённая кромка выглядит странно - как будто некий верхний "слой" стали просто осыпался, а то, что было под ним, замялось:

При переточке, я заодно решил опробовать на ноже сланец Llyn Idwal. Общий сет заточки вот такой:

Снизу вверх: Boride 150 т2, cs-hd 400, cs-hd 1000, сланец, байкалит.
Т2 я использовал с маслом, остальные борайды с водой, сланец притёрт на порошках карбида-кремния до фракции F400, использовался с водой, байкалит очень тонко доведён, использовался с маслом. На синтетиках заточку делал на приспособе, на природниках завершал вручную.
Ну что можно сказать - т2, как обычно, прекрасно обдирал, быстро и споро. CS-HD мне показались не менее производительными по этой стали и работать ими было очень здорово и очень быстро. Правда, они здорово засаливались. Сланец этот впервые за всё время что его пробовал, выделил с водой обильную суспензию, обрабатывал довольно быстро - сказал бы что по характеру работы нечто среднее между вашитой и арканзасом. А вот с байкалитом я прокололся - на него явно было идти рано после этого сланца - он при своей доводке сумел лишь слегка пригладить результат работы сланца. В увеличении порядка 150х фаска и РК выглядит вполне прилично, для ножа нормально, волос застругивается без проблем:

При заточке пришлось исправлять несимметричность фасок, угол я уменьшил, стал затачивать на суммарный 40 градусов, к финишу постепенно повысил до примерно 41 градуса. Рез удовлетворительный, конечно не для древесины, но натуральную пробку режет шикарно, овощи и колбасу тоже - для ЕДЦ без особых претензий должно покатить и без микроподвода и более тонкой доводки. Ну да будущее покажет - поспрашиваю потом, как нож будет в поюзе...