Ранее, я немного уже писал об этом водном камне, но, посчитал нужным сделать отдельный пост про него поподробнее - он этого заслуживает.

Suehiro 'G8' finishing stone, #8000 (Green Carborundum):



Макро поверхности камня 8:1, стэкинг, кроп:



Совершенно шикарный тонкий водник, использую его для тонкой заточки и финиша инструмента и ножей:



Микрофаска этого ножа, выполненная на этом камне:



А также, использую его для бритв:



И вот ещё пример, посвежее, на очень твёрдой и жёсткой бритве, макро 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали:



Часто он оказывается тоньше и чище в работе по бритвам, нежели водники с оксидом алюминия той же зернистости.

Японский водный камень комбинированный #1000/3000 Suehiro New Cerax SH/CR-3800
Наверное один из известнейших "универсалов", прекрасно подходящий как для ножей, так и для опасных бритв.
Использую его уже несколько лет и очень доволен - износ, конечно, есть, но я его использовал, что называется "и в хвост и в гриву". Последнее время использую только для бритв - считаю его одним из лучших водников, подходящих для них. Некоторым не нравятся комбинированные камни, но меня этот момент никогда не напрягал, тем более, тут стороны склеены не между собой непосредственно, а через пластиковую подложку.
В хранении неприхотлив, удобно, что коробочка представляет собой "ванночку", и после использования можно камень класть в неё - пластиковая серёдка, к которой приклеены стороны камня, ложится на бортики короба, и обе стороны "дышат". Крышечку, конечно, пока камень просыхает, лучше оставить снятой или приоткрытой. Форму держит хорошо, подравнивается легко на собственной суспензии, работает однородно, подходит для довольно широкого спектра сталей.

Вот так он выглядит:



Сделал макрофото его сторон, масштаб 8:1, кроп, по горизонтали 2мм.:





Ну и пример применения на бритве. По-моему очень наглядно, почему 1000-ник, для бритв является этапом грубой заточки - на столь малых углах, тонкость фасок у самой кромки такова, что зерно режет глубже, чем толщина кромки, да и 3000-ник, в целом, тоже. Т.е. собственно вся работа ещё впереди, тут собственно "задел". На углах заточки более 25-26 градусов, конечно кромка куда однороднее, что позволяет применять ан инструменте с бОльшими углами, 1000-ник на среднем этапе заточки, а 3000-ник, как префиниш или даже грубоватый финиш.
Сначала результат на 1000-й, и затем, на 3000-й стороне, макро 8:1, стэкинг, кроп. По горизонтали примерно ~2,6мм., фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:

тонкая заточка выполнялась по второй фаске водником kasumi 8000 грит, и третья фаска, доводочная, на яшме от Мони в притирке на порошках карбида кремния до F1200. Плоскость, естественно, выведена, "на отлип" - за железку можно брусочек яшмы приподнять и он превосходно держится:



Состояние до доводки на яшме, волос для понимания масштаба, макро 8:1, фото кликабельны:




После касуми 8000, я чуть прошёлся по второй фаске яшмой, приноравливаясь к углу, так как и водником и яшмой, работал вручную, без приспособлений - я так лучше чувствую, что происходит на тонких этапах работы. И выполнил с минимальным повышением угла, чуть просто больше акцентируя движения на зерно, третью, доводочную фаску. Ширину её можно прикинуть исходя из предыдущего фото, зная что толщина человеческого волоса в среднем колеблется от 40 до 110 мкм, тут волос из бороды, т.е. довольно толстый.
Итак, третья, доводочная фаска на яшме:



Я совершенно не умею работать рубанком, но для моих нужд полученной остроты и тонкости хватит - волос режется на расстоянии 5-6мм. от точки удержания, железко выпущена так, чтобы получить совсем тонкую стружку. Не могу замерить, нечем (микрометра у меня нет, а штангенциркуль с погрешностью 0,1мм. сдвигается на стружке до нуля), но если учесть, что с листа обычной офисной бумаги (толщина 102-108 мкм) стружку так же получается снять, то, можно прикинуть что она тоньше 0,1мм. Я вполне доволен результатом:





А вот так выглядит в средненьком макро обработанный сосновый брусок, на котором я пробовал результат заточки:



Вообще, выглядит грубовато, хотя вспышка от поверхности даёт "зайчик" - зеркалит.

Ранее, я выкладывал впечатления об этом камне, кои были неоднозначны - от восторга и до негодования:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post339693828
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post385241146





Сейчас я сделал ещё кое-какие пробы, которые хочу показать.

Как показала практика, заточка на этом воднике углеродок с малым углом заточки (бритв) оказалась никудышной, и это неизменно, у самой кромки фаски легко прорезаются насквозь и кромка может получить микрозабойчики, так как в камне попадаются достаточно крупные зёрна. Те же суэхиро, которыми я пользуюсь (два тысячника, 3,5,8 тысяч грит), все демонстрируют куда бОльшую однородность работы и при том, куда проще и чище подравниваются на матированном стекле или граните на собственной суспензии, касуми же иногда требует порошка КК, причём после такового поверхность столь груба, что на собственной суспензии его надо попритирать столько же времени, сколько суэхиро лишь на собственной, при подравнивании сопоставимого износа. Однако, этот касуми занял таки свою нишу в моём арсенале.
Во-первых, он оказался весьма производителен по высоколегированным сталям с высоким содержанием хрома, в т.ч. по твёрдым порошковым - например Elmax.
Во-вторых, его 3000-ная сторона чуть лучше держит форму и еле заметно твёрже, чем суэхиро комби 1000\3000, который я полностью в результате оставил для бритв. И тут 3000-ная сторона касуми его заменила для ножей.
В -третьих, 8000-ная сторона, сопоставимая по производительности с суэхиро Рика 5000 грит, но более мягкая, хорошо подходит для быстрой правки обычных нежавеек, типа аус-8, 95х18 и прочих, причём как раз тех, что "посуше" (для мягкий - она слишком агрессивна). Однако, надо отметить, что при выборе этого водника, стОит помнить о влиянии угла атаки на зерно и пятна контакта - на одном и том же клинке, при работе по широкой заточной фаске и при работе по в два, скажем, раза, более узкой финишной - результат на кромке может очень сильно отличаться - куда больше, чем при работе на суэхиро, к примеру.
Проиллюстрирую некоторые моменты.
Как я уже сказал, по углеродке на малых углах, этот водник работает грубо и недостаточно однородно. Однако, вот его результат при угле заточки более 30 градусов на микрофаске железка рубанка в двух ракурсах и освещении - сторона 8000 грит (на втором фото для понимания масштаба - волос):





Конечно, можно видеть, что кромка не слишком хороша, но как префиниш - вполне недурно. К слову - суэхиро 8000 грит из карбида кремния (казалось бы!), работает на аналогичных железках, углах, да и на бритвах (!!!) - значительно чище и однороднее, но он одинарный стоит дороже этого комбинированного касуми, и вообще редкий.

Зато вот на японской, не самой мягкой аус-8, получается куда однороднее кромка, при кажущейся бОльшей грубости работы - но тут спасает пятно контакта - увеличение то же, что на предыдущих фото:



Быстро выполнить на нём правку кухни из не самой мягкой нержавейки, сразу на 8000-ной стороне, совершенно реально и быстро, тут он даёт фору суэхиро - для той же правки на суэхиро, потребовался бы 3000 и 5000, или, как максимум, 5000, а касуми справляется один 8000-ник.

О чём это всё говорит? О том, что во-первых, привязка "гритности" к получаемой поверхности ничего не стОит без упоминания на _каком_именно_ воднике она получена, а во-вторых, слишком зависит результат от стали и пятна контакта. Т.е. указание "гритности" имеет практический смысл весьма общий - скорее это приблизительная ориентировка, на каком этапе заточки камень актуально использовать, и ничего больше, по сути. Понятно, что при таком раскладе, сопоставление "грит" с получаемой поверхностью на брусках и камнях на совсем других связках, вообще теряет всякий смысл - всё это очень умозрительно и приблизительно.

Что касается этого водника... Рекомендовать его как единственный водник данных зернистостей, я бы не стал. Куда надёжнее и проще в использовании и в хранении - суэхиро. Кстати, этот касуми очень долго просыхает, и пару раз он у меня "зацвёл", причём хранясь в том же шкафчике, что и остальные водники, с которыми при том, всё было в полном порядке.
А вот как камень для не столько заточных работ - подшлифовать спуски, или спинку стамески, плоскость железка рубанка - вот тут он вполне подходит.

Надо было после кое-каких проб, заточить и финишировать опасную бритву, с этапа префиниша.
Пользуясь самыми разными камнями, я давно для себя решил подбирать "готовые пары" камней на смежные этапы - статистика таких проб даёт неплохую "оперативную гибкость" в подборе абразивов под задачу и сталь.
Сегодня снова опробовал пару, по которой, правда, обзоров ещё не делал, а именно:
Предположительный "шотландец" и "пробирный" Black Arkansas Norton-Pike:



"Шотландец" после нескольких проб был мною передоведён на порошках карбида кремния до фракции F600, кроме того, я использовал его с одним из самых универсальных своих слуриков - умегахата. Ну и финиш делался на пробирном нортон-пайке с минимальным количеством чистой олеинки.
Время работы на шотландце - одна порция суспензии, под конец разбавленной, до её полной отработки - штатно, около 3,5 минуты, и далее, на арканзасе - 3 минуты.
Сравнительные макрофото после первого и второго камней - макро 8:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали, фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:





Результат мне понравился, тем более для столь быстрой работы - очень производительно. Единственное, что чуть подпортило впечатление - при работе на арканзасе, на него, видимо, попала какая-то посторонняя крупица - может с микрофибровой салфетки, которой протирал бритву - справа на фото после его работы, видна посторонняя царапина (или две) в виде "<".

Попробовал я на плотном Аото от ММ выполнить правку Zero Tolerance 0550 из cpm s35vn:



Впечатления неоднозначные. Суспензия постепенно выделяется, и грубость работы камня прирастает - как будто чем больше выделяется суспензии, тем более крупные частицы в неё попадают из поверхности камня.
А только потом, в какой-то момент, суспензия начинает работать чуть менее агрессивно. Как и почему - пока не очень понял закономерности, равно как и выбор оптимального давления. Надо учиться работать с этим камнем. На макрофото результата работы (макро 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали), можно наблюдать риски разного порядка - те, что с меньшим наклоном относительно перпендикуляра к клинку - следы тоненькие, когда суспензия только начала чуть выделяться, т.е. практически работы по чистому камню, а те, что с бОльшим наклоном - жирные риски при работе с уже обильно выделившейся суспензией. Кромка вышла грубая, вообще результат грубее, чем даёт на этой стали, например, вашита:



Вообще вышло интересно. Но надо приноравливаться к работе камня, разобраться в том, как он работает и откликается на изменения давления, количество СОЖ и понять, как и когда регулировать суспензию. пока не особо-то получается, но потенциал есть, по-моему.

Ещё одна находка! Клеймо Bedford Lion Works Sheffield.
Видимо: http://uk.trademarkdirect.co.uk/john-bedford-lion-works-sheffield-202910 (?)

Хочу поделиться радостью от находки на даче! В принципе, думаю, что наверное можно восстановить... Удивило такое утолщение железка к рабочей части (на последнем фото)
Клеймо чёткое но не очень ровно выбитое, с одного края смазано. Все фото кликабельны:









Ссылки и торговая марка производителя железка:
http://straightrazorplace.com/srpwiki/index.php/Wilson,_Hawkesworth,_Ellison_%26_Co
http://www.gracesguide.co.uk/Wilson,_Hawksworth,_Ellison_and_Co

Пробовал сегодня на разных брусках и камнях нож из D2 и надо было чем-то уже наконец его финишировать)
особо тонкого финиша мне было не нужно, потому взял рыхловатый Llyn Idwal, и работал на нём даже не с олеинкой, а с водой - он сейчас притёрт на порошках карбида кремния до фракции F500 и самостоятельно даёт при работе на нём суспензию. Фото камушка, и его же в макро:





Перед переходом на него, клинок был заточен на плотном Аото от ММ и для показа рисок Аото, нанесены таковые в другом направлении:



Llyn Idwal со всем этим справился за довольно короткое время, вышло вот так - неидеально, но по ногтевому тесту кромка меня устроила - всё равно хотел сделать финиш относительно грубоватым - под рез упаковочных материалов:

Попал мне на пробы плотный Аото от ММ:







Попробовал на этом камне нож из D2. Перед Аото, клинок был заточен на бруске ИСМ м7 из карбида кремния на бакелитовой связке:



Камень я как следует смочил водой и попробовал "как есть". Суспензия образовывается не слишком охотно, но образовывается. Если делать движения в одном направлении и широкой амплитудой, то можно работать без суспензии. СтОит перейти на комбинированные движения с амплитудой поменьше, да ещё если чуть изменить направление движений - вполне разумное количество суспензии начинает выделяться. Не скажу, что вода сохнет или впитывается прямо сразу, однако, чем больше выделилось суспензии, тем скорее потребуется добавить водички. Вот так выглядит засохшая суспензия на фаске клинка и на самом камне:



В общем, работа проходила довольно ровно во всех отношениях, и учитывая, что обрабатывал я D2, то меня вполне порадовала и скорость и однородность. Риску от м7 убирает довольно быстро и заменяет её собственной. Чтобы не было сомнений в размере рисок от Аото - спецом после работы на нём, сделал почти насухую пару движений в другом направлении - сделал два фото с чуть разным светом и ракурсом практически одного участка - все "неупорядоченные" риски - от чистого Аото:





Совсем забыл - поверхность этого Аото в макро 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали:



Камень мне понравился, единственно, на рабочей поверхности есть какое-то более плотное и твёрдое место, которое при работе я обходил - думаю, что притиркой удастся подкорректировать.

Затачивал я сегодня нож из D2, и попробовал на нём пару брусков из карбида кремния, о которых не так много информации и отзывов.
Выполнив обдирку на винтажном карборундуме с зерном около 320, я для начала взял Тиролит м10 из карбида кремния. Довольно быстро и чистенько. Что удивляет - брусок достаточно "пористый", но при том связка обладает достаточной твёрдостью, чтобы комфортно работать и даже подправлять огрехи геометрии.
Вот так выглядит этот Тиролит, в т.ч. в макро (8:1, кроп, 2мм. по горизонтали):





Вот так выглядит результат после него:



Всё довольно аккуратно, чистенько и остренько для такой зернистости, и на (навскидку) средне-твёрдой керамической связке.

А теперь, собственно, об основном - это работа бруска ИСМ (Института сверхтвердых материалов) м7 из карбида кремния на бакелитовой связке.
Вообще, мне впервые довелось, как ни странно, попробовать на бакелитовой связке именно карбид кремния. С электрокорундом в такой связке-то все, наверное, знакомы по ещё советским брускам для столярного инструмента и для опасных бритв, а вот с карбидом кремния...
Вот так выглядит брусок:



Работать с ним можно только с водой (подобная бакелитовая связка деградирует от масла, впитывает его, разжижается или частично растворяется, в общем, портится, а удалить последствия применения масла довольно трудно). Приятно удивило то, что засаливание умеренное, а главное - достаточно как следует потереть подушечкой пальца, и оно сходит, остаётся плавать в СОЖ:



После работы, я окончательно почистил брусочек, использовав Dressing stone от Naniwa - прекрасно почистилось и ничего не поцарапалось, хотя связка бруска достаточно мягкая, хоть и плотная - вот его поверхность в макро (8:1, кроп, 2мм. по горизонтали):



Можно заметить слева сверху на фото вкрапление намного более крупного зерна из карбида кремния. Однако, характеристики связки таковы, что оно мало того, что не выпало из бруска при работе, так я и не заметил паразитной намного более крупной царапинки от него, и решил не выковыривать. Собственно, учитывая размер этого зерна, меня задумывает - а не шаржирование ли это при притирке бруска? Я-то его не ровнял и не притирал на карбиде кремния, потому ответить на этот вопрос не могу.
Ну, и вот так выглядит результат после этого бруска:



Вполне тянет на неприхотливый грубоватый финиш даже. Однородность кромки весьма хорошая, острота "рабочая".
Мне очень понравился этот брусок.

Попробовал "бордовый" чарнли (из предыдущего поста) и на нержавейке, для полноты картины.
Взял кухонник из aus-8 который вчера неудачно правил на tam'o'shanter после турка.
К слову - после турка микрофаска выглядела вот так (макро 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали):



Собственно, сегодня, я снёс микрофаску, переточив нож на "радужном" хиндостане с суспензией Аото от ММ, который мягковатый. Два раза наводил суспензию снова, по мере срабатывания прежней порции (т.е. всего 3 порции отработало) и потом, разбавив очень сильно, закончил почти что на чистом хинде. Тоже 2мм. по горизонтали. Вышло вот так:



В общем, снялось быстро. На синтетическом воднике, скажем масахиро s - 1000, подобная работа занимает примерно столько же времени.

Ну и наконец, приступил к финишу на бордовом чарнли форест. использовал с олеинкой.

Поскольку задача была сделать хоть и не максимально тонко, но и не совсем уж "на агрессию реза", как я например делал на другом ноже из aus-8 недавно на чарнли, сходном с этим в работе:



Требовалось сделать что-то среднее. Варьируя количество олеинки и давление, я поставленную задачу решил. Вышло вот эдак - опять-таки 2мм. по горизонтали:



Результат мне понравился, камень легко "управляется" в деле, показал себя удачным и на нержавейке.

Видимо, окончательно выяснил, что на нержавейке мне этот камень не нравится. Совсем.
Вчера сунулся подточить кухонник, на "турке" освежил фаску и сделал микрофаску, примерно 0,08мм. И так было нормально, но решил её "причесать" на Tam'o'Shanter.
Обнаружил, что он у меня засалился малость и не отмывается. Тогда прибёг к такому способу - смазал его эфирным маслом и тут же помыл с мылом в тёплой воде - прекрасно снялась засалка - масло так её растворяет, но не успевает впитываться. Кстати, на других камнях тоже помогает и не только на масляных. А Tam'o'Shanter я с водой использую.
Навёл суспензии слегка слуриком, и принялся за дело - вот сколько раз себе говорил - нельзя уставшим и сонным браться за дело! Напортачил.
На суспензии было ещё терпимо, хотя скользит по нему нержа так, что "увод угла" руками практически не чувствуется (а вот с углеродкой такого нету - даже очень твёрдая, под 64 HRC, явно "принимается" и сразу, с шелестом и информативно). Далее, смыл суспензию и пробовал окончательно доделать. Окончательно испортил - то ли от усталости уже не уследил и передавил где-то, то ли пятно контакта слишком мало, но суспензия не образовывается, а отдельные зёрнышки нержавейка вытянула таки с камушка - отдельные, но довольно частые мелкие задиры и царапки я получил на всей кромке.
Огорчительно. Может по более широкой фаске было бы и нормально, но что-то мне уже расхотелось по таким сталям его дальше пробовать. Видимо, остаётся углеродка или легированные стали потвёрже и с высоким углеродом - это ещё проверим... Кстати, вот чем-то он мне напомнил по нерже тот самый "полуопознанный" зелёный, предположительно тоже шотландский камушек:



Любопытно, не родственнички ли они...
Что-то есть сходное в поведении в тонкой притирке и по нержавейкам.
Заодно припомнил, что похожий зелёный камень году эдак в 2011-2012 у меня был, только другого типоразмера, тоже неопознанный, зато со слуриком. Купленный в Европе. Бритву доводил примерно как этот. Продал потом, жаль фото не сохранилось(

Думаю, будет невредно их вместе с Tam'o'Shanter пробовать - не проявится ли ещё в чём схожесть и на других сталях. Но вообще мне этот "полуопознанный шотландец" пока понравился больше сабжа.

Спустя долгое время, вернулся я к пробам Tam'o'Shanter на бритве.
В общем, пока что, лучшее, что удалось на нём получить, с суспензией умегахата, сначала насыщенной, потом сильно разбавленной:



Не могу сказать что я совсем уж распробовал этот камень, но всё-таки, уже лучше. А с суспензией чуть более мягкого tam'o'shanter или чистый - нарезают мелкую, частую рисочку и довольно агрессивную - пока на чистом, мне на бритве удовлетворительного финиша получить не удалось на этом экземпляре.
Зато чётко выяснилось, по мере проб, что именно с суспензией умегахата с ним комфортно работать.

Меня не раз уже просили показать в моём макро, результат работы алмазов. Правда я избавился от алмазов тоньше 50\40мкм., но эту зернистость в работе покажу. Коцентрация 50%, венёвский брусок на бакелитовой связке. Брусок выровненный, освежённый.
Меня спецом просили показать "без технологического барьера" и без припуска, а то мой показ результата работы бруска 100\80мкм по р18 многим показался недостаточно информативным, именно из-за того, что я оставил припуск на кромке, не вышел на заусенец тем зерном. Напомню то фото:



Теперь же я покажу, как выглядит после проработки кромки на 50\40. перед этим я снёс микрофаску на этом клинке на алмазе 100\80, и затем взял 50\40. Долго пришлось работать - гриндермановским бруском F320, было бы быстрее, как я неоднократно убеждался. Кстати, вообще не понимаю, как работают на алмазах без СОЖ - 50\40 забивается и начинает просто "гладить" фаску. В общем, хоть я пару раз топал на кухню и щёткой с водой с мылом чистил брусок, всё равно, хоть он и был освежён перед работой, скорость под конец упала до безобразной. Я не выдержал и чуть повысил угол. Вот так это выглядит в макро 8:1, стэкинг, кроп, фото кликабельны, как всегда:



Раз обещал "заточить как можно проще и не затуплять кромку на шкурке", то так и сделал. Далее я взял брусок Тиролит М10 из карбида кремния - в общем, обычный брусок из КК, разве что никакой рыхлости и связка навскидку твёрдая или максимум средне-твёрдая (маркировка стёрлась до нечитабельности).
Можно было взять карбид кремния и погрубее, но мне уже надоело возиться с этим клинком, потому решил просто сделать "ступеньку" - повысить угол. Однако, без снесения с кромки привычным мне образом забоев, таковые не убирались, и потому я сделал ещё одну фаску. Всего на тиролите я работал минут 10. Вот что получилось:



Ну и далее, я решил, всё-таки сделать на этом клинке тоненький финиш, как делал бы для древесины. Для этого я взял самый плотный и твёрдый свой чарнли форест:



Рассчитывать, что он быстро справится с риской от М10, конечно глупо, так что сделав несколько проходов по ранее выполненной микрофаске, чтобы приноровиться к углу, я ещё его чуть повысил. Работал с олеинкой. Вот что получилось:



В рамках "условия задачи", я позволил себе лишь чуть изменить наклон рисок - выполнил их на последней микрофаске, перпендикулярно - зато так видно где поработал именно чарнли.
Если фотку развернуть, то видно, что без выкрашивания карбидов с кромки всё-таки не обошлось, несмотря на большой угол - данный экземпляр р6м5 не блещет однородностью структуры и конечно, для тонких работ подходит так себе. Однако, какое-то время поработает.

Попал ко мне очередной чарнли форест, вот такой расцветки:











Притёр я его на карбиде кремния до фракции F600 и попробовал на бритве. Камень плотный, но тактильно мягкий и плотным твёрдым слуриком удалось выделить из него немного суспензии, без особого труда. Суспензия беловатая с чуть красноватым или розоватым оттенком, но еле-еле - буквально намёком.
Бритву я правил подсевшую, как следует с суспензией поработал круговыми движениями, и под конец в одном направлении. Затем, посеревшую от снятого металла и практически отработанную суспензию я разбавил, но не смывая полностью, опять поработал легонько круговыми и опять завершил движениями на зерно, на последних паре десятков проходов, чуть сменив наклон рисок относительно перпендикуляра к полотну бритвы, убрав давление до отрицательного - как и ожидалось, чуть "сгладил" самую зону РК.
Работал не особо тщательно, скорее "спустя рукава" и недолго. Однако, результат куда лучше, чем выглядит на фото - ногтевой тест и на крае подушечки пальца отличный, рез волоса хорош:


По горизонтали 2мм., фото кликабельно, как обычно.

Ещё я сразу попробовал на этом камне, не моя его, подправить нож из У10а - вышло очень круто. После направки на чистой коже, наклеенной на бланк, волос режется "с щелчком" на расстоянии 10-15мм. от точки удержания, и с него можно снять длииииинную стружку. При том кромка очень агрессивна и с ярковыраженным зубчиком. Вот за что люблю "У-шки" - набор остроты быстр, лёгок и рез "вкусный".

Камень понравился, но в принципе он работает также, как и ранее опробованный "сине-фиолетовый" чарнли, в т.ч. и тактильно. Ну разве что субъективно может этот чуть-чуть "на волосочек" грубее, но при том, с синего суспензия выделялась чуть охотнее. И при притирке и при её наведении.