Замечательный ужастик в стиле Других. Очень продуманный и стилистически выверенный. Это первый фильм режиссера и, кажется, он ему удался на славу. Тут и хороший сценарий, который отсылает к лучшим фильмам жанра, и отличная операторская работа, которая погружает тебя в атмосферу этого дома с приведениями, и качественная актерская игра. В итоге мы получаем классический фильм ужасов про приведения со всеми скрипами, таинственными шорохами, потусторонними голосами, незакрытыми дверьми, брошенными детьми, загадочными убийствами и прочим и прочим. При этом режиссер умудряется в такую качественно выполненную работу засовывать какие-то безумные гэги и стебаться над самим жанром – например, в сцене где зловещую старушку переезжает машина и муж главной героини пытается сделать ей искусственное дыхание в вывернутую челюсть. Конец тоже очень порадовал – никаких тебе пресных хэппи-эндов, все очень логично и красиво. Единственно, что мне не совсем понравилось, это последний эпизод с мужем героини, мне он показался лишним, такое разъяснение для тупых.
В общем, мне кажется это очень качественный, очень стильный фильм. Не стоит ждать от него каких-то безумных ужасов, он больше психологический, это не слэшер, это настоящее кино.

Режиссерский дебют Хелен Хант. Звездный состав (пусть и слегка потертый): Хант, Колин Ферт, Мэттью Бродерик, Бэтт Мидлер. Полное разочарование. На коробке написано, что Хант в течение 10 лет готовилась к экранизации романа. Такое впечатление, что к концу она уже напрочь забыла, о чем собственно книга. Сценарий ужасно бестолковый. Категорически нельзя понять ничего о героях, о их прошлом, о настоящем, о мотивации, вообще ничего. Такое впечатление, что тебе просто показывают какие-то разрозненные куски, происходящее с какими-то незнакомыми людьми в совершенно разные промежутки времени. А на деле наверно это была довольно трогательная книга. Это история о несчастной учительнице (Хант), которая страстно хотела ребенка. Ее бросил муж-неудачник (Бродерик), она тут же без памяти влюбилась в потрепанного отца двоих детей (Ферт) и уже на втором свидании заявляла ему, что любит его и готова прожить с ним жизнь при том, что оказалось - она беременна от мужа. Монолог на 5 баллов «я беременна, ребенок не твой, я люблю тебя, я хочу с тобой жить» неплохо, правда? Хм. Еще ее приемная мать умерла и нашлась настоящая (Мидлер), которая ей постоянно врет, вообще эксцентричная такая дамочка. Вот и все. Что-то происходит, ты не можешь понять, почему и зачем. Ты вообще ничего не можешь понять. Только продолжаешь зачем-то слушать идиотские диалоги, пытаться врубиться, что происходит, смотреть на никакую актерскую игру. В общем, абсолютно маразматичный фильм. И кто кого нашел в итоге остается полной загадкой.

Румыния, конец 80-х, нищета, сигареты из-под полы, запрещенные аборты. Одна девочка залетает, вторая помогает ей сделать аборт. Жизнь как она есть в шедевре румынского режиссера Кристиана Мунжу. Этот фильм называют румынским нео-реализмом. Он похож на документальный фильм, очень жесткий, очень настоящий, очень правдивый. Ручная камера, скупой монтаж, естественное освещение, отсутствие музыкального сопровождения, актуальная тема, идеальный сценарий, абсолютно естественная актерская игра. Для русского человека это еще и машина времени, которая возвращает тебя в мрачное начало 90-х. Все кажется еще более родным и близким. Таким похожим, таким знакомым. Для европейцев – страшная сказка на ночь про забытую Богом страну где-то на окраинах Европы. Очень мощный фильм.

Настроение сейчас - сонное

Я обожаю списки. 100 лучший книг, 1000 лучший фильмов, 1435 мест, где вы должны побывать и все такое. по просьбе приятеля наваяла список фильмов, которые нужно посмотреть. получилось 250 + 2. скомпоновала 100 лучший фильмов по мнению читателей total film, потом 100 лучший по мнению американского института кинемотаграфии, по мнению разны критиков в том числе из times, отредактировала и получилось следующее

Согласно теории Роланда Барта происходящее в кино базируется на взаимодействии 5 кодов: enigma, action, semic, symbolic, cultural.
И вот этот самый последний код представляет собой культурный багаж зрителя. На примитивном уровне это, например, тот случай, когда вы не сможете оценить «Очень страшное кино», не посмотрев перед этим фильмы, над которыми в нем стебутся. В более общем смысле это подразумевает, что зритель знаком с данным жанром, знаком с той темой, которая раскрывается в фильме, вообще смыслит в кинематографе и может, например, понять в каком месте, что было процитировано. Это довольно любопытно, потому что получается, что чтобы полностью понять фильм, нужно иметь за плечами внушительную коллекцию просмотренных фильмов, прочитанных книжек, изученных картин и прочее, прочее. И на самом деле, когда я читаю аналитические эссе о том или ином фильме то мурашки идут по коже от осознания того, насколько мне до этого далеко.
Blue Velvet:
AS IF IN SUPERMARKET LYNCH SELECTS SIGNS FROM CINEMA AND APPROPRIATES THEM FOR HIS OWN PURPOSES:
THE IDEAS OF SMALL TOWN INNOCENCE BORROW HEAVILY FROM HITCHCOCK'S SHADOW OF A DOUBT, THE OPENING HEART-ATTACK SEQUENCE REFERS TO THE LUMIERE BROTHERS' L'ARROSEUR ARROSE. THE BADALAMENTI SCORE SEEMS DERIVATIVE OF THE MUSIC IN EXPERIMENT IN TERROR (BLACK EDWARDS 62), A FILM SET IN A SUBURB CALLED TWIN PEAKS (TWIN PEAKS ALSO FEAUTURES HEAVY BORROWING WITH SPECIFIC REFERENCES TO PREMINGER'S LAURA (44), HITCHCOCK'S VERTIGO (58) AND ROBERT WISE'S BORN TO KILL (47))
И опять же это доказывает, что все–таки для того, чтобы высказывать какое-то суждение о фильме нельзя руководствоваться просто понравилось - не понравилось или ой, как красиво или о, боже, тут играет тот самый актер. Все таки, нужно пытаться понять насколько этот фильм действительно хорош – на сколько хорош сценарий, актерские работы, операторская работа, режиссерская и прочее. На самом деле мне кажется это даже во сто крат интереснее, чем просто смотреть фильм, отдавшись эмоциям и картинке. Потому что кинематограф вмещает в себя и изобразительное искусство, и театральное, и писательское, и музыкальное. И когда каждый аспект фильма идеален, но перед нами действительно шедевр искусства, а не просто какая-то поделка. И также как важно научиться понимать, в чем же прелесть Джоконды, 5 симфонии Бетховена и Моби Дика, также важно разобраться во всем том, что вмещает в себя фильм. Может быть, у вас резко сократиться количество фильмов, которые вам нравятся, потому что вы поймете, что это просто халтура, но вместе с тем от по-настоящему хороших фильмов вы получите удовольствие ни с чем не сравнимое.

Программа прошлогоднего ММКФ. Сразу понимаешь, что на ММКФ попадают только неудачники. Фильм довольно паршивый. Это история девушки, у которой никак не складывается с мужчинами. Все не те. Первую половину фильма она страдает от депрессии. Потом встречает любвеобильного француза, который ведет себя нетипично по сравнению со средним американским мужчиной, но в целом, как и все они, он тоже сваливает, только в Париж, домой. Тут героиня, еще чуть-чуть помаявшись, решает ехать за ним. На этом месте уже хочется выть от скуки. В Париже, оказывается живут наималейшие французы, которые ужасно общительны (не в пример американцам конечно), постоянно пьют вино и кадрят девушек (хорошо не ходят с багетами под мышкой). С каждой секундой фильм скатывается в бездну. Сценарист к концу видимо выдохся совсем. Диалоги становятся все маразматичнее и маразматичнее. Апофеозом фильма является встреча героини с очередным сердобольным французом, который в задушевной беседе говорит, что она должна найти свое счастье в себе. Бла-бла-бла. И как только она находит счастье в себе ( О Боги!) она находит своего француза в метро и счастье их не знает границ. Конец. Сценарий ужасен. Все остальное посредственно. Лучше уж посмотреть последнюю серию Секса в большом городе, где Кэрри в Париже встречает Мужчину ее мечты. Поумнее будет.

Мне этот фильм показался просто пресным пересказом книжки. Нет какой-то плавности, текучести в сюжете, все какими-то обрывками – это мы рассказали, это показали. Такой подход очень часто встречается в книжных адаптациях, сценарист просто вытаскивает какие-то куски из книжки не задумываясь о том, чтобы преобразовать их в какое-то связное повествование. Нет тут ни чувства, ни страсти, герои какие-то картонные, не настоящие, не интересные, актеры не могут заинтересовать, заставить сопереживать и любить их.
Так что лучше лишний раз прочитать книжку.

Когда Форест Уитакера спросили, нравится ли ему этот фильм (в котором он к слову играл) он не нашелся, что ответить. Кажется, это говорит само за себя.
Фильм является переработкой кучи других фильмов, начиная с Расемона Куросавы в плане сюжета, заканчивая Вавилоном и 11.14 в плане построения повествования. К сожалению, ничего нового режиссеру привнести не удалось, равно как и качественно все слизвать с материала, его вдохновившего. Фильм рассказывает нам о покушении на президента испанскими террористами путем планомерного пересказа событий, происшедших в определенный временной промежуток с точек зрения разных персонажей. Фильм начинается довольно неплохо. Первая точка зрения – журналистская и это в полнее логично, потому что она более отстраненная и представляет нам самую общую картину событий: стреляли в президента, пара взрывов, куча погибших. Очень красочно и обещающе. В следующих повторах ту же историю нам показывают с точек зрения телохранителей президента, собственно президента, террористов и туриста – каждый раз показывая чуть больше. Но больше в данном случае не значит, что становится интереснее. И если в начале ты еще веришь в то, что смотришь классный боевик с очень хорошими актерами, то к концу все больше понимаешь, что это просто какой-то дешевый трэш. Если отключить мозг, то может какое-то удовольствие можно получить, хотя бы от сцен погони. Но даже в сценах такого вот чистого экшена ты ловишь себя на мысли, что все это не по настоящему, не продуманно. Как, например, машина может даже приблизительно остаться жива после того как раз 10 на полном ходу мордой врезалась в другие машины и ограждения, а она становиться лишь слегка помятой, как та же машина может на предельной скорости нестись по аркаде, где только что была куча людей и кафешек, никого не задавив на ходу. Как можно узнать человека по макушке. Как великий план похищения президента, ради которого подвзорвали десятки людей, может рухнуть из-за какой-то маленькой девочки. Сценарий изобилует шаблонами, глупыми диалогами, отсутствием логики и плоскими персонажами. Вот скажите, зачем нужно было вставлять линию с захваченным террористами братом одного из исполнителей данной атаки, ведь вполне можно было просто сделать парня террористом и расслабиться. Кому интересно есть ли проблемы с семьей у героя Уитакера? И что за странный персонаж был этот коп, он вообще там ни пришей кобыле хвост. В общем это просто жуть. А лицо Мэтью Фокса еще долго будет мне являться в кошмарных снах, чувак вообще не знает, что такое играть.
В целом мне кажется при правильном подходе из этого фильма можно было бы выжать что-то дельное, переделав сценарий, добавив какой-то эффектный ход в конце, правильно использовав актерский потенциал команды, но увы.

Настроение сейчас - весеннее

сегондня, около 15.00
В окно светит весеннее солнце. На столе стоит мой любимый боди шопповский крем для рук. Я читаю новый номер Афиши Мир и мне нестерпимо хочется в путешествие. Намазывая руки кремом, я вспоминаю, как брала его с собой в Штаты в октябре, а потом в Лондон, а потом снова в Штаты. Вот эту самую баночку. И воспоминания обрушиваются на меня девятым валом. Было здорово. И теперь мне ужасно хочется смотаться в Лондон, погулять по паркам в эти первые дни весны.

Раз в год выходит фильм, арт-хаусный фильм, который номинируется на Оскар как лучший фильм, а также проходит в номинациях «лучший сценарий», а также «лучшие актерские работы». В 2003 году это были «Трудности перевода», в 2004 году это был «На обочине», в прошлом «Маленькая мисс счастье», а в этом году это «Джуно». Эти фильмы стандартно получают награду за лучший сценарий, иногда за актерские работы, как например, Алан Аркин в прошлом году.
Это действительно очень хорошие фильмы, душевные. Но про них сложно сказать, что это действительно что-то такое из ряда вон выдающееся.
Вот и Джуно. Трогательная история про случайно залетевшую девочку, решившую оставить ребенка и отдать его бездетной женщине. Сценарий без сомнения чудесный, диалоги живые, забавные, ни убавить, ни отнять, никаких тебе банальных поворотов сюжета, никаких шаблонов. Здорово. Актерские работы - высший класс. Одни родители Джуно чего стоят. Просто потрясающая игра. А Элен Пэйдж так трогательна в роли Джуно, весь фильм она балансирует на тонкой грани между комедией и драмой, поэтому ее героиня получается такой искренней, такой живой, Пэйдж в своей игре не перегибает ни в ту, ни в другую сторону, она настоящая, она сильная и вместе с тем слабая, грустная и смешная, все вместе. Супер. В общем очень качественное, очень милое кино.

Это первая голливудская работа Вонг Кар Вая. Многие называют ее квинтэcсенцией его предыдущих работ, такая же картинка, такая же меланхолия. Если честно, это был первый его фильм, который я посмотрела, поэтому я не вправе судить о его вторичности, хотя даже я заметила, что картинка действительно повторяет те скриншоты из его других фильмов, что я видела в журналах.
Итак, вот суждение человека первый раз увидевшего работу Вонг Кар Вая.
Фильм похож на джазовую мелодию, на такую одомашненную, вроде песен той самой Норы Джонс, что играет здесь заглавную роль. Он неспешный, милый и довольно ни о чем. Красивая картинка, которая так и кричит «это арт-хаус», вездесущий красный фильтр, ручная камера, кружение вокруг героев, вставки с картинками собственно пирога. Персонажи очень плоские, скорее это зарисовки персонажей. История, если таковая и есть, рассказывается неспеша и скорее создает настроение, чем действительно хочет нам что-то поведать. Тем более странно в этом меланхоличном повествовании смотрятся две сцены, а именно сцены в первом и втором городе на пути Норы, где она встречает героинь Рэйчел Уайз и Натали Портман. Их работы такие яркие, что они просто не стыкуются с общим направлением фильма, они больше, чем этот фильм, из-за них он трещит по швам. Это как в середину Come away with me поместить какой-нибудь забористый хард-рок. Это шок, это лишнее, это развевает ту меланхоличную дымку, в которую нас так долго закутывал режиссер. Но в тот момент, когда тебе кажется, что это как раз и есть основная часть фильма, что это и есть главное, тебя снова погружают в легкий наркоз и на этом фильм заканчивает, не успеваешь ты опомниться. В итоге получается что-то абсолютно странное и не фильм, и не меланхоличная зарисовка, а что-то такое недоделанное, серединка на половинку.
В итоге работы Портман и Уайз как-то теряются и больше начинают напоминать что-то вроде мастер-класса, типа смотрите как это на самом деле делается. Хороший урок для Джонс, которая либо жует, либо меланхолично смотрит в никуда. Но мне лично очень обидно, что такие работы потерялись в таком в общем-то никаком фильме, в фильме, где они явно лишние. И что уж можно говорить о режиссере, который не смог соткать из всего материала, который был у него в руках цельный фильм, с продуманным сюжетом и с хорошими актерскими работами. Какой смысл ехать азиатским режиссерам в Голливуд, где они так обидно теряют себя. Потому что даже не смотря предыдущие фильмы Вонг Кар Вая, можно с определенной уверенностью сказать, что это просто какая-то пародия на самого себя. Жалко.

Сегодня подумалось - так смешно у меня математический склад ума, я всегда была сильна в точных науках, а сейчас я судорожно пытаюсь переделать себя в гуманитария. пихаю в свою голову кучу фактов по истории всего и вся, литературе и прочему, а оно никак не запоминается. Глупо это

Сегодня Иришка затащила нас на спектакль, в котором играли две ее подружки из университета. Это была Чайка и это было действительно здорово. Конечно кто-то играл лучше, кто-то хуже (это драмкружок), одна девочка была действительно ужасна, и в целом мальчики почему-то играли лучше, но вообще ребята молодцы. Особенно мне понравился парень, который играл главного героя, он был копия Ральфа Файнса (только с носом Пита Тауншенда) и играл просто божественно. Как позже выяснилось Иркина подружка была в него влюблена, но оказалось, что он гей. Жалко. В общем мне дико понравилась и я теперь опять пассивно мечтаю пойти в какой-нибудь драмкружок.
А Ирка опять расстроила - она хочет опять куда-нибдь уехать учиться, на год. а то и больше. Грустно это.

I always liked to hear about the oldtimers. Never missed a chance to do so. You can't help but compare yourself gainst the oldtimers. Can't help but wonder how they would've operated these times. There was this boy I sent to the gas chamber at Huntsville here a while back. My arrest and my testimony. He killed a fourteen-year-old girl. Papers said it was a crime of passion but he told me there wasn't any passion to it. Told me that he'd been planning to kill somebody for about as long as he could remember. Said that if they turned him out he'd do it again. Said he knew he was going to hell. Be there in about fifteen minutes. I don't know what to make of that. I surely don't. The crime you see now, it's hard to even take its measure. It's not that I'm afraid of it. I always knew you had to be willing to die to even do this job - not to be glorious. But I don't want to push my chips forward and go out and meet something I don't understand. You can say it's my job to fight it, but I don't know what it is anymore. More than that, I don't want to know. A man would have to put his soul at hazard. He would have to say, "O.K., I'll be part of this world.

Времена меняются. Люди меняются. Все труднее шерифу маленького городка (Томми Ли Джонс) понять, чем отличается «нормальный человек» от маньяка-убийцы, различия все больше и больше смывается с течением времени. И вот герой Джоша Бролина, простой парень, ковбой, неудачник, бывший сантехник, вор, алкаш, муж, все вместе, случайно наталкивается на место жестокой перестрелки, с которого он радостно тащит домой портфель с 2 млн долл. Но проснувшаяся совесть тащит его ночью обратно, чтобы проверить жив ли еще полудохлый мексиканец, просивший у него днем воды. Тут он очень удачно натыкается на милых людей, организовавши всю эту заварушку, а главное на самого восхитительно маньяка-убийцу в истории кино, которого просто потрясающе играет Хавьер Бордем. Дальше фильм представляет собой этакие кошки-мышки с летальным исходом.
Фильм жесток, но не лишен юмора, повествование довольно медленное, но держит в напряжении от и до.
Хавьер Бордем просто великолепен. Его герой без сомнения навсегда останется в списке самых лучших злодеев, когда либо появлявшихся на экране. От его взгляда бросает в дрожь, ты не на секунду не сомневаешься, что он полный псих и. да, он убьет тебя.
В общем мне кажется, что это без сомнения лучший фильм Коэнов за последнее время, очень кинемографичный, целостный, яркий. Обязателен к просмотру.

Мне не понравилась книжка. Я вообще возможно не пошла бы на этот фильм, если бы он не был номинирован на целую кучу Оскаров и не отхватил бы еще золотой глобус за лучший фильм года. Я не ждала от него ничего хорошего, и тем приятнее мне было обмануться. Так что заявляю сразу – фильм мне очень понравился. Во-первых, раз уж я начала с разговора о книжке, то хочу сказать, что сценарий написан блестяще, дух романа передан абсолютно точно, мельчайшие детали перенесены на экран с удивительной бережливостью. Главные события романа происходят «одним жарким днем» и ты на себе чувствуешь эту жару, это лето, ты как будто сам незримо присутствуешь среди всех этих людей и становишься свидетелем разыгравшейся драмы. Ощущения просто потрясающие. За это конечно огромное спасибо оператору и звукорежиссеру. Операторская работа прекрасна, длинные дубли бесподобны. Очень красиво снято. Что касается актерской работы - меня в этом фильме приятно порадовал МакЭвой, парень просто молодец, играет действительно здорово. Сирша Ронан прекрасно сыграла Брайони, она создала целый образ, который Ромола Гараи, играющая ее взрослую, не смогда воспроизвести и вообще она выглядела как-то жутко. Кира Найтли как всегда прекрасно играет… саму себя. Фантастически красива в зеленом платье, не понимаю, почему она не уйдет из актрис в модели, первое явно не ее. Тут спасибо режиссеру, который аккуратно перемещал ее из дубля в дубль, смотрелось все довольно хорошо.
В общем, в фильме мне понравилось практически все. Единственная вещь, которая ужасно резанула слух и которая слегка подпортила все впечатление – это сцена, когда Брайони приходит к Сесилии просить прощения. В этой сцене Робби психует и пытается уйти, а Си останавливает его заученными словами «Вернись ко мне» и все это начинает попахивать каким-то сюром и психушкой, как-будто парень на другие слова уже не реагирует. Как-то странно это. И еще очень не натурально выглядел возлежавший на кушетке Маршалл во время всеобщей паники и вообще вся эта тема «кусай его своими зубками» - явный перебор. Не стоило так уж наглядно показывать его похоть.
Но в целом это придирки. А фильм действительно хороший.

Это наверно первый фильм, рассказывающий нам о людях, напрямую связанных с трагедией 9/11. Не о том, как отважные пожарные спасали людей, не о том, что было в тот самый день, а о том, как люди живут с его последствиями. Чарли  (герой Адама Сэндлера) потерял всю свою семью – жену и троих дочек – они летели в самолете, врезавшимся с башню. Это полностью сломило его и превратило в безумного парня, который пытается уехать от своих проблем и воспоминаний на маленьком скутере через улицы Нью-Йорка. Именно там, на улице, с ним сталкивается его бывший соученик Адам, которого играет Дон Чедли. Он преуспевающий стоматолог, у него жена, дочки, дом полная чаша. Но его жизнь полностью подконтрольна жене, полностью расписана. Это давит на него, поэтому, когда он встречает Чарли, то начинает даже немного завидовать ему, его свободе, возможностью думать только о себе, делать что хочешь. В итоге побеждает дружба – друзья помогают друг другу понять самих себя, найти то, что им на самом деле нужно.

Адам Сэндлер играет совершенно потрясающе, полностью отходя от своего комического амплуа. Он здесь совершенно другой, безумно похожий на Боба Дилана депрессивный тип. Чедли играет более плоско в общем, как и все остальные. Вообще мне этот фильм почему-то больше напомнил телепостановку какой-то своей недоделанностью, недоигранностью, легкостью, съемками, не знаю. Как будто все не играют, а исключительно выполняют распоряжения режиссера – пойди туда, встань здесь, махни рукой, скажи эту фразу (это не касается Сэндлера). Повествование растянуто и кажется слегка занудным, но отдельные моменты фильма настолько сильны, что как-то оправдывают все остальное. В общем весьма рекомендую к просмотру поклонникам Адам Сэндлера, да и не только.

Нравится ли вам ваша жизнь? Мне  - иногда. Это бывает в двух случаях: я просто довольна тем, как все есть и/или мне кажется, что у меня все впереди, все возможно, что бы я не захотела. Второе состояние бывает довольно редко и оно очень ценно для меня. Первое гораздо более  распространенно, но какое-то блеклое что ли.

Ну так вот, в мечтах, в идеале, жизнь у меня совсем другая: я абсолютно мобильна, я могу уехать когда захочу и куда захочу, я свободна от предрассудков и от жизненных схем, никто не может заставить меня начинать ремонт, рожать ребенка, выходить замуж, делать карьеру и прочее, я делаю что хочу, когда хочу. Кажется ведь никто не может меня заставить что-то делать и в реальной жизни, но на деле еще как может. A mother can be an inspiration to her little son change his thoughts, his mind, his life,
just with her gentle hum Вот как это происходит. Все: родные, друзья, близкие и не совсем люди навязывают тебе стереотипы поведения и ты как-будто попадаешь в невидимые сети, тебе трудно действовать иначе, чем запрограммировано.

Плюс к этому ты полное ничтожество, которое только и может, что сотрясать воздух, а на реальные поступки совершенно не способно. Тебе страшно, ты неуверенна, ты боишься, что скажут и подумают они, ты раба собственного страха, робости и их мнения. Это убивает. В итоге каждый день ты живешь с чувством полной неудовлетворенности жизнью, чувствуешь себя в ловушке. Короче просто полный бред. И как быть?

Честно говоря, с самого начала я относилась к этому фильму с предубеждением. Во-первых, это сиквел, во-вторых, рецензии в журналах были довольно сдержанными.

Несмотря на это первая половина фильма мне не показалась такой уж ужасной, хотя все равно было к чему придраться:

1. Оригинальный фильм заканчивался на той ноте, что Елизавета, покончив с переживаниями личного характера, превратилась в Королеву, в ту, для которой судьба страны важнее ее собственной, которая отреклась от любви, от всяких мирских страстей и превратилась в несгибаемую, жесткую Королеву-девственницу, которая уже не человек, не женщина, а существо совершенно другого порядка.  И в итоге фабула второго фильма повторяет фабулу первого, т.е. Елизавета снова предстает перед нами обычной женщиной, здесь уже стареющей (ее физическое несовершенство и обыкновенность нам с достойным восхищения упорством демонстрируют раз в 10 минут), влюбленной в жаждущего приключений пирата, уставшей от власти, придворных сплетен, политики и прочего, которая в очередной раз переборов себя снова всем доказывает, что она Королева. Удивили.
2. Клайв Оуэн стреляет глазами направо и налево и сильно переигрывает.
3. Короля Испании Филиппа играет какой-то фрик, до конца не понятно, почему же его дочка везде шляется с куклой, изображающей Елизавету.

Ну да ладно – подумала я. Бланшетт играет хорошо, впрочем, иначе она не умеет. (хотя это явно не лучшая ее роль, и номинация на Оскар кажется странной). Тот образ Елизаветы, который она рисует в этом фильме, нисколько не соотносится с первым фильмом, но наверно ей просто было скучно играть то же самое. Итак, нам показывают любовные переживания женщины, которая теряет свою красоту, которая никогда не испытывала восторга физической любви, которая жаждет простых радостей жизни, но которые она не может получить в силу того, что она королева. Фильм течет плавно, иногда даже очень медленно, но это не раздражает, вообще все довольно неплохо до того момента, когда фильм переходит в батальную стадию. В первой части фильма любовные переживания королевы уже разбавлялись политическими интригами, это было откровенно скучно и казалось каким-то лишним. Во второй же части дела принимают серьезной оборот - на Англию надвигается испанская армада, на королеву готовится покушение, страсти кипят. С этого момента фильм стремительно переходит в разряд откровенного трэша.

1. Армада выглядит абсолютно ненатурально, как будто бумажные кораблики запустили в таз с водой.
2. Все сцены боя на кораблях просто кричат «нас снимали в студии». Я уже давно не припомню фильма, в котором были бы такие ужасные съемки. Монтаж кошмарный. Операторская работа – просто жуть. Сцены боя –  катастрофа. Прочие сцены (причем так в течение всего фильма) сняты тоже откровенно криво, куча каких-то странных, абсолютно необоснованных, невменяемых ракурсов. Иногда мне казалось, что там была какая-то еще сюжетная линия, которую при окончательном монтаже выкинули, но из-за нее остались вот такие странные куски.
3. Ну а конец фильма! Господи, это же просто ужас! Бланшетт в доспехах стоит на утесе, молнии бьют в небе, свеча Филиппа гаснет. АААА!
4. Ужасный сценарий, куча повторов при монтаже. Просто нет слов.

 В общем, я не могу припомнить фильма, который из довольно хорошего так стремительно к концу скатился к полному нолю. Одно слово – ужас! Лучше лишний раз пересмотреть первый фильм.