Пора разбавить ужасы хорошей комедией. Конечно, и она будет косвенно связана с тленом и смертью, как же иначе?

Премьера картины состоялась 1 января 2014 года. Сейчас фильм можно посмотреть бесплатно с рекламой на Кинопоиске (у меня уже создаётся ощущение, будто я их за деньги рекламирую xD).

От краткого вступления перейдём к плюсам.

Структура. Фильм создан на основе одноимённого спектакля, поэтому ничего удивительного в такой структуре нет. Однако сейчас практически не снимают телеспектаклей (или они мне не известны), посему такое решение выглядит весьма необычно.

Объёмные персонажи. Все они разные, это сразу бросается в глаза. Зрителю не известна их биография, становление их личности, зато мы видим их поведение, привычки, их живой разговор. Да, присутствуют у них и стереотипные черты, но их умело разбавили человеческими качествами.

Юмор. Это комедия, посему смешных ситуаций в ленте много. Радует, что он качественный и разбавлен размышлениями и серьёзными действиями.

Финал. Вообще их 3. Один из них, конечно, мнимый, но всё-таки финал. И каждая концовка позволяет переосмыслить весь сюжет, переворачивает весь фильм с ног на голову. Думаю, благодаря этому фильм можно пересматривать, комбинируя различные концовки, но я ещё не пробовала так делать.

Вставки. Как анимационные, так и видео подходят к ситуации идеально и разбавляют весьма однообразные декорации.

Образ Жюли. Самый яркий и запомнившийся герой. В моментах без Жюли было немного скучно, не во всех, конечно, но в большинстве.

Актёрская игра. Здесь даже комментировать нечего, просто посмотрите актёрский состав.

Много смыслов. И речь не только про концовки. Фильм затрагивает огромное количество важных вопросов, являясь при этом весьма разноплановым. Для кого-то это просто комедия "чисто поржать", кто-то увидит философский подтекст и глубинный смысл, для кого-то этот фильм предстанет как трагедия и т.д. И это здорово, настоящее произведение искусства и должно быть разноплановым, оно должно быть ориентировано на широкий круг зрителей.

Обратимся к минусам.

Затянутость. Местами картина утомляет, мне приходилось прерываться, чтобы осмыслить происходящее и найти причины смотреть дальше. Например, сцена застолья, от неё становится как-то уныло и печально, хотя, казалось бы, все шутят и всё весело.

Некоторые шутки. Выше я уже говорила о большом охвате аудитории, из-за чего и появляются такие шутки, граничащие с сортирным и "буэ" юмором. Хорошо, что их не так уж много.

Итог. Моя оценка 8/10. Фильм мне понравился меньше, чем "О чём говорят мужчины", однако он хорош. Особенно на фоне того, что сейчас называют комедиями разные киноделы *убегает в закат, отмахиваясь от упоминаний о "Стране чудес" (2015)*

И снова перед нами отечественный фильм ужасов от Святослава Подгаевского, в этой картине он сыграл роль режиссёра и сценариста. И, хоть авторский стиль его работ ужасен, он, несомненно, присутствует.

Премьера в России состоялась 19 января 2017 года, затем "Невеста" уехала покорять мир 27 января 2017 года.

Посмотрим, что же хорошего есть в фильме, мы же оптимисты.

История. И я не про сценарий и сюжет всего фильма, я говорю про его завязку. То, с чего начинается фильм, что было представлено в трейлере, заслуживает гораздо больше внимания, чем всё остальное. Когда смотришь начало фильма, начинаешь сопереживать героям, чувствовать нарастающее безумие фотографа и... здесь всё резко обрывается. Я бы с гораздо большим удовольствием посмотрела бы историю фотографа, его мистических изысканий, чем то, что вышло в итоге. Мог бы быть получиться шикарный мистический фильм ужасов с волхвами, упырями и Вием, но не судьба.

Картинка. Декорации, костюмы - приятны глазу. Сохнущее на улице бельё сразу навевает воспоминания о деревне, московских двориках с пятиэтажками, вся милое и "родное". Работа оператора тоже достойна похвалы: зрителя не укачивает, приступов эпилепсии не случается (особенно в сравнении с фильмом "Последнее слово" 2016 года).

Прогресс автора. В этом фильме больше не показывают пролёт камеры над жилым массивом, нет видов природы, все кадры к месту. Даже появилось стремление к реальности: героиня учится в педагогическом - вот вам вид одной из аудиторий филфака МПГУ, живут люди в усадьбе - вот вам старинные вещи и дом (правда, больше он напоминает дом для прислуги, но закроем на это глаза).

Непрекращающиеся попытки сделать своё. Я всё ругаю автора, а ведь он пытается поднять наши ужасы с колен. Да, весьма нелепо и пинками, но всё же. Он не берёт все идеи и клише с Запада (как "Защитники"), место действия всё ещё Россия (в отличии от "Ведьмы"). И это приятно.

К сожалению, пришло время минусов,

Фото умерших. Да, такая традиция была в Европе в XIX. Не исключаю, что в Российской империи  тоже встречались такие модники, но утверждать, что это была традиция? Не знаю. Возможно, я ошибаюсь, и это было распространено повсеместно, тогда поправьте меня.

Идиоты. Да, из них и состоит весь фильм. Начиная с тех, кто не понимает, что в XXI веке нравы несколько изменились, по сравнению с XIX, и люди занимаются сексом не только после свадьбы, но и задолго до, и заканчивая теми, кто в силу природного слабоумия и криворучия не могут побороть зло до конца, хотя это гораздо легче, чем убить Кощея!

Стиль автора. Это второй фильм автора, который я смотрю, поэтому смело могу сказать, что стиль у автора есть. Сначала фильм идёт гладко, даже интересно смотреть, а потом происходит некая убогая дичь (возможно, сценарист напивается, или вместо него пишут макаки, не знаю) и весь фильм катится в дикое уг. Возможно, Подгаевский вдохновляется творчеством Линча, у которого регулярно появляется некая упоротость, однако у Линча всё это выглядит логично и органично, в "Невесте" же всё это происходит просто потому что может происходить.

Сюжет. Он ужасн, потому что завязан и развивается исключительно из-за идиотов. Вы скажете, что таких фильмов море, да, но зачастую это комедии или чёрные комедии (например, "Убойные каникулы"). Почему родственники Вани такие тупорылые? Это некое вырождение? Вопроса, почему сам Ваня такой тупой, даже не стоит. Что Насте мешало честно отвечать на вопросы, пусть и весьма бестактные, либо просто послать всех на хрен? Зачем вообще было ехать туда?

Скука. Несмотря на внезапные повороты, пожары, тайны и огромную вентиляцию, где можно спрятать Чужого, фильм смотреть чудовищно скучно. Мотивации нет, нормальной предыстории нет, смысла обряда нет...

Заключение: лучше бы сняли фильм про овдовевшего барина. Моя оценка: 3/10.

Когда все уже забыли о тебе - самое время написать вновь XD

Для начала немного орг. моментов. Периодически буду выкладывать посты немного иной тематики с тегами "для универа" или "для вуза". Дело в том, что у меня наконец-то началась литературная критика, поэтому свои удачные работы буду выкладывать сюда. Теперь перейдём к теме самого поста.

Я редко смотрю современные отечественные фильмы (исключением, пожалуй, будут неразрекламированные картины и фильмы "Квартета И"), а ужасы и подавно. На этот шедевр я решила сходить, не читая описания, за что и поплатилась XD

Фильм вышел в свет 30 января 2014 года. В марте ожидается релиз на DVD, который, я думаю, особым успехом пользоваться не будет. Снимался он около 8 лет, поэтому надежды на него были огромные. Несмотря на бюджет и участие в съёмках целых 5 стран, перед нами один из тех фильмов, чьё появление кинематографу не принесло ровным счётом ничего.

Есть ли плюсы у картины? Безусловно.

Опора на повесть и предыдущую экранизацию. Порадовало, что саму повесть Гоголя не стали жестоко забивать ногами и заталкивать под лавку. Пересказ произведения присутствует. К своему ужасу я выяснила, что куча моих знакомых "Вия" не читала, поэтому им это "флэшбеки" были очень даже полезны. Образ паночки почти один в один из фильма 1967 года, думаю, он просто оттуда и взят.

Фанатизм и манипуляции. Религиозный фанатизм, да и вообще дичайше тупое следование за чьими-то идеалами необразованных людей, показан очень качественно. Антагонист картины явно знает своё дело и сыгран он добротно. После появления новостей об обвинении авторов ленты в пропаганде алкоголизма, я удивилась, что никто не приплёл сюда оскорбления чувств верующих, т.к. бОльшая часть верующих героев - безумные фанатики.

Нетипичные персонажи. В эпоху картонных героев и плоских сюжетов наличие нетипичных и ярких образов приводит чуть ли не в восторг. Здесь и коварный поп-инквизитор, и неправильный Вий, и наивный, но очень непростой учёный. А от героя Валерия Золотухина я была в восторге.

Актёрская игра. Сыграно всё очень даже неплохо. Конечно, образы Настюси и её жениха не удались совершенно, зато учёный, поп, герой Золотухина и "лорда Тайвина" "танут" весь фильм на себе. На массовку особо можно не смотреть. Вроде массовых сцен много, но не цепляют второстепенные герои.

Идея. Сама мысль "а что могло бы случиться после?" мне нравится. Эта идея могла бы дать нам гениальную картину, или даже две в разных жанрах и от разных авторов. Но с реализацией, конечно, не удалось.

Качество съёмки. Снято на удивление качественно. Декорации не разваливаются, не режут глаза, фоны хоть и тёмные, но скуку это не навевает.

Интрига. В фильме есть даже очень хитрая интрига. Печаль в том, что она до конца не раскрывается и не совсем понятно, в чём весь этот клубок интриг состоит, но, согласитесь, наличие интриги в современном кино - уже достижение.

Остальные плюсы (которые, безусловно, имеют место быть) не столь важны, посему плавно перейдём к минусам.

Начнём с самого ужасного минуса, за который всем причастным к созданию картины и руки отрубить не грех - с образа и назначения Вия.Здесь появляется сразу куча вопросов. Почему самое страшное чудовище, в честь которого и названа вся эта вакханалия, появляется всего на пару минут? У Гоголя столь краткое пребывание Вия в поле зрения читателя оправдано - он появляется в самый напряжённый, кульминационный момент. А здесь? Фильм мог бы и без этого образа обойтись, ничего не изменилось бы. Почему Вий не страшный совершенно? Он уродлив, он нелеп, он напоминает какого-то безумного осьминога-мутанта, но никак не предводителя гномов (коим он, согласно Википедии и мифологии является). Возможно, всемогущее существо с щупальцами и дурацкими глазами кому-то кажется страшным, но я явно не в числе этих "кого-то", у меня образ Вия вызвал только разочарование и печаль.

Недолюбовная линия учёного. Зачем она здесь нужна? Как собаке 5 нога.

Испорченные сцены. Эти люди умудрились испортить сцену появления Вия, полёты гроба с паночкой. А в одной из сцен мне показалось, что в кадре промелькнул кто-то из съёмочной группы.

Скомканность. Несмотря на то, что фильм идёт около 2,5 часов, повествование чудовищно сжато. Самое интересное, что сюжет Гоголя пересказан развёрнуто, а вот замысел создателей фильма скомкан, как лист в корзине для бумаг.

Сюжетные дыры или огромная кучища вопросов. Как Джонатан понял, кто был в бараньей шкуре? Если всё происходящее так рационально и легко объясняется, то как объяснить всю четовщину и самого Вия? Почему Хома не умер, хотя нам что-то впаривали про слабые и храбрые сердца? Раз на службе паночки вся нечисть, то на кой ей нужны ещё какие-то люди? Как Джонатан и жители (тогда ещё) Российской глубинки друг друга понимают? Список косяков можно продолжать до бесконечности.

Компьютерная графика. Она просто чудовищна. Что они делали эти 8 лет? Бегающие трупы собак выглядят нереалистично. А раздражающий ПЕЛЬМЕННЫЙ МОНСТР?! Что это вообще такое? Кому он в голову пришёл?

Подведём итог. Фильм на один раз, пересматривать можно только некоторые моменты. Образы главных героев рзмыты, они не запоминаются, вся картина стоит на плечах 3-4 актёров. Сюжетных дыр и ляпов целый вагон и маленькая телега. Но, в сравнении с большинством современных лент (разрекламированных в кино), этот фильм можно смотреть не испытывая острого чувства стыда и отвращения, хоть его появление не было необходимо. Моя оценка 5/10.

Я в Blogger

Я в LiveInternet

Я в LiveJournal

Я в Twitter

Я в Вконтакте

Я в Facebook