Каких только исторических сенсаций не услышишь в наше время! Меня эта новость сначала озадачила, вызвала резкое неприятие… Однако затем, порывшись в литературе и интернете, я уже не могу сказать «не верю» и «нет, не может быть». Теперь я думаю: «А почему бы и нет?»

Не смотря на то, что биография прославленного учёного известна нам ещё со школьной скамьи, в ней до сих пор немало тёмных пятен.

Сын простолюдина из далёкой глубинки прошагал с рыбным обозом до Москвы, сделал головокружительную карьеру, учился за границей, стал членом Российской и Шведской академии наук, а также дворянином и учёным.

Это факт общеизвестный и неоспоримый. Можно восхищаться гениальностью русского учёного, а ещё больше его… везучестью. Ведь не просто дошёл (знал, куда идти!), но и поступил в Славяно-греко-латинскую академию (куда, кстати, детей крестьян не принимали). Выдал себя за дворянского сына – обман прошёл как по маслу. Лично у меня этот факт всегда вызывал недоумение. Но если допустить, что он был ведом чьей-то сильной рукою, то всё становится вполне объяснимо.

Ещё большее удивление у многих вызывает то, что именно его, человека столь низкого происхождения, отправляют учиться за границу. Опять везение?! На дорогу ему выдают 300 рублей, а на проживание 400 (огромные по тем временам деньги). Выданную стипендию крестьянский сын тратит поистине с царским размахом – фехтование, танцы, музыка, чулки, парики…
Конечно, это ещё ничего не доказывает, но всё же…

Ещё современники отмечали чисто внешнее сходство этих великих людей. Это сходство можно обнаружить, если сравнить прижизненные изображения Ломоносова (их всего 4) с изображениями Петра I в зрелые годы. Кроме того, Ломоносов имел телосложение, напоминающее Петра: тот же высокий рост, румяный, полнощёкий, узкокостный, с тонкими ногами и маленькими ступнями. И темперамент имел такой же взрывной, о чём пишет историк С. Соловьёв в  многотомной «Истории России с древнейших времён», почему-то (?!) сравнивая его с Петром I: «Отсутствие благовоспитанности в Петре могло резко броситься в глаза людям из высшего западного общества, и особенно женщинам, которые и оставили нам отзывы об этой неблаговоспитанности вместе с отзывами о необыкновенных достоинствах царя. Что же касается Ломоносова, то в тех кругах, в которых он находился за границей, его несдержанность, его богатырские замашки могли поражать…»

Известно, что Пётр I мог за нерадивость поколотить палкой своих «птенцов», и Ломоносов использовал тот же «аргумент» в спорах с иноземными профессорами Трескотом, Винсгеймом и другими, и это сходили ему с рук.

Ещё из свидетельств современников: «в страшно пьяном виде шатался по улицам…», «ужасно буянил в своей квартире, колотил людей, участвовал в разных драках в винном погребке», «был очень дерзок и невежлив».

Кстати, сам Ломоносов Петра просто благотворил. О чём наглядно говорят его стихи. Ломоносов сочинил огромное количество поэтических произведений, воспевавших императоров  и императриц, но кому бы ни посвящалась ода, он всегда переключал внимание на Петра I.
«…Везде Петра Великого вижу в поте, в пыли, в дыму, в пламени – я не могу себя уверить, что один везде Пётр, не многие, не многие, и не краткая жизнь, но лет тысяча… Иной был на земле воин, но боялся моря. Иной на море господствовал, но к земле пристать страшился. Иной любил науки, но боялся обнажённой шпаги. Иной ни железа, ни воды, ни огня не боялся, но не имел разума. Кому же я героя нашего уподоблю? Ведь по сравнению с ним все великие герои истории малы. Петра можно уподобить только Богу…»

А, кстати, Пётр сам-то хотя бы бывал в тех краях, где Ломоносов родился?

Да, похоже, бывал. Петр Алексеевич частенько наезжал на Север и работал, между прочим, простым плотником на Баженовской верфи, которая находилась в непосредственной близости от Курострова, где и появился на свет мальчик Михайло. Об этом говорит и упомянутый выше историк Соловьёв в своём историческом труде: «…Сюда явился очень скоро молодой преобразователь, жаждавший моря: эта страна впервые почувствовала прикосновение его сильной руки… Кто-то сильный, необыкновенный явился, пришёл, оставил неизгладимые следы, поразил воображение… Под таким впечатлением… воспитывался одарённый великою духовною силой сын холмогорского рыбака»
Такое ощущение, что знаменитый историк знал тайные факты из жизни учёного, но… не имел права их разглашать, поэтому и нарисовал такую эпическую картину.

Впрочем, это всё домыслы.

Но есть и факты. Василий Ломоносов (отец учёного) женился в 30 лет, будучи весьма бедным. А уже через 11 лет, в 1722 году, как рассказывает древняя опись, этот полунищий рыбак неожиданно разбогател. Причем не просто разбогател, а стал самым богатым человеком в своих местах, обзавелся самым крупным в Архангельске двухмачтовым кораблем, усадьбой, рыбными промыслами, прудом для рыбы. Согласитесь, что для России это случай уникальный.

Сына своего он, кстати, нещадно колотил.

Ну, и напоследок попалась мне легенда, передающаяся из поколения в поколение у поморов-старообрядцев (её факты частично подтверждены документами). Но её здесь я приводить уже не буду – кому интересно, почитайте статью «Августейший сын помора» в журнале «Чудеса и приключения»  №5 – 2011. Но эту легенду и в интернете найти можно.

Вот такая вот история. А вы что думаете?

Серия сообщений "ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ":
Часть 1 - Хорошо известно, что:
Часть 2 - Ломоносов – сын Петра?!
Часть 3 - Цифры и факты о лени
Часть 4 - Просто интересно
...
Часть 7 - Правда о мультфильмах, растление молодежи (интересно)
Часть 8 - 7 переломных моментов в истории Крыма
Часть 9 - Винегрет в дуршлаге: 10 слов, в которых часто путают буквы