Почему Путину не нужно принимать участие в дебатах? Точно по той же причине, почему вам не нужно участвовать в скандале на базаре или в уличной драке. Дебаты – это не сравнение программ, а пошлое шоу, где претенденты, не связанные никакими ограничениями, пытаются надуть себе значимость уже за счёт того, что на телекартинке появляются рядом с главой государства.

Тем самым он уже вне зависимости от исхода дебатов позиционируют себя как равновеликую фигуру. В чём и состоит их истинная цель. И тем они обманывают избирателей – до равновеликости им далеко так же, как до Луны. Просто в силу отсутствия нужного понимания темы и объёма обязательств.

Любой глава государства не может на дебатах оголтело нести что попало и вынужден тщательно подбирать формулировки – просто он рискует ненароком выдать конфиденциальную информацию. Это ставит его в ложное положение неуверенного, недоговаривающего – то есть не прямого и не честного – и обороняющегося собеседника.

Претендент же именно на это его и толкает. Он азартно атакует, свободен нести любую чушь, устраивать самые скандальные провокации, применять демагогические ловушки и хамские обороты речи – и всё ему сходит с рук. Он выглядит храбрецом, штурмующим крепость. Толпа смотрит на представление как на цирк, где мужик травит медведя – и симпатии на стороне мужика.

В России крайне низок средний уровень культуры общей и в частности культуры политической. Мы это видим по уровню полемики в интернете. Извалять главу государства в такой грязи – это как в Америке Марка Твена вывалять человека в дёгте и перьях и прокатить верхом на шесте на потеху толпы. Залихватские уверения Жирновского, Навального, Зюганова или Грудинина никогда не будут восприняты через сито критического разбора.

Это не мозговой штурм. Это кулачный бой, потеха. Возможно, выскочкам из толпы это на пользу – их узнают, им наливают и подносят, ими восхищаются. Но зачем это князю? Тем, кто понимает в управлении государством, доказывать ничего не надо, а что через участие в скандале на потеху толпы можно доказать князю? Только то, что он станет с дураками на одну доску?

Когда победа в споре означала победу мудрости? Ведь победить стараются лично оппонента, а не его аргументы. Дебаты претендентов – это не дебаты академиков в узком кругу. Академики в состоянии не допускать мошенничества в споре, а обыватели - нет. Более того – они именно мошенничества и требуют, именно им и восхищаются. «Видал, как он его уделал?» «Да, как врезал ему – тот и поплыл.» Или: «А ты видел, как наш вывел из себя ихнего главного? Классно он его разозлил!». Попкорн, пива – и к телевизору. Не ясно, на каком канале остаться – на боксе, на футболе или на дебатах. Радость плебеев.