Книжка библиотечная, собираюсь ее отдавать. Еще раз задалась вопросом, почему из таких интересных составляющих не получилось впечатляющего результата. Вопрос этот интересует меня не только как читателя, но и как писателя словами всякой всячины, хотя бы в этом дневнике. Думала-думала и пришла к мысли, что важней всего личность рассказчика, пожалуй, даже важнее самой истории. Есть у нас сборник русских сказок от Афанасьева, читаю про медведя, старика и старуху, и среди бела дня оторопь берет, мурашки бегают, такая темная жуть. А ведь сюжет самый простой и слова самые обиходные, и никаких украшательств. Читаю книжку английского писателя, очевидно человека неглупого и широко эрудированного, но в его исполнении страшная сказка не пугает, только оставляет в недоумении. Видимо, дело всё же в умении подбирать точные слова, нанизывать фразы. А еще нужно, чтобы автор сам верил в то, что рассказывает, тогда и читателя захватит. Хорошо просчитанная, выверенная конструкция может вызвать уважение, но не любовь, не восторг. Книжка Миддлтона очень головная, если можно так сказать; тут есть смысловые узлы, нити совпадений, протянутые между тремя линиями сюжета. Видна проделанная работа, но это безжизненная схема, а не живая история.