Так писалась история. В результате вся историческая картина, созданная трудами поколений историков, вызывает большой вопрос. Основные сомнения связаны с общепринятой хронологией мировых исторических событий. История человеческой цивилизации оказалась слишком растянутой во времени и превратилась в череду периодов культурно–научных упадков и возрождений. Но ни само это растяжение, ни сама периодичность не имеют под собой никакого научного обеспечения.
Исследования новых хронологов показывают, что технологические, научные, литературные, общественные, художественные и другие факты проявления человеческой деятельности в подавляющем большинстве случаев отброшены на разное время назад в прошлое без всяких на то серьезных оснований. В получившейся картине, во–первых, уровень человеческих достижений в какой–нибудь одной области скачет с течением времени вверх–вниз, иногда — от полного отсутствия до невероятных высот, во–вторых, он часто идет вразрез с общим уровнем развития общества на конкретном историческом этапе. Подобные «нестыковки» и «неувязки» показывают ошибочность общепринятой хронологической шкалы истории.
Сама идея скачкообразного развития человечества не подтверждена никакими научными данными и даже, наоборот, противоречит научным взглядам на эволюционное развитие. Все эти народы и страны, достигшие политического и научно–культурного могущества, а потом канувшие в Лету, не могли существовать в реальности и живут лишь в исторической научной литературе, то есть — в художественной.
«Шаманы» загипнотизировали себя и всех остальных. Под научной вывеской они создали настоящую религию, в которой толстый слой веры сокрыт под легким налетом наукообразия. Они внушили нам, что наша вера в их догматы представляет из себя некое объективное знание, не нуждающееся в какой–либо дополнительной проверке и тем более в критике. А все те, кто не уверовал или разуверился, — это еретики, и обращаться с ними надо на языке инквизиции. На костер инакомыслящих сегодня уже не затащишь, а вот предать публично анафеме или объявить сумасшедшим — это можно. Однако постепенно прикрывавший веру налет слетает, и антиисторическая ересь набирает обороты.
Ортодоксы сопротивляются. Но их сопротивление носит не аргументированный характер, а эмоциональный. Мифы, особенно если они закреплены в трудах десятков поколений их коллег, для них важнее истины. Сама традиционная мировая история до недавних времен — это один большой миф. И мифотворцы боятся перемен, ведь если что–то начнет пересматриваться, может рухнуть все здание мировой истории. Эта причина, а также ряд психологических причин, связанных в основном с трудностями отказа от стереотипов, самогипнозом, профессиональной самооценкой и просто личными амбициями, лежат в основе избегания историками конструктивного диалога с новыми хронологами, а также неприятия независимых методов, предлагаемых последними для верификации исторического знания.
Критика традиционной версии истории имеет один основной вывод: общепринятая историческая концепция неверна, человеческая цивилизация развивалась последовательно и непрерывно от простых форм к сложным, без всяких расцветов и угасаний, и ее история должна быть намного короче. Однако пути, которые ведут к этому выводу, различны. По предмету критического анализа их можно представить следующим образом.
Методико–методологический анализ
Способы познания прошлого, используемые историками, далеки от научных. Сам предмет исследования таков, что ни эксперимент, ни наблюдение как основные научные методы использовать невозможно. Конечно, разработка методологической базы велась и ведется, но толку от этого мало: методики, которые могут помочь в установлении исторической истины, появились уже после того, как была создана и принята современная версия мировой истории.
Создавалась же она довольно–таки просто. Историки XVII— XVIII веков собрали все материалы о прошлых временах, методом гадания на кофейной гуще отделили вымысел от правды и из оставшейся якобы достоверной части, не имевшей в большинстве случаев четких географических и временных привязок, слепили — а иначе и не скажешь — единую картину прошлого.
Исторические архивы забиты массой старых документов, на основе которых писалась история. Их компиляторы XVII века просто верили тому, что там написано. Датировки самих рукописей, а также описываемых в них событий, ставились весьма произвольно, в основном, опять же, исходя из написанного. По сути, историки занимались лишь коррекцией и редакцией текстов, а вопрос о том, кем, когда и с какой целью они действительно могли быть созданы, оставался за рамками исторической работы. Вся эта работа полностью субъективная. Какая здесь научно–методическая база? Никакой.
Оценить достоверность исторической информации очень трудно, а если и не стараться, то и невозможно вовсе. Поэтому архивы и музеи заполнены разного рода фальшивками и подделками. Авторы создавали их, конечно, не с целью облегчения нелегкого труда историков, а сугубо из меркантильных соображений. Исторические памятники представляют собой ценность и сами по себе, и как подтверждение «нужного» прошлого, обладая которым можно было выдвигать претензии на власть, чужие территории и т. д. Про то, как изготавливались всякого рода фальшивки, про массовость этого процесса, про разоблачение того, что считалось подлинным и бесценным, уже написано немало. Сначала на подделках зарабатывались деньги, слава, политические или идеологические дивиденды, а потом на их основе писались научные диссертации, и они становились тем «фактическим» материалом, на котором, в общем–то, и держится вся достоверность традиционной истории. Отделить зерно от плевел историческая методология не позволяет, вот история и получилась тоже насквозь фальшивой.
Анализ научно–технического развития человечества
Развитие науки и техники в прошлом совершало невероятные вещи. Достижения и открытия порой совершались на пустом месте, то есть не имели никаких предпосылок и условий для своего возникновения. Уровень нового знания не только не соответствовал уровню культурного развития общества, но и часто после его непонятного снижения, оставался недостижимым на протяжении многих последующих веков. Так, античные греки использовали в астрономических расчетах некоторые познания, которые оставались недоступными даже для ученых в эпоху Возрождения. Лишь в XVI веке ученые в лице Коперника наконец додумались до идеи гелиоцентрического мира — модели, не вызывающей сомнения у древнего грека Аристарха Самосского. Но и без гелиоцентризма античные ученые идут впереди средневековых, поскольку их вселенная состояла из шарообразных тел, параметры которых они с легкостью вычисляли, а средневековые не могли ничего. Речь идет даже не о точности математических расчетов, а о том, что последним нечего было вычислять, да, собственно, и нечем.
Передачи знания в традиционной исторической концепции не существовало, иначе бы научные и технические достижения не забывались бы. Такая картина всеобщей амнезии тоже абсурдна, поскольку никакое общество в реальности не откажется от преимуществ, которые несут ему эти открытия. Показательна в этом плане история открытия пороха. А точнее открытий, поскольку на протяжении тысячи лет он несколько раз открывался, затем использовался в войнах и спокойно предавался забвению. И лишь с XIV века его применение со скоростью лесного пожара стало распространяться по Европе. И хотя эта дата сомнительна — скорее всего, дело происходило еще позже, — картина отображает естественное развитие и применение нового знания.
Со скоростями передачи информации у историков вообще большие проблемы. Так, например, гончарному кругу и, соответственно, гончарному ремеслу понадобилось 4000 лет, чтобы добраться с Древнего Востока до Германии. Эта цифра настолько чудовищна, что здравая логика просто отказывается ее как–то прокомментировать. Если взять расстояние поменьше, картина нисколько не улучшится. До той же Германии, но уже из Крыма, то есть расстояние всего в пол–Европы, гончары «прошли» за 1500 лет. Поразительная вольность в обращении с цифрами! Для примера, сифилис, эпидемия которого впервые разразилась во французской армии в 1528 году под Неаполем, распространился по всему миру за десять лет.
Прошлое также уникально своими перекосами в развитии наук у разных народов. Так, античные греки почему–то достигли огромных результатов в области философии и отдельных наук. А римляне отчего–то этим по большому счету не занимались, зато стали развивать право. Древние китайцы ударились в астрономию, индусы — в познание внутреннего мира, а викинги — в искусство мореплавания. В реальности так не бывает.
Во–первых, общество развивает только то, что принесет ему пользу, а во–вторых, любая наука не может развиваться изолированно от остальных, поскольку использует весь накопленный обществом опыт. Если другие области недостаточно развиты, то и в отдельной науке прорыва не будет. Поэтому историческая картинка, в которой древние китайцы, ведущие примитивный образ жизни, сидят в шелковых халатах и наблюдают в оптику за движением небесных тел, не соответствует никакой реальности и просто смешна.

Скорость распада углерода известна приблизительно, а потому сам метод дает погрешности в сотни и тысячи лет. Его можно применять для исследования стоянок первобытного человека, где ошибка в пару тысяч лет на результат существенно не повлияет. Но историкам гораздо интереснее не люди времен мамонтенка Димы, а Ганнибал, командовавший боевыми слонами. А потому они захотели повысить точность метода, улучшить его калибровку. В принципе это возможно, дело в самой малости: надо взять какой–нибудь предмет, возрастом лет в тысячу, а лучше несколько и в разных местах, и сделать замеры на концентрацию углерода. Но как можно узнать возраст предмета, если еще не создан прибор для определения этого возраста? Получается замкнутый круг.
Наших героев это нисколько не смутило. Очень уж хотелось придать своим сказкам научный вид. И вышли они из положения блестяще, поступив согласно свойственной им иезуитской логике. Они взяли для калибровки те древние исторические памятники, датировки которых достоверно известны. То есть в переводе с шаманского, известны по их же собственным сочинениям. Каково! Так этот независимый метод проверки датировок оказался очень даже зависимым от традиционной хронологической картины. Теперь наколдовать нужный результат для какого–либо объекта и подтвердить этим заранее известную его древность стало намного легче.
И все равно приборчик безбожно врет. Во–первых, из–за такой методики его улучшения, а во–вторых, потому что на скорость излучения углерода влияет масса факторов, как земных, так и космических. В результате, если читатель с этим прибором решит ради эксперимента измерить возраст, например, своей современной комнатной мебели, то он может получить совсем уж неожиданные цифры. Может оказаться, что эта мебель служила еще во времена Ивана Грозного, а может получиться и так, что дерево, из которого она сделана, родится еще только лет через пятьсот. Но нам нет нужды проводить подобные эксперименты: их уже было сделано достаточно, а их результаты опубликованы в научных изданиях. И тем не менее углеродно–историческое шоу продолжается.
Не так давно по одному из нецентральных каналов телевидения была передача про то, как ученые обнаружили останки моста, который Юлий Цезарь возвел через Рейн. Я люблю историю, а потому решил посмотреть, что же все–таки они там нашли.
Предыстория такова. Цезарь, ведя войну против германцев, уперся в Рейн. Рейн — не Яуза, кого хочешь остановит. Но только не нашего героя. Римляне за несколько дней построили мост, по которому благополучно переправились на ту сторону и продолжили свои завоевания во славу империи.
Исследователей всегда интересовал факт строительства этого моста: слишком уж большой он должен был быть, и слишком уж мало времени было на его возведение. И вот ученые обнаружили то место, где он якобы тогда находился, и стали исследовать найденные останки. Помимо их изучения на предмет датирования историки решили еще и реконструировать те далекие события. Надо было, не пользуясь современными инструментами, построить мост в те сроки, о которых написал в своих мемуарах сам Юлий. Миссия забавная, но мы говорим не о технологии, а о хронологии. Что же историки нашли и как это датировали?
Во весь экран показывают почерневшие от времени и воды бревна. Камера медленно наезжает на них, укрупняя план, но в этом нет надобности: бревна как бревна, ну разве что становится ясным, что никаких надписей типа «здесь был Юлий Гай Цезарь» или «построено в таком–то году» нет. Задача у историков сложная. Так как бревна «молчат», а потому никак их к тому историческому мосту не привяжешь, то необходимо их датировать тем временем, то есть I веком до нашей эры. В своеобразной логике опять же не откажешь: даже если это и получится, то при чем здесь Юлий Цезарь? Ну, это ладно, допустим, что никто другой тогда мосты здесь не строил, во всяком случае об этом шаманская библия умалчивает. Пусть решают вопрос о датировке.
Когда я понял, что радиоуглеродный метод в анализе старости бревен применяться не будет, стало интереснее. Думаю, наконец–то перестанут честным людям голову морочить. Однако без шаманства и на сей раз не обошлось. Речь идет о дендрохронологии. Это сравнительно новый метод, достаточно надежный, если его правильно применять.
Суть дендрохронологического метода в следующем. Если спилить дерево, то на спиле можно увидеть концентрические круги — годовые кольца. Они распределяются неравномерно. Каждое кольцо показывает, насколько толще стало дерево за тот или иной год. Неравномерность образуется оттого, что в климатическом плане года Друг от друга отличаются. Изменения небольшие, но деревья на них Реагируют довольно чутко. Таким образом, по этим спилам можно составить хронологические карты, а потом уже и, наоборот, по этим картам установить возраст найденной деревяшки.
Все бы хорошо, но вот только деревья живут не так долго, как это нужно исследователям. Самые старые родились лет триста назад, а потому далее этого времени протянуть дендрохронологическую карту невозможно. Никак. Если, конечно, не заняться очередным шулерством. Что наши картежники–чертежники и сделали. Тем более что опыт уже есть. Они взяли те бревна, возраст которых им достоверно известен из их исторических романов, и начертили соответствующие тем временам карты. Потом их сложили и получили единую дендрохронологическую карту, уводящую нас в необозримое прошлое. Теперь по ней можно установить возраст чуть ли не любых древесных артефактов и даже тех, которые были отобраны для ее же создания.
И вот я слушаю историю о предположительных останках цезаревского моста, и тут как обухом по голове: дендрохронологический анализ показал, что найденные бревна были сделаны из деревьев, росших в I веке до нашей эры. Точно в цель! Это ж надо так нашаманить, и ведь никакого стыда.
А на экране энтузиасты пытаются воссоздать процесс возведения моста. Задача сложная. И вот уже в ход идут топоры, которых тогда не было, металлические скобы для крепежа, непонятно откуда взявшиеся у римских легионеров. Заостренные деревянные сваи в каменистое дно входят неглубоко, а потому тут же говорится, что Юлий обивал их железом. Ничего себе! Через тысячу лет в Европе будут воевать с каменными топорами, потому что железа еще не хватало, а римляне просто забивают его в дно реки. При этом глупые варвары, наверное, сидят на противоположном берегу и, забыв про луки и стрелы, с детским любопытством наблюдают, как к ним постепенно приближаются дивные римские инженеры. В общем, картина та еще.
Надо отдать должное участникам этой акции — они осознавали все эти недочеты и признали, что эксперимент не был чистым. Но это ничего не изменило: научный факт свершился, сказка стала былью. Очередной исторический сюжет нашел свое подтверждение, а сама картинка обрела новые детали. Прошлое стало богаче, живее и достовернее.
Еще один метод, который любят историки, — палеографический. Его суть состоит в анализе памятников древней письменности при помощи изучения орудия письма, писчего материала, графической формы письменных знаков, особенностей их написания и т. д. То, как он применяется, можно увидеть на примере изучения нашумевших Кумранских рукописей, или свитков Мертвого моря. Случай настолько показательный, что я вынужден процитировать целый отрывок из посвященной этим необычным находкам книги.
«Наиболее заметное палеографическое исследование свитков Мертвого моря принадлежит перу профессора Соломона Бирнбаума из отделения востоковедения Лондонского университета. Выводы, к которым пришел Бирнбаум, вызвали неумеренный восторг со стороны профессора Кросса, который окрестил их «монументальной попыткой анализа всех периодов развития древнееврейской письменности». Пытаясь парировать критические выпады, выдвинутые против этой экзегетической работы Бирнбаума, Кросс напомнил своим читателям, что
«она принадлежит перу профессионального палеографа, стремящегося отвергнуть наскоки неспециалистов».
Но понятно, что подобная оборонительная активность вызвана вопросом о достоверности палеографических доказательств.
Метод Бирнбаума является по меньшей мере шатким, напоминая не столько современную научную методику, на роль которой он претендует, сколько некий вариант нумерологии. Так, например, он исходит из предположения — впрочем, и все остальные его элементы базируются на столь же бездоказательных предположениях — о том, что весь спектр документов, найденных в Кумране, относится к периоду с 300 г. до н.э. по 68 г. н.э. Он рассматривал текст Книги Царств, найденный в пещере 4 в Кумране. Методично проанализировав весь текст, Бирнбаум обнаружил пятьдесят шесть образцов одного каллиграфического почерка и одиннадцать — другого.

«С темнотою, — как заметил Шиллер, — тщетно бьются сами боги».
Исходя из соображений, перед которыми даже боги почувствовали бы себя смущенными, Бирнбаум предложил следующее уравнение: отношение 56 к 11 равно отношению 368 : х (368 — это число лет в рассматриваемом периоде, а х — дата, когда, по его мнению, был создан рассматриваемый текст). Полученное значение х — вычисленное, кстати сказать, по всем правилам чистой математики — составляет 72. Это число следует вычесть из 300 — по мнению Бирнбаума, гипотетической точки отсчета. В итоге он получил 226 г. до н.э.; результат, который триумфально объявил Бирнбаум, «представляет собой нечто вроде абсолютной даты» создания рукописи Книги Царств. Понятно, что сказать «нечто вроде абсолютной даты» — это все равно что сказать «относительно абсолютная дата». Однако даже помимо подобных стилистических несуразностей, метод Бирнбаума, по словам Эйзенмана, «является, разумеется, совершенно абсурдным».
Тем не менее Бирнбаум решил применить свой метод для определения «абсолютной даты» создания всех текстов, обнаруженных в кумранских пещерах. И самое тревожное в данной ситуации заключается в том, что сторонники консенсуса по–прежнему рассматривают эти «абсолютные даты» как не подлежащие сомнению» (Бейджент М., Ли Р. Свитки Мертвого моря. М., 2005. С. 260–26).
И так в истории везде и всюду. Хронологический анализ порой напоминает бред сумасшедшего. В качестве примера приведу случай с использованием ещё одного метода — астрономического. Сам метод вполне научный, но вот его применение порой далеко не только от науки или, по крайней мере, от здравого смысла, а вообще от какой–либо разумности. На одной из глиняных табличек, приписываемых древним шумерам, изображены, как считают исследователи, луна и две звезды — альфа и бета созвездия Близнецов. Такое расположение этих небесных объектов люди могли наблюдать лишь около 6000 лет назад, то есть именно тогда, получается, и жили люди высокоразвитого Шумера. Вот это — цифра! Античные греки просто отдыхают.
На рисунке изображено то, что историки взяли для своих астрономических расчетов. Попробуйте определить, что здесь есть альфа, а что — бета. И вообще, для каких вычислений можно использовать данную абстракцию.
На этой картинке (Вавилонского периода, очень поздняя, но, вероятно, копия с более ранней) мы видим бога солнца Шамаша в своем святилище. Товарищи слева поклоняются Шамашу, это верховный жрец, “знакомящий“ царя с Шамашем, и какая-то женщина. Товарищи сверху крутят солнечный диск (символизирует движение солнца). Сам Шамаш восседает на своем троне, держа в руках атрибуты царской власти - кольцо и жезл.

Хочется полнее донести свои мысли, которые я высказываю в некоторых комментариях других читателей-писателей. Поэтому я решил сделать небольшой цикл записок. Давайте читать и спорить. Истина там и рождается, по наблюдениям некоторых классиков. Итак:

История — штука странная. Вроде как и наука, а вроде и — нет.
Действительно, по объему тех знаний, которые изложены в «учебнике истории», она явно тянет на что–то серьезное и весомое. Да и глядя на сонмы профессоров и другого ученого люда, плодящих толстые и умные книжки и произносящих со своих высоких кафедр не менее умные речи, трудно представить себе историю вне научной среды.
С другой стороны, если говорить о таких фундаментальных для любой науки понятиях как метод, предмет или закон, то здесь история явно отстает от своих собратьев. И не просто отстает, а вообще выпадает из ряда научных дисциплин. Попробуйте назвать хотя бы одну историческую закономерность или метод, с помощью которого историки постигают объективную действительность. Какими научными способами они делают себя и нас ближе к истине?
Я уже вижу, как задергаются, замашут руками жрецы от истории, услышав о такой постановке вопроса. Конечно же, они наговорят много всего и о предмете своей науки, и о методе, которым они его познают. Много высокопарных и труднопонятных для обычного человека слов. Но если отбросить всю эту казуистику и выразить суть простым языком, то окажется, что историки всего–навсего записывают происходящие в мире события. Одни записывают, другие переписывают, третьи все это читают, сравнивают и переписывают далее. Это называется историография, некий научный процесс, который и является основным методом историков. Это и есть история.
Конечно же, ученые не просто переписывают то, что зафиксировано в трудах их предшественников. Они в процессе кропотливой интеллектуальной работы излагают это уже по–другому, по–новому. На основе обширного исторического материала, применяя такие мощные средства, как анализ и синтез, они создают новые исторические картины.
Эти картины более совершенны, в них присутствует больше мелких деталей и оттенков. Их сюжетные элементы более гармоничны, а судьбы героев становятся более понятными. Темные или бесцветные места раскрашиваются разными красками, портреты исторических персонажей становятся ярче, а их личности и поступки наполняются психологизмом, добавляя новые драматические страницы в книгу истории.
Обычному человеку, то есть человеку, не знакомому со всей этой историографической кухней, кажется, что исследователи находят какие–то новые исторические факты, благодаря которым картина прошлого исправляется и дополняется. Точно так же, как в естественных науках: сделали физики открытие — следует пересмотр накопленных знаний и сложившихся теорий в данной области, разглядели генетики в микроскопы что–то необычное — необходима коррекция биологических концепций, возможно вплоть до полной их замены. Так было и так будет всегда во многих науках, но только не в истории.
Но почему? Ведь историки находят новые материальные памятники прошлого. Раскапывают древние культурные слои, в которых обнаруживают предметы быта, орудия труда или охоты, военное оружие, результаты творчества. Все это несет информацию о жизни того народа или культуры, которые исследует историк. Казалось бы, он тоже находит и открывает что–то новое и своей работой должен дополнить и поменять наши исторические представления. И, конечно же, находит и меняет. Но это больше похоже на свободное творчество, а вернее, на сочинение на заданную тему и в корне отличается от работы ученых в естественных областях.
Дело в том, что когда историк находит какой–либо артефакт, то есть предмет какой–либо культуры, то он не может оценить его объективно. Весь исторический анализ носит субъективный характер и строится на базе того, что написал до этого предыдущий исследователь. О той эпохе, об уровне культуры и науки того времени и данного общества, о том чем жили, чего хотели и к чему в итоге пришли эти люди в то историческое время. Все это предыдущий историк написал на основе работ своего предшественника, а тот, в свою очередь, на основе своего и т. д. Сотни ученых создавали и своим количеством авторитетно закрепили культурный образ народа, жившего в данное время в данном месте. Реальность установлена, границы очерчены — уточняй, дополняй.
В результате держит наш бедняга в руках артефакт, крутит его перед своими глазами и так, и этак и добавляет новый штришок в историческую картину, нарисованную до него такими же горе–историками. Каждый из них в свое время смотрел на свой артефакт глазами своих предшественников. Ведь все уже написано, все известно: время, быт, нравы. Остается только зафиксировать: вот, мол, они еще и так могли. Сделан очередной мазок на картине, положен очередной кирпичик в здание. А фундамента–то у здания нет. Ведь если проследить всю цепочку переписчиков–строителей назад в прошлое, то можно найти и тех первых. Но они точно такие же люди, как и их последователи, записывали, то, что видели сами, а чаще, то, что слышали от других людей. Или то, что они якобы видели или слышали. Никаких доказательств правдивости информации здесь нет и быть в принципе не может потому, что все держится в прямом смысле на словах. Это никакой не фундамент, и тем не менее орда переписчиков продолжает свою безумную стройку.
Стоит ли удивляться тому, что в итоге при подобном строительстве получается. Простой пример. Нашли историки на очередных раскопках древних захоронений очередной артефакт — женские украшения в виде бус. Нанизанные на металлическую проволоку бусины из полудрагоценного камня. Ничего другого как отнести эти бусы и другие предметы, найденные в данном месте, к одному и тому же культурному слою исследователи не смогли. И вот получилось, что бусы эти носила модница, жившая, допустим, в первом веке нашей эры. А то, что технологии, позволяющие сделать подобные вещи, появились лишь спустя как минимум полторы тысячи лет, горе–историки в расчет не берут.
Любой квалифицированный инженер скажет, что нужно для изготовления таких бус. Какие необходимы инструменты для тонкого сверления в подобных твердых породах, какая (приблизительно) техника для волочения проволоки. Когда человечество дошло до данного научно–технического уровня, примерно известно. И, как это ни смешно, известно это опять же, естественно, из истории. Но наш историк слепо верит во все написанное его предшественника–ми — «гробокопателями» о том, к какому времени относится данный культурный слой. Поэтому, разглядывая бусы, он с трепетом в голосе (древность все–таки), как настоящий шаман, заклинает: первый век, первый век… И дополняет новым штрихом историческую картину: и вот такие вещи тогда делали, и так себя украшали…
Я специально не называю точные даты и описание украшения, поскольку подобных археологических случаев сотни и тысячи. И ровно столько же подобных трактовок: вот так жили, мол, тогда люди. Все эти предметы различны, но их объединяет одно — громадный хронологический разрыв между тем временем, куда их отнесли историки, и временем, когда у людей появились технические возможности для их изготовления.
Иногда подобные случаи нельзя назвать просто курьезом, дело доходит до откровенного маразма. Вот конкретный пример. Известный немецкий исследователь У. Топпер в своей книге «Великий обман. Выдуманная история Европы» приводит фотографию ножа, который был выставлен в качестве экспоната на выставке, посвященной истории франков. Нож якобы принадлежал древнему франку, хотя и без разоблачительного комментария Топпера на фотографии видно, что лезвие инкрустировано часовыми колесиками, а потому, хоть ты тресни, никакой он не древний.
На основании чего на эти и все остальные находки ставятся подобные датировки? Только лишь на основании того, что кто–то давно сказал, что это было тогда–то, а эти народы жили тогда–то. Оттого, что последующие «шаманы» повторили эти слова неоднократно, простое суждение или мнение превращается уже вроде бы как в истину. Какие здесь доказательства? Никаких. Точнее, сами же эти предметы и приводятся в качестве доказательств. Логика сумасшедшего, но ничего не поделаешь, такова традиция. При этом, навешивая на эти артефакты ярлыки древности, историки не удосуживаются хоть мельком, хоть чуть–чуть упомянуть о том, как эти вещи изготовлялись. А ведь это тоже история, история развития техники и технологий. Однако историки обходят эту тему стороной, что и понятно: начни здесь копать, и концы с концами не сойдутся.
Помимо «безмолвных» памятников прошлого в руки исследователей попадают еще и «говорящие»: письменные источники. Тут ничего, казалось бы, додумывать не надо, все как раз уже написано черным по белому, ясно и конкретно. Может, это благодаря им древняя история становится все более полной и понятной? Если сравнить историю в изложении современных авторов и авторов, живших сто—двести лет назад, то можно увидеть, что их труды различаются не только по объему содержания, но и в ряде случаев сильно расходятся в трактовке событий. Здравая логика заставляет нас прийти к выводу, что в руки современных авторов за это время попали подлинные исторические документы, которых у их предшественников не было. Прочитав их, историки исправили ошибки и издали «учебник истории» в новой редакции. На деле же все выглядит по иному.

Откроем классический труд XIX века по истории Средневековья под редакцией Лависса и Рамбо, написанный всемирно известными учеными (Эпоха крестовых походов / Под ред. Э. Лависса и А. Рамбо. М., 2003). В книге прямо заявляется, что татаро–монгольское войско, вторгшееся на Русь, в основном состояло из турок. В сегодняшних книжках по истории никаких турок в ордах Чингизхана или Батыя мы уже не найдем. Туркам здесь не место. Читатель может подумать, что после Лависса и Рамбо историки где–то нашли материалы, неопровержимо свидетельствующие о том, из кого же точно состояли эти войска. Раскопанные копья и сабли такую однозначную информацию не несут хотя бы потому, что их находили и до этого. Нужен письменный документ, в котором было бы ясно написано: татары мы, татары, и не путайте нас с турками. А к нему еще один свиток, в котором бы заявлялось, что все документы с упоминанием турецкого нашествия являются фальшивкой. Но ничего подобного найдено не было.
Негде было историкам прочитать что–то новое о турках и татарах. Да и откуда взяться новым, то есть не найденным в свое время подлинным документам? Наоборот, с течением времени их должно быть все меньше и меньше. Все чердаки и подвалы, монастыри и усадьбы, замки и отдельные избушки на курьих ножках, где раньше находили различные древние рукописи или книги, давно обшарены по сто раз. В земле уже все сгнило, там ничего не накопаешь. Поэтому ничего ученые на самом деле не нашли.
Суть же в том, что мировая история насквозь фальшивая, а каждая национальная история должна быть при этом внутренне непротиворечивой. Для западноевропейской истории меньше вопросов вызывают в данном случае турки, а для русской — татаро–монголы. С турками нам пришлось бы повозиться, а вот с мифическими татаро–монголами все просто. Ну и что с того, что от них не осталось никаких следов? Так даже лучше: на «нет» и суда нет.
О том, как возникает и затем множится историческая информация, хорошо свидетельствует история с Рюриком, основателем русского государства. Сейчас о том, кто он был и что делал, можно читать на протяжении многих книжных страниц. Однако изначальным источником информации о нем является лишь пара предложений в «Повести временных лет». Точнее, в её так называемом Радзивилловском списке, то есть копии. Это то самое место, где сказано, что «придоша» Рюрик на Русь. И всё. Все остальное от лукавого.
Никаких подлинных документов с упоминанием Рюрика нет вообще. Сам Радзивилловский список «Повести…» появился в России во второй половине XVIII века, все же остальные списки–копии представляют из себя его вариации с дополнениями, непонятно откуда взявшимися. А потому достоверность излагаемых в них событий попросту нулевая.
Однако если уж и говорить о достоверности, то и сама оригинальная «Повесть…» вызывает, мягко говоря, большие сомнения. Историки предлагают нам поверить им на слово, что события, описанные в этом летописном произведении, происходили на самом деле. Доказательств опять же никаких, зато почва для сомнений весьма благодатная. Судите сами. Летописец Нестор написал «Повесть…» в XII веке, мы же увидели её только через шесть веков, да и то в копии. Все это время ее никто не видел, ни в каких письменных источниках она не упоминалась. Мы не знаем, как она выглядела, на чем была написана. Самая старая её копия, Радзивилловский список, — это обычная рукописная книга с бумажными листами. А потому сделана была, всего скорее, все в том же XVIII веке. Так на каком же основании историки отнесли создание самой летописи в седую древность? Ни на каком. Так сказали «шаманы».
Исторические архивы забиты тысячами старых книг, свитков и других письменных документов, в которых их авторы оставили описания событий им современных, а также, с чужих слов, им предшествующих. Когда и кем они были написаны, насколько правдивы, установить доподлинно невозможно. Можно только поверить, что древний автор, рассказывая о деяниях своих современников, например крестоносцев и их славных королей–предводителей, все это не выдумал, а описал реальные события. Эти описания ничем, по большому счету, не отличаются от современных исторических романов. Никто же не будет всерьез воссоздавать историческую действительность времен короля Ричарда Львиное Сердце по известному одноименному роману Вальтера Скотта. Но, читая всю эту древнюю «беллетристику», историки старательно и скрупулезно выписывают «факты», складывают из них красивую картинку, чтобы потом показать нам, как оно там, в далеком прошлом, все было.
При этом те источники, которые вписываются в уже созданные исторические картины, принимаются к дальнейшей работе, и на них навешивается ярлык подлинности, а те, которые этой картине противоречат, отбрасываются как фальшивки. Можно что–то «логически» додумать, дописать. Главное, чтобы получилось гладко и красиво. Полная свобода творчества. И вот пред нами предстают полунагие античные персонажи в сверкающих шлемах, бороздящие моря на огромных кораблях, а в пылу сражений излагающие свои мысли поэтическим языком. В чем эти герои ходили зимой, как делали свои корабли, откуда взялись металлургические мощности, да и что у них была за экономика, выдерживавшая технические и культурные чудеса античного общества? И куда потом все это сгинуло? Ответы на эти вопросы мы не найдем, поскольку имеем дело не с научной деятельностью, а с литературной.
Так пишется история. И так было написано все то, что мы знаем о нашем далеком прошлом. И если говорить по сути, были созданы лишь новые художественные романы. Сложив их вместе и замазав наскоро нестыковки, их авторы получили учебник по мировой истории. И, сделав из него священную книгу, словно религиозные проповедники, бросились обращать всех в свою веру. Какая здесь наука? Да никакой!
Зашипят, затопают ногами «шаманы». Одобрительно закивают головами те, кому такой шаманский–шарлатанский подход к истории не нравится. А сейчас таких много — слишком уж очевидны проблемы исторической науки. Появилось целое сообщество исследователей, выступающих под вывесками «Новая хронология», «Другая история» и другими, объединенных идеей альтернативной истории и которые в своих книгах критикуют традиционную историческую концепцию.
Кстати, о хронологии. Тут уж, наверное, подумает читатель, неискушенный в интригах исторического двора, можно установить все достаточно точно. Есть же вроде методы, и даже вполне научные. Тот же радиоуглеродный анализ, например. Непонятно, что это такое, но звучит очень даже…
Да, конечно. Историки используют в своих хронологических исследованиях много естественнонаучных методов, и метод радиоуглеродного анализа среди них является наиболее популярным. Его суть состоит в том, что любой органический предмет содержит углерод, концентрация которого со временем естественным образом уменьшается. Зная, какое количество углерода теряет предмет в единицу времени, можно по количеству оставшегося вычислить его возраст. Все понятно в теории, да не так просто на практике.

Продолжение следует

Российские ученые обсуждали, как искать следы «братьев по разуму».
Сразу оговорюсь, что энтузиасты «инопланетного дела» не изучали таинственных фотографий «летающих тарелок» и не анализировали воспоминаний многочисленных свидетелей появления НЛО. В Cпециальной астрофизической обсерватории Российской академии наук на Северном Кавказе собрались астрономы и физики, которые, оказывается, твердо уверены, что жизнь во Вселенной появилась не только на Земле. И в миллиардах других звездных систем есть планеты, где можно найти какую-нибудь живность: от простейшей одноклеточной и до неприличия развитой, как, например, человечество. А может, еще и поумнее. Вопрос - как их обнаружить? И можно ли это сделать?
Есть несколько программ поиска внеземных цивилизаций. Одни ученые высматривают их следы в радио- и оптические телескопы, другие сами отправляют послания к наиболее перспективным звездам, третьи - посылают в глубины Галактики космические аппараты с информацией о нашей планете. Инопланетян астрономы ищут с середины 60-х годов прошлого века. Но впечатляющих результатов пока нет.
Российский радиотелескоп РАТАН-600 - один из самых больших в мире - 576 метров в диаметре.

Во Вселенной есть маяки для «новичков»
- Главная проблема - мы не знаем, что искать, - рассказывает ведущий научный сотрудник Специальной астрофизической обсерватории (САО) РАН кандидат физико-математических наук Григорий БЕСКИН. - На нашем радиотелескопе (один из самых мощных в мире. - А. М.) получено уже множество сигналов, объяснить которые пока не получается. Возможно, их источник - неизвестные нам природные явления. Но не исключено, что и проявления деятельности иной цивилизации. Возраст Вселенной - 15 миллиардов лет, возраст Солнечной системы - 4,5 - 5 миллиардов. Большинство звезд гораздо старше нашего Солнца. И если где-то есть цивилизации, то, похоже, они гораздо «взрослее» нас. И если они тоже ищут контакты, то могут пользоваться разными методами, до которых мы еще не доросли. Я боюсь, что мы, земляне - «маленькие», почти не развитые, пока не понимаем, на каком уровне нам стоит искать разумные сигналы.

К примеру, во Вселенной сейчас обнаружено 80 странных объектов - их назвали РОКОСами. По размерам они сравнимы со звездами, но есть у них странная особенность. Спектр нашего Солнца, как и всех других звезд, изрезан так называемыми линиями поглощения. Эти линии - своеобразные «отпечатки пальцев» разных типов атомов химических элементов, находящихся на звездах. Так вот, у РОКОСов этих линий нет совсем, и внятных объяснений этому феномену пока не существует! Почему бы не допустить, что это некие маяки, поставленные могущественными цивилизациями для каких-то своих целей или для несмышленышей вроде нас. Чтобы привлечь внимание. Правда, я не представляю, какими колоссальным мощностями должны обладать «братья по разуму», чтобы строить или перенастраивать уже существующие объекты размером в сотню раз больше, чем наша Земля. Но повторю главную мысль: мы пока не знаем, какие знаки может нам подавать иная цивилизация, помимо радио- и оптических посланий. Возможно, даже вспышки, случающиеся на нашем Солнце, тоже имеют какой-то тайный смысл.

Кто сконструировал светило
Про вспышки на Солнце астрофизик Бескин сказал не просто так, хотя и отказался развивать эту тему. Оказывается, у астрономов в последние годы появляется все больше оснований утверждать, что строение Солнечной системы - аномально, и (вслух эти слова астрономы не произносят - А. М.) появилась версия, что она создана... искусственно.

- На сентябрь этого года обнаружено 168 планет в ближайших к нам звездных системах, - говорит зав. лабораторией отдела физики планет Института космических исследований РАН доктор физ.-мат. наук Леонид КСАНФОМАЛИТИ. - «Там» планетарные системы построены по принципу - самая большая планета расположена ближе всего к своему солнцу. Прослеживается четкая закономерность - чем меньше планета, тем дальше она от своей звезды. У нас же вблизи Солнца «крутится» маленький Меркурий. А орбиты планет-гигантов Юпитера и Сатурна проходят вдали от светила. Разумеется, есть научные модели, обосновывающие такое аномальное расположение. Но на практике, в телескопы, астрономы похожих систем не обнаружили.

Возможно, системы, подобные нашей, и существуют, мы изучили лишь ничтожно малый кусочек «неба», - предполагает доктор Ксанфомалити. - Но все-таки образование Юпитера на его нынешней орбите явление крайне маловероятное.

ВЕРСИЯ

«Братья по разуму» ставят на нас эксперимент

Старший научный сотрудник Института солнечно-земной физики СО РАН, кандидат физ.-мат. наук Сергей ЯЗЕВ:
- Пару десятков лет назад «свалить» на внеземные цивилизации вмешательство в структуру Солнечной системы мог только ученый, не заботящийся о своей репутации. Но с фактами не поспоришь. Предположим, что мы изучаем Солнечную систему «со стороны», с одной из звездных систем. И что же остается думать, видя у нас множество «странных закономерностей»?

Конечно, каждой их них можно найти какое-то научное разумное объяснение, построить модель. Но на практике звездных систем, подобных аномальной Солнечной, пока не обнаружено. Возможно, когда появятся более сильные телескопы, все изменится, но сейчас в качестве объяснения можно предположить и модель искусственного вмешательства. Если считать, что разумная жизнь во Вселенной обязательно существует, то эта версия ничуть не хуже других. Причем не обязательно «братья по разуму» целенаправленно «строили» нашу систему такой, как она получилась. Возможно, все аномалии - побочное следствие каких-то непонятных нам действий представителей чужой цивилизации.

Шесть загадок Солнечной системы, которые не могут объяснить астрономы.
P.S. Перечислены не все аномалии. Есть более странные вещи. Но разобраться в них под силу только астроному- профессионалу.

1.


2.


3.

Серия сообщений "Космос, Вселенная":
Часть 1 - Просто понравилось.
Часть 2 - Голографическая Вселенная (начало)
...
Часть 10 - Откуда на Земле вода?
Часть 11 - "Курица" или "яйцо"?
Часть 12 - Солнечную систему построили инопланетяне?
Часть 13 - Огромная звезда в Созвездии Большого Пса
Часть 14 - Пиндосы не вмирають
Часть 15 - Загадки мироздания
Часть 16 - ПРИЗРАК КАССИОПЕИ

Прочитал - ржунимагу!
Так и хочется сказать - "Аффтар пеши исчо!"


Иван Калита окинул высокое собрание хмурым взором и прокашлялся:
- Господа, я собрал вас здесь для того, чтобы обсудить одно весьма неприятное дело. Кто-нибудь, заберите у Батыя Джучиевича конину! Батый Джучиевич, ну нельзя же так! И совершенно не обязательно сразу хвататься за саблю! Да, я, в какой-то мере вассал Вашего дома. Почему в "какой-то"? Потому что в другой мере лет через триста Ваш дом будет вассалом моего. Да, и рассадите, пожалуйста уважаемых Моше и Салах-ад-Дина, да будет, наконец, мир с ними обоими!!! Итак, начнем. Как вы все легко можете убедиться, я собрал здесь выдающихся государственных деятелей разных эпох и народов... И Большого Волосатого Ву, конечно, уважаемый Ву, не надо махать палицей... Собрал вас, да... Хм, уважаемый Большой Ву меня немного сбил. Возможно, в последнее время вы все ощущаете некоторое неудобство... Ну, к примеру, на вас находят приступы неудержимого чихания. Да, Большой Ву, именно такие. Чешется все тело... И не надо показывать пальцем на наших уважаемых ордынских товарищей! КОнечно, они не моются, обычай такой, но до сих пор им это не мешало. Основная причина этих неприятных явлений, а также комет, метеоритов, смещения звезд и прочих знамений, которые наблюдают наши уважаемые астрологи - один человек. Дима, Ваня, введите, пожалуйста, обвиняемого.

Донской и Грозный втащили в зал мелкого человечка в странных стеклышках на носу. Грозный, воровато оглядывась, время от времени тыкал человечка острым концом посоха, а Донской зажимал ему рот.

Герои и правители подошли к связанному.

- И это из-за него у меня голова все время болит? - Александр Невский ткнул человечка сапогом.
- Собственно не столько из-за него, сколько из-за того, что он пишет, - поправил Калита.
- И что он такого пишет?
- Саша, только ты это, меч отдай сперва?
- Зачем это? - подозрительно прищурился Невский.
- Ну что, ты, блин, как неродной, потомку не веришь? Ну дай сюда.

Александр пожал плечами и отстегнул от пояса огромный немецкий полуторный меч.

- На, только не урони.

Калита принял меч, глубоко вдохнул...

- А пишет он, Саша, что ты - это не ты, а хан Берке!

Невский сел на пол, глупо улыбаясь.

- Ваня, ты что несообразное говоришь! Ты на меня посмотри, ну какой я Берке? Берке Джучиевич - он же вон стоит. ТОлстый такой. А я худой. И вообще, он монгол, а я русский, он хан, а я князь. Я ему, если хочешь знать, дань платил! И в Орду к нему ездил!

ТОлстый хан согласно закивал:

- Якши, ездил! Кумыс пил, поминки хорошие привозил! Хороший коназ!
- Ага, хороший! А зачем вы меня отравили?
- Так это, политика, - вздохнул хан.
- Вот видишь, Ваня, я и хан Берке - мы совсем разные. А ты крамолы наводишь!
- Это не я навожу, - хмуро ответил Калита. - Это он, паскуда, наводит. Да и Берке, оказывается, вовсе и не Берке, а Людовик Баварский!

Людовик, мирно наливавший пива в кубок хану вздрогнул и уронил бочонок.

- Это как это, Людовик? Он же, извините, мунгал, а я немец! - он потряс бочонком.
- Что ты у меня-то спрашиваешь? Ты у него спрашивай!

Государственные деятели окружили человечка. Тот затравленно озирался, яростно поблескивая очками.

- Ишь-ты, сте-е-еклышки нацепил. - Грозный стянул с носа человечка очки и медленно раздавил их в кулаке. - А про меня, царя Грозного, ты, пес смердящий, что написал?
- А тебя вообще не было! - заверещал мужичонка. - Ты и не царь никакой, а Симеон Бекбулатович, он же - Василий Блаженный! А еще ты - царевич Димитрий!
- Мал клоп, да вонюч, - подивился государь. - Это что же получается, я сам-друг с Симеонкой от юродивого Димитрия прижил да сам же им и оказался?
- Ваня, ты помедленнее, я что-то ничего не понимаю. - Донской составлял пальцы так и сяк, пытаясь представить себе генеалогическое древо потомка.
- А нечего тут понимать, - мрачно насупился Грозный, взвешивая на руке посох. - А ну-ка, братья-государи, расступитесь, тут замах надобен.
- Э-э-э, нет, дитятко, погоди, - Невский присел на корточки перед связанным. - Это уже интересно. Дай-ка мы его еще спытаем. Ну, что еще скажешь, лядащий? Вот про него, скажем, вишь генуэзца? - Невский ткнул рукой в сторону худого дядьки в итальянском костюме.
- Это так называемый Христофор Колумб! - затараторил мужичонка, - якобы открыл Америку! Хотя на самом деле ничего не открывал, потому что никакой он не Колумб, а Ной.
- Мадонна миа! - итальянец схватился за сердце.
- Ты это, погоди, какой Ной? Это что, который каждой твари по паре? - недоверчиво усмехнулся Невский
- Он самый! ТОлько он был еще крестоносцем при дворе Иаред-орды и с ней завоевал Америку.
- Какая Иаред-орда! - Берке возмущенно растолкал пузом князей и тяжело дыша наклонился над нахалом. - Это чьего улуса орда? Не было такой, это я как чингисид говорю!

- Какие странные развлечения у этих западных и северных варваров, - презрительно процедил узкоглазый мужик в желтом халате. - Поистине, странностью своей они уступают только их кухне.
- И то, Шихуандюшка, тараканов не едим, - язвительно ответил Калита. - Да только тебе тоже не повезло - и про тебя написали. Хе-хе.
- И что же про меня написал этот варвар, не знающий иероглифов, - надменно спросил Цин Ши-хуанди.
- А ничего, - злорадно ответил Иван. - НЕ было тебя. И Китая не было.
- А что же было? - Цин Ши-хуанди уронил яшмовую печать.
- А был просто улус нашей русской Орды. Христианский. И вообще, Китай - это русское слово!
- Так мы себя Китаем никогда и не называли! - запротестовал Император. - Это вы там, на Западе, нас так называете!
- Ага-ага! Книжечки все собрали да пожгли. Вы вообще от русских казаков происходите! - подключился мужичонка. - Косы-то, косы - это чубы казацкие! То-то у вас там кометы больно часто летали! А тебя вообще не было!
- Да что же это! Я же стену построил! Великую!
- А стену вообще только в 16 веке построили, когда вы от Орды отложились!
- А гробница моя с глиняной армией?!!
- А это вообще при Мао Цзэ-дуне все сфальсифицировано! Только куда вам против математики-то)))

Император только открывал и закрывал рот, не зная, что ответить...

- Хорошо хоть про бедных евреев этот нечестивец не писал, - вздохнул Моисей.
- Как это не писал, - удивился Калита. - Вот же: Моисей - сарацинский царь.
- Чей-чей царь? - сабля Салах-ад-Дина с шипением поползла из ножен, но плечо бравому султану легла рука патриарха.
- Чего тебе, Моше? - огрызнулся султан.
- Салах, как семит семита тебя прошу - не спеши, - глаза Моисея нездорово поблескивали. - Саблей - это слишком быстро. Давай-ка дослушаем этого несчастного.

- Это же надо, - почесал лохматую голову Чингисхан, разбирая вместе с внуком Бату построения ретивого писаки. - Это выходит, что я - коназ Гюрга сын Данилы Московского, а внук мой, Бату, что ходил к ПОследнему морю, это... - хан провел корявым пальцем по бумаге и потрясенно уставился на Калиту. - Это ты, коназ Иван?

- Это еще что! - продолжал, увлекаясь, мужичонка. - Это еще куда ни шло! Главная фальсификация - это с Иисусом Христом!

Европейские и русские монархи согласно потянулись за мечами, но мужичонка ничего не замечая продолжал:

- Иисус на самом деле жил в 11 веке от рождества Христова, то есть, фальшивого Рождества, потому что он родился позже. А волхвы - они, на самом деле, были монголами, то есть русскими, Владимир Святой и жена его Малуша...
- Что ты брешешь, гад, Малуша - это моя мама! - заорал Владимир.

Христианские монархи потрясенно молчали.

- Это уже ни в какие ворота не лезет, - пробормотал Максимилиан. - Мне плевать на то, чт он там пишет про меня - я одним своим доспехом обеспечил себе место в истории. По-крайней мере, реконструкторы меня не забудут. Но что он, негодяй, про Господа нашего...
- Сжечь гада! Нет, на кол! На кол слишком просто! Четвертовать! - монархи потрясали мечами и орали, а Большой Ву, которому вообще не нашлось места в новой версии истории раскручивал над головой дубину. В незатейливом мозгу кроманьонца брезжила страшная догадка, что его подлый писака отождествит с презренными неандертальцами.

- Уважаемые западные и северные варвары... - хорошо поставленным голосом начал наконец пришедший в себя Цин Ши-хуанди.
- КХМ???!!!
- ...в хорошем смысле этого слова, - дипломатично вывернулся сообразительный император. - В таком деле не стоит спешить. Как я понял, этот несчастный предается редкому и противоестественному извращению, называемому... - он вопросительно посмотрел на Калиту.
- Хроноложество, - подсказал Калита.
- А-а-а, - понимающе протянул Чингисхан. - Это так бывает, когда женщин мало. Ну так пошел бы нахватал себе. Я вон - в Китае нахватал, в тангутском царстве нахватал, в Хорезме нахватал, даже с Кавказа Субудай привез...
- Это немного не то, что Вы думаете, уважаемый Потрясатель Вселенной. Хроноложество - это когда ТАКИЕ ВЕЩИ проделывают с историей. Суть метода в том, что берутся два совершенно разных человека и на основании того, что оба они имели две руки, две ноги и одну голову, а также что оба были царями и имели в своих именах, скажем, букву "о", делается вывод, что они - одно лицо.

Император обвел взглядом потрясенных собратьев по несчастью, пытавшихся осознать всю глубину хроноложеского метода.

- Поэтому я предлагаю применить к этому нечестивцу его же метод. Во времена моего царствования был евнух Цао Ши, уличенный в том, что распространял ложные слухи о том, что Повелитель Вод, Великий Дракон Запада - бесполый. Кроме того, было доказано, что упомянутый Цао Ши являлся скрытым скотоложцем.

- Постой-постой, - крикнул Бату. - Если евнух - то какой скотоложец?
- Пассивный, - спокойно пояснил Цин Ши-хуанди.

Бату передернуло. император продолжил:

- Так вот, уличенный в этих преступлениях, Цао Ши был подвергнут казни посредством Благотворящего Растягивателя Великого Юя...
- А это что за птица? Растягиватель этот, - загудели заинтересованные монархи.
- Это... - несколькими умелыми взмахами кисти Император нарисовал схему на куске белого шелка и представил его почтенному собранию.

Большинство монархов побледнело и отвернулось, Большой Ву предпринял безуспешную попытку спрятаться за своей дубиной, а Донского просто стошнило. Чингис, Бату и Берке вырвали чертеж из рук Императора и принялись с совершенно детской радостью разглядывать полезное устройство:

- Ты только посмотри, дед, - восторженно тыкал в шелк Бату. - Ты глянь, а? Мы то это коблицыми дикими, вот они у нас все время и рвутся! А тут видишь какая механика? Потому и не рвется! Эй, ханец, ты предлагаешь его этой машиной, того?
- Именно, уважаемый сюнну, - кивнул Император. - Одному из моих потомков служил Судья Бао-гун, весьма искушенный в дознавании преступлений и наказании провинившихся.

Император хлопнул в ладоши:

- Уважаемый Судья Бао, не замедлите явиться для наказания ужасного святотатственного преступника.

Из воздуха возник величественный дородный бородач спечатью и костяной табличкой. Он степенно поклонился собранию и повернулся к Императору.

- Уважаемый Бао-гун, - начал Император. - Да будут тебе ведомы преступления этого человека...
Бао-гун низко поклонился и сказал:ъ
- Не стоит беспокоиться, о Сын Неба. Выполняя свои обязанности как в этом мире, так и в Чертогах Мрака и Света, я слышал об этом презренном негодяя. Его преступления переполнили чашу терпения Владыки ЧЕртогов и потрясают Небеса и Преисподнюю. Какому наказанию Вы бы желали его подвергнуть.
- Мы бы желали подвергнуть его наказанию посредством Благотворящего Растягивателя Великого Юя.

Бао-гун низко поклонился:

- Прошу прощения, о Сын НЕба, но Благотворящий Растягиватель признан устаревшим еще за триста лет до моего рождения. В данный момент в Поднебесной Империи используется Умиротворяющий Раздиратель Янь Ло, - судья развернул свиток с чертежом.

Донской упал в обморок, стошнило всех, включая Бату и ЧИнгисхана. Побледневший Цин Ши-хуанди пробормотал:

- ПРогресс не стоит на месте. Итак, уважаемые... Северные-и-западные-варвары-в-хорошем-смысле-этого-слова, поскольку очевидно, что Цао Ши и упомянутый хроноложец имеют две руки и две ноги, букву "о" в имени? Есть там буква "о"? Есть? Отлично. А также оба утверждают противоестественное и святотатственное, то логично будет предположить, что это один человек...

Светлые улыбки понимания забрезжили на хмурых лицах государей.

- ...и, следовательно, они, или, вернее, он, кончили одинаково, в связи с чем судья Бао сейчас установит здесь Раздираиель...
- Ц-ц-ц, - покачал головой Чингисхан. - Твой Цао Ши был евнухом и этим...
- Уважаемый сюнну, - тонко улыбнулся Император. - Разве это проблема? Уважаемый Судья, захватите также нож "Кабанья голова" и, пожалуй... Осла?

Он вопросительно посмотрел на окружающих. Лица монархов приняли жестокое выражение.
- Якши, - кивнул Бату.
- В самый раз осел будет, - решительно кивнул Калита.
- Иа-иа!!! - выразил свое одобрение Большой Ву.

Сдавленные взвизги хроноложца утонули в дружном глумливом ржании.

...

Цин Ши-хуанди отдыхал после суда, распивая персиковое вино вместе с Калитой и Чингисханом. Со стороны доносились дикие вопли и пощелкивание Умиротворяющего Раздирателя.

Внезапно прямо из воздуха к ним шагнули трое - белолицый лучник в странных одеждах, мускулистый гигант в львиной шкуре и воин в медных доспехах и шлеме с высоким гребнем.

- Хинди-руси бхай-бхай, Арджуна, - приветствовал вошедших Калита. - Зачем пожаловал?
- Слышали мы, как собравшись едино, цари наказали позорного гада
Ехидны гнуснейшего, ядовитоязыкого...
- Забей, Ахиллушка, - испуганно замахал руками Иван. - я сковзь твои гекзаметры не продерусь. Ты прямо говори?
- О Великоколесничий Иван, Царь мощнорукий и крепкобедрый, чьи ресницы прекрасные хною украшены... КОроче, Ваня, ты все-таки мой потомок, так? Ну, дальний, да? Все же, одна семья... Языковая. Тут у вас на юге, там где киевское княжество было.
Чингисхан ухмыльнулся:
- Точно, БЫЛО. Это внучек мой, Батыйчик...
- Чингис, да погоди ты! В общем, объявились там трое. Двое - рукобойцы какие-то, третий - гробокопатель. Пишут про нас всякие несообразности! Что они понимают в наших разборках с кауравами! Про папу моего какой-то бред накропали!
- Сына Пелея, Медноблистающего, дерзко пассивным назвали
Мужеложцем, доспехи носить недостойным!
- А тебя, Геракл?

Гигант молча махнул рукой.

В общем, Иван, тут такое дело... - Арджуна в смущении ковырнул землю луком. - Короче, осла не одолжите?

Спёрто вот здесь http://koshkin-lib.livejournal.com/8483.html

И в качестве коментов:
"Коллеги хмурят лбы в недоуменьи:
Рыдаю в три ручья, упав под стол!
Вы добрый гений смехотерапии,
Я ржу, как конь, читая ваш прикол."

В общем - Аффтар аццкий сотона.

К "юбилею" введению войск NATO в Иран, Ирак, Саудовскую Аравию, Турцию, Ливию и другие "демократические страны...

Один чернокожий президент. А политкоректнее сказать, афроамериканец, сидел у себя в кабинете, в рабочее время, и конечно работал. Он осматривал просторы интернета, а что там творится в мире, интересовало его. Его это всегда интересовало не меньше, а может, даже, и больше, чем порно сайты и курение травки. Во всяком случае, он всегда так заявлял.

И вот он наткнулся на странный материал, тот назывался - крики из ада,

- гм… - подумал президент, а позвать ко мне самого главного, по бурению. Конечно же, Брюса Уилиса, ведь он так лихо бурит астероиды, в открытом космосе, сколько его не убеждали, что это актер, укуренный в усмерть президент, стоял на своем.

Угрожая концлагерем, в Гуане и Монтане, и другими анальными карами, он выяснил, от бедного белого человечка. Что, тому требуется, для сверхглубокого бурения.

Прошли сотни дней, и утекли миллиарды долларов, и вот, настал долгожданный миг, они таки добрались до ада.

Бравые морские пехотинцы погруженные, на, не менее бравые, Абрамсы, начали операцию по демократизации. К сожалению, загнать авианосцы туда, не представлялось возможным, поэтому потери, на первом этапе, были довольно значительны. Но тогда они догадались , что, в принципе самолеты, не нужны, ибо ад, находится внизу. И начали метать бомбы и ракеты вручную, прямо вниз, ракеты детонировали, от сверх высоких температур, и все взрывалось.

Бедные черти. Чертенята. Демоны, демонята, и прочая нечисть, конечно же, возмутились, как и было задумано. И началась первая демократическая революция в аду.

Правда, с владыкой тьмы, вышло не очень хорошо, его конечно же сдали на руки правительству, демократического чернокожего президента. Те, в свою очередь, сразу предъявили ему преступления, во всяких не хороших делах, и международный суд, и, довольно быстро, приговорил его, к смерти, через повешение. А за особую жестокость, его облили бензином, посадили на электрический стул и повесели, когда включили электричество, то от искры он и загорелся.

Но, вот не задача. Сатана погиб, и возродился в аду. Как ответил он на пресс конференции, а куда мне было деваться в Небраску , что ли?

В итоге, администрации демократичной страны, пришлось пойти на уступки, и его назначили начальником, одного из многочисленных концлагерей, самой демократичной страны.

Но, не проработав и недели, тот отказался, ибо не переносил такой сверхмерной жестокости.

Тогда было принято решение, назначить его модератором, одного из самых посещаемых сайтов. Где он и прижился, ибо работка, на самом деле, была поистине адская.

Что же, касаемо афроамериканского президента, то он, узнав, что в аду есть нефть приказал назначить туда временно военную администрацию. Как стало известно, из анонимных источников, то сейчас, самолеты данной, сверх демократической державы усиленно бороздят воздух, и ищут рай.

Пока предварительно бог признан вне закона, и, предположительно, в раю, имеются огромные залежи газа.

Серия сообщений "Жизнь и мысли о ней":

Мои мысли и мысли людей, которые мне импонируют.

Часть 1 - Wall Street предупреждает
Часть 2 - В продолжении темы
...
Часть 20 - Что значит быть милиционером
Часть 21 - Альтернативная ориентация
Часть 22 - Мысли о вечном, и о демократии…
Часть 23 - Но не так же цинично...
Часть 24 - За что украинцы не любят "москалей"?
...
Часть 26 - Задница как великий биомеханический проект
Часть 27 - Житель Воронежа навязал банку условия кредита!?!
Часть 28 - "Cranky Old Man"

Офигительно понравилось. И действительно? Кто сможет ответить на такой вопрос?

Объяснение, что они – смешение каких-то древних племен и народов, меня совершенно не устраивает. Туманные фразы типа: «русские, как этнос, сформировались к V в. н. э. в Северном Поднепровье». Никакое это не объяснение, а примитивная попытка увильнуть от ответа. Как это «сформировались»?

Солнышко светит, травка зеленеет, на берегу ручья суслик добивается взаимности от сусличихи, птички щебечут – и вдруг в воздухе начинают мутными силуэтами проступать фигуры босых мужиков с топорами и кольями… Улепетывают не достигшие консенсуса суслик с сусличихой, разлетаются всполошившиеся пичуги – а призрачные силуэты на глазах обретают плоть и кровь, становятся вполне материальными объектами. Сплюнув на песок, сшибив топором с ветки некстати подвернувшуюся белку, фигуры переглядываются, ухмыляясь:
– Фу-у… Сформировались! Произошли наконец-то! Ну что, мужики, самое время это дело обмыть. А то уж V век нашей эры, а мы только-только сподобились. Это ж дел впереди уйма...
И наполняются глиняные чары пенной брагой, и летит над рекой, к ужасу лесных обитателей, задорная частушка:

– Мимо долбаного Рима я без шуток не хожу,
То копье в окошко суну, то секиру покажу!

Вспомнилось как я ржал, когда мой корешок вернулся с полуторогодовалого заплыва в Европу.

Особо ржал когда он рассказывал о проблемах у француженок. Страшненьких и озлобленных. У них там дюжину лет назад была огромная проблема - не хватало мужиков. Своих. Натуралов. Мужики через одного. Как бы это по-полтикорректнее, гомо-французы что ли. Посему могущество французской нации прирастало исключительно из генофонда арабского, африканского и как ни странно молдавского.

Поржал и забыл.

Сегодня, в разговоре с весьма сексапильной блондиночкой, выяснил ее предпочтения. Не поверите - ей оказывается нравятся мальчики.

Посмотрел на сидящих в том же отделе ее сотрудников, обвешанных серьгами, манерных и весьма очаровательных ( с ихней точки зрения ), припомнил случайно провалившихся в метрополитен "голубых" и понял, что мальчики нравятся не только ей. Вспомнил недавнее увлечение моей мелкой - 16 летним геем и частично прорвавшиеся отрывки разговоров о том-сём , кто кого и в какой позе (а их там целое кубло оказывается), и понял что понятие "сексуальное меньшинство" необходимо срочно подкорректировать.

Исходя из определения, что большинство это те кого больше, выясняем, что людей (обоих полов), тех кому нравятся мальчики, больше, чем тех кому нравятся девочки.

И значит что мы, нормальные мужики, как это не печально уже перешли в это самое "меньшинство". То самое меньшинство о котором говорил Пенкин в середине 80-х.

"Это мы СЕЙЧАС меньшинство."

Я не призываю устроить сексуальную контрреволюцию. Это в нынешние времена пахнет сроком. Я призываю подумать: Куда нас волокут и с какой целью?

ГМО с непредсказуемым, но вполне вероятным результатом в виде стерилизации наших детей.

Уничтожение института образования, как следствие назначения мизерного финансирования и перманентного перекоса к переписыванию истории, антропологии, литературы и не дай бог математики и физики ( с них станется ).

Внедрения новых стандартов поведения и то, что ранее было постыдно, сегодня модно. (Я про этих.. про цветных на экранах зомбо-ящика и на улицах.) Лично мне пофиг на них. Но это уже напрямую касается наших детей.

Как говорили в старые добрые времена "Все самое лучшее - детям": клей, гомики, наркота, подвалы и полный беспеспективняк.

Самое паршивое, что для них - для детей, это кажется как само собой разумеющееся... То, что их уже списали как народ. То, что впереди у них светлое будущее в роли официантов, продавцов и проституток ( пардонтес - экскорт-подруг и экскорт-друзей ) для обслуживания тех, кто это с нами сотворил.

Человека можно превратить в свинью двумя методами.
Постоянно убеждать его в том, что он гениален
Постоянно убеждать его в том, что он свинья.

Само собой - сказал о проблеме - решай и делай.

Вот я и ломаю голову: ЧТО делать?

Пы/Зы:
Нас уже приговорили. Тихо по ласковому. Без драки ( понимают, что в драке им не светит ).

Серия сообщений "Жизнь и мысли о ней":

Мои мысли и мысли людей, которые мне импонируют.

Часть 1 - Wall Street предупреждает
Часть 2 - В продолжении темы
...
Часть 19 - Что же будет с долларом и с нами
Часть 20 - Что значит быть милиционером
Часть 21 - Альтернативная ориентация
Часть 22 - Мысли о вечном, и о демократии…
Часть 23 - Но не так же цинично...
...
Часть 26 - Задница как великий биомеханический проект
Часть 27 - Житель Воронежа навязал банку условия кредита!?!
Часть 28 - "Cranky Old Man"

Итак, он 14 ребёнок Алексея Михайловича. По мужской линии 3-й. Как вы считаете, каковы у него были шансы занять престол?
Далее Пётр всю свою юность находился на Западе, где получил образование и попал, так сказать, под влияние. Сегодня, людей со взглядами, которые имел Пётр, принято называть либерастами. Далее по официальной версии вернувшись в Россию, он провозглашается царём. Честно говоря, очень странный факт. Дело в том, что в России был уже царь, его старший брат Иван. Ни до не после двух монархов одновременно в России не было. Кроме того Иван имел детей (не много не мало, аж шестеро). По закону именно они должны были наследовать русский престол, но ни как не Пётр. Но на престол взошёл именно Пётр. На лицо самый настоящий дворцовый переворот.
Хочу обратить всех внимание что переворот имел очень яркую западную окраску. С Петром к власти приходят его многочисленный соратники-немцы. Которых не принимает старая знать. Я думаю, все помнят стрелецкий бунт – а это регулярная русская армия того времени.
Теперь предлагаю обратить на некоторые моменты правления Петра, о которых умалчивает официальная история. Итак, Пётр вынужден создавать армию практически с нуля. Зачем? У России при Алексее Михайловиче и так была одна из мощнейших европейских армий? Ответ очевиден. Регулярная русская армия ему не подчиняется. Новая русская армия Петра это по сути оккупационные войска.
Далее именно в это время на картах появляется некая Татария, упоминания о которой тщательно стёрты из истории. Хочу обратить всех внимание, что на протяжении правления не только Петра но и его приемников в русской армии практически нет казаков. Я не думаю, что русские императоры не понимали силу этой кавалерии. Просто территории казаков находились как раз на территории Татарии и естественно русским императорам не подчинялись. Это к вопросу, предавал Мазепа или нет. Скорее всего, он просто остался верен присяге, только законному русскому монарху, а не узурпатору Петру.
Ну и последний вопрос – зачем всё это было нужно? Как не странно из-за денег. Именно в этот период происходит вытеснение старой знати с земель и предоставление земли «птенцам Петра». Сегодня такие операции известны как рейдерские захваты. Далее, дабы бабла нажить по взрослому. В России резко ужесточается крепостное право. У нас вводится крепостное право самого жёсткого немецкого образца. И то таки оно было далеко не во всех немецких землях. Но, как не трудно догадаться, за образец взято крепостное право Шлезвига. Как вы думаете, какую любовь в народе Пётр должен после этого иметь?
Ну и до кучи некоторые несуразицы официальной истории. Итак зачем был Петру менять русские традиции и символы государственной власти, ни кто ответить толком не может. Разве что, эти символы использовались в другой стране – Татарии. Зачем было переносить столицу, так же до конца не понятно. Правда, на картах Татария называлась Московской. Может по тому, что Москва была просто оккупированной столицей другого государства..
Ну и резюме. Воцарение и правление Петра I это был захват и оккупации России иностранным государством – Шлезвигом-Гольштейном. Поэтому в данном случае Карл мог вполне выглядеть не как захватчик а как освободитель. Со всеми вытекающими…

Теперь в свете этой теории несколько в ином виде предстаёт восстание Емельяна Пугачёва. Как известно, в ходе этого восстание он провозглашал себя царём Петром III. Этот тезис историками поднимается на смех. Дескать, сумасшедший человек. А может всё не совсем так. Может, он не просто, провозглашал себя царём. А точнее, не провозглашал, а им и был. Законным царём по ордынской линии. Которая, имела больше прав на престол, чем потомки узурпатора Петра?
Многие спросят. Неужели эта оккупация иностранцами длилась, до самой смерит Николая II? Я думаю, что нет. Так сказать, власть иностранце над Россией, закончилась вместе со смертью императора Павла I. Именно с этого периода в Российской армии снова появились казачьи части. Как говориться, иностранцы в результате дворцового переворота пришли к власти, в результате его же, они её и потеряли. Такая себе, ирония судьбы.

Кстати, обратите внимание на флаг герцогства Шлезвиг-Гольштейн. Ни чего общего не находите?

Конечно, каждому человеку пристало самому выбрать те версии, которые тут публикуются. И не важно, примет ли он те или иные версии безоговорочно или с поправками. Пусть даже из одной версии он возьмет чуть-чуть, а дополнит из другой, даже и вполне конфликтующей с первой. Главное, чтобы человек для себя создал ту историю своей Родины, которая близка ему, и в истинности которой он не сомневается сам. Поэтому публикую интересные с моей точки зрения версии, пусть не в хронологическом порядке, а в том, когда они были мной найдены и прочитаны.

28 июля православная церковь чтит память равноапостольного князя Владимира, в крещении Василия. С 2010 года День Крещения Руси празднуется на государственном уровне. Крестившись сам, Владимир затем крестил своих поданных, отсюда пошла русская православная цивилизация. В том числе и ее проблемы, возможно, связанные с некоторыми свойствами характера Владимира Святославича, прозванного в былинах Красно Солнышко.
У князя Святослава Игоревича было три сына: Ярополк, Олег и Владимир. Имена матерей первых двух неизвестны, а Владимира родила Малуша, которая была рабыней, ключницей матери Святослава Ольги (см. здесь ). В «Повести временных лет» сказано, что Малуша «была сестра Добрыни, а отец им был Малк Любечанин». Кто такой — неизвестно, возможно, тот самый древлянин Мал, которой убил князя Игоря и которому Ольга мстила. Если так, то Малуша была пленной древлянкой. Но как бы там ни было, девушка была хороша собой, и забуревший в вечных походах Святослав не выдержал. Обнаружив, что ключница забеременела, Ольга разгневалась и отослала её в село Будутино под Псковом, где и родился Владимир. Точно неизвестно, когда именно это случилось, но историки условились считать, что примерно в 960 году.
Воспитывал Владимира его дядя Добрыня (который потом превратится в былинного богатыря Добрыню Никитича и в этом качестве станет уже племянником Владимира). Исторический Добрыня — фигура довольно зловещая, возможно, именно в его голове созрели замыслы некоторых из тех страшных деяний Владимира, которые описаны в летописях.
Но пойдём по порядку. Святослав посадил Ярополка в Киеве, а Олега у древлян. Незаконнорождённому же сыну он не дал никакого удела. Однако когда 970 году новгородцы стали требовать себе князя («Если не пойдёте к нам, то сами добудем себе князя»), а Ярополк и Олег отказались от такой чести, Добрыня сказал: «Просите Владимира». Те попросили, и Святослав сказал: «Вот он вам». Мальчику в это время было лет десять, так что князем в Новгороде фактически стал Добрыня.
Владимир не мог надеться на Киевский стол, пока были живы его братья Ярополк и Олег. Но вскоре после гибели Святослава (972) они поссорились. Причиной, как говорит «Повесть временных лет», стало то, что Олег убил на охоте сына воеводы Свенельда, того самого, что служил ещё Игорю, потом Ольге и Святославу. Свенельд был человеком очень влиятельным. Он и заставил Ярополка начать войну с братом. Олег был разбит под Овручем, бежал в город, но в панике отступления упал с моста в ров и оказался раздавлен телами других беглецов. Ярополк ужасно переживал, узнав о его гибели, он совсем не хотел смерти брата.
Между тем Владимир почему-то решил, что Ярополк теперь обязательно доберётся и до него. И потому бежал вместе с дядей Добрыней за море. Вернулся в 980 году с наёмной варяжской дружиной. Для укрепления своего положения решил жениться на Полоцкой княжне Рогнеде. Послал её отцу князю Рогволоду предложение. Княжна ответила: не хочу робичича, хочу Ярополка. Это было чувствительное оскорбление. Добрыня особенно был уязвлён тем, что его сестру называют рабыней. И вот результат: «И напал Владимир на Полоцк, и убил Рогволода и двух его сыновей, а дочь его взял в жены». Вообще-то в оригинале написано «поя жене», что означает немного другое... Существует даже предание, что Владимир изнасиловал гордячку прямо на глазах своих варяжских головорезов.

Древлянский князь Мал, убив Игоря, имел наглость посвататься к его вдове. И Ольга сделала вид, что всерьёз рассматривает эти искания. Нужно было выиграть время — утвердиться во власти, усыпить бдительность древлян, подготовиться к мести. Эта месть была беспощадна и методична. Тут было и погребение заживо, и сожжение в бане, и резня на тризне.


Эльга, Эльга
После падения Полоцка настала очередь Киева. Когда войска Владимира подошли к городу, Ярополк повёл себя глупо и нерешительно. Может быть, его надломила нечаянная смерть Олега, а может — разлагающее влияние греческих попов, которых привечала его бабка Ольга (иногда говорят, что он и сам был христианином). Как бы то ни было, вместо того чтобы сражаться, Ярополк решил отсидеться за стенами Киева. Хуже всего то, что он слишком доверял своему воеводе, носившему говорящее имя Блуд. Этот Блуд вступил в переговоры с Владимиром, советовал всякие глупости и в конце концов сдал своего князя с головой. Посоветовал пойти к Владимиру и сказать: «Что ты мне ни дашь, то я и приму». Ярополка отговаривали, но он пошёл. «Когда же входил в двери, два варяга подняли его мечами под пазуxи. Блуд же затворил двери и не дал войти за ним своим. И так убит был Ярополк».
После этого убийца овладел женой брата, в прошлом — греческой монахиней. «Повесть временных лет» сообщает: «Была она беременна, и родился от неё Святополк». И далее: «Потому-то и не любил Святополка отец его, что был он от двух отцов: от Ярополка и от Владимира». Православные историки называют Святополка Окаянного пасынком Владимира. Но точно установить, чьим он был сыном, а чьим пасынком, теперь уже невозможно. Да это и неважно. У Владимира было столько детей, жён и наложниц, что можно только позавидовать. Летописец даёт подробный каталог его гарема. Это стоит почитать:
«И были у него жёны: Рогнеда, которую поселил на Лыбеди, где ныне находится сельцо Предславино, от неё имел он четырёх сыновей: Изяслава, Мстислава, Ярослава, Всеволода и двух дочерей; от гречанки имел он Святополка, от чехини — Вышеслава, а ещё от одной жены — Святослава и Мстислава, а от болгарыни — Бориса и Глеба, а наложниц было у него 300 в Вышгороде, 300 в Белгороде и 200 на Берестове, в сельце, которое называют сейчас Берестовое. И был он ненасытен в блуде, приводя к себе замужних женщин и растляя девиц. Был он такой же женолюбец, как и Соломон, ибо говорят, что у Соломона было 700 жён и 300 наложниц». Аминь!
Убив брата, овладев его женой и Киевом, узурпатор, увы, не достиг покоя. Почва колебалась у него под ногами. Наёмники роптали, требовали расчёта (они были наняты в долг и теперь, захватив Киев, хотели по две гривны с каждого жителя). Но Владимиру удалось провести варягов. Самых способных он привлёк на службу, расплачиваясь землёй, а остальных сплавил в Константинополь. Киевляне оценили этот ход весьма положительно. Но всё равно относились к незаконнорождённому Каину с омерзением и страхом. Что же касается деревенских жителей, то они, привязанные к земле и молившиеся своим местным богам, всех этих пришлых князей с их дружинами, состоявшими из варягов, угринов, ляхов и прочих, просто ненавидели.
Чтобы управлять подданными, в любой момент готовыми взбунтоваться, нужны эффективные механизмы. И Владимир стал их искать. Кто-то (возможно, всё тот же Добрыня) подсказал ему идею религиозной реформы: мол, боги могут помочь удержать ускользающую власть. Что ж, Владимир «поставил кумиры на холме за теремным двором: деревянного Перуна с серебряной головой и золотыми усами, и Хорса, Даждьбога, и Стрибога, и Симаргла, и Мокошь. И приносили им жертвы, называя их богами, и приводили своих сыновей и дочерей, и приносили жертвы бесам».
Если кто-нибудь думает, что перечисленные летописцем боги — это буквально те самые боги, которым тогда поклонялись русские люди, он глубоко ошибается. Некоторые из них — да, те же самые (хотя, может быть, только по именам) Перун, Даждьбог, Мокошь… Но где же великий Род? Почему нет Волоса? И кто такой, простите, Симаргл? Что имеется в виду? Может, и ничего. Может, боги, вознесённые Владимиром, просто раньше ему помогали. Может, этот Симаргл, вызывающий недоумение у историков, был каким-нибудь личным амулетом Владимира. Может, весь этот пантеон — обычное самодурство русской власти. Так сказать, первый случай волюнтаризма, который потом постоянно будет повторяться: коммунизм, демократия, Запад, Восток… Безумно и бессистемно. Историки спорят, а тут, может, клинический случай.
Всё это может быть, но настораживает то, что летописец именно в связи с этой религиозной реформой Владимира говорит о человеческих жертвах. В 983 году князь возвращается из похода против ятвягов, по дороге принося жертвы кумирам. И сказали старцы и бояре: «Бросим жребий на отрока и девицу, на кого падёт он, того и зарежем в жертву богам». Жребий пал на сына одного варяга, пришедшего из Греции христианина. И вот приходят к нему: «На сына-де твоего пал жребий, избрали его себе боги». А тот: «Не дам сына своего бесам». Дальше понятно: «Подсекли под ними сени и так их убили».
Вообще-то, конечно, и до реформы Владимира на Руси практиковались человеческие жертвоприношения. Но только в своей языческой среде. А в данном эпизоде самая соль в том, что убитые — христиане, чего не могло быть ни при Ольге, ни при Ярополке, которые христианам покровительствовали. В чём тут дело? Когда археологи стали копать место, где стояли боги Владимира, под их фундаментом обнаружились кирпичи и штукатурка со следами фресок, остатки какой-то христианской церкви. Похоже, это не просто строительный мусор, которым забутовали площадку под новым святилищем. Уж скорей тут идеологический жест: положить под ноги своим богам христианского бога. Владимир всем давал ясно понять, что с христианством покончено.
Боги Владимира простояли в Киеве восемь лет. Князь и сам чувствовал, что это не то, не помогает. Вот женщины помогают, это реально. И он задумал жениться на византийской принцессе. Чтобы никто уже больше ему не мог колоть глаза его худородством. Ситуация для того, чтобы заполучить порфирородную невесту, была как раз благоприятная. Шёл 987 год, войска Владимира стояли в Болгарии и готовы были уже перейти границу империи, в которой разгорелся мятеж доместика Варды Фоки. Большая часть армии перешла на его сторону. Вот тут-то и начался брачный торг между императором Василием II и князем Владимиром, который должен был получить сестру Василия Анну Порфирогенету за военную поддержку против Варды Фоки.
Вроде договорились. Но как только при помощи шеститысячного русского корпуса мятежник был разгромлен, ушлый император сказал: нет, ты вначале крестись, а потом получишь нашу Анну. Владимир долго противился обряду, с горя даже пошёл в Крым, взял Корсунь и обещал взять Царьград, но в конце концов всё-таки крестился. Хотя, надо отдать справедливость, отбивался до последнего. Бог даже наслал на него слепоту, чтобы как-то ускорить дело. А невеста объяснила: «Если хочешь избавиться от болезни этой, то крестись поскорей; если же не крестишься, то не сможешь избавиться от недуга своего». Действительно, воды крещения его излечили.
Вернувшись в Киев, Владимир «повелел опрокинуть идолы — одних изрубить, а других сжечь. Перуна же приказал привязать к хвосту коня и волочить его с горы по Боричеву взвозу к Ручью и приставил 12 мужей колотить его палками. Делалось это не потому, что дерево что-нибудь чувствует, но для поругания беса». Всё-таки сколько подлинной веры в этом магическом действе. И сколько разочарования в Перуне, обманувшем самые лучшие ожидания князя. Русские люди и до сих пор ещё иногда наказывают своих богов. Засвидетельствованы случаи, когда икону поворачивали лицом к стене за то, что не помогла. Бог должен работать, а иначе он просто доска. Только не надо говорить, что это мнение каких-то некультурных людей. Мы ведь все знаем, что даже очень культурные почитатели матушки демократии вот уже сколько лет пинают божество коммунизма, обманувшее их ожидания.

Нас не должно смущать то, что Пятниц (Мокошей) много. Божественная сущность Бабы едина, но воплощаться она может в разные времена и в разных местах — в разных формах. Это азы теологии. Обычно Мокошь живёт в низинах у воды. Места силы этих русских наяд легко узнаются по роднику, бьющему под горой на берегу реки. Впрочем, часто подойдёшь, прочтёшь надпись и обнаружишь, что родник-то не Пятницкий, а Никольский. Ничего удивительного. Никола, заменивший древнего Волоса, и должен быть связан с Мокошью. Как правило, они рядом.

Вот те Пятница!
Крещение Руси счастья князю не принесло. Бедная Анна прожила остаток своей жизни со скудоумным злым варваром и родила Бориса и Глеба, которым предстояло погибнуть. Народ сопротивлялся чужой религии. Это отражается в летописи, но очень глухо: попы подстрекают князя бороться с какими-то неназванными разбойниками. Гораздо красноречивей пустые годы «Повести временных лет»: после крещения год за годом ничего будто не происходит. Происходит, конечно, но не обо всём же можно писать православному летописцу. И так уже он дал такой компромат на крестителя Руси, что лучше бы нам всего этого и не знать.
Когда в 1015 году Владимир Святой умер, люди из его ближнего круга разобрали помост между двумя клетями в его дворце, завернули князя в ковёр и, спустив верёвками на землю, отвезли в церковь. Разобранное в помосте место, разумеется, тут же заделали. Это не для того, чтобы скрыть его смерть, как пишет летописец Нестор, это для того, чтобы не выносить покойника через дверь. Как известно: выносить плохого покойника через дверь никак нельзя, ибо он может вернуться. А вот так, через пролом в стене, который сразу заделают, гораздо надёжней. Покойник уже не сможет найти дорогу назад. Не сможет вернуться и вредить живым. Вот и выходит, что и самые близкие люди считали равноапостольного князя Владимира упырём. А как поступать с упырями, известно: осиновый кол. К сожалению, эта необходимая мера предосторожности не была принята, и в результате случилась трагедия.
Завещания Владимир не оставил и, таким образом, накалил ситуацию. Вообще-то все понимали, что законным наследником престола мог быть только старший сын Владимира Святополк. Он был даже дважды законный: сын Ярополка и сын Владимира. Потому Святополк и сел в Киеве. Но незадолго до своей смерти Владимир послал князя Бориса (сына от гречанки Анны) воевать печенегов. Дружина была в его руках. Узнав о смерти отца, он сделал провокационный жест: двинул войско на Киев. Но, не дойдя до него, отпустил дружину. Ему говорили: ты что, возьмём Киев. Но он лишь молился. А если бы вёл себя как положено полководцу в языческой стране (христианству на Руси не было ещё и двадцати лет), то не было бы святых мучеников Бориса и Глеба. Хотя, возможно, был бы мученик Святополк (Окаянный).

Эльга, Эльга...
Ольга умерла 24 июля 969 года, официально канонизирована в первой половине XIII века, но почитать как святую её стали значительно раньше, уже при её внуке Владимире Крестителе.

Дело было в 903 году около города Плескова (считается, что это наш Псков, но есть версия, что речь идет о болгарском городе Плискове). Князь Игорь охотился, и ему понадобилось переправиться через реку. Вот и челн, им правит какой-то мальчишка. Князь сел в лодку, плывёт, приглядывается к перевозчику: ба, так ведь это ж девица! И сразу — варяжская кровь — воспылал, «разгорелся желанием» (как сообщает источник), стал приставать с изъявленьями чувств... А девица ему: нет, князь, так нельзя. Буквально: «Зачем смущаешь меня, нескромными словами?.. Знай: лучше для меня броситься в реку, чем стерпеть поругание». И Игорь попался. Речная дева обворожила его. Вскоре он возвратится в Киев, но будет помнить нимфу из-под Плескова и вскоре женится на ней.
Изначально девушку звали Прекрасой, но в историю она вошла под именем Ольга (Эльга).
Она является из плеска волн, из плавания по водам, из реки, на которой обитает. Я вовсе не утверждаю, что князь Игорь буквально женился на нимфе, однако её Житие намекает именно на это. И тут есть глубокий резон. В конце концов, князю речной цивилизации (а именно таковой была Киевская Русь, выраставшая на пути из варяг в греки) совершенно естественно было взять в жены нимфу. Тем более, что сам этот князь — фигура довольно сомнительная с точки зрения, так сказать, реализма действительной жизни. Он, конечно же, был, но некоторые историки сомневаются, был ли это один человек или под именем Игорь существовали два князя, слившиеся в одного. Судите: Игорь родился никак не позже 879 года (дата смерти его отца, Рюрика) и был разодран меж двух берёз в 945 году. До самой кончины он был крепким мужиком: ходил в походы, сам собирал дань, в 942 году родил своего единственного сына Святослава.

21 июля Русская Православная Церковь отмечает праздник в честь явления чудотворного образа иконы Божией Матери в 1579 году в Казани. История её обретения и дальнейшего символического покровительства русской политике представляет собой настоящую загадку, способную пролить свет на историческую судьбу России.

Сон на Казанскую
Ольга в это время тоже была уже не слишком молода: за пятьдесят. Если учесть, что через десять лет в неё влюбится византийский император Константин Багрянородный, то поневоле задумаешься о странностях любви, достоверности исторических сведений, и, конечно, о природе женской красоты, которая, увы, со временем вянет. Но это относится только к женщинам из плоти и крови, не к нимфам. Красота нимф, слава богу, нетленна. Чтобы в этом убедиться, достаточно оглянуться. В окружении каждого обязательно найдется женщина с нимфой в душе. Разумеется, на лице её, несмотря на всю косметику, со временем появляются морщинки, но нимфа в душе всегда остаётся. И время от времени высвечивает изнутри. Впрочем, историки, не верящие в юнгианскую психологию, переносят дату рождения Ольги, молодят её, говорят, что в момент смерти мужа ей было лет пятнадцать. Что ж, идеальный возраст для вечной юности.

Древлянский князь Мал, убив Игоря, имел наглость посвататься к его вдове. И Ольга сделала вид, что всерьёз рассматривает эти искания. Нужно было выиграть время — утвердиться во власти, усыпить бдительность древлян, подготовиться к мести. Эта месть была беспощадна и методична. Тут было и погребение заживо, и сожжение в бане, и резня на тризне. Летописец с удовольствием смакует эти бесчеловечия. Николай Гумилёв через тысячу (без малого) лет напишет: «Эльга, Эльга! — вопили древляне с волосами жёлтыми, как мёд, выцарапывая в раскалённой бане окровавленными ногтями ход».
Исполнив все необходимые ритуалы возмездия, Ольга занялась благоустройством подвластных ей территорий. Её сын Святослав подрастал и превращался в буйного берсеркера. Его надо было женить. Ольга хотела подобрать достойную партию. Вот для этого в 955 году она и отправилась в Константинополь. Думала, может, найдется среди византийских принцесс что-нибудь подходящее.
В Царьграде её для начала унизили: долго не давали сойти на берег, потом провели через ряд церемоний, смысл которых сводился к тому, чтобы продемонстрировать величие империи и ничтожество варваров. Сам император Константин Багрянородный в книге «Церемонии» с увлечением описывает детали этого приема. Впрочем, справедливости ради стоит отметить, что Ольга всё-таки шла по чину «опоясанной патрикии». То есть, была освобождена от обязательного для варваров тройного проскинесиса (необходимости трижды падать ниц). Вместо распростирания на полу, она только кланялась. Кроме того, ей разрешили сидеть в присутствии императора и разговаривать с ним.
Император не на шутку возбудился, увидев северную нимфу, и стал делать намеки: «Достойна ты царствовать с нами в столице нашей». Но, конечно, надо креститься. Ольга резонно ответила: «Я язычница; если хочешь крестить меня, то крести меня сам — иначе не крещусь». Крестилась, получила имя Елена, вошла в мир христианских обычаев. После этого Константин снова стал приставать: «Хочу взять тебя в жёны». А она ему: «Как ты хочешь взять меня, когда сам крестил меня и назвал дочерью? А у христиан не разрешается это — ты сам знаешь». Царь вздохнул: «Перехитрила ты меня, Ольга».
Этот сюжет из «Повести временных лет», конечно, не выдерживает исторической критики. Константин уже был женат, и никто бы ему не позволил развестись и жениться на дикой русской архонтисе. Однако в притче об одураченном императоре содержится глубокий смысл и, по сути, скандальная информация: равноапостольная Ольга использовала святое крещение как удобное средство для... Причём не столько даже для того, чтобы отшить старого маразматика (каковым летописец изображает Константина), сколько для того, чтобы облегчить себе переговоры на предмет — а нельзя ли женить Святослава на византийской принцессе. Увы, это оказалось совершенно невозможно, в чём Ольга и убедилась, отправившись поговорить с патриархом о своём народе и сыне-язычнике... Разговор явно не получился. Вместо дельных советов по поводу женитьбы, патриарх завел речь о Христе, который хранил Еноха, Ноя, Авраама, Лота, Моисея, Давида, Даниила... Кто такие? Ольга слушала и, возможно, думала про себя: в баню бы их, как древлян...

Она была не из тех, кто готов расшибить лоб, упорствуя в недостижимом. Съездила в Константинополь, позондировала почву, убедилась, что дело не выгорит, и занялась насущными заботами. Когда греки приехали в Киев с императорским посланием, в котором было написано: «Ты ведь говорила мне: когда возвращусь в Русь, много даров пришлю тебе: челядь, воск, и меха, и воинов в помощь», — Ольга ответила: «Если ты так же постоишь у меня в Почайне, как я в Суду, то тогда дам тебе». Припомнила, как её держали на константинопольском рейде (Суду), как, дозволив перемолвиться с императором, посадили всё же за стол с придворными, как подарили на прощание немного денег... Вспомнила, слегка побледнела и без лишних церемоний отправила послов своего Багрянородного крёстного — ко всем енохам. Жест, конечно, очень варварский, но верный.
Всё это не значит, что крещение Ольги было каким-то притворным. Нет, просто она относилась к религии с природной легкостью. В её христианстве не было никакого фанатизма. При ней в Киеве была построена церковь, но христианский бог был лишь одним из богов, которым молились её подданные. Она советовала креститься сыну, но Святослав резонно ей отвечал, что, если он это сделает, дружина его засмеёт, и остался язычником. Ольга умерла 24 июля 969 года, официально канонизирована в первой половине XIII века, но почитать как святую её стали значительно раньше, уже при её внуке Владимире Крестителе.

В XIX веке в России обострился интерес к старине, к народным корням, к истокам. Это был естественный процесс пробуждения национального самосознания. Момент пробуждения стал революцией. Ольга, конечно, тоже участвовала в этом процессе. В начале XX века возникло Всероссийское Общество святой Ольги, которое предпринимало самостоятельные проекты во имя княгини и подключалось к стихийным начинаниям. В частности, оно внесло крупный денежный вклад, когда жители волжских городов стали собирать пожертвования на возведение храма у истока Волги: чтобы «отметить духовную значимость начала великой русской реки». Со временем у истока появился Волговерховский Ольгинский женский монастырь. Так Ольга оказалась связана с Волгой. По созвучию имён: Ольга — Волга. Но и по созвучию смыслов: исток. Преображенский храм у истока Волги предполагалось расписать фресками, изображающими Ольгу как исток духовности на Руси. То есть, представить княгиню как нимфу потока русской истории, заодно и главной русской реки. Это не сбылось из-за революции, которая принесла с собой новые песни.

Собственно, что такое речная нимфа? Это олицетворение потока, в котором живёт творческое начало, создающее коммуникативную среду. Ярким образцом такой нимфы стала Дуня Петрова из кинофильма «Волга-Волга». Дуня — влюбленная письмоносица, сочинившая песню, которая разлетается по реке в виде листочков. Люди подхватывают мелодию (которая тоже поток), преобразуют, транслируют дальше. Перед нами среда, в которой зарождаются и распространяются смыслы. И в этом самая суть реки как семантического поля, которое вообще-то невидимо, но может быть визуализировано. Воплощением смысловой энергетики реки и является нимфа в образе девушки, от которой исходит единящее песнопение. То, что её зовут Дуня, а не Ольга, совершенно нормально. Забудем о Дунаевском. Имя Дуня значит просто «река» («дану» в «Ригведе»), то есть это — и Дунай, и Дон, и Днепр, и Днестр, и Двина (Duna).

Сразу хочу сказать, что я не полностью согласен с автором, но так как я решил знакомить Вас всех со всеми версиями истории, то необходимо опубликоватьи сей опус.

ПРОШЛОЕ нашего Отечества таит в себе немало загадок, несмотря на огромное, казалось бы, количество исторических исследований.
Более или менее изученным можно считать период с конца XVII века - времен Петра I. История доромановской Руси во многом мифологизирована в силу нехватки достоверных письменных источников. Копии древних рукописей при каждом новом правителе подвергались переписыванию и правке, и за их достоверность ручаться сложно. Для историков не секрет, что почти все источники, датируемые периодом до начала XVII века, на самом деле имеются сегодня только в редакциях XVII - XVIII веков. Немало древних документов сгинуло в огне пожаров и в период военных конфликтов, которыми изобилует отечественная история.
Свой «вклад» в сохранение исторической памяти внесли Романовы. Уже первый из царей этой династии - Михаил (в силу юного возраста вряд ли по своему разумению) распорядился собрать имеющиеся старые книги с целью их «исправления». Так, в 1616 году братия Троицкого монастыря получила царскую грамоту: «По нашему указу взяты были к нам в Москву, из Троицкого Сергиева монастыря, канорхист старец Арсений, да села Клементьева поп Иван, для исправления книг печатных и Потребника...»
Последующие Романовы также не раз проявляли своеобразный интерес к книгохранилищам и древним рукописям. Старший брат Петра I, - Федор Алексеевич, например, приказал собрать все разрядные книги и сжечь их в сенях передней царской палаты. Разрядами, поясним, назывались росписи назначений на высшие должности. Они хранили немало ценной информации о деяниях наших предков.
Наиболее фрагментарна картина отечественной истории периода до возникновения централизованного государства со столицей в Москве. Здесь раздолье для художественного вымысла писателя, художника, кинематографиста, что мы и наблюдаем сегодня в культурной сфере. Грешат «сочинительством» и ученые мужи, с легкостью реконструирующие сражения и иные события далекого прошлого, располагая, по сути, лишь разрозненными крупицами подлинных исторических знаний.
Тем не менее не все так плохо, и историческая память нашего народа до конца не стерта. Как сейчас выясняется, о прошлом Руси сведений сохранилось, возможно, даже больше, чем это предполагалось еще лет двадцать назад. И пусть уцелевшие сведения не всегда подкреплены письменными источниками, но и в мифологизированной форме они заслуживают внимания в качестве основы для новых рабочих гипотез.
В РАЗЛИЧНЫХ РАЙОНАХ современной России, в частности в Омской области и Краснодарском крае, существуют общины приверженцев древнерусской веры (существовавшей задолго до появления христианства), именующих себя православными староверами-инглингами. Их представители утверждают, что сумели сохранить в тайниках летописи, содержащие сведения о многих далеких событиях на территории древней Руси. По их словам, имеющиеся исторические знания охватывают период, уходящий в глубь веков не менее чем на 600 тысяч лет.
Свои источники староверы именуют Ведами, которые делятся по материалу, на котором были первоначально записаны, на три основные группы: сантии - пластины из золота и иного благородного металла, не поддающегося коррозии, на которых тексты нанесены путем чеканки знаков и заполнения их краской (эти пластины скреплены тремя кольцами в виде книг либо оформлены в дубовый оклад); харатьи - листы или свитки из высококачественного пергамента с текстами (логично предположить, что харатьи периодически переписываются, ибо пергамент с годами приходит в ветхость); волхвари -деревянные дощечки с написанными или вырезанными текстами.
Самые древние из документов - это сантии. Первоначально Ведами назывались «Сантии Веды Перуна», но в них есть упоминания о других Ведах, которые ныне либо утеряны, либо по каким-либо причинам не оглашаются их хранителями. Индийские веды считаются, кстати, производными от славяно-арийских Вед, переданных ариями в Индии около 5000 лет тому назад.
Харатьи были, как правило, копиями сантий или, возможно, выписками из них, предназначенными для более широкого пользования. Самые древние харатьи - это «Харатьи Света» (Книга Мудрости), которые, по утверждениям староверов, были записаны более 28 тысяч лет назад.
Конечно, называемые цифры на первый взгляд сомнительны - больно уж далеко относят староверы истоки нашей цивилизации. Но в принципе исключать возможности сохранения каких-то архидревних текстов нельзя, так как подобные находки время от времени имеют место в других странах. Так, в российском журнале «Ведическая Культура» (сентябрь 2007 г.) сообщалось, что в Румынии в 1875 году во время возведения хозяйственных построек для монастыря, построенного в XVII веке на месте древнего ведического капища, было обнаружено около четырехсот золотых пластин с древними письменами, которые получили название Сантии Даков. Тогдашний румынский король Карл I приказал переплавить большую часть этих пластин - находка позволяла пополнить пустую казну. К счастью, перед переплавкой он приказал сделать свинцовые копии золотых страниц. Эти копии (как и несколько избежавших переплавки золотых пластин) дошли до наших дней. Примечательно, что записи сделаны, видимо, древними арийскими рунами...
Возможно, на какие-то необнародованные источники опирается и автор статьи «Кон Ассы» (правила войны), или Подлинное описание Куликовской битвы)», присланной в редакцию «Красной звезды» с Кубани. В ней события периода Куликовской битвы (1380 г.) излагаются с позиции сохранившихся приверженцев древнеславянской веры.
Хрестоматийное описание Куликовской битвы, утверждается в этом материале, не позволяет современному читателю создать полноценное представление о событиях 600-летней давности. Тогдашние летописцы творили под влиянием господствующего мировоззрения, а потому исказили, вольно или невольно, суть многих событий той поры. Преданным забвению оказалось древнеславянское учение о войне - «Кон Ассы»... Приведем в изложении основные положения статьи с небольшими, при необходимости, комментариями.

* * *

ВСЯКИЙ, кто серьезно изучал военное дело, знает, что на Востоке, причем уже в далеком прошлом, были созданы целые системы (школы) военного знания. К ним, к примеру, относятся «Трактат о военном искусстве» Сунь-Цзы, «Яса Чингисхана», «Уложение Тимура». Но нигде не упоминается о том, что все эти системы военного знания разрабатывались на основе более древнего учения о войне и подготовке войска - «Кона Ассы», то есть «Правил войны». Оно было разработано в незапамятные времена в великой державе Рассении, существовавшей на большей части территории нашей страны вплоть до XVI века. Сведения о ней, к сожалению, большей частью утрачены.
Именно благодаря «Кону Ассы» военное искусство народов Востока вплоть до XVI столетия превосходило военное искусство западных европейских стран. Все восточные воинские учения отличало понимание того, что в стратегическом плане нужно в первую очередь - вскрыть замыслы противника; во вторую - разрушить его союзы; и только в третью - разгромить его войска.
Сегодня подлинные сведения о далеком прошлом Руси ведомы далеко не всем, в том числе и берущимся писать на историческую тему. Даже в книгах, написанных патриотически настроенными людьми, историко-идеологический экскурс содержит нередко множество ошибок исторического и мировоззренческого плана, не говоря уже о чисто военных. Это характерно для многих наших славистов, которые, несмотря на любовь к своему народу, оказываются неспособными адекватно представить реальную действительность во времена средневековой Руси. В результате они пробавляются либо «сказками» монастырских и княжеских летописцев, либо впадают в мистификацию, добавляя к этому немалую долю собственных измышлений.
Сказывается, видимо, и отсутствие знаний в области военного дела. Чтобы разобраться, например, в обстоятельствах и ходе сражения на поле Куликовом, надо понимать суть войны как сложного и многогранного явления. Но вначале следует напомнить, что такое стратегия и тактика. Итак, стратегия - это те действия главнокомандующего, которые создают благоприятные условия для проведения сражения (создание вооруженных сил, образование коалиции союзников, маневрирование армии на театре военных действий, создание группировки для сражения, определение времени начала сражения, способа разгрома противника и т.д.). Тактика - это порядок ведения боя (сражения). Она определяет, какая часть армии, где и когда вступает в бой (сражение), какие задачи она должна выполнить в ходе сражения.
ТЕПЕРЬ посмотрим на стратегию Дмитрия Донского и его противника Мамая. Для начала необходимо обрисовать военно-политическую обстановку того времени. В XIV веке на территории Евразии существовали две могущественнейшие державы - обе фактически забытые. Территорию от Забайкалья до Карпат и от Ледовитого океана до Кавказа, Арала, Балхаша и южных отрогов Саяно-Алтая занимала Рассения, которую принято также именовать Тартарией (или позднее - Татарией). Ее земли населяли славяне-татары, профессиональное ордынское войско которых держало в повиновении огромные территории, включая Московское княжество.
Словосочетание «славяне-татары» воспринимается нашим сознанием, сформированным школьными учебниками, трилогией Яна «Нашествие монголов» и фильмом Тарковского «Андрей Рублев», с большим трудом и, признаем, даже с отторжением. Между тем славяне-татары - это не вымысел и не миф очередного ниспровергателя традиционной версии истории. Они появились на исторической сцене в конце XII века.
До этого времени на пространствах от Днепра до Байкала господствовал славянский народ куманов (половцев). В XII веке западные куманы под влиянием Киева (и стоявшей за этим Византией) стали интенсивно христианизироваться. Восточные же куманы посчитали их отступниками от веры предков и решили переименовать себя. В честь своих славянских Богов-покровителей Тарха и Тары они назвались тартарами, или татарами. В Сибири, особенно в Омской области, немало мест названо по имени этих богов древних славян.
Наша справка. В глубокой древности, согласно преданию, наши предки говорили иноземцам: «Мы - дети Тарха и Тары...» Тарх и Тара считались покровителями и хранителями Земли Русской. Богиня Тара (Тарина, Тая, Табити - это дочь Небесного Бога Перуна и младшая сестра Бога Тарха, названного Даждьбогом. Эта златовласая богиня, пишет отечественный исследователь Николай Левашов, считалась Небесной хранительницей священных рощ, лесов, дубрав и священных деревьев Великой расы - Дуба, Кедра, Вяза, Березы и Ясеня. Кроме того, Полярная звезда у славянских и арийских народов когда-то именовалась в ее честь - Тара.
Бог Тарх Перунович (Даждьбог) почитался как Бог-хранитель древней Великой мудрости. Он был назван Даждьбогом (дающим Богом) за то, что дал потомкам Рода Небесного девять книг, в которых были изложены веды, заповеди и наставления. Тарх, как гласит предание, не раз защищал Мидгард-Землю от «темных сил».
В связи с тем, что Богиня Тара вместе со своим старшим братом Тархом Даждьбогом охраняли земли наших предков (нынешняя азиатская часть России), эти территории называли землями Тарха и Тары, т.е. Тартарией.
Одна из ставок ордынского войска находилась на Волге. Возглавлялась она темниками (атаманами), в подчинении которых находились русские князья и тюркские ханы. Взору прибывавших в ставку представителей разных народов, княжеств и ханств представали большие шатры с позолоченным верхом. Этот факт и дал повод называть ставку ордынского войска Золотой Ордой.
Средняя Азия, Синьцзян, Монголия, Китай и другие страны входили тогда в состав второй мощной державы - Монгольской. В 1368 году, вследствие «окитаивания» династии Хубилая, Китай стал независимым, и Монгольская держава распалась. Китаю даже удалось захватить Восточную Монголию. Его войска захватили и разрушили столицу державы город Каракорум. В западных районах распавшейся державы образовалось несколько самостоятельных государств. На землях нынешнего Синьцзяна и Западной Монголии образовался Монголистан, а в Средней Азии возникло сразу несколько тюркских государств, возглавляемых соперничающими между собой чингизидами.
Наша справка. В архивах Западной Европы сохранились карты, изготовленные в XV веке (например, знаменитая карта фра Мауро 1459 года). Изучение карт позволяет предположить, что у современной исторической науки имеются серьезные пробелы, касающиеся прошлого Сибири. На карте фра Мауро в центральной и северной Сибири изображены самые крупные города того времени - столица Катая и Великого хана город Ханбалык, а также город Quancu (Кансай у Марко Поло, Небесный город) и другие.
Много любопытного можно найти и в первом издании фундаментальной Британской энциклопедии в трех томах (1771 г.). В разделе «География» приводятся пять карт: Европы, Азии, Африки, Северной Америки и Южной Америки. На карте Азии юг Сибири разделен на Независимую Тартарию (со столицей в Самарканде) на западе и Китайскую Тартарию (со столицей в Чиньяне - Chinuan) на востоке. Последняя (Chinese Tartary) граничит с Китаем (China).
Территория России рассматривалась британцами как несколько разных стран. Из составленной авторами таблицы следует, что имелась Россия со столицей в Петербурге и площадью в 1 103 485 квадратных миль; Московская Тартария со столицей в Тоболе (Тобольске) и площадью в 3 050 000 квадратных миль. Площадь Независимой Тартарии - 778 290, а Китайской Тартарии - 644 000 квадратных миль.
Рассения (Тартария) в XIV веке вынуждена была выделить значительную часть своих воинских сил для противодействия китайской державе на востоке и оказания помощи Монголистану. Туда с войском направили молодого тысячника Тимура. Совместными действиями войск Тартарии и Монголистана продвижение неприятеля с юго-востока было остановлено. В ходе той войны себя хорошо показал, помимо Тимура, темник Урус, будущий хан, и китайцы вынуждены были пойти на заключение мира.
Правитель Монголистана упросил тогда правителей Тартарии оставить Тимура у него. Его расчет был прост - ему хотелось использовать талантливого военачальника для завоевания Средней Азии. И тому действительно это удалось. Правитель Монголистана в благодарность поставил Тимура управлять приведенными к покорности землями.
Однако бесчинства монголов вызвали недовольство местного населения - тюрок. Тимур попытался воспротивиться этим бесчинствам и навлек на себя гнев правителя Монголистана. Чтобы избежать смерти, ему пришлось на время скрыться. То, что происходило дальше, и привело к битве на поле Куликовом, - заслуживает отдельного рассказа.
Ярослав Стоянов

Опусы Левашова я терпеть не могу, считая их просто сказкой, с помощью которой он облапошивает людей. Есть такие люди, у которых совести нет, а есть только склонность к "РОЗЫГРЫШАМ", иногда и с криминальным душком. Это я к чему, да автор тоже поддался "обаянию" Левашова и опирается в своей версии на так называемые "изыскания" Левашова.

На снимке: Карта Азии из Британской энциклопедии XVIII века. Юг Сибири разделен на Независимую Тартарию на западе и Китайскую Тартарию на востоке. Китайская Тартария (Chinese Tartary) граничит с Китаем (China).
http://gorod.tomsk.ru/index-1263888125.php

19 марта 2003 года группа японских исследователей, возглавляемая Кейчи Кодиарой, Нобунари Касикавой и Есиаки Танигучи, объявила, что в созвездии Волосы Вероники ими с помощью телескопа «Субару» обнаружена самая удаленная из известных нам галактик. Свет, который можно увидеть сейчас, был испущен ею 12,8 млрд. лет назад, когда после Большого Взрыва прошло всего около 900 млн. лет и Вселенная находилась в младенческом возрасте. Именно поэтому их изучение позволяет не только приблизиться к видимым границам Вселенной, но и выяснить, что же происходило на самом раннем этапе ее существования, когда галактики, которые нас окружают, еще только формировались. Сейчас многих из них уже не существует — за миллиарды истекших лет галактики рождались, умирали, разбегались и сливались, поглощая друг друга и образуя новые. В частности, судя по всему, и Млечный Путь (галактика, в которой мы живем) через несколько миллиардов лет сольется со своей ближайшей соседкой — Туманностью Андромеды.
Ясной, безлунной ночью каждый из нас может видеть Млечный Путь — светящуюся, туманную полосу, протянувшуюся поперек неба. А первым, кто рассмотрел ее в телескоп и обнаружил, что она состоит из множества слабых звезд, был Галилей. В середине XVIII века астрономы предположили, что большинство наблюдаемых звезд образуют единую дискообразную структуру. И полвека спустя эта гипотеза была подтверждена Уильямом Гершелем, составившим каталог огромного числа звезд и расстояний до них. К началу XX века общепринятым стало мнение, что эта звездная полоса — часть единственной во Вселенной галактики, которая «приютила» миллиарды звезд, включая и наше Солнце. Сейчас предполагается, что в видимой части Вселенной находится около 40 миллиардов галактик.
Имя человека, который в 1924 году открыл, что наш Млечный Путь — лишь песчинка в море, постоянно находится на слуху. Звали его Эдвин Хаббл, и именно в его честь был назван ставший уже знаменитым орбитальный телескоп, который с момента своего запуска в 1990 году считается одним из основных инструментов астрофизиков в исследовании Вселенной.
В 1920-е годы, исследуя спектры излучения далеких звезд, астрономы обнаружили, что они смещены в красную сторону по сравнению со спектрами ближних звезд. По их предположению, скорее всего, благодаря эффекту Доплера, состоящему в том, что если некий объект, испуская волны любой природы, приближается к наблюдателю, то он будет «видеть» волны меньшей длины, а если объект удаляется — то большей. Простой пример — в том случае, если мимо вас проносится электричка, то при ее приближении гудок из высокого тона резко переходит в низкий. Эта ситуация аналогична и для электромагнитного излучения. Свет приближающегося объекта смещается к фиолетовой части спектра (менее длинные волны), а удаляющегося — к красной (более длинные волны).
Затратив годы на составление каталогов спектров галактик и расстояний до них, Хаббл к 1929 году обнаружил, что почти все галактики удаляются от нас (в то время считалось, что движутся они хаотично, то есть количество приближающихся и удаляющихся должно быть примерно одинаковым) и, более того, их спектры смещены в красную область тем сильнее (то есть скорость убегания тем выше), чем более галактика удалена.
Можно было предположить, что именно наша Галактика является центром расширяющегося мироздания, но гораздо более логичным представлялось другое объяснение — во Вселенной нет «центра», от которого бы разлетались галактики, она одинакова во всех направлениях. Расширение Вселенной, ставшее величайшим открытием космологии, надо понимать как разлет галактик (точнее, скоплений галактик), приводящий к непрерывному увеличению расстояния между ними. При этом их собственные размеры практически не меняются, поскольку представляют собой гравитационно связанные системы объектов.
На первый взгляд может показаться, что галактики беспорядочно рассеяны во Вселенной, на деле же космический хаос имеет свои закономерности. Разнообразные по форме и размеру галактики группируются в скопления, которые в свою очередь являются частями еще больших группировок, названных «сверхскоплениями». Например, Млечный Путь вместе с Туманностью Андромеды и еще 34 меньшими галактиками входит в состав так называемой Местной группы, имеющей в поперечнике несколько миллионов световых лет.
Размеры галактик простираются от карликовых с какими-нибудь десятками миллионов звезд до массивных — с тысячами миллиардов звезд. Хотя, несмотря на их внешнее разнообразие, все они могут быть отнесены к тому или иному типу строения.
Сферические или эллипсоидные галактики имеют красноватый цвет, создаваемый их состарившимися обитателями. Их размеры меняются от гигантских звездных систем диаметром в сотни килопарсек, до карликовых — порядка одного килопарсека. И находятся они почти всегда в богатых галактических скоплениях.
Весьма распространены спиральные (или дисковые) галактики. Их плоские диски погружены в разряженное слабосветящееся сферическое облако слабых старых звезд и газа — гало. На диске заметен спиральный узор из двух или нескольких закрученных в одну сторону рукавов, выходящих иногда из центра галактики. Эффектные спиральные рукава выделяются за счет сверкающих, молодых голубых звезд. У некоторых спиральных систем в центральной части имеется почти прямая звездная перемычка, от которой начинаются спиральные рукава. Некоторые спиральные системы, видимые с ребра, похожи на толстое или тонкое веретено, часто пересеченное темной полосой поглощающей материи. В отличие от них линзовидные галактики внешне гораздо менее привлекательны и фотогеничны — они хоть и обладают выпуклой центральной частью и тонким диском, как и спиральные галактики, но не имеют их эффектных спиральных рукавов, но иногда в наружных частях «линз» видны некоторые их зачатки, перемычки и наружные кольца.
Во время наблюдений было обнаружено и множество совершенно бесформенных, клочковатых галактик, получивших название неправильных. Около половины вещества в них составляет межзвездный газ.
Полная энергия, которую испускает «нормальная» галактика, представляет сумму излучений от всех ее звезд. Но есть такие галактики, которые в радио-, инфракрасной, ультрафиолетовой и рентгеновской областях электромагнитного спектра испускают энергии больше, чем следует. Такие галактики называются «активными». В чем же источник этой дополнительной энергии? Ответом на этот вопрос стало открытие черных дыр — объектов, в которых материя сжата настолько плотно, что не выпускает за свои пределы никакого излучения. Если черная дыра с массой от миллиона до миллиарда солнечных масс находится в центре галактики с большой плотностью вещества, то это вещество «засасывается» черной дырой. При этом гравитационные силы настолько велики, что заставляют падающее вещество излучать, превращая галактику в активную. Именно это излучение и выдает ученым присутствие черных дыр.
Самые удаленные и самые яркие объекты — квазары (сокр. от «квазизвездные источники») из области меньшей, чем наша Солнечная система, испускают больше света, чем вся наша Галактика. По-видимому, это сверхмассивные черные дыры, находящиеся в центрах галактик, которые преобразуют гравитационную энергию падающей материи в излучение, заставляя его светиться. Возраст самых отдаленных квазаров, обнаруженных астрономами, составляет примерно 12 миллиардов лет, что лишь немногим меньше возраста Вселенной и свидетельствует о «бурной» молодости галактик.
На ранних этапах эволюции Вселенной, когда ее размеры были в 3—5 раз меньше современных, квазаров было значительно больше, чем сейчас. В настоящее время считается, что черные дыры есть в центрах почти всех близких галактик и представляют они собой бывшие квазары, собирающие материю значительно медленнее, чем они это делали в пору своей юности. И происходит это совсем не потому, что они «выдохлись», просто в окрестностях черных дыр стало меньше материала для поглощения. Вполне возможно, что квазары — это определенный этап развития галактики и что все современные галактики, в том числе и наша собственная, когда-то были квазарами.
Близкими родственниками квазаров, очевидно, являются Сейфертовские галактики и радиогалактики. Сейфертовскими называются галактики, в видимой области излучения похожие на обычные спиральные, но с очень активными ядрами, мощность излучения которых к тому же сильно меняется со временем, указывая на происходящие там грандиозные процессы. Радиогалактики, отличающиеся мощным излучением в радиодиапазоне, являются огромными эллиптическими галактиками. Мощности Сейфертовских и радиогалактик также обеспечиваются сверхмассивными черными дырами, находящимися в их центрах. Не исключено, что все это разнообразие типов — просто определенные этапы эволюции галактик, которые наблюдаются во Вселенной сейчас.
Согласно принятой иерархической модели формирования галактик первыми структурами, образовавшимися в ранней Вселенной, являются маленькие протогалактики, массы которых составляют всего несколько тысяч Солнц. Появляется все больше доказательств того, что главными движущими силами эволюции галактик и причиной их разнообразия являются взаимодействие
и столкновение галактик друг с другом. При этом не следует думать,
что столкновение двух галактик будет представлять собой бесчисленные столкновения между входящими в них звездами. На самом деле, вероятность столкновения двух звезд очень мала, потому что размеры их очень малы по сравнению со средним расстоянием между ними. Но межзвездное пространство заполнено газом и пылью, и именно эти компоненты взаимодействуют, когда галактики сталкиваются. Гравитационное взаимодействие приводит к нарушению структуры газопылевой среды и к перекачиванию вещества из одной галактики в другую.
Трение, возникающее между газом в сталкивающихся галактиках, порождает ударные волны, которые могут вызвать образование новых звезд. Новые звезды в первые несколько миллионов лет своей жизни имеют весьма необычную светимость и голубизну, а потому обнаружение таких звезд является наиболее очевидным признаком произошедшего столкновения.
Эти процессы радикально влияют на их структуру. Например, две спиральные галактики могут слиться и сформировать эллиптическую. Большие галактики поглощают маленькие и растут до еще больших размеров. Все эти процессы длятся миллионы лет (не так уж много по астрономическим масштабам времени), но вот человеческой жизни явно не хватит на то, чтобы зафиксировать все их стадии. Для того чтобы увидеть динамику, нужно наблюдать несколько пар взаимодействующих галактик в различные моменты их слияния и затем составить последовательность изображений во времени.
Многие активные галактики, включая квазары, также являются частью взаимодействующих или сливающихся систем. Множество далеких, а следовательно, очень старых галактик носят следы разрушения, что свидетельствует о том, что в ранней Вселенной столкновения галактик были скорее правилом, чем исключением. Проведенные вычисления показывают, что большинство скоплений галактик уже прошло через одно или более таких столкновений. Наш Млечный Путь, очевидно, тоже является результатом слияния небольших галактик. Существует маленькая карликовая галактика, которая вливается в нашу прямо сейчас, а еще восемь близрасположенных карликовых галактик сольются с ней через некоторое время.

Долгое время Вселенная, остыв после Большого Взрыва, оставалась темной и холодной — ничто ее не освещало. Этот период, названный «Темными веками», закончился, когда сформировались звезды. Очень ранний возраст Вселенной, к которому относят начало формирования первого поколения звезд, впервые осветивших ее спустя всего 200 млн. лет после Большого Взрыва, привел к идее о том, что таинственный тип невидимой материи собрал газ вместе вскоре после рождения Вселенной, позволив сформироваться первым звездам и галактикам.
Черные дыры могут играть важную роль на начальной стадии формирования галактик, собирая материю вместе посредством своей мощной гравитации. Новые открытия супермассивных черных дыр в центрах трех ближайших эллиптических галактик только прибавляют в этом уверенности. Такая связь, естественно, вызывает вопрос и о том, что появилось сначала — галактика или черная дыра, хотя последние данные в большей степени указывают на то, что именно черные дыры формируют вокруг себя галактики. Так что есть надежда, что спор по поводу того, что появилось раньше — «курица» (галактика) или «яйцо» (массивная черная дыра), по всей видимости, будет разрешен уже в обозримом будущем.

Серия сообщений "Космос, Вселенная":
Часть 1 - Просто понравилось.
Часть 2 - Голографическая Вселенная (начало)
...
Часть 9 - Еще одна модель солнечной системы
Часть 10 - Откуда на Земле вода?
Часть 11 - "Курица" или "яйцо"?
Часть 12 - Солнечную систему построили инопланетяне?
Часть 13 - Огромная звезда в Созвездии Большого Пса
Часть 14 - Пиндосы не вмирають
Часть 15 - Загадки мироздания
Часть 16 - ПРИЗРАК КАССИОПЕИ

Вторая статья нашего догматического ученого Петрова, которая критикует новые версии нашей истории...

Не менее лицемерное явление современной "интеллектуальной" жизни - проект под лейблом "Новая хронология". "Опровержения" русской и мировой истории, созданные А.Т. Фоменко и Г.В. Носовским на основе разработок Н.А. Морозова и М.М. Постникова, по сути очень близки к мифу о праславянской языческой державе. Астрономическое отрицание древней истории в сочетании с теорией заговора историков в конечном счете также оборачивается выводами о цивилизационном преимуществе одного народа.

Еще недавно на книжных полках Дома книги, "Библиоглобуса" и Академкниги бойко продавались "научные издания" А.Т. Фоменко, Г.В. Носовского и ряда их коллег. Если для М. Аджи Вселенная создана кипчаками и для кипчаков, у "праславянских интеграторов" - для славян, т.е. - русских, то у А.Т. Фоменко свои цивилизационные потенции реализует забытое доселе древнее племя казаков. Для того чтобы населить ими все пространство, покуда хватает фантазии, академик от математики нашел нетривиальное решение. Ничего не надо удревнять! Нужно лишь укоротить эпоху "культурной истории", объявив все остатки древних цивилизаций подделками целой армии фальсификаторов. Конечно же все его выводы построены на точнейших математических расчетах, астрономических наблюдениях и скрупулезном анализе сплошь фальсифицированных источников.

Этот проект получил наибольший общественный резонанс - тысячные тиражи изданий группы "Новая хронология", телепередачи, выступления театральных звезд и чемпиона мира по шахматам Г.К. Каспарова. Столь массовое тиражирование концепции дало свои результаты. Основные тезисы, выработанные новохронологами, довольно широко известны обывателям.

Главный урок историкам, требующий осмысления, состоит в том, что российское общество - или по крайней мере та его часть, которая является регулярным потребителем интеллектуальной литературы, - при обсуждении феномена "Новой хронологии" менее всего прислушивается к мнению профессионалов-историков, астрономов, филологов. Удивительно, но в случае возникновения проблем мы все прислушиваемся к рекомендациям врачей, электриков, автослесарей и пр., а вот к мнению историков общество почему-то не хочет прислушиваться.

Это отнюдь не означает, что историки не должны давать оценку "Новой хронологии" и подобным псевдоисториям. Оценки и анализ писаний А.Т. Фоменко в печати теперь уже не редкость. В последнее время нередки профессиональные выступления историков, археологов, физиков, астрономов [31] На некоторые из них академик-математик ответил. Разбор замечаний историков у него сводится к тому, что очередной критик не воспринял разумной, доброй и вечной константы новохронологической теории, которая базируется отнюдь не на исторической эмпирике, а на высоко-фундаментальных основаниях астрономии и статистики. А.Т. Фоменко сетует, что критике подвергают одну-две не из самых существенных его гипотез, опровергнуть в целом концепцию не могут, а предложить вместо его хронологии свою не в состоянии [32]. Вместо этого они упражняются в насмешках над положениями, вышедшими под грифом "научное издание" и придумывании юмористических каламбуров по поводу "научных" аргументов А.Т. Фоменко.

Из этой отповеди научному сообществу явствует, что соображения критиков-астрономов неверны, так как они допускают в астрономических расчетах математическую ошибку. Математики, критикующие Фоменко, - деградировавшие подлецы, не имеющие морального права прикасаться к святыне "Новой хронологии". Химики и археологи, защитники радиоуглеродного, дендрохронологического и других методов датировки, зачем-то опираются на новейшие теоретические работы и оперируют калибровочными таблицами последних лет, вместо того чтобы взять за основу публикации практических результатов радиоуглеродных проб 30-40-летней давности, когда метод еще не был доработан, демонстрировал явные сбои, но, по мнению А.Т. Фоменко, показывал свои, очевидно, истинные возможности. Историки занимаются неконструктивной критикой: пытаясь опровергнуть отдельные, "не самые важные" положения теории, они не предлагают ничего взамен. Наконец, филологи просто не правы, так как лингвистические интерпретации в "Новой хронологии" вообще не имеют цены и предложены в качестве гипотез.

У историков же почти в каждом выступлении сквозит мысль о том, что аргументированное опровержение всех построений А.Т. Фоменко потребует вдвое большего бумажного объема и огромных затрат времени. На такую позицию профессионалов очень болезненно реагируют сторонние наблюдатели. Многие с радостью подхватывают лозунг "Вы отвечаете не по сути!". Автор этих строк проделал эксперимент и, не пожалев времени и усилий, прокомментировал всю главу о Куликовской битве. Объем комментария, действительно более чем в два раза превысил объем "источника" [33].

Куликовская битва 1380 г. оказалась очень хорошим поводом для разговора о научности "Новой хронологии". Чем так привлекло авторов именно это событие? По их реконструкции сражение произошло в 1380 г. (так же, как и в официальной "фальсифицированной" истории) и никаким хронологическим сдвигам не подвергалось. По мнению Фоменко-Носовского с этим событием произошла другая сознательная манипуляция, "когда они (романовские фальсификаторы) изменяли освещение русской истории и в связи с этим произвели географическую перелокализацию некоторых событий нашей истории" [34].

Такая перелокализация потребовалась фальсификаторам для того, чтобы скрыть от потомков не столь древние, как нам представляется, корни Москвы. Миллеры и Шлецеры захотели скрыть, что около 1382 г. на месте Москвы еще и города-то никакого не было - так, пограничный поселок, обычное место пограничных стычек и битв между литовскими и волжскими татарами. Все это - очень существенные положения для базового построения А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского. Не случайно Мамаеву побоищу посвящена целая глава (одна из 11) этого "научного" труда. Куликовская битва стала единственным событием, столь подробно освещенным новохронологами. Из главы мы узнаем о деталях вопиющей фальсификации, произведенной романовскими историками, и придумавшими ту самую Куликовскую битву, которая в итоге попала на страницы учебников истории. Но благородные авторы "Новой хронологии" не только разоблачают и разрушают "химеры официальной истории", они созидают - или "возвращают" - "подлинную историю".

В новохронологической "действительности" Москва, прозябавшая в виде незначительного литовского поселка, лишь после Куликовской победы волжских и сибирских казаков над войском польских и литовских казаков, возглавляемых Мамаем, и взятия ее в 1382 г. Дмитрием Донским - Тохтамышем, получила статус города [35]. Это событие, по мнению авторов, стало поворотным в истории нашей столицы. С того времени Москва как административная единица перестала подчиняться Смоленску (а этот город, по мнению авторов, являлся столицей Литвы). Ключевым событием, перевернувшим ход московской истории, согласно "Новой хронологии Руси", стала Куликовская битва.

Конечно же, Москва не сразу строилась, и там, где теперь стоят дома, было широкое поле. Вопрос только в том, когда было поле, а когда появились дома. У новохронологов ответ привязан к дате Куликовской битвы - 1380 г. Это очень важное для нас обстоятельство. Уважаемые авторы тем самым признают, что по отношению к данному сражению их ультрановые астрономические и статистические методы подтвердили общепринятую датировку. Иными словами, новохронологи все-таки позволили историкам, не искушенным в методиках изучения звездных каталогов и теориях интегрируемых гамильтоновых систем, и с их скромными познаниями о прошлом и крайне приблизительными по своей точности источниковедческими методиками поучаствовать в обсуждении вопросов истории Куликовской битвы. Полное совпадение новохронологической и официальной датировок Куликовской битвы отодвинуло проблемы определения координат звезд по долготам и широтам и вынесло на первый план вопрос о месте боя и комплекс проблем, связанных с выяснением причин, итогов и последствий сражения, а также определением и идентификацией его участников.

Географическая перелокализация "от Фоменко" тесно увязана со всеми прочими "достижениями" его концепции, такими, как: Иван Калита - Батый, Новгород Великий - консорциум из трех городов (Ярославль, Кострома, Ростов), Симеон Гордый - Александр Невский. Эти "открытия" уже обсуждались в печати и им дана оценка историков [36]. Но не эти вопиющие, с точки зрения исторической науки, моменты важны в данном случае. Как и всем выдумщикам от лженауки, новохронологам не удается найти всего комплекса необходимых им сведений в подлинных источниках, и они прибегают к помощи подтасовок и фантазий. Однако все эти моменты, штатные для лженаучных построений, у авторов "Новой хронологии" в главе о Куликовской битве предваряются источниковедческим параграфом, который называется "Как и в каком виде дошли до нас сведения о Куликовской битве?" и который, по расчету новохронологов, призван придать большую научную весомость их фантазиям. Не стоит удивляться, что содержание этого параграфа наглядно демонстрирует в полном смысле слова дилетантство его авторов и характерную для любого лженаучного построения бессовестность в интерпретации "избранных" источников. Именно такой подход к использованию источников и может быть назван лженаучным шарлатанством.

По прочтении этого весьма лапидарного (менее страницы) источниковедческого сообщения А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского читатель, очевидно, должен ощутить сочувствие к исследователям, испытывающим явный недостаток в источниках. Авторы полагают, что "основным первоисточником по истории Куликовской битвы считается «Задонщина»". Они справедливо указывают на существование более позднего "Сказания о Мамаевом побоище" и летописной "Повести о Куликовской битве". "Отсюда следует, - заключают авторы, - что «Задонщина» - это основной источник". В каком же виде дошел до нас этот основной источник? - вопрошают они. Шесть списков "Задонщины" полны такого количества искажений и дефектов, что "издание произведения по какому-либо одному из списков не дает достаточно полного и ясного представления о тексте произведения. Поэтому уже с давних времен принято давать реконструкцию" (!). Авторы искренне недоумевают. Оказывается, реконструированы едва ли не все географические названия. Кем реконструированы? Естественно, позднейшими историками. Не удивительно, что вся эта "критика источника" завершается законным вопросом: а какие же исходные географические имена стояли здесь в первичном памятнике? На каком основании они заменены на названия Дон и Непрядва? [37]

Несведующий читатель, прочтя все это, может подумать, что в розысках источников А.Т. Фоменко и его Г.В. Носовский портили зрение в рукописных отделах и архивах, задыхались в библиотечной пыли. Но нет же, это не их стиль. Они просто взяли в руки том "Памятники литературы Древней Руси. XIV - середина XV века" (М., 1981) и все необходимые им сведения обнаружили там. В этом томе опубликованы реконструкция "Задонщины" на основе списка Ундольского, Пространная летописная повесть по списку Новгородской Карамзинской летописи и вариант "О" Основной редакции "Сказания о Мамаевом побоище". Только эти тексты и оказались в поле зрения авторов. Кроме текстов памятников, новохронологические источниковеды внимательно прочли комментарии к публикациям, написанные Л.А. Дмитриевым и М.А. Салминой. Избранные (причем очень тенденциозно) фрагменты этих комментариев А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский перенесли в свою книгу. Но весьма существенные детали, особо выделенные в цитируемых комментариях, они так и не заметили.

Так, упущено из вида указание на то, что помимо публикуемых в томе текстов существует краткий летописный рассказ "О побоище иже на Дону", отразившийся в текстах Симеоновской, Троицкой летописей и Рогожского летописца. А ведь это — древнейшее из дошедших до нас повествований о Куликовской битве. М.А. Салмина отметила это обстоятельство в своем тексте [38]. Вторым является рассказ о Куликовской битве в Новгородской I летописи младшего извода. Однако это новохронологам уже неведомо, так как не упомянуто в имеющемся у них комментарии.

Точно так же им не известно, что кроме повествовательных русских источников есть краткое сообщение немецких хроник (Торунские анналы, Хроника Дитмара Любекского и Хроника Иоганна Посильге), помещенное с точной датой 8 сентября 1380 г. [39] Сведения этих хроник восходят к информации, полученной во время съезда ганзейских купцов в Любеке в 1381 г. На этом съезде специально обсуждались вопросы торговли с русскими землями (Новгородом). Не удивительно, что там собрались осведомленные и часто бывающие на Руси люди [40]. Сохранилась запись Успенского синодика с именами павших на Дону [41]. Существует, наконец, информация в текстах московско-рязанских договоров, где недвусмысленно указывается на то, что рязанцы при возвращении русских войск с Дона "мосты переметали" (разрушили переправы); кроме того, в договорах регулируются отношения по поводу части отнятых рязанцами трофеев и возвращения захваченных тогда в рабство участников битвы [42].

Трудно винить авторов "Новой хронологии" в "том, что им неведомы источники, не упомянутые в единственном использованном ими пособии. Как они могли узнать обо всем этом, если не увидели даже в цитируемых ими комментариях такой простой фразы: “Тексты отдельных списков «Задонщины» издавались неоднократно” [43]? Далее Л.А. Дмитриев отсылает любопытных (к таковым не относятся А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский) к последнему на то время фундаментальному изданию всех списков "Задонщины" [44]. Получается, что историки не боятся издавать списки "Задонщины" по отдельности. Зачем же понадобилась реконструкция? Неужели действительно для того, чтобы получить достаточно полное представление о первоначальном тексте литературного произведения? Кроме того, реконструкция "Задонщины" осуществлена по определенным правилам, указанным Л.А. Дмитриевым в тексте комментария. Эти правила тоже остались незамеченными новохронологами. А ведь, судя по этим правилам, в задачу авторов реконструкции не входила замена Москвы-реки на Дон, а Коломенского на Коломну. Курсивом эти названия выделены лишь потому, что различные списки дают различные созвучные варианты написания географических названий: "на поле Куликове на речке Непрядне; бысть Мамаевчина... за Дономь на усть Непрядвы (Кирило-Белозерский список); на поли Куликове на реце Непрядене (Синодальный список); на поле Куликове на речьке Напряде (список Ундольского)" [45]. А в списке Исторического музея Непрядва вообще написана как "Направда".

Пародийность всего этого источниковедческого эссе А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского состоит в том, что, проделав некоторый анализ единственного "основного первоисточника", они больше этот источник не используют. Вообще неясно, почему авторы так переживают за плохое состояние "Задонщины". Во всей своей системе доказательств они лишь два раза сделали ссылку на "Задонщину". Несмотря на все заверения новохронологов о важности и древности "Задонщины", в действительности основным источником для них стало "Сказание о Мамаевом побоище".

"Сказание" - самый поздний из литературных памятников Куликовского цикла. Оно создано на рубеже XV - XVI вв. При его создании были использованы как ранние источники о Куликовской битве, в том числе и "Задонщина", так и более поздние литературные произведения. Сюжеты и образы литературы конца XV столетия были перенесены автором в исторический контекст событий 1380 г. Именно поэтому очень многие сообщения "Сказания" являются недостоверными. По сути, полное доверие историков вызывают лишь те сообщения "Сказания", которые очевидно заимствованы из Летописной повести и "Задонщины". Так называемый "географический блок" памятника, прямо связанный с описанием маршрута движения войск к Дону, в таком пространном виде - плод творчества книжника конца XV в. Правдоподобность описываемого в "Сказании" маршрута связана с тем, что до конца XVI в. южные и юго-восточные пути из Москвы оставались направлениями контактов, очень часто военных, с Большой Ордой, а затем и с ее осколками - Казанским, Астраханским, Крымским ханствами и Ногайской ордой.

Подробность описания движения войск в "Сказании" стала основной причиной того, что А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский моментально забыли о более лапидарной и образной "Задонщине" и большинство своих фактов начали добывать именно из текста "Сказания". Однако они использовали "Сказание" точно так же, как и тексты упомянутых комментариев в издании "Памятники литературы Древней Руси", т.е. по принципу "здесь вижу, а здесь не вижу". Трудно сказать, что за этим стоит: особенность навыков чтения (возможно, они привыкли читать через абзац) или же откровенная предвзятость в выборке фактов.

Интересно, что даже в пространном и не лишенном литературной фантазии тексте "Сказания" авторам реконструкции Куликовской битвы не удалось собрать достаточное количество фактов, отвечающих масштабу их научного полета. Видимо, поэтому они и привлекают сочинения А.А. Гордеева и Л.Н. Гумилева. А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский не упоминают о них в своем источниковедческом разделе, как не упоминают и о существовании многих подлинных документов о событиях 1380 г. Правда, в отличие от летописных повестей и археологических материалов, забытых "Новой хронологией", сочинения А.А. Гордеева и Л.Н. Гумилева стали очень важным источником поступления исторических сведений. Обращения к этим сведениям существенно превышают цитирование "Задонщины" и часто сопровождаются вводными фразами: "Согласно русским источникам", "В летописях говорится...".

Обнародованные принципы работы новохронологов с историческими источниками ясно показывают высокую степень непрофессионализма и одновременно низкий уровень этики авторов этой концепции. Как мы убедились, в целом ряде случаев читатели, большая часть которых не обладает специальной подготовкой и не сможет проверить истинность того или иного заключения, намеренно вводятся в заблуждение. Два этих принципа - воинствующий непрофессионализм и бессовестность, заложенные в основу работы авторов с источниками, - транслируются на всю их теорию. Основной этический принцип "Новой хронологии" - как хочется, так и истинно.

Тогда и получается, что Иван Калита был отцом Дмитрия Донского, хотя умер за десять лет до его рождения. А чтобы скрыть свои "огрехи" и запутать читателя, Иван Калита - это еще и Батый (батька), и Ярослав Владимирович, и даже Пресвитер Иоанн. На таком фоне назначение Симеона Гордого братом Дмитрия Донского выглядит мелким недочетом: подумаешь, ведь он был дядей.

Известно, что один из наиболее востребованных А.Т. Фоменко "исторических источников" - Л.Н. Гумилев позволял себе выдумывать отдельные необходимые ему для обоснования своей концепции факты. Выдумки Л.Н. Гумилева меняли лишь полюса оценки исторических событий, что в советские времена часто воспринималось как вызов застойной номенклатуре и историческому официозу. "Теоретическим достижением" А.Т. Фоменко и его коллектива является признание необходимости изъятия из оборота целых периодов истории, а в источниковедении от мелкого шулерства в интерпретации источников он перешел к глобальному отнесению исторических документов в разряд фальсификаций.

Можно было бы принять всю новохронологическую эпопею за своеобразное творческое выражение протеста против скуки, схоластики и догматизма большой науки. Однако сам А.Т. Фоменко методично повторяет из книги в книгу, напоминает в каждом ответе оппонентам, что "Новая хронология" - именно научное достижение. А критикуют его, оказывается, лишь потому, что официальная, или "традиционная", история погрязла во лжи и заблуждениях и не готова признать революционного открытия академика - продолжателя традиций И. Ньютона и Н.А. Морозова.

Историки возражают. Пытаются рассуждать о научных подходах, источниковедении, источниках, фактах, пробуют указать на бессовестность авторов "Новой хронологии", высмеивают потуги А.Т. Фоменко выстроить хоть сколько-нибудь правдоподобную цепочку доказательств. Однако в итоге получается спор "немого с глухим". А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский совершенно игнорируют любые рациональные доводы, отвечают только на те замечания, которые им интересны, и доказывают свою правоту ссылками на другие главы, книги и положения своей теории.

В ходе борьбы профессионального исторического сообщества против лживости "Новой хронологии" как-то забылось, что теория А.Т. Фоменко, в сущности, нисколько не затрагивает основ исторической науки. "Праведный гнев" новохронологов направлен не на выводы исторической науки, а на положения некоего виртуального "учебника истории". Возмущение лживостью этого "традиционного учебника" нарастает тем сильнее, чем изощреннее новохронологи выдумывают его содержание.

Возможно, А.Т. Фоменко искренне не понимает, почему с историей нельзя обращаться так же, как с математикой. Математик вне связи с окружающей нас реальностью производит мысленное конструирование абстрактных систем. Корректность такой системы обусловлена соответствием изначально определенным аксиомам. Перенесем методику в историю. Определим аксиомы:
- "древняя и средневековая история - далеко не самоочевидны, весьма запутаны и зыбки";

- представления о древней истории основаны не на источниках, а на подделках, ставших "результатом специальной работы нескольких поколений историков и хронологов";

- один и тот же реальный человек или событие могли быть представлены несколько раз под разными именами (названиями) и в разные эпохи (дубликаты);

- слова, имена и названия могли со временем менять свое значение, а географические названия "перемещались по карте".
Если исходить из этих абстрактных аксиом, то, пожалуй, ничего иного, кроме "Новой хронологии", вместо истории мы получить не сможем.

Вопреки тайным желаниям авторов "Новой хронологии", история необратима. Она уже состоялась, и ее не изменить. Все, что вокруг нее - это лишь наши попытки более или менее честно, более или менее удачно ее анализировать и интерпретировать. Прошедшая жизнь оставляет нам факты. Справедливость научной реконструкции проверяется ее соответствием всем достоверным историческим фактам. Особенность и главное отличие исторического знания от математического заключается в том, что история восстанавливает имевшую место действительность, поэтому вынуждена ориентироваться на реалии земного бытия и человеческой природы.

По части соответствия действительности концепция А.Т. Фоменко - химера. Она абсолютный антипод рационального знания. Правда, этот продукт самим производителем фасуется в "научную" упаковку, ставится вполне научный лейбл и копирайт уважаемого академика РАН. В таком дуализме (эзотерика в академической оболочке) есть своеобразный шарм. Этот жанр неизменно привлекал повышенное внимание образованного советского, позднее - российского обывателя, особенно на фоне догматизма и скупости учебников гуманитарного цикла. Фоменковская химера, появившись как манифест свободной личности в тоталитарном государстве с ангажированной наукой историей, теперь, когда тоталитаризм и массовая ангажированность ушли в небытие, стали блестящим коммерческим предприятием, процветающим на почве общественного равнодушия к истине, здравому смыслу и рациональному знанию. С.О. Шмидт, рассмотрев "феномен Фоменко" в широком культурном контексте, пришел к выводу, что это явление "можно признать фактурой (т.е. своеобразием техники выражения) отечественного менталитета. Причем именно постсоветского периода, и показательной для определенной социокультурной среды" [46].

В таком обществе настоящий ученый - специалист, профессионал - обречен на нищенское существование, а вот мистика (вместо созидательной активности), астрология и уфология (вместо естественных наук), интеллектуальное шарлатанство, вроде "Новой хронологии", пользуются спросом. Этот широкий спрос рождает предложение. Теперь уже академик А.Т. Фоменко вряд ли сможет оставить свой бизнес. Поэтому убеждать его самого в неправоте бесполезно.

Среди профессионалов-историков бытует мнение, что критика псевдоисторических концепций - бесполезное занятие, отнимающее время у специалистов и делающее рекламу авторам лженаучных сочинений. Такая позиция справедлива лишь отчасти. При полном игнорировании псевдонаучного рынка профессиональными учеными мы рискуем попасть в ситуацию, когда люди, активно использующие научные достижения и пропагандирующие их в обществе - прежде всего учителя, работники музеев и библиотек, преподаватели вузов, - оказываются неготовыми противостоять весьма агрессивным в своем натиске псевдонаучным концепциям. Интуитивное, но, к сожалению, часто голословное неприятие ими псевдонаучных концепций выглядит в глазах учеников или экскурсантов бессилием и неспособностью противопоставить "новейшему открытию" свои аргументы. Именно поэтому очень важно осуществлять публикацию основных положений лженаучных концепций, сопровождая их квалифицированным анализом специалистов, на страницах специальной периодики, рассчитанной прежде всего на профессиональные сообщества .

Опыт показывает, что грамотные разъяснения и критика необходимы. Одним из результатов критических выступлений ученых против "Новой хронологии" стало то, что значительное число потребителей интеллектуальной литературы, взяв на полке книгу А.Т. Фоменко, Г.В. Носовского или эпигонов их учения, уже представляют, что это не собственно история, а скорее некое виртуальное шоу в жанре history, наподобие компьютерной игры-стратегии с построением собственной Империи. Такая виртуальная модель очень хорошо согласуется с процветающей ныне эстетикой создания вокруг себя мистического мира, наиболее отвечающего желаниям и устремлениям собственного "я". А.Т. Фоменко идет дальше - он предлагает, точно в соответствии с мультимедийными приоритетами нашего времени, не только виртуальный кокон настоящего, но и реконструированное под индивидуальное желание прошлое. А.Т. Фоменко захотелось, чтобы родная история оказалась древнее и величественней истории других стран, и он это осуществил. Но не традиционным путем - удревняя историю Руси до основания Рима и дальше, а новаторским - разрушив все древние цивилизации. Открытый им жанр - провокация и призыв к другим интерпретациям прошлого, которые будут неизбежно вступать в конфликт с эмпирикой "Новой хронологии".

ИТОГОВЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Безусловно, А.Т. Фоменко и "Новая хронология" вовсе не "конец истории" и уж точно не ее начало. История - это социальная и частная память. История существует и будет существовать, даже если кто-то попытается ей это запретить. Научное изучение истории будет продолжаться вне зависимости от того, что говорится новохронологами. Ученые-историки будут и дальше копаться в архивах и библиотеках, археологи - в земле.

Однако не перестанут появляться и "новые трактовки", вызывающие к жизни еще более новые интерпретации. Успешность паранаучного рынка напрямую связана с состоянием общества. Если в обществе возобладают идеалы просвещения, а в стране утвердится стабильность, то большого спроса на продукцию А.Т. Фоменко, М. Аджи, праславянских интеграторов и других ожидать не следует.

Но я не поленился прочитать и примечания, которые в статье даны курсивом и маленьким шрифтом. Оказывается...

Данная статья подготовлена в рамках проекта, поддержанного АНО ИНО-Центр в рамках программы "Межрегиональные исследования в общественных науках" совместно с Министерством образования РФ, Институтом перспективных российских исследований им. Кеннана (США) при участии Корпорации Карнеги в Нью-Йорке (США), Фондом Джона Д. и Кэтрин Т. Мак Артуров (США). Точка зрения, отраженная в статье, может не совпадать с точкой зрения вышеперечисленных благотворительных организаций. Автор также выражает благодарность за поддержку Фонду содействия отечественной науке.

Теперь Вам понятно, за какие средства опубликовывался и писался сей труд. По чьему заказу ломались копья. Для меня - так всё ясно, очередные "миллеры и шлицеры".

Засим кланяюсь, majorlis

Хочу выложить пару статей, которые клеймят Носовского, Фоменко, Аджи и других авторов-историков за антинаучный подход к делу. Но, конечно, всё лучше отрицать, чем прислушаться и попытаться проверить их подлинность или антинаучность. Ведь если подходить в таком ракурсе то теория Эйнштейна антинаучна по отношению к классической механике Ньютона, а гелиоцентрическая модель Вселенной (которая кстати была известна в глубокой древности, но принудительно "забыта") камня на камне не оставляет от геоцентрической модели Птолемея.

"ПРАСЛАВЯНСКАЯ" ИНТЕГРАЦИЯ

Не понимают этой истины и заочные оппоненты М. Аджи, поклонники "Влесовой книги".

История борьбы за подлинность "книги" уходит в 50-е годы прошлого века, когда и была создана Ю. Миролюбовым эта подделка. В 60-х годах произошло ее разоблачение и споры затихли. Новый всплеск интереса к "славному", а главное - древнему прошлому славянства проявился в начале 80-х годов на волне исторического патриотизма, прокатившегося в связи с юбилеями Куликовской битвы, Киева, "Слова о полку Игореве". Уже в самом конце тысячелетия поникший флаг "Влесовой книги" был подхвачен новой генерацией неоязычников, которые сделали эту подделку своей священной книгой. Теперь наиболее плодовитый из борцов за ее подлинность, А. Асов призывает "говорить правду" о ней [23]. Его призыв вызывает искреннее недоумение: а кто или что, собственно, мешает влесоведам это делать?

По мнению А. Асова, "говорить правду" о "Влесовой книге", значит, признать ее подлинность, согласиться с тем, что она древнейший памятник праславянской письменности и важнейший источник по древнейшей истории славянского язычества. Никакая иная правда А. Асовым не воспринимается. Основания для этого, считает он, более чем весомые. Исследователи "Влесовой книги" создали уже некое подобие "академической школы", пишут "научные" труды, защищают диссертации. Именно они, а не закостеневшие российские ученые, составляют "цвет отечественной славистики, палеографии и берестологии".

А. Асов сообщает нам, что в защиту подлинности "Влесовой книги" уже написано и опубликовано свыше сотни работ. Выступления противников ее подлинности его "не впечатляют". По его словам, "некий В.А. Шнирельман (известный отечественный этнолог. - А.П.)" продался американским спецслужбам и основал в Москве отделение Иерусалимского еврейского университета, что безусловно потрясло до глубины души "академическую влесологическую общественность". Руководитель Федеральной архивной службы России В.П. Козлов, хотя и не плохой исследователь, но повсюду ищет фальсификации, поэтому не может объективно оценить феномен великой книги. О.В. Творогов наделал в комментариях к "Влесовой книге" массу непростительных с точки зрения новой "академической школы" ошибок, а его авторитет в науке сформирован комсомольско-партийным прошлым и незаслуженной возможностью публиковаться в академических изданиях. Об этом А. Асов — "литературовед, не посчитавший нужным найти время для получения научных степеней в области палеографии и языкознания", но пообещавший, что сделает это непременно, - пишет особенно проникновенно. Все, кто не признает подлинности "Влесовой книги", объявляются "не специалистами в сем вопросе". Для получения мало-мальского признания и авторитета исследователям славянских древностей следует, по мнению влесоведов, для начала признать подлинность "Влесовой книги".

Единственной стоящей работой по "Влесовой книге" А. Асов считает статью Л.П. Жуковской 1960 г. Л.П. Жуковскую он признает и палеографом, и языковедом, однако делает это лишь затем, чтобы, извратив суть выводов выдающегося исследователя, заявить, будто бы на самом деле она доказала подлинность "Влесовой книги", но написала об этом между строк, поскольку находилась под жесточайшим контролем КГБ. На фоне десятков изданий, созданных новой "академической группой", противники великой книги должны выглядять достаточно убого. Тем более что "народное научное сообщество" не получает ни копейки от государства, финансирующего их противников из РАН.

Однако в основе "продукта" влесовцев - обман. Читателей обманывают во имя своей собственной "буковой правды", которая не имеет ничего общего с наукой. Никогда в науке количество букв, толщина книг и длительность докладов не будут решающим аргументом в пользу истинности того или иного положения. В этом смысле за время, прошедшие с 1960 г., тома влесоведческой писанины отнюдь не приблизились по глубине решения поставленных вопросов к двум страничкам плотного текста статьи Л.П. Жуковской в журнале "Вопросы языкознания" [24]. Но результаты этой первой экспертизы "фотостата" с одной из дощечек представляют в искаженном виде. Метод выдергивания отдельных, необходимых автору для доказательства своего тезиса цитат не нов, и господин Асов использует его сполна, только весьма неуклюже.

Он отмечает, что шрифт своим начертанием не вызвал у Л.П. Жуковской возражений, но ведь "не вызывающий возражений шрифт" "Влесовой книги", согласно экспертизе Л.П. Жуковской, имел довольно архаичный вид, отдаленно напоминающий систему письма деванагари, с помощью которой с XV-XVI столетия нашей эры стали записывать санскритские тексты. Именно этот архаичный по отношению к XX в. вид и отметила Л.П. Жуковская в своей экспертизе. Однако она никогда не утверждала, что это может быть признаком подлинности рукописи. Более того, в ее экспертизе отмечено, что начертание отдельных букв вызывает серьезные сомнения в подлинности. Тем не менее современные влесоведы, видимо, всерьез полагают, что подобные уточнения палеограф сделала по указанию с Лубянки.

Теперь о пресловутом языке дощечки: в нем были обнаружены разновременные явления различных славянских диалектов, чего не могло быть ни в одном реальном славянском языке. В этом сказочном салате среди прочих были отмечены и явления, присущие новгородскому диалекту берестяных грамот, на которых почему-то и зациклились наши "влесоискатели".

Наконец, исследование самой фотографии с изображением "Дощечки № 16" выявило, что снимок был сделан не с деревянной дощечки, а с рисунка, изображающего дощечку. Иными словами - самой книги нет, есть лишь рассказы о ней и якобы снятые с нее копии. Все эти соображения заставили успокоиться отцов и первых поклонников "Влесовой книги" в 60-х годах прошлого века. Но, как оказалось, рациональных доводов недостаточно для неоязычников "новой волны". Их вполне устраивает то, что оригинал "Влесовой книги" не сохранился, а следовательно, можно безнаказанно додумывать все что угодно.

Было бы странно, если бы А. Асов не упомянул о трагической судьбе существовавших, но бесследно сгинувших древнеславянских рунических текстов. Существует, оказывается, целая руническая библиотека Анны Ярославны, томящаяся не то в спецотделах секретных служб разных стран, не то в тайниках масонских организаций. Эти заключения основаны на допущении возможности того или иного факта в то или иное время. По этой методике можно прийти абсолютно к любым желаемым выводам.

Тем не менее утверждение о том, что "Влесова книга" была известна еще в XIX в., как и то, что она скопирована в 20-х годах прошлого столетия, бездоказательно. Сообщение о долгом самоотреченном копировании дощечек из холщового мешка является составной частью легенды о "чудесном обретении" священного славянского текста. "Известность" "Влесовой книги" в XIX в. основана лишь на том факте, что в каталоге рукописей А.И. Сулакадзева значилась вырезанная на буковых дощечках книга, названная "Патриарси".

Сулакадзев был известен не только как собиратель древностей, но и как ловкий мошенник. Он не тешил себя мечтами подделать и ввести в оборот сенсационную "научную находку", а работал "на заказ", ориентируясь на спрос со стороны не очень сведущих, но богатых коллекционеров, желающих заполучить те или иные "древние письмена". Сожалея о том, что в столь известном произведении, как "Слово о полку Игореве", интригующая фигура Бояна упомянута лишь вскользь, Сулакадзев, обладавший незаурядным литературным талантом, сотворил "Гимн Бояна", а также не менее поэтичное произведение "Перун и Велеса вещание". На ряде подлинных текстов им были сделаны такие исправления, которые вводили в заблуждение даже некоторых весьма образованных любителей старины [25].

Перу Сулакадзева принадлежит и более грандиозная мистификация "Книгорек" - каталог якобы существовавших манускриптов. Среди них упомянуто произведение "Патриарси", вырезанное на 45 буковых досках "довольно мелким шрифтом". Обнаруживая интерес потенциальных покупателей к тем или иным диковинкам из каталога, петербургский книгописец сотворял необходимые древности. Так появилось "Таинственное учение из Ал-Корана на Древнейшем арабском языке, весьма редкое - 601 года". О том, что Коран был составлен между 644 и 654 гг., Сулакадзев не подозревал. Некоторые его подделки были очень хороши по исполнению, довольно точно передавая графику древних славянских почерков, но и они были в конечном счете определены по мере развития методики палеографии и языкознания. Нет никаких оснований отождествлять дощечки Сулакадзева, которые никто не видел, с дощечками "Влесовой книги", которые тоже никто не видел и вряд ли увидит.

В настоящее время усилиями целого ряда исследователей установлена поддельность "Влесовой книги". Техника изготовления этого фальсификата становится вполне понятна при ознакомлении с работами О.В. Творогова и В.П. Козлова [26]. О.В. Творогов, опубликовав "Влесову книгу" со всеми вариантами рабочих записей Ю.П. Миролюбова и частью перевода Б.А. Ребиндера, пришел к справедливому выводу, что точный перевод "Влесовой книги" невозможен. Ее текст представляет собой совершенно очаровательную абракадабру с включением некоторых слов, напоминающих по форме древнеславянские.

В этом объемистом тексте довольно трудно уловить общий смысл. Но анализ ряда "ключевых фраз", в которых упоминаются имена известных славянских богов, сообщаются сведения о географических перемещениях славянства и хронологических вехах, показывает явную историографическую заданность "бесценных свидетельств". "Влесова книга" повествует о славном прошлом славян от эпохи "за 1300 лет до Германариха" вплоть до "времени Дира". Готский вождь Германарих погиб в IV в. н.э., а под временем Дира подразумевается IX столетие. Таким образом, во "Влесовой книге" охвачены события почти двух тысячелетий. Казалось бы, исследователи вправе ожидать от этого "источника" новых, неизвестных исторических фактов. Ничего подобного. Историческая концепция создателей "Влесовой книги" вполне согласуется с господствовавшим в 1950-е годы в отечественной науке антинорманизмом, в рамках которого "русь" размещается на юге, а украинские земли выступают своего рода второй прародиной славян-руси [27].

Вопрос о первой прародине не вполне ясен из-за расхождений отцов-создателей "Влесовой книги" во взглядах на данную проблему. В трудах Миролюбова славяне и русы - один и тот же этнос. У первого публикатора текста дощечек, белоэмигранта ассиролога А. Куренкова вопрос более запутан: русы происходят из Ассирии, а славяне - это враждебная сила, надвигавшаяся на Киев с севера. Изыскания Куренкова тем не менее произвели впечатление на Миролюбова, и он во "Влесовой книге" стал допускать два пути славяно-руссов в Европу: первый — из-за Волги, а второй - через Иран и Мессопотамию.

Все это выглядит особенно забавным, если учесть, что, пытаясь воссоздать славянское язычество как ветвь индийских верований, сочинители обнаружили полное непонимание характерного для язычества вообще представления о времени. Они обозначили исход из Семиречья 1300 годами до Германариха, их славяне и русы обитали в Карпатах 500 лет, Аскольд появился через 1300 лет после ухода славян с Карпат. Авторы "Влесовой книги" не только не сумели заполнить столь длинные хронологические периоды какими-либо событиями, но еще и не учли, что линейное исчисление времени пришло только с христианством. Язычество воспринимало время как повторение равнопорядковых циклов. Чаще всего счет велся поколениями. В русском летописании абсолютная хронология появилась не ранее второй половины XI в. Еще в Х столетии с каждым новым княжением начинался новый отсчет лет. Сделанные же позже пересчеты привели к еще большей путанице, так как составители сводов ориентировались на разные космические эры. Пример языческого исчисления времени поколениями можно найти в скандинавской "Эдде", где достаточно правдоподобно перечисляется 40 поколений от Троянской войны до первых веков нашей эры.

Постепенно раскрывается не только факт и сущность подделки, но и мелкие технические детали. Недавно историк И.Н. Данилевский, сопоставив миролюбовскую легенду об "обретении дощек" у А.Ф. Изенбека с аналогичной историей о находке таинственной узелковой письменности майя в повести Джека Лондона "Сердца трех", обнаружил очень большое сюжетное и стилистическое сходство этих фрагментов. Вероятно, Миролюбов, хорошо знавший творчество Дж. Лондона, но плохо представлявший, какие чувства должны переполнять его самого при виде загадочной находки, воспользовался готовыми образами [28].

Вряд ли все эти доводы против подлинности "Влесовой книги" и рациональные аргументы убедят А. Асова и его многочисленных адептов. Они им не нужны, ведь “«Книга Велеса» - жива. И в будущем ее влияние будет только расти”. Главная правда о "Влесовой книге" - в ее вере.

Отцы-создатели "Влесовой книги", убежденные рациональной критикой, забросили ее как бесперспективное занятие. Новое возрождение этого фантома в России пришлось на время девальвации рационализма, распространения оккультизма, мистики и абсурда. Неоязычники наших дней сделали из "Влесовой книги" святыню. Тем более, что прочесть в ней можно почти все, что потребуется "заинтересованному", а главное -"подготовленному" читателю.

Казалось бы, чего проще, если "Влесова книга" - атрибут нового языческого культа, собирайтесь себе на своем капище и читайте вслух магические тексты своей священной книги? Однако ее поклонникам требуется, чтобы ученые, представители рационального знания, подтвердили, что они согласны с их иррационализмом, чтобы они участвовали в псевдонаучных диспутах, а на огромных томах убогих исследований влесоведов ставился гриф "научное издание".

Главный раздражитель для настойчивых доказателей подлинности буковой книги - комплекс исторической неполноценности. Они почему-то уверены в том, что чем древнее народ, тем он величественнее и культурнее. Благодаря "Влесовой книге" вырисовывается полная славянская идиллия: славяно-русы - древнейшие культурные люди на Земле, так как славянская письменность - самая древняя. Этот тезис блестяще подтверждает Г.С. Гриневич - один из "лицензированных специалистов", т.е. признающий подлинность "Влесовой книге". В его книге о "праславянской" письменности бесповоротно "доказано", что праславянский язык - древнейший письменный язык на земле.

Его отголоски мерещатся автору во всех известных надписях, начиная с V тысячелетия до н.э., включая Фестский диск, критские тексты, написанные линейным письмом А и линейным письмом Б, этрусские и протоиндийские надписи [29]. Придумывание "праславянских" переводов требует коверкания смысла, и в результате вместо ясно читаемых на этрусском зеркале имен изображенных на нем мифологических персонажей Атланта и Мелеагра возникает надуманная абракадабра: "Теперь, надежда вчерашняя. Давит воздухом все немилосерднее. Аура приносит себя в жертву" [30].

Влесоведов по каким-то причинам не устраивает та история, которую действительно прожила наша страна и все ее народы. Они перекраивают прошлое, вероятно, полагая, что наши предки окажутся достойными любви и памяти лишь в том случае, если именно они основали Шумер и Вавилон, а русская литература будет признана великой только после доказательства того, что письмена русов древнее египетских иероглифов. Очевидно, только в таком гипертрофированном виде наше прошлое и представляется защитникам "Влесовой книги" актуальным и полезным для современного общества.

Не удивительно, что сегодня "Влесовой книге" найдено вполне инновационное применение. Влесоведы считают, что рождающаяся российская национальная идеология возьмет на вооружение идеи о единой праистории славянских народов.

Видите ли, уже сейчас "прориси" дощечек с придуманным свидетельством о прародине славян в Семиречье помогают семиреченским казакам в Казахстане, испытывающим мощное давление со стороны казахских националистов. А "грустная" история о тысячелетнем пребывании славян на Северном Кавказе, поведанная "Влесовой книгой", помогает русским, испытывающим дискриминацию со стороны будто бы "коренного населения".

Теперь данные "Влесовой книги" стали подкрепляться незаконными раскопками в Ставрополье, где на деньги Ставропольского мусоросжигательного завода и ряда других местных спонсоров было сделано "открытие" столицы Русколани (!?) - "града Кияра". Обиднее всего, если под влесову дудку грабится действительно ценный археологический комплекс. Возможностей для актуализации "Влесовой книги" предостаточно. Когда это было нужно ее создателям, она доказывала происхождение славян из Шумера. Теперь - из Казахстана, с постоянным размещением на Северном Кавказе. Что будет дальше? Остается ожидать, что очередное прочтение А. Асовым или кем-то иным своего сокровенного "источника" позволит обнаружить данные об исконном обитании славян на Дальнем Востоке и Восточной Сибири. Несомненно, такие сведения позволят вооружить "исконное" русское население этих обширных регионов знанием, необходимым для грядущего противостояния притеснениям со стороны монгольских, японских, маньчжурских и китайских националистов.

Путь, на который встали сегодня влесоведы, очень опасен. Определение степени исконности и укорененности нигде и никогда мирно не заканчивалось. Примеров тому множество, причем весьма свежих. Нельзя потакать национальным страстям, вдвойне нечестно использовать для эскалации националистических страстей подделку, создающую иллюзию правоты у одной стороны спора и раздражающую другую. Это особенно подло по отношению к тем, ради кого все якобы и затеяно. Людям, ожидающим реального решения назревших проблем, А. Асов и вся влесовская компания по сходной цене подсовывают иллюзию, выдавая ее за национальную идею. Миф о великой языческой славянской державе строится на принципах этновеличия славянского и уже - русского народа. Он обосновывает цивилизационный приоритет русского народа, как правило, наличием древнейшей письменности (иногда и других изобретений). Сегодня этот миф подпитывает нарастающее в российском обществе движение неоязычников.

Писано в 2004 году в журнале №3 "Новая и новейшая история", автор Петров Андрей Евгеньевич - кандидат исторических наук, ученый секретарь Отделения историко-филологических наук РАН.

Часть 2, Петр I
О Петре I написаны бесчисленные оды, поэмы, романы, сняты фильмы, поставлены пьесы и спектакли. Однако, есть основания подозревать, что в истории Петра имеются «темные» места.
Во времена Петра на востоке романовской Российской Империи еще существовало огромное враждебное Романовым русское государство — Московская Тартария. ТАРТАРИЯ охватывала всю Сибирь и часть Северной Америки. До войны с Пугачевым Сибирь не подчинялась Романовым. Видимость подчинения Сибири Петербургу в XVIII веке возникла лишь под пером романовских историков — на бумаге и задним числом) Следуя указаниям Романовых, историки ложно изобразили на страницах учебников и монографий, что Сибирь, дескать, всегда была подчинена царям из дома Романовых. Историки настолько не любят исправлять сделанные ими ошибки, что не собираются делать этого и по сей день.

Сибирская Тартария со столицей в Тобольске представляла собой огромный осколок распавшейся в начале XVII века Великой Средневековой Империи. Романовы при поддержке Западной Европы долго боролись с этим русско-ордынским сибирским государством и победили его лишь в конце XVIII века. То есть — уже гораздо позже времени Петра Первого. Эпоха, предшествующая этой победе, включая правление Петра I, является смутным временем русской истории. В те времена старая ордынская знать, правившая в Тобольске, все еще упорно боролась с западно-европейскими ставленниками Романовыми.

После победы, которая досталась им совсем нелегко, Романовы постарались вытереть из исторической памяти само существование враждебного им русского сибирского государства. Государства, которому многие русские люди, скорее всего, сочувствовали гораздо больше, чем Романовым. По указанию Романовых была написана ложная версия русской истории, согласно которой Тартария якобы вообще не существовала. В этой версии правда и ложь тесно перемешаны.
Именно в истории Петра скрыты ответы на многие вопросы русской истории.

Дело в том, что император Петр Великий был, по-видимому, ни много ни мало — САМОЗВАНЦЕМ НА РУССКОМ ПРЕСТОЛЕ. С учетом этого вновь открывшегося обстоятельства многое проясняется.
Согласно исследованиям, день рождения Петра I НИКАК НЕ СВЯЗАН с днем его ангела (в православии день чествования святого покровителя, имя которого носит человек. Этот день также называют именинами). Но у всех других царей его эпохи такая связь заведомо существует и подчиняется одним и тем же правилам! Так как же звали царя Петра I на самом деле? И что за этим скрывается?

На протяжении полутора веков, начиная с Петра I и кончая Николаем I, Романовы, не жалея сил и средств, целеустремленно возводили в Санкт-Петербурге, соборы посвященные св. Исаакию Далматскому. Исаакиевский собор — главный собор Романовской России. Романовы очень трепетно и с большим вниманием относились к его постройке. Ясно, что и название собора было выбрано ими не случайно. Но тогда — почему «Исаакиевский»? Какое отношение имеет Исаакий Далматский, живший, как считается, во времена римского императора Валента, к царствующему дому Романовых? Ответ очень интересен. Вся причина, оказывается, в том, что ДЕНЬ ПАМЯТИ ИСААКИЯ ДАЛМАТСКОГО СОВПАДАЛ С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ ПЕТРА I.

Вот, что сообщает об Исаакиевском соборе Энциклопедический Словарь Брокгауза и Эфрона: «Исаакиевский собор главный храм в Санкт-Петербурге, посвященный имени св. Исаакия Далматского, ПАМЯТЬ КОТОРОГО ЧЕСТВУЕТСЯ 30 мая, В ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ ПЕТРА ВЕЛИКОГО. Отсюда прямо напрашивается мысль, что царя, которого мы знаем под именем Петра Великого, в действительности звали не Петр, а Исаакий. Иначе зачем было его преемникам называть главный собор государства — Исаакиевским.

Гораздо логичнее было бы на звать его собором святого Петра.
Может быть, «Петр» — это было его имя «для народа» а «Исаакий» — имя «для своих»? Нельзя не вспомнить темную историю с полутора-годовалой поездкой молодого царя Петра I по Западной Европе с марта 1697 по август 1698 года. Из которой он вернулся как будто совершенно другим человеком. И на следующий же день, ДАЖЕ НЕ ПОВИДАВШИСЬ С СЕМЬЕЙ, принялся резать бороды боярам и вводить на Руси западные обычаи. При этом — что весьма показательно — «обновленный Петр» тут же ПОЛНОСТЬЮ уничтожил Московское стрелецкое войско. Затем он немедленно вступил в ТАЙНЫЙ ДОГОВОР с западно-европейскими государями.

ВСЕХ СВОИХ БЛИЖАЙШИХ РОДСТВЕННИКОВ — сестер Софью и Марфу и жену, Петр немедленно по возвращении заточил в монастырь, НЕ ОСТАВИЛ ВОЗЛЕ СЕБЯ НИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА ИЗ ЦАРСКОЙ СЕМЬИ. Брат и соправитель Петра, царь Иван Алексеевич к тому времени уже умер (в 1696 году). Так может быть, из заграничной поездки вернулся не царь Петр Алексеевич, а СОВСЕМ ДРУГОЙ ЧЕЛОВЕК? Не имевший, кстати, как признают сами историки, привычек царя, а скорее выказывающий ПРИЗНАКИ ПРОСТОЛЮДИНА: безграмотность, склонность к занятиям такими ремеслами, которыми государи не занимаются и т. п.

Оказывается, о подмене Петра прямо говорили стрельцы, которые несли службу в Кремле. Это было причиной очередного восстания стрельцов, уже после возвращения Петра из заграничной поездки. Историк Р. Масси, автор двухтомника «Петр Великий», так описывает разговоры стрельцов: «поговаривали, что Петр вконец онемечился а МОЖЕТ, И УМЕР». Стрельцы возбужденно обсуждали все это стрельцы поняли, в чем их долг: сбросить этого ПОДМЕНЕННОГО, НЕНАСТОЯЩЕГО ЦАРЯ.

Другими словами произошел СКРЫТЫЙ ДВОРЦОВЫЙ ПЕРЕВОРОТ С ПОДМЕНОЙ ЦАРЯ. Подлинного Петра Алексеевича сначала приучили к попойкам, а потом тихо убрали. Вместо него привезли из Западной Европы СОВСЕМ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА, ПРАВИВШЕГО ЗАТЕМ ОТ ИМЕНИ ПЕТРА. Понятно, что этого человека звали, скорее всего, не Петр. Вполне вероятно, что его звали Исаакий и именно его день рождения приходился на 30 мая.

Эпоха Великой Смуты и Реформации пестрит самозванцами. Не только на Руси, но и в Европе. В ту бурную эпоху, вероятно, было проще заменить того или иного царя на самозванца, чем тратить время и усилия на его «перевоспитание». Еще со времен Романовых историки привыкли объяснить все чудовищные издевательства Петра над народом России «гениальностью Петра», его выдающимися способностями царя-преобразователя, «поставившего Россию на дыбы» и заставившего ее, наконец-то, вырваться из своей вековой косности, отсталости и дремучей дикости.

Даже на памятнике в Петербурге Петра I изобразили как всадника, поднявшего коня на дыбы.
Однако теперь, суть той эпохи предстает в совершенно другом свете. У власти официально оказываются два брата-мальчика Иван и Петр. Фактически правит их старшая сестра Софья, молодые цари отстранены от дел. Один из них — Петр, попадает под влияние иностранцев. Они приучают его к попойкам и разгульному образу жизни.

Все его начинания кончаются неудачами и пустой тратой денег. В 1696 году царь Иван умирает, оставив после себя только дочерей. Окружение Петра немедленно оценило ситуацию. Уже в марте 1697 года молодого царя, находившегося под полным влиянием своих учителей-иностранцев (и, вероятно, уже алкоголика) увозят за границу. Там его подменяют на другого человека. Появляется самозванец. По-видимому, в заговоре непосредственно участвует польский король Август, поскольку именно в Польшу из Москвы вскоре отправят ПОЛТОРА МИЛЛИОНА РУБЛЕЙ СУБСИДИЙ (то есть, надо полагать «безвозмездной помощи»). Что, ни много ни мало, составляло ГОДОВЫЕ ПОСТУПЛЕНИЯ В КАЗНУ СО ВСЕГО МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА тех времен.

Сразу же после возвращения подмененный царь, естественно должен был избавиться от семьи настоящего царя, которая сразу же бы его разоблачила. Именно это и происходит. Все ближайшие родственники царя немедленно отосланы в заточение, откуда они уже никогда не выйдут.
Наибольшую опасность для самозванца должны были представлять сосредоточенные в Москве отборные войска. Если среди них достаточно широко распространился бы слух, что царь подменен, начался бы бунт и участники заговора могли быть перебиты вместе со своим подложным царем — самозванцем.

Поэтому стрелецкие войска надо было уничтожить. ЧТО И БЫЛО СДЕЛАНО, ПРИЧЕМ НЕМЕДЛЕННО. Более того — безо всякой видимой причины. Ведь стрелецкий бунт к тому времени был уже давно подавлен, а виновные наказаны. Для чего было уничтожать ПОЛНОСТЬЮ ВСЕ СТРЕЛЕЦКОЕ ВОЙСКО, ОСТАВЛЯЯ ГОСУДАРСТВО ВООБЩЕ БЕЗ ПЕХОТНЫХ ЧАСТЕЙ? Ведь, случись в то время война, она была бы неизбежно проиграна. Тем не менее, Петр идет на это. Если на месте царя — самозванец, то все понятно. Другого выхода у него просто нет.

Затем начинаются бесконечные поборы и истощение населения страны. ДЕНЬГИ В ОГРОМНЫХ КОЛИЧЕСТВАХ ОТПРАВЛЯЮТСЯ ЗА РУБЕЖ НА ЗАПАД. Весь уклад русской жизни ломается и переделывается на западный лад. Совершенно точно известно, что русский царь, родившийся в московской царской семье и получивший соответствующее образование, БЕЗГРАМОТНО ПИСАЛ ПО-РУССКИ!!!

В течение всей свой жизни Петр (Исаакий) занимается, в основном, флотом. Никаких особенных выгод для государства его «морские увлечения» не приносят, но он от них не отступает. Даже столица переносится на Балтийское море.

«После флота, армии и иностранной политики наибольшую часть своей энергии и своих забот Петр посвящал Петербургу. Петербург - ЛИЧНОЕ ДЕЛО ПЕТРА, ОСУЩЕСТВЛЕННОЕ ИМ ВОПРЕКИ ПРЕПЯТСТВИЯМ ПРИРОДЫ И СОПРОТИВЛЕНИЮ ОКРУЖАЮЩИХ. С природой боролись и гибли в этой борьбе десятки тысяч русских рабочих, вызванных на пустынную, заселенную инородцами окраину. Откуда такая тяга к морю у человека, родившегося и выросшего в Москве, вдали от морей?
Но факт остается фактом. Бо́льшую часть времени Петр (Исаакий) проводит на море или в Западной Европе. Вот красноречивый официальный список его передвижений, начиная от Полтавского сражения до самой кончины.

«Из Полтавы Петр едет прямо на свидания с польским и прусским королями; в середине декабря 1709 г. он возвращается в Москву, но в середине февраля 1710 г. снова ее покидает. 17 января 1711 г. Петр выехал из Петербурга в Прутский поход, затем прямо проехал в Карлсбад для леченья водами. В июне 1712 г. Петр опять покидает Петербург почти на год; он лечится в Карлсбаде и Теплице, в ноябре, побывав в Дрездене и Берлине, возвращается к войскам в Мекленбург, в начале следующего 1713 г. посещает Гамбург и Рендсбург, проезжает в феврале через Ганновер и Вольфенбюттель в Берлин для свидания с новым королем Фридрихом - Вильгельмом, потом возвращается в С.- Петербург.

Через месяц он уже в финляндском походе и, вернувшись в середине августа, продолжает до конца ноября предпринимать морские поездки. В середине января 1714 Петр на месяц уезжает в Ревель и Ригу; 9 мая он опять отправляется к флоту и возвращается в Петербург 9 сентября. В 1715 г. с начала июля до конца августа Петр находится с флотом на Балтийском море. В начале 1716 г. Петр ПОКИДАЕТ РОССИЮ ПОЧТИ НА ДВА ГОДА; 24 января он уезжает в Данциг, на свадьбу племянницы Екатерины Ивановны с герцогом Мекленбургским; оттуда через Штеттин едет в Пирмонт для лечения; в июне отправляется в Росток к галерной эскадре, с которой в июле появляется у Копенгагена; в октябре Петр едет в Мекленбург, оттуда в Гавельсберг для свидания с прусским королем, в ноябре — в Гамбург, в декабре — в Амстердам, в конце марта следующего 1717 г. — во Францию. В июне он в Спа, на водах, в середине июля — в Амстердаме, в сентябре — в Берлине и Данциге; 10 октября он возвращается в Петербург… 15 декабря он едет в Москву, дожидается там привоза сына Алексея из-за границы и 18 марта 1718 г. выезжает обратно в Петербург.

В 1724 г. Петр сильно страдал от нездоровья, но оно не заставило его отказаться от привычек кочевой жизни, что и ускорило его кончину». Кстати, интересный вопрос — что делали русские войска в Померании и в Мекленбурге в 1712 году? Ведь войны с Германией тогда не было. Может быть они участвовали в каких-то европейских войнах? Но тогда получается, что русские войска, созданные Петром ценой беспощадного выколачивания денег из всей страны, проливали кровь за интересы каких-то иностранных государств?

Почти все свое время Петр проводит в Западной Европе, преимущественно в Германии. Он то и дело уезжает из своей столицы, путешествует по Европе, лечится там, отдыхает, встречается с европейскими государями. С удивительным пристрастием участвует в европейской придворной жизни. Читая приведенный список передвижений Петра, трудно отделаться от впечатления, что речь идет не о наследственном русском государе, с детства привыкшем к высокому положению и, кстати — к придворным обычаям СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ СТРАНЫ, — а о человеке сравнительно невысокого происхождения, воспитанном на ЕВРОПЕЙСКИХ ОБРАЗЦАХ ПРИДВОРНОЙ ЖИЗНИ. Понятно, что, дорвавшись до нее, он пытается ухватить как можно больше. Так сказать, «наверстать упущенное».

Помимо придворных развлечений, Петр много занимается флотом. Но никаких существенных приобретений для страны от этого не происходит. После Полтавского сражения он выиграл, по сути, лишь одну незначительную морскую битву со шведами при Гангеуде. За это сражение Петр Великий произведен в адмиралы».

Петр, оказывается, хотел стать адмиралом. Подобное желание выглядело бы естественно, если бы он происходил, скажем, из семьи моряков, а его отец дослужился бы только до боцмана. Или даже до капитана. Тогда чин адмирал казался бы его детям чем-то совершенно недосягаемым. Но для СЫНА РУССКОГО ЦАРЯ подобное желание выглядит странно.

С новой точки зрения становится понятна и казнь Петром (Исаакием) своего ЕДИНСТВЕННОГО СЫНА И НАСЛЕДНИКА Алексея Петровича. Эта казнь перестает быть удивительной, если Алексей был НЕ ЕГО СЫН, А СЫН НАСТОЯЩЕГО ПЕТРА. По-видимому, сослав мать в заточение, мальчика сначала попытались воспитать в «нужном» западно-европейском духе и даже женили на немецкой принцессе. Но потом все-таки решили убить. Вероятно, побоялись, что, став царем, Алексей Петрович будет неуправляем. И, может быть, даже захочет отомстить за своего настоящего отца.
Если сравнить лица на гравюре "Портрет молодого Петра. Гравюра Р. Уайта, 1698 год" и фотографию Гипсовой маски Петра Великого (Исаакия) из Петровской галереи Императорского Эрмитажа, то СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО - ЭТО ДВА РАЗНЫХ ЧЕЛОВЕКА.

На фрагменте карты Европы, составленной. А. Ф. Зубовым, П. Пикартом и учениками, можно видеть вокруг портрета Петра (Исаакия) изображены побежденные им народы. Тут и турки, и казаки, и стрельцы. Гордо вздымаются пики, на которые насажены отрубленные головы. Романовы очень гордились победой над европейской частью ордынской Руси. Тартария, включая Аляску и вообще значительную часть Америки, в то время еще не была покорена.

Итак. С посольством на Запад уезжает молодой человек двадцати шести лет, выше среднего роста, плотного сложения, физически здоровый, имеющий родинку на левой щеке, имеющий волнистые волосы, прекрасно образованный, любящий всё русское, православный (правильнее было бы – правоверный) христианин, знающий библию наизусть и т.д. и т.п.

Через два года возвращается человек, практически не говорящий по-русски, ненавидящий всё русское, до конца жизни так и не научившийся писать по-русски, забыв всё что умел до отъезда в Великое посольство и удивительным образом приобретший новые навыки и умения, без родинки на левой щеке, с прямыми волосами, болезненный, выглядевший сорокалетним человек.

После этого следуют "великие дела": (далее цитаты из книги Н.Левашова)

1. Введение, сразу после прибытия, христианского календаря с лета 7208 от С.М.З.Х. или c 1700 года от Р.Х. Воспитанный, как православный государь, он прекрасно знал о христианском календаре, но, тем не менее, даже не мыслил о реформе летоисчисления.

Даже в самом слове «летоисчисление», заложены древнерусские традиции отсчёта – лето … от Сотворения Мира в Звёздном Храме (подписания мирного договора между Славяно-Арийской Империей и Древним Китаем).

20 декабря 1699 года Петр I подписал указ о переходе России на новое летосчисление и переносе празднования начала года с 1 сентября на 1 января. Своим указом Петр повелел 1 января 1700 года украсить дома сосновыми, еловыми и можжевеловыми ветвями, по образцам, выставленным в Гостином дворе, в знак веселья обязательно поздравлять друг друга с Новым годом и столетием. На Красной площади был устроен фейерверк, пушечные и ружейные салюты, а москвичам было велено стрелять из мушкетов и пускать ракеты возле своих домов.

6 января празднества окончились крестным ходом на Иордань. Вопреки старинному обычаю, царь не шел за духовенством в богатом облачении, а стоял на берегу Москвы-реки в мундире в окружении Преображенского и Семеновского полков, одетых в зеленые кафтаны и камзолы с золотыми пуговицами и позументом. Боярам и служилым людям было велено облачиться в европейские костюмы – венгерские кафтаны. А женщины должны были быть также одеты в иноземное платье.

Таким образом, многотысячелетняя история русского народа исчезает, как по мановению волшебной палочки, и возникают условия для фабрикации, несколько позже, современной версии этой истории «великими русскими историографами» … Байером, Миллером и Шлецером. Через несколько поколений, мало уже кто помнил о том, что и как было до Петра Великого.

2. Введение крепостного права, фактически рабства, для своего собственного народа, рабства, которого никогда не было в Славяно-Арийской Империи и в любой её провинции. Даже захваченные, во время военных действий, военнопленные не становились рабами, в обычном смысле этого слова.

Пленные враги не унижались, трудились в хозяйстве «хозяина», как работники и ели с ним с одного стола, спали в одном доме. Через несколько лет наказания, военнопленному предлагалось либо вернуться на Родину, либо, остаться, уже, как равным во всех отношениях, создать семью и т.д. Всё «рабство» заключалось в том, что не оплачивался его труд.

И, при таком отношении у русских к человеку вообще, в начале восемнадцатого века, самих русских делают рабами, в худшем смысле слова, и это делает не кто иной, как государь-батюшка, решения которого считались угодные Господу Богу. Русский народ, за многие тысячи лет, никто и никогда не смог обернуть в рабство, русская душа не приемлет рабства всеми своими фибрами. Но, враги русского народа, находят единственно возможный вариант порабощения русского народа – через посредство абсолютной монархии.

3. Численность населения с 1700 по 1725 годы сократилась с 18 до 16 миллионов человек. Петровские «реформы» и войны имели отрицательный экономический эффект. Введение крепостничества, с его рабским трудом, отбросило экономику далеко назад. В то время, как практически все страны Западной Европы освобождались от остатков рабства, понимая, что без этого они обречены, в Московии их ставленник вводит рабство.

Если бы Пётр 1 действительно заботился об интересах русского народа, то, после посещения с Великим посольством целого ряда европейских стран, он не мог не заметить этого и не обратить на это внимания. А если не заметил ни сам, ни его посольские служащие, постоянно живущие в представительствах, то это может означать только следующее:

а) Он – никудышный государственный и политический деятель, которого на пушечный выстрел нельзя подпускать к управлению государством. По старой традиции, разрушение которой начал Рюрик, а завершил один из его потомков – Дмитрий Донской, такой человек никогда не смог бы стать во главе государства.
б) Пётр 1 – психически и умственно отсталый человек, которого, тем более, нельзя допускать к кормилу государства.
в) Пётр 1 был завербован или прозомбирован антирусскими силами, во время своей поездки с Великим посольством. Вербовка – сомнительна, в связи с тем, что вербовщики не могли предложить ему ничего такого, чего он бы уже не имел, будучи абсолютным монархом.
г) Петра 1 хитростью заманили в Великое посольство его лже- друзья и, в одной из посещённых посольством стран, он был заменён внешне похожим человеком, который даже не был двойником. Многочисленные отличия между тем человеком, который уехал с Великим посольством и тем который вернулся из оного и анализ поступков после возвращения, делает это предположение весьма вероятным и, в принципе, единственно логичным.

4. Петровские церковные реформы были направлены, как против правоверного христианства, так и против ушедших в подполье волхвов-хранителей Славяно-Арийского Ведизма. Пётр 1 приказал свести со всех монастырей, городов и весей старые книги для «снятия копий», причём привезённые в столицу книги никто после этого не видел, как никто не видел и «снятых» с этих книг копий. Любопытно и то, что, за неисполнение этого приказа, полагалось наказание лишением жизни. Не правда ли, странная забота о книгах.

5. Изгнание из пределов Московии казачьих орд (войск), вынудило Петра 1 начать формирование армии по западноевропейскому образцу. Для этой цели, Пётр 1 привлёк военных из европейских стран, предоставив им огромные льготы и привилегии, по отношению к русским офицерам.
Иностранцы презирали всё русское и издевались над русскими мужиками, монаршей волей загнанных в армию. Засилье иностранцев в армии, на государственной службе, в системе образования и воспитания молодого поколения, привели к возникновению противостояния аристократии и народа.

6. Разгром шведской армии привёл к ослаблению Швеции и потере её влияния на страны Европы, что привело к их усилению, за счёт побед русских войск. Территориальные приобретения были несоизмеримы с понесёнными страной потерями – два миллиона человек. В то время, всё население Европы не превышало двадцати миллионов.
Именно с Петра 1 начинается геноцид русского народа, славян в целом. Именно с Перта 1 жизни русских стали разменной картой в грязных политических играх западноевропейских политиков.

7. Пётр Великий «прорубил окно» в Европу, обеспечил выход России к Финскому заливу, после возврата старых русских территорий, в результате победы над шведами. Правильно было бы сказать, что он «прорубил окно» в Московию для европейских стран.
До Петра 1, проникновение иностранцев на земли Московии было очень ограниченно. В основном, право пересечь границу получали посольские люди, некоторые купцы и очень незначительное число путешественников.

При Петре 1, в Московию хлынули толпы искателей приключений и авантюристов, алчущих набить свои пустые карманы богатствами русской земли. Любопытно то, что всем им были предоставлены огромнейшие льготы и преимущества, по отношению, как к истинно русской аристократии, так и к русскому купечеству и деловым людям.

8. Для содержания своей армии, Петру 1 требовались огромные средства, большая часть которых тут же разворовывалась, как проходимцами из русских, так и горячо им любимыми иностранцами. Причём, большую часть разворовывали именно иностранцы, многие из которых, на своей Родине, были бедными или происходили из обедневших дворянских фамилий, или были вторыми, третьими и т.д., сыновьями и не могли надеяться на какое-либо наследство.
Некоторые из них, набив свои карманы невиданными для них богатствами, возвращались на Родину, другие же, предпочитали и дальше наживаться, за счёт народа, который им был чужим.

9. Пётр 1 вводит многие налоги, чтобы пополнить быстро пустеющую казну. Именно он привозит из Швеции водку и создаёт государственную водочную монополию. Водка продавалась в государственных кабаках, трактирах и на ямах (станциях смены лошадей).
До Романовых, пьянство было на Руси пороком, за который, ещё во времена Ивана IV, сажали в тюрьму и взимали большой штраф.

Именно Пётр 1 стал насаждать пьянство на Руси, развернув широкую рекламную компанию, насаждая пьянство на всех уровнях общества, собственным примером заставляя людей пьянствовать. Водочная монополия приносила баснословные прибыли казне, что и было необходимо для его целей. Выплаченные казной деньги стали быстро возвращаться обратно, при минимальных затратах.

Заключение
Многое из сказанного — пока лишь предположение. Тем не менее, оно покоится на ВНОВЬ ОТКРЫТЫХ ФАКТАХ. В частности, обнаруженный нами факт ПОДМЕНЫ ИМЕНИ Петра I, не может быть обойден молчанием. Он означает, что вокруг Петра велась какая-то темная возня. Какая именно — предстоит еще разбираться.

Это одна точка зрения, но есть и другие, которые поддерживают эту, а есть те, которые опровергают. Судить об этом нужно каждому из нас. И дело не в том, что у нас фактически украли нашу историю. "Я вот думаю, что сила в ПРАВДЕ", как говорил один полюбившийся всем персонаж. Пусть даже она местами нелицеприятна, но в данном случае, я думаю, что совсем наоборот. Слишком много нестыковок в ТИ. И тем более, в наше время мы уже сталкивались с насильствнным оболваниванием народа. Но решать Вам... Я лишь могу приложить некоторые усилия в распространении и пропаганде других версий нашей с Вами истории.

Засим кланяюсь, majorlis

По просьбам моих читателей хочу продолжить серию статей, которые относятся к так называемой альтернативной истории Руси. Действительно - традиционная история (ТИ) при более пристальном изучении или даже чтении порождает много вопросов, ответов на которые нет у действительных членов академии наук, профессоров, кандидатов и иже с ними, просто писателей, которые переписывают "догмы" ТИ. Эти "догмы" сфальсифицированы "миллеровскими последышами" в угоду нелегитимной царской династии (написанные в 18 веке), которая всеми правдами и неправдами стремилась заретушировать свой кровавый путь к власти, фактически развалив огромную русскую империю, поставив её в зависимость от Европейских стран.

В начале приведу некоторые выдержки из трудов Носовского-Фоменко, а потом версию, которая с моей точки зрения объясняет почти все несуразности "смутного времени". Версия отлично проработана и последовательна в своём изложении. Буду рад услышать критику и обсуждения, ибо не зря сказано, что в споре рождается истина.
Итак,

Часть 1, Грозный
В книге А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского «ИВАН ГРОЗНЫЙ И ПЕТР ПЕРВЫЙ. Царь вымышленный и Царь подложный» рассмотрены две самые интересные и загадочные эпохи русской истории, царствование Ивана Грозного и царствование Петра Великого. И та и другая эпоха считается переломным временем русской истории, существенно повлиявшим на дальнейшее развитие страны. И в той и в друrой множество загадок и до конца не понятых событий. Под именем «Ивана Грозного» позднейшие историки объединили четырех различных царей, правивших последовательно, один за другим. В настоящее время появились новые данные, подтверждающие и дополняющие реконструкцию истории Грозного. Царствованию Ивана Грозного посвящена первая часть книги. Совершенно неожиданно выяснилось, что в истории Петра I скрыта тайна, связанная с ПОДМЕНОЙ ИМЕНИ ЦАРЯ. По сути дела, это означает, что, скорее всего, под именем Петра Великого на российском престоле царствовал совсем другой человек с совсем другим именем. То есть САМОЗВАНЕЦ. Подлинный царь Петр, попавший, как известно, еще в молодом возрасте под сильное влияние иностранцев, живших в Немецкой слободе в Москве, был, вероятно, ловко убран и подменен на другого. Так началась «новая эпоха» в истории России.

Русские летописи — и историки вслед за ними, — от носят рождение царя Ивана IV к 1530 году н. э. Согласно же зодиаку, изображенному на престоле царя, он родился на четыре года раньше — в 1526 году. Обнаруженный на престоле Ивана Грозного зодиак свидетельствует: имеющиеся сегодня русские летописи являются поздними редакциями, изготовленными в XVII–XVIII веках в узком кругу историков-фальсификаторов. Деятельность которых оплачивалась и направлялась царствующим домом Романовых. Узурпаторам Романовым была необходима такая версия русской истории, которая оправдывала бы их права на престол и одно временно лежала бы в струе общеевропейской программы по искажению истории.

Романовы XVII–XVIII веков были западно-европейскими ставленниками на русском престоле и всецело зависели от Западной Европы. Дата рождения Ивана IV, сына великого князя Василия III — 9 февраля 1526 года, — ИДЕАЛЬНО СООТВЕТСТВУЕТ ИМЕНИ ПАРФЕНИЙ, которым Иван IV подписывал свои произведения. Отсюда с высокой степенью вероятности следует, что: 1) Дата 9 февраля, записанная на зодиаке PG, действительно является датой рождения Ивана Грозного (точнее, Ивана IV, первого из царей, объединенных под именем «Грозного»).

Многие полагают, что время Ивана Грозного достаточно хорошо изучено. К сожалению, это не так, что историкам должно быть прекрасно известно. Но они об этом говорить не любят. А если и говорят, то очень скупо. Время Грозного — одно из самых темных и загадочных в русской истории. Именно оно отделяет друг от друга две совершенно разные эпохи русской истории - СТАРОЕ РУССКО-ОРДЫНСКОЕ ПРАВЛЕНИЕ и ПРОЗАПАДНОЕ ПРАВЛЕНИЕ РОМАНОВЫХ.

Границей между этими совершенно различными эпохами является время правления «Грозного царя» и последовавшая затем Великая Смута конца XVI — начала XVII веков.
Обычно считается, что Великая Смута началась лишь со смертью царя Бориса Годунова. Но это неверно. Она началась гораздо раньше и охватила почти все правление «Грозного царя». В этом — одно из существенных расхождений с историками миллеровско- романовской школы.

Вся знаменитая история Грозного и его деяний основана на сомнительных копиях, изготовленных не ранее XVII века. Скрынников в своей фундаментальной работе, посвященной эпохе Грозного, в специальной главе «Источники» не смог указать НИ ОДНОГО ПОДЛИННОГО ДОКУМЕНТА. Наиболее яркие странности Грозного в официальной истории таковы.

1) В 1553 году Грозный, будучи взрослым человеком, якобы учредил над собой ОПЕКУНСКИЙ СОВЕТ. Считается, что опекунский совет был создан для опеки его малолетнего сына Дмитрия. Однако Грозный выздоровел, а ОПЕКУНСКИЙ СОВЕТ РАСПУЩЕН НЕ БЫЛ. Что же? Совет продолжал опеку над выздоровевшим всесильным Грозным царем?

2) В течение всего правления Грозного почему-то время от времени повторялись присяги бояр ему. Хотя царю присягают только один раз — при вступлении на престол. При Грозном же состоялось НЕСКОЛЬКО ПРИСЯГ и даже ПОВТОРНОЕ ПЫШНОЕ ВЕНЧАНИЕ НА ЦАРСТВО. Через много лет после первого венчания! Неужели забыли о первом венчании в 1547 году и решили ни с того ни с сего заново венчать того же человека (!) на царство в 1572 году то есть после ДВАДЦАТИ ПЯТИ ЛЕТ правления?

3) Грозный возводит на свой престол, якобы вместо себя (!?), царя Сименона Бекбулатовича. Выдвигается нелепое «объяснение»: Грозному якобы так легче было управлять Думой (?!).
4) Грозный полностью разгромил Новгород, а затем решил переехать туда со всем двором и даже перевез туда государственную казну. На дымящееся пепелище?
Все эти странности вынуждают историков характеризовать Грозного как шизофреника. П. И. Ковалевский, на пример, утверждал: «Царь подвержен был неврастении и его психика параноика с манией преследования сказалась в создании опричнины».

Конечно. Человек, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОСТУПАЮЩИЙ ТАК, очень похож на шизофреника. А что если это — факты из жизнеописаний нескольких царей? Тогда дело меняется в корне. Все «правление Грозного» от 1547 до 1584 года, естественным образом делится на ЧЕТЫРЕ разных правления ЧЕТЫРЕХ РАЗЛИЧНЫХ ЦАРЕЙ. Затем все они были объединены (на бумаге) под одним именем «царя Ивана Грозного».

Это было сделано уже в XVII веке, во время правления династии РОМАНОВЫХ, с определенной политической целью: для обоснования прав Михаила Федоровича Романова, первого представителя новой династии, на российский престол. Было сделано следующее. Историки искусственно создали выдуманный образ «великого Грозного Царя», правившего на московском престоле якобы почти пятьдесят лет подряд. Этим Романовы достигали сразу нескольких целей.

Великая Смута конца XVI — начала XVII века была не просто очередным междоусобием в Великой Средневековой Империи XIV–XVI веков. Это была многолетняя кровопролитная гражданская война, в результате которой коренным образом изменилось государственное устройство всех областей Империи и, в частности, ее столичной области — Руси-Орды. Старая Русско-Ордынская династия, правившая мировой Империей на протяжении почти 300 лет, была разгромлена. В царском окружении был осуществлен дворцовый переворот.

Одновременно в Западной Европе начался мятеж Реформации. И за тем и за другим стояли одни и те же люди, рвавшиеся к власти. Это была мятежно настроенная часть западно-европейской знати. В конце концов мятеж Реформации победил. После победы мятежа столица Империи — Русь — была подвергнута небывалому разгрому. К власти в ней пришли западно-европейские ставленники Романовы. Они полностью сменили дух прежнего русско-ордынского правления. Россия из властительницы мира превратилась по сути в сырьевой придаток Западной Европы. Теперь приказы начали поступать уже не из Москвы в Европу, как было раньше, а наоборот — из Западной Европы в Москву (впоследствии — в Петербург).

Однако разница была в том, что прежняя власть Руси-Орды над Европой была открытой и законной. Приказы из Москвы были вполне официальными для европейских правите лей. Такой открытой, законной власти над Русью Западная Европа добиться не смогла. Даже — после победы мятежа Реформации и истребления старой русско-ордынской династии. Слишком велико было неравенство возможностей.

Россия все равно оставалась намного сильнее Запада в военном отношении. Поэтому при Романовых была установлена тайная власть Запада над Россией. Россия имела видимость самостоятельности, но на русском престоле прочно засели западно-европейские ставленники — Романовы. Они зорко следили за тем, чтобы Россия не могла снова поднять голову, как это было при русско-ордынских царях. И чтобы Западная Европа снова не попала под власть России. С этой целью был, в частности, создан и миф о якобы «извечной отсталости Руси по сравнению с просвещенной Западной Европой». Этот миф был глубоко внедрен в сознание русского правящего сословия. В какой-то степени он действует и до сих пор.

Главное, что сделали Романовы — объявили предыдущую Русско-Ордынскую династию якобы «незаконной». Всю старую русско-ордынскую эпоху, длившуюся около трехсот лет, лукаво назвали периодом «лютого иноземного ига» на Руси.

Своих предшественников на русском престоле русско-ордынских царей-ханов, объявили дикими пришельцами из далеких восточных стран, узурпировавших законную власть «древних Рюриковичей». Прежнюю жизнь страны при «монгольских завоевателях» усевшиеся на московском престоле Романовы, а точнее их историки, изобразили как эпоху мрачного насилия. Себя же Романовы преподнесли как «восстановителей подлинно русской государственности», пришедшей, наконец, на смену кровожадным «иноземцам»-татарам. Последнего русско-ордынского царя нарекли «татарином Годуновым» и объявили «очень-очень плохим».

Перевалив на него, в частности, и свои собственные грехи. Мальчика-царевича, дескать, зарезал. (Придя к власти, Романовы повесили на Спасских воротах четырехлетнего царевича — законного наследника русского престола). При этом, надо отдать должное ловкости Романовых, они старались не менять сами исторические факты по существу. Просто искажали их, меняли окраску, придавали им другой смысл и существенно иное освещение.

В результате, старая русско-ордынская эпоха неузнаваемо исказилась под услужливыми перьями придворных романовских историков. Остатки казачьих войск Орды, рассеянные во время войны и частично оттесненные из центра Империи на ее границы, Романовы объявили «беглыми холопами». Или же сосланными за какие-то прегрешения «плохими людьми». Была проведена глобальная переработка, уничтожение или Целенаправленное редактирование уцелевших исторических источников. Романовские историки написали новую историю «плохой Орды» в свете данного им заказа, четко продиктованного новыми властителями. Получилось на первый взгляд вполне убедительно. Впрочем, не все удалось скрыть.

Поэтому до сих пор остается надежда восстановить подлинную картину нашей истории. Надо сказать, что после стольких лет усилий романовских властей по целенаправленному уничтожению документов прошлого, реконструкция подлинной картины русской истории превращается в совсем непростую задачу. Тем не менее, эта задача разрешима. На помощь приходят методы современной математики, позволяющие работать с искаженной информацией.

Но кроме вышеупомянутой главной идеологической задачи по искажению прошлого, решение которой было необходимо не только Романовым, но и всем новым правителям Западной Европы, Романовы преследовали еще и другие, более мелкие, но, конечно, очень важные для них цели.

Среди них были следующие.

а) Скрыть, что на самом деле Великая Смута началась не в XVII веке, а в середине XVI века, еще при «Грозном».
И что Романовы были одними из самых ревностных и беззастенчивых ее участников.
б) Обосновать законность своих притязаний на престол. Для этого Романовы изобразили себя родственниками якобы ПОСЛЕДНЕГО законного царя.
в) Скрыть свое участие в опричнине и междоусобной борьбе, свалив все кровавые грехи на «Грозного Царя».
г) Произвести свой род от как бы ЕДИНСТВЕННО ЗАКОННОЙ ЖЕНЫ «Великого Царя» Анастасии РОМАНОВОЙ.

Может быть, именно для этого романовские историки и объединили четырех последовательно правивших русских царей в одного, ложно представив их жен как якобы жен одного и того же человека. Напомним, что по церковным законам браки, начиная с четвертого, считались незаконными. Таким образом, браки последних из этих четырех царей стали как бы незаконными, а дети, родившиеся от этих браков как бы не имеющими права на престол. Это-то и было нужно Романовым. Затем царя Федора Ивановича они объявили бездетным. Это была неправда. Его сына, то есть царя Бориса Федоровича «Годунова», Романовы объявили незаконным царем, получившим престол не по наследству. Это тоже была неправда.

Итак, наша реконструкция «царствования Ивана Грозного» следующая.
В 1547 году 16-летний сын великого русского князя Василия III — Иван IV Васильевич был венчан царем. Новому царю была принесена присяга. Его женой, — по нашему мнению первой и последней, — была Анастасия Захарьина Романова. Отец жены — РОМАН Захарьин был родоначальником будущей династии Романовых. Правление Ивана Васильевича IV продолжалось до 1553 года.

Самым знаменитым событием его правления было покорение Казани в 1552 году. В следующем 1553 году царь Иван IV Васильевич серьезно заболел. К этому времени у него уже был малолетний сын Дмитрий, а вскоре родился второй сын Иван. Историки считают, что Дмитрий погиб сразу же после «кризиса» — тяжелой болезни царя. По нашей реконструкции Дмитрий погиб существенно позже и успел процарствовать несколько лет.

Сообщается следующее. «Иван IV занемог тяжким огненным недугом. Он бредил в жару, перестал узнавать близких людей. Кончины его ждали со дня на день. Мартовским вечером 1553 года ближние бояре присягнули на верность наследнику престола грудному младенцу Дмитрию».
Перед своей болезнью Иван IV стал проявлять необыкновенную набожность. Известно, что он находился в это время под сильным влиянием священника Сильвестра. В 1552 году Ивана «посетили первые видения».

Современный историк эпохи Грозного Р. Г. Скрынников сообщает, что эти годы являлись «временем исключительного внимания к юродивым. Большим почетом в те годы пользовался в Москве дивный „нагоходец“, зимой и летом ходивший „без телесного одеяния“ — в лохмотьях, с тяжкими веригами на шее. То был Василий Блаженный. Его смерть была отмечена в официальных записях Разрядного приказа. Юродивого похоронили в Троице-Сергиевом монастыре при огромном стечении народа».

Наша реконструкция: ВАСИЛИЙ БЛАЖЕННЫЙ — ЭТО ЦАРЬ ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ (1547–1553). То есть в 1553 году царь Иван сильно заболел, отошел от дел, превратился в юродивого. Этому способствовала его особая набожность, о которой мы говорили выше. Само слово ВАСИЛИЙ означает попросту ЦАРЬ («василевс» по-гречески). Когда Иван, он же Василий Блаженный, то есть БЛАЖЕННЫЙ ЦАРЬ, умер, его смерть, естественно, была отмечена в официальных записях Разрядного приказа. Он был пышно похоронен при огромном стечении народа. Хоронили не просто юродивого, а бывшего царя!

Впоследствии Ивана IV — Василия Блаженного канонизировали. Кроме Василия Блаженного московского чудотворца в святцах упоминается также и Иван Блаженный московский чудотворец, о котором почти никаких подробностей не известно. Считается, что Иван блаженный умер в 1589 году в Москве и «тело его с великой честию было погребено в церкви Василия Блаженного». То есть — В ТОМ ЖЕ СОБОРЕ ВАСИЛИЯ БЛАЖЕННОГО. Возможно, это опять тот же самый человек: бывший царь Иван = Василий Блаженный, дважды попавший в святцы под двумя своими именами: Василий и Иван.

Отождествление царя Ивана IV, покорителя Казани, с Василием Блаженным косвенно подтверждается тем, что построенный в честь покорения Казани Покровский Собор на Красной площади в Москве до сих пор называют СОБОРОМ ВАСИЛИЯ БЛАЖЕННОГО. Сегодня считается, что первый сын Ивана IV — младенец Дмитрий — умер сразу же после того, как ему присягнули в 1553 году. Однако, из документов следует, что при малолетнем Дмитрии был создан опекунский совет — Из бранная Рада, который действовал до 1563 года. Считается, что после внезапной смерти своего сына-младенца Дмитрия царь Иван IV «неожиданно выздоровел». И тут же устроил над собой опеку (!) — Избранную Раду. Историки строят различные теории, дабы объяснить — зачем взрослому царю потребовалось столь странное опекунство.

Наша реконструкция: Избранная Рада действительно была создана, но как опекунский совет отнюдь не над взрослым царем Иваном IV, А НАД ЦАРЕМ-МЛАДЕНЦЕМ ДМИТРИЕМ, который на самом деле не умер Ему, царю-младенцу и была принесена присяга. От его имени опекунский совет начал править страной.

Хотя «главными регентами при младенце Дмитрии Иван IV назначил своих шурьев Д.Р. и В. М. Юрьевых-Захарьиных», но «после событий 1553–1554 годов влияние Захарьиных стало быстро падать». Дело в том, что «боярская дума отнеслась к регентству Захарьиных с крайним неодобрением».

В опекунском совете главное место занял Адашев, а также Глинские — родственники матери предыдущего царя Ивана IV (то есть — бабки царя-младенца Дмитрия). «Вражда между Глинскими и Захарьиными имела давние корни…

Когда М. Глинский возглавил поход в Ливонию (1558 год), его люди распоряжались в ПСКОВЩИНЕ (то есть в уделе Захарьиных-Романовых), как в неприятельской стране».
Итак, Захарьиных — предков будущих Романовых — оттесняют от трона. Захарьины-Романовы потеряли свои места в правительстве. Их место у престола занимают Глинские.
Отличие нашей версии событий 10-летнего периода (1553–1563) от общепринятой состоит в том, что мы приписываем эти годы правлению малолетнего царя Дмитрия, а не якобы «устранившемуся от дел» Ивану IV.

Основное событие этого периода русской истории — Ливонская война.
Наша реконструкция: В 1563 году царевич Дмитрий, которому было около 12 лет, погиб. Мы считаем, что его гибель была затем отнесена романовскими историками ко времени правления Годунова, а именно — к 1591 году.

Она была представлена ими как знаменитая ныне история о трагической гибели «царевича Димитрия в Угличе». Скорее всего, именно в Угличе царевич и погиб — но только не при Годунове, а гораздо раньше, в 1563 году.

Не вникая в детали, отметим некоторые параллели между трагической гибелью царевича Дмитрия Ивановича якобы в 1553 году и трагической смертью царевича Димитрия Ивановича при Годунове в 1591 году. Формально в то время царствовал Федор Иванович, но романовские историки потом заявили, что дескать «от имени Федора правил плохой Годунов».

Традиционная версия «первой гибели» царевича Дмитрия в 1553 году — то есть на 10 лет раньше указанной нами даты, — звучит так. Якобы царевич утонул — его не уберегли от нечаянной гибели. Считается, что он погиб ПО НЕБРЕЖНОСТИ НЯНЬКИ. Она якобы входила с младенцем на руках с берега на лодку, сходни перевернулись и младенец утонул. Общепринятая версия «второй гибели царевича Димитрия» в 1591 году хорошо известна — это знаменитая Угличская трагедия. Угличская драма — это и есть реальная гибель царевича Дмитрия, но произошла она в 1563 году.

Гибель царевича Дмитрия была только одна. Раздвоилась (на бумаге) она уже позже — в XVII веке, когда Романовы начали излагать историю Руси-Орды в нужном для себя свете.
КРАТКИЕ ВЫВОДЫ: а) Точка зрения историков на период 1553–1563 годов: царь Иван устранился от дел, от его имени управляет «Избранная Рада» во главе с Адашевым. б) Наша точка зрения: царь Иван отказался от престола, стал юродивым. Царем становится его малолетний сын Дмитрий. Над ним учрежден опекунский совет — Избранная Рада во главе с Адашевым.

После гибели царевича Дмитрия в 1563 году царем становится второй сын Ива на IV Иван Иванович. При воцарении ему было около десяти лет. До воцарения воспитание Ивана Ивановича было, по всей видимости, доверено Захарьиным-Романовым. Никто не предполагал, что царь Дмитрий погибнет мальчиком и власть перейдет к его брату царевичу Ивану.

И в самом деле, возвращаясь снова к миллеровско- романовской истории, мы видим, что в 1563 году «назначена была ПОВТОРНАЯ ПРИСЯГА на верность царю». Считается, что это была уже ТРЕТЬЯ ПРИСЯГА все тому же якобы еще живущему и царствующему Ивану IV. И снова историки вынуждены придумывать сбивчивые объяснения этой загадочной ТРЕТЬЕЙ присяге.

При новом царе-подростке Иване Ивановиче власть целиком оказалась в руках Захарьиных. Избранная Рада была распущена. Произошел резкий поворот на вершине власти. Адашева не впустили в Москву. Захарьины развернули в стране террор — опричнину, которой так знаменита эпоха «Грозного».

В 1563 году «через полтора десятилетия после царской коронации, послы Константинопольского патриарха привезли в Москву решение Вселенского Собора, подтвердившее право московита на царский титул… Затеянные по этому поводу пышные богослужения призваны были упрочить власть Грозного».

Не странно ли, что власть надо было упрочивать таким необычным способом ЧЕРЕЗ ШЕСТНАДЦАТЬ ЛЕТ после венчания царя? «Отставив Адашева и Сильвестра, Иван IV (то есть по нашей гипотезе, — молодой царь Иван Иванович) стал вершить дела в узком кругу родни, не считаясь с вековой традицией. Знать негодовала на царя, но еще больше на Захарьиных. Их интригам приписывали гибель Адашева». Только с этого времени и начинается знаменитый опричный террор, приписываемый Ивану «Грозному».

В 1564 году была учреждена опричнина. Одним из главных инициаторов опричнины стал боярин В. М. Юрьев-ЗАХАРЬИН. А к их противникам принадлежала, как хороню известно, ПОЧТИ ВСЯ СТАРАЯ РУССКАЯ ЗНАТЬ. То есть ближайшее окружение прежней Русско- Ордынской династии. Вспыхнула борьба между сторонниками Ордынской Империи и новой прозападной группировкой Захарьиных- Романовых, рвавшихся к власти. Захарьины-Романовы выражали интересы Запада, выражаясь современным языком. По сути дела разгорелась гражданская война в Империи. Таково подлинное начало Великой Смуты на Руси.

В это время была сделана первая попытка переделки русской истории. Современные исследования показывают, что летописи писались на французской бумаге, закупленной во Франции. Судьба приказных людей, руководивших летописными работами, была трагичной … Печатник Иван Висковатый был казнен… СТРАХ ПРЕПЯТСТВОВАЛ ЛЮБЫМ ПОПЫТКАМ ВОЗРОДИТЬ ЛЕТОПИСАНИЕ В ЗЕМЩИНЕ.

Если бы кто-нибудь из приказных, занявших место убитого И. Висковатого, на свой страх и риск описал Новгородской погром, ОН ЯВНО РИСКОВАЛ БЫ ГОЛОВОЙ. Люди, писавшие русскую историю той эпохи, были попросту УНИЧТОЖЕНЫ.

Кроме того, название «Великий Новгород» отняли у Ярославля и перенесли в Псковскую область, на речку Волхов. Причины этого переноса (на бумаге) были чисто политическими. К власти пришли новые люди — Захарьины, будущие Романовы. Они имели свой удел в западно- русских землях и тяготели к Пскову, а также к землям Ганзейской Лиги, в те времена принадлежавшим Великой Империи с центром на Руси.

Цель Захарьиных-Романовых была очевидна. Исказить русскую историю так, чтобы было скрыто происхождение старой Русско-Ордынской царской династии из Ярославля — Великого Новгорода. Требовалось создать видимость происхождения царской династии якобы из Псковской области, то есть — из северо-западной Руси, откуда были родом сами Захарьины. Меняя географию событий и даты, Романовы-Захарьины подводили под свою новую династию «прочный исторический фундамент».

Подробности опричного террора хорошо известны. Основные этапы террора — учреждение опричнины в 1564 году, казанская ссылка в 1565 году, заговор конюшего Федорова-Челяднина, РАЗГРОМ НОВГОРОДА в 1569–1570 годах, убийство митрополита Филиппа и казанского архиепископа Германа, убийство родственника царя Владимира Андреевича, МАССОВЫЕ КАЗНИ бояр в 1568 году.

В том же 1564 году произошел «Собор о белом клобуке». Собор рассматривал вопрос о праве московского митрополита носить белый клобук, бывший ранее привилегией лишь новгородского архиепископа. Таким образом, Собор был посвящен приравниванию московского митрополита, — называвшегося, кстати, «киевским», — в ранге к новгородскому. Попросту говоря, это — возвышение Москвы и принижение Ярославля — Великого Новгорода.

Разгром Великого Новгорода (города Ярославля на Волге) в 1569–1570 годах был кульминацией опричного террора. Город был полностью разорен, а все жители выселены. Погром сопровождался казнью члена царской династии князя Владимира Андреевича Старицкого. Начинается гражданская война. Клика Захарьиных- Романовых решила искоренить старую русскую Ордынскую династию, старой столицей и оплотом которой был Великий Новгород, то есть город Ярославль.

Московские опричные войска Захарьиных разгромили Новгород- Ярославль и казнили члена царской семьи князя Владимира Андреевича, который мог претендовать на престол от старой Ордынской династии.

Это переполнило чашу терпения военных. Орда (то есть русская рать, войско) начинает вооруженное сопротивление «опричникам». В миллеровско- романовской истории события представлены как якобы «нашествие плохого крымского ХАНА на Москву». В 1571 году «крымцы» (то есть русская Орда) подошли к Москве.

Москва была взята и разгромлена. Царь Иван «покинул армию и умчался в Ростов». Незадолго перед этим, в 1569 году, он просит убежища в Англии — видимо предчувствуя опасный поворот событий.

На этот раз Орда берет верх. Начинается известное «московское дело». Окрепшая Орда громит партию Захарьиных- Романовых. В частности, были казнены главари «романовской» опричнины. Именно к этому времени относится деятельность знаменитых Малюты Скуратова - Бельского и Василия Грязного (опричник, один из приближённых Ивана Грозного). Они выступают как ОРДЫНЦЫ, жестоко наказывающие узурпаторскую Захарьинско- Романовскую группировку.
Ордынец Малюта Скуратов уничтожал деятелей захарьинского опричного террора. За что был потом объявлен «очень плохим». ТАК КАК ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ ВЕРСИЮ РУССКОЙ ИСТОРИИ НАПИСАЛИ Захарьины-Романовы и их потомки.

Орда-Рать побеждает. Опричная захарьинская Дума разгромлена. Ее руководитель Басманов казнен. Создается новая Дума, в которую вошла «знать самого высшего разбора…

Таким образом, первая попытка Захарьиных-Романовых захватить престол Империи провалилась. Старая русская Орда восстановила свои позиции. Более того, русская столица на некоторое время даже переносится в Новгород. Из Москвы в Новгород переносится даже царская сокровищница.
Ярославль был старой столицей Великой «Монгольской» Ордынской Империи. Орда на время перенесла столицу государства в свою старую столицу на Волге.

Историки выдумали 50-летнее правление «Грозного царя Ивана IV». На самом деле царя Ивана IV уже нет. Царем является его молодой сын Иван Иванович. Во главе нового правительства стал татарский хан Симеон Бекбулатович, по-видимому, самый младший сын Ивана III, то есть дядя умершего Ивана IV. В 1575 году молодой царь Иван Иванович вынужден отречься от престола. Затем Симеон пышно венчается на царство в 1576 году, приняв царское имя Иван. Смена имени при венчании царем на Руси была ПРАВИЛОМ.

В этот период Москва по сути дела перестала быть столицей. Сначала была сделана попытка переноса столицы в Новгород, где даже началось, и не было закончено, строительство царского двора и мощной крепости. Затем по каким-то причинам царь переехал в Тверь. Историки так и пишут: «Покинув Москву, Симеон перешел на „великое княжение“ в Тверь». Историки заключают слова великое княжение в кавычки, потому что им очень не нравится сообщение летописи о «великом княжении Симеона».

«Грозный» в описаниях историков в последние годы жизни и хан Симеон — это одно и то же лицо. После возврата Ордынской династии к власти в 1572 году фактическим правителем стал глава земской Думы хан ордынец Симеон. В 1575 году 22-летнего царя Ивана Ивановича, уже лишенного в 1572 году фактической власти, заставили отречься от престола в пользу Симеона.
Это преподносится историками как «отречение Грозного» 1575 года. На престол взошел ордынский хан Симеон, который правил до 1584 года.

При царе Симеоне- Иване находится царевич Иван, который видимо не был казнен или заточен в 1572 году, так как был слишком мал и потому не обвинен в действиях опричнины, совершенных от его имени. Однако царевича лишили власти. Период с 1572 по 1584 годы, до смерти «Грозного» (Симеона), был эпохой внешних войн и отсутствия какого-либо внутреннего террора.

Я не совсем согласен с тем, что написано в этой статье, но в целом она отражает и моё мнение о происходящем в МВД, которое требует действительной реорганизации, а не на бумаге. Потому, что милиция становится просто преступной организацией, которая действует для собственного обогащения и исполнения властных полномочий, а не для реальной борьбы с преступностью и защиты населения страны. Кроме милиции, те же вопросы, даже ещё в большем порядке относятся к прокуратуре. Не нужна такая структура вообще. В ней 100% ворья и взяточников, которые, в отличии от милиционеров даже "зад от стула" оторвать не хотят, если им не заплатят, прикрываясь всё тем же принципом надзора.

Коррумпированные, жестокие, продажные, неэффективные милиционеры - именно они должны были покинуть систему российского МВД в ходе тотальной переаттестации. Именно ее эффективность виделась главным условием успеха всей реформы МВД. Потому что бессмысленно менять структуру, функции, полномочия, принимать новые законы, если их будут исполнять старые люди. Но чуда не произошло.
Много где процесс чистки пошел не по принципу «хороший — плохой» полицейский, а по принципу «преданный — самостоятельный», «угодный — неугодный».
— В начале 90-х МВД совершило две крупные кадровые ошибки. Первая — стали брать в милицию людей, не служивших в армии. И сразу школы милиции из мест, куда люди шли учиться, превратились в отмазку от армии. Я поступил в школу милиции в 93-м — первый год, когда туда стали принимать не отслуживших в армии. И служивших, было всего треть курса. Там учился весь милицейский «блатняк» города: сын начальника областного ГАИ, сын начальника отдела кадров ГУВД, племянник директора рыбокомбината.
Понятно, что сразу вырос конкурс. И сразу поступать стали за взятки. Раньше в голову не могло прийти брать с милиционера деньги за поступление в школу милиции. Потому что туда, наоборот, мало кто стремился — большинство тех же пэпээсников совершенно не рвались на офицерские должности, потому что это был совсем другой уровень ответственности. Но как только школы милиции заполнили блатными, поступление стало платным.
Вторая кадровая ошибка — в милицию стали брать сокращенных из армии офицеров. В чем разница между милиционером и военным? Милиционеров всегда учили общаться с людьми, а офицеров учили командовать солдатами. А ведь солдат срочной службы имеет меньше прав, чем заключенный. И когда военные пришли в милицию, с этого и началась большая часть милицейского беспредела.

Как раз в это же время много опытных милиционеров ушло в околокриминальные структуры, службы безопасности, охранные структуры, адвокатуру. Ядро фактически пропало. Его сменили те самые мальчики, которые поступили в школу милиции за деньги, и бывшие военные.
Никогда милиционеры не отличались кристальной честностью, но никто не приходил в милицию лишь зарабатывать. Кстати, интересно смотреть, как на протяжении времени менялась милицейская терминология. Раньше, в 90-х, если была проблема — уголовное дело, административный материал, — то люди приходили к милиционеру «решать вопрос». С 2002-го это начало называться «отжать» — милиционеры начинали отжимать деньги.
Это совершенно разные вещи. Вопрос можно было не решать, и тогда дело шло своим чередом. Но никто специально уголовное дело не создавал: не находили наркотики по заказу, не приходили с проверкой, чтобы взять пакет с водкой. Окончившие школу милиции или юридический институт после прихода в подразделение для прохождения службы сразу задают вопрос — «Скажите, где здесь у вас чего можно нахлобучить?»
Моральный дух МВД с каждым месяцем все ниже, хотя иногда кажется, что ниже некуда. В либеральных кругах есть такое распространенное мнение, что милиция — это такая оккупационная армия преступного режима. Но вот полицаи при немцах — они точно знали, что служат фюреру и великой Германии. А спросите у этих «оккупантов» — они себя сами считают армией режима? Нет. Они думают, что они — самая кинутая властью часть общества. С одной стороны, милиционеры всегда во всем виноваты, с другой — у них никаких прав нет, а с третьей — с них все равно требуют исполнения каких-то обязанностей, неважно, каким путем.
А часто получается так, что выполнять свои реальные обязанности по защите прав граждан милиционер может только незаконным способом.
Допустим, если милиция приезжаем на семейный конфликт, где муж бьет жену, никаких полномочий у милиционера его задерживать нет, потому что это дело частного обвинения. Жена должна подать заявление мировому судье, суд возбудит уголовное дело, и его осудят. А в квартире его задерживать не за что: общественный порядок не нарушался. Но бывает так, что не задержать нельзя: милиция уедет, а он ее убьет. Тогда можно его задержать — написать, что ругался на улице матом.
Раньше на убийство приезжал следователь из прокуратуры и говорил: «Вы по мелочи (мелкое хулиганство) пока оформите убийцу, а я с утра его арестую». То есть опер или участковый должен составить админпротокол, что задержанный на улице ругался матом. А ведь если про убийцу можно написать, что он ругался матом на улице, — значит, можно и про кого угодно. И весьма значительная часть милицейского беспредела основана на том, что милиционер по закону не имеет возможности сделать то, что должен. Милиционер поставлен в положение, когда он работу должен сделать, но при этом нарушая закон.
Поэтому милиционеры находятся в состоянии перманентного когнитивного диссонанса. В этом смысле предпочтительнее, кстати, гражданский министр. Потому что разрабатывать критерии и пути реформы должны именно представители общества и государства при консультационном участии сотрудников МВД, но без права их решающего голоса. Потому что если милиционер дослужился до майора — то как человек, способный объективно оценить ситуацию, закончился. Профессиональная деформация уже произошла, человек может искренне желать хорошего, но за хорошее он принимает уже то, что ему хорошо. Вообще, очевидно, что на каком-то уровне начальство перестает понимать реальные процессы, которые происходят в системе. И никто пока не могжет понять на каком. Ведь эти люди тоже работали когда-то «на земле».

Наркотики
— На самом деле наркотики подкидывают редко. Хотя бывает и такое: подберут пьяного, он приходит в себя, а у него уже при понятых наркотики изымают. Был случай, сотрудники вообще хитро сделали: оформляют человеку хранение наркотиков, он отказывается, они предлагают ему закурить — а там конопля. Повезли его на освидетельствование, а у него канабиноиды в крови. Но переборщили — как раз той дозы, которую он скурил, у них не хватило для уголовного дела.
Но чаще, когда необходимо выполнить план по раскрытию, договариваются. Особенно линейные отделы — транспортная милиция — этим грешат, потому что где у них там, на вокзале, наркоманов найти? Они ездят «по земле», договариваются с бомжами: «Даем тебе 500 рублей, находим у тебя наркотики. Ты получаешь свои полгода условно, тебя все равно не сажают, а мы получаем премию — и всем хорошо». Ко мне ребята из ЛОВД иногда приезжали и говорят: «Ром, где у вас тут бомжи в подвалах живут — нам опять показатели нужны».
Если подбрасывают наркотики, то так, чтобы чуть превысило дозу, по которой можно дело возбуждать. Просто смешно. До 2004 года дело возбуждали при наличии более 0,1 грамма марихуаны. И тогда у задержанных изымали 0,2–0,3 грамма. Потом норма выросла в 200 раз, стало 20 грамм. Сразу стали находить по 22–23 грамма.
Что любопытно, с 6 мая 2004 года решение вступает в силу — и уже с 8 мая изымают бульшие дозы. И пусть мне кто-нибудь объяснит, почему это вдруг жулики-наркоманы стали так внезапно носить больше? Специально, чтобы уголовное дело на себя повесить? Причем если 6 грамм — это примерно сигарета, то есть можно представить, что у человека такая доза есть с собой, то 20 грамм конопли — это правда много. Потом норма стала 6 грамм. Теперь изымают по 6,5–7 грамм, а по двадцать уже почти не находят.
Почему так делают? Потому что у нас вся работа в показатели превратилась. Есть план: в месяц «сделать» пять дел по наркотикам — к концу месяца у пяти человек найдут коноплю. Как ее будут находить, неважно.
Я говорю про коноплю, но по наркотикам у каждого региона своя специфика. Героин изымают редко, всего два-три раза в год. А показатели-то все равно нужны. А в общей статистике неважно, что было изъято — героин или конопля. Мне рассказывали, что иногда милиционеры сами ездят собирают коноплю у нас в пригороде. И якобы были случаи, когда их там ловил наркоконтроль с видеокамерой. Во смеху было!
Потом конопля удобна тем, что сама растет. В последнее время прокуратура на каждый факт задержания с наркотиками старается возбудить дело по статье «сбыт». Даже если наркоман говорит: «Я нашел», — они считают: ведь кто-то сбыл. У них — галочка, у нас — нераскрытое преступление. А про коноплю всегда можно сказать: «собрал в поле». И все — съездили, осмотрели это поле, составили протокол.
Я однажды делал такой осмотр зимой. Холод, снег. Где эта конопля росла? Но в протоколе пишем: «Местом происшествия является поле в районе села Масловка на расстоянии таком-то от дороги, в поле грунт покрыт снегом. Присутствующий при осмотре такой-то показал, что именно тут летом он собрал коноплю». Все довольны.
Места, где торгуют наркотиками, как правило, хорошо известны. Но как все происходит на практике? Появляется, допустим, точка. Во-первых, того, кто торгует, уголовный розыск берет на связь. Абсолютно все барыги стучат, и даже многие оформлены как агенты. Потом «из-под него» начинают задерживать тех, кто у него покупает, с наркотиками. Набирается некоторое количество фактов хранения наркотиков. А потом барыгу арестовывают и на нем самом делают «сбыт». В тот период, когда покупателей задерживают, а самого торговца не трогают, с него уголовный розыск может брать не только информацией, но и деньгами. Это не изменилось. Просто раньше это могло длиться полгода, могло — год.
А то, что они не сразу закрывали точку сбыта, всегда объяснялось так: «Ну, а чего жалеть наркоманов». Никто же не думает, что твоему брату или сыну продадут. Следователь или опер исходит из того, что покупают деградировавшие, опущенные наркоманы — и хрен с ними, чем быстрее они исколются, тем лучше. Закрыли — появляется другая точка. И все заново.
Я иногда с уголовным розыском конфликтовал, говорил: «Ребята, для того чтобы этот барыга не торговал, я день простою у его квартиры, второй. Понятно, что он за железной дверью, я к нему не пробьюсь, но я буду просто каждого наркомана заворачивать — и больше никто к нему не пойдет». После таких разговоров начальник уголовного розыска выходил на начальника участковых и объяснял: мол, точку мы не закрываем исходя из «оперативных целей». И я уже ничего сделать не мог.
Участковый вообще не может закрыть точку сбыта наркотиков. Его компетенция — притоны, там, где употребляют наркотики. Когда появился Госнаркоконтроль, закрывать их стало проще. Если участковому для возбуждения дела надо три раза в одной квартире задержать наркоманов и доказать, что хозяин имел с этого выгоду, то наркоконтролю так можно сделать всего один раз.
Но наркоконтролю тоже отчетность нужна. Поэтому у меня были случаи, когда выявляли притон там, где, конечно, жили нехорошие алкоголики, но вообще в жизни ни одного наркомана не было. Мне как участковому это было в минус. Поэтому я тогда звонил дознавателю из ФСКН и говорил: «Значит, давайте договоримся — мы вам формальный ответ пошлем, мол, провели профилактическую работу, строго указали и тэ пэ, а вы возражать не будете. Потому что, если вы будете возражать, я всех соседей опрошу и докажу, что там в жизни никогда наркоманов не было. И тогда объясняйте, как они туда попали».

Пытки
— Бьют жуликов в полициях всего мира. Речь не идет о том, что взяли человека и начали его бить ногами от скуки или чтобы он взял на себя чужое преступление. Случаи, когда «давай этого возьмем, его изобьем и на него повесим», мне лично не известны. Если такое и есть, то, наверное, в отношении совсем уж деклассированных элементов, тех же бомжей. Тут весь вопрос в том, что такой «преступник» ненадежен, он может на следствии отказаться от всех показаний, сказать, что его били, а уж на суде — точно.
Поэтому если взяли человека, которого подозревают в убийстве, то его бьют не для того, чтобы он сказал: «Я убил», — а чтобы сказал, куда ножик дел, которым зарезал.
Вот пример. Человек задержан за разбой. Опера с ним «работали», и три раза он давал ложные сведения о том, где спрятал похищенное. Мы туда приезжали, он выходил из машины и кричал родственникам: «Меня убивают, спасите!» С боями отбивали его, увозили обратно. Снова они его там пытали-пытали. И только на четвертый раз он рассказал, в каком погребе спрятано. Если бы не били, никогда бы это преступление не раскрыли.
Или еще. Выезжаем ночью, в переулке шум и крики. Я, опер и водитель бежим туда. Навстречу мужик с баулом. Берем его. Из переулка выбегает женщина, кричит: «Милиция!» А милиция уже тут! Выясняется: шел наш жулик, трижды судимый, смотрит, сумка на машине, он ее — дерг. У машины сигнализация сработала. Он бежит, сигнализация орет, за ним люди бегут. Рассказывает: «Я, товарищ начальник, ничего не делал. Иду я, значит, догоняю мужика с сумкой, он говорит: «Друг, хочешь червонец заработать?» Я говорю: «Да». — «Помоги мне сумку донести». И мы идем. Вдруг шухер, крики. Он — в переулок, а на меня менты выбежали».
Сидим на первом этаже в кабинете участковых, а розыск у нас на втором. Кстати, в милицейских отделах розыск, как правило, занимает самый высокий этаж — чтобы крики были меньше слышны. Я говорю: «Слушай, ну ты ведь три раза сидел уже, ты же понимаешь, что сейчас бить будут?» — «Понимаю». — «Ну, и какой смысл? Время — час ночи. Давай, ты показания даешь, и все ложатся спать». — «Нет», — говорит. Опера забрали его, через час приводят, он пишет явку с повинной. Я говорю: «Ну, вот стоило оно того?». — «Я думал, выдержу!» Вот позиция жуликов, которых приходится бить: некоторые из них думают, что выдержат.
Часто изобретаются специфические ноу-хау, не только классический противогаз применяют. Например, в одном подразделении милицейском был снаряд, который назывался «славка». Это была сваренная из металлических уголков реально скамейка, в смысле без спинки, где привязывали человека за руки к одной стороне. Одну ногу прицепляли к одной ножке, а потом перекидывали веревочку и другую ногу тянули за эту веревочку, растягивая ему пах. Это жутко больно.
При этом никаких следов не оставляет. В чем главное достоинство (я сейчас говорю о технологии, а не о законности или нравственной стороне, потому что понятно, что это абсолютно незаконно)? В том, что причиняется непрерывная боль. А непрерывная боль отличается от той, что бывает, когда вас бьют. Вас ударили, а потом не бьют — у вас есть время собраться. Снова вдарили, снова не бьют. А когда непрерывная боль, то у тебя нет возможности даже думать: весь мозг поражен только одним — вот этой болью, и тем, как сделать все, чтобы ее не стало.
Да, бывают в милиции и патологические садисты, которые делают это, потому что им нравится людей бить. Особенно этим грешат всякие военные и омоновцы, которые переходят в розыск. У нас был один такой — бил, пока кто-нибудь не придет и не заберет у него задержанного: «Хорош ерундой заниматься».
Но, повторюсь, в большинстве случаев милиционеры, которые бьют, исходят из внутреннего убеждения, что перед ними преступник.
Бывают, конечно, ошибки. У меня на территории как-то убили одиннадцатилетнюю девочку. Двенадцать ножевых ранений нанесли, раздели полностью и украли 50 тысяч рублей. Возникло подозрение, что это совершила группа наших несовершеннолетних. И вот их очень жестко отрабатывали: выбивали двери ночью дома, забирали, били жестоко. Дело вела областная прокуратура. Пришли их мамы ко мне, говорят: «Вы же наш участковый, защитите нас». Я говорю: «Мне вас что, от областной прокуратуры защитить? Я что — должен прийти к следователю прокуратуры и сказать: я гарантирую, что это не они»?
И я им сказал: «Вы в Воронеже не найдете по этому поводу правды. Потому что, как только вы станете рассказывать, что ваших детей били, вам скажут: вы хотите, чтобы извергов, которые такое сотворили, мы пожалели за то, что их отшлепали оперативники? Поэтому езжайте выше, где это не имеет такого общественного резонанса». А потом нашли настоящего преступника.

Статистика и приписывание
— Показатели — вот что убивает все МВД, вот главная причина деградации. Потому что неважно, что ты реально делал, важно, какие у тебя показатели. А как делаются показатели?
Ну, например, часто жулики берут на себя чужое. С ними чаще всего договариваются — кому-то наркотики приносят, кому-то еще что-нибудь. Есть задержанный за 20 доказанных квартирных краж. И вот его возят из СИЗО по всем отделениям милиции, в результате краж оказывается семьдесят. Потому что украл он на пять миллионов или на пятьдесят — ему же все равно: он никогда не выплатит эти деньги никому. А на срок это не влияет: ему и так по максимуму лет восемь дадут — хоть двадцать, хоть сто будет краж.
И все все понимают, даже судья, как правило. Но формальности же все соблюдены. Преступления как бы раскрыты.
Еще часто пишут явки с повинной, сидя в зонах. Потому что, во-первых, это для заключенного развлечение — это же тебя из зоны вывезли, вокруг тебя опера танцуют: «Сережа, скажи, а вот это не ты сделал? А может, это тоже?»
Сережа, естественно, спрашивает: «А что мне за это будет?» — «А чего тебе надо?» — «Мне выпить и с девушкой встретиться». И вот тебе, пожалуйста, выпить, вот закусить, вот девушка в РОВД приходит. Свидание в СИЗО или в тюрьме — это какая-то невероятная вещь, а тут — пожалуйста. Ведь если какая-то женщина пришла в РОВД, она же не к нему пришла, кто знает, что она там у опера в кабинете делает. И опять всем хорошо: и Сережа отдохнул, и раскрытие есть.
Прямо на моих глазах МВД как функционирующая структура деградировало, уничтожалось изнутри. Я помню, у меня участковые поймали бомжа, который где-то украл мобильный телефон. Вечер. Начальник службы участковых говорит: «А я же велел кражу из магазина раскрыть». Знаете, кстати, как они «раскрываются»? Берут человека, того же наркомана, говорят: идешь туда, берешь вот это, а на выходе мы тебя задерживаем.
А еще можно «сделать» грабеж. Для этого нужно, чтобы человек, держа в руках бутылку, в открытую бежал через кассу. А на выходе его уже участковый ждет — опа, грабеж раскрыт! Восемь лет назад такого вообще не было, нам и в голову не могло такое прийти.
У меня есть знакомый опер — специализируется на раскрытии квартирных краж. Он рассказывал, что, когда приезжал на происшествие, всегда в ходе осмотра какую-нибудь незначительную, но приметную вещь — ножичек, старые часы типа «Победы» — тайком уносил с собой. Такую, что и ценности особой не представляет, и в то же время потерпевший опознает и скажет: точно мое. А потом, когда жулика находили, у него это «изымали» — и все, доказательства существуют. И потерпевший доволен — ну как, его вещь у преступника нашли.
И так будет всегда, пока будут считаться цифры. Сотрудник может быть хорошим, может быть плохим, но все, что может быть укрыто, он будет укрывать, потому что это — логика его работы.
Как оценивать работу милиции
— С тем, что нынешняя форма отчетности — главная причина деградации МВД, соглашаются все, но правда и то, что большинство милиционеров искренне не понимают, как их самих оценивать по-другому.
Я про это много думал и точно знаю, как можно оценить работу двух служб — ППС и участковых. Пэпээсников — по числу уличных преступлений в районе патрулирования. Понятно, что вы можете быть в одном месте, а на человека напали в другом. Но это один случай, а статистика за месяц все равно даст информацию к размышлению, поможет установить, что, ребята, вот почему-то, когда вы дежурите, тут все время грабят.
Два варианта: либо вы не дежурите, либо содействуете. Эта система оценки не вызовет практику отказов в возбуждении уголовного дела. Ведь если меня здесь избили и ограбили, то писать заявление я приду не к ним, а в РОВД, и патрулирующие никак не могут повлиять на то, заявит человек о преступлении или нет. А в РОВД его примут, потому что оценивать по этому заявлению будут не тех, кто принял, а постовых.
Знаю, как выстроить систему оценки работы участковых: только путем опроса населения. У нас есть два единых дня голосования в стране — зимой и весной. Какие бы выборы ни были — ну, добавьте еще один листик к бюллетеням, пусть народ оценит работу участкового. Это пока еще не выборы участкового, но тоже полезно было бы.
Но я знаю, почему этого не будет сделано: а как потом уволить участкового, которого 90% населения оценило хорошо? В нашей, милицейской среде очень часто говорят: да все алкоголики, дебоширы будут против. Я говорю: «На каждого алкоголика, который против тебя проголосовал, будет целая его семья, которая за тебя, если ты к нему меры принимал. И наоборот, если ты приходил к Васе и говорил: «Васек, да чего ты, да ну, бабы — дуры», — конечно, этот Васек будет за тебя. Но все эти «бабы-дуры» — они против тебя проголосуют».
Вот как уголовный розыск оценить, я пока не придумал. Но это технический вопрос. Есть способ, когда начальник должен сам оценить работу своих подчиненных. Но нынешним нашим начальникам я боюсь такое доверять, потому что, если только от них будет зависеть, каким полицейский будет считаться — плохим или хорошим, там такое начнется…

Переаттестация
— Кто непосредственно отвечал за переаттестацию — это одна из самых больших загадок. Когда мы задавали вопрос, а кто, собственно, писал этот аттестационный лист, нам говорили: это ваши руководители. При этом начальник отдела, который на меня вроде составлял аттестацию, сам не был аттестован на свою должность.
На милицейских форумах много пишут о каких-то чуть ли не взятках в процессе аттестации. Но, допустим, назначение на должность участкового или оперуполномоченного в Воронеже никогда не было денежным делом. То есть никогда в отделах кадров за назначение на такую должность денег не просили, потому что, в отличие от ГАИ, на эти должности никогда особенного конкурса не было.
С другой стороны, у меня товарищ в ОБЭП работает, он говорит: вот наши уэсбэшники, условно говоря, 200 тысяч рублей просят за аттестацию. Это, как правило, касается гаишников и оперуполномоченных по линии экономических преступлений — против них ну обязательно что-нибудь будет.
Там, по слухам, скандал был на аттестации какого-то омоновца или собровца. Уэсбэшник встал и говорит: у нас против него есть оперативная информация, что он там чего-то нехорошее делает. А он в ответ говорит: а у меня против любого из вас есть информация. И, значит, вроде поскандалил, а потом его молча заочно аттестовали.
У большинства аттестация проводилась именно в заочной форме. Твой руководитель представляет на тебя характеристику, ее обсуждают, и все — утверждают или не утверждают. Но некоторых вызывали на комиссию.

«Вор должен сидеть в тюрьме»
— У нас живут по морали, а не по закону. И в этом смысле фильм «Место встречи изменить нельзя» нанес огромный, непоправимый вред всей милиции. В книге ведь, если «Эру милосердия» почитать, Жеглов — почти отрицательный персонаж, отживающий тип опера, а Шарапов — образец милиционера нового времени. Но Высоцкий за счет своей харизмы все перевернул. И во многом деградация нашей милиции происходила из-за убежденности в верности формулы «Вор должен сидеть в тюрьме»: неважно, какой там закон, какие формальности, — должен сидеть.
В УПК прописано, что все люди, принимающие процессуальные решения, — судьи, следователи, прокуроры — оценивают доказательства «по внутреннему убеждению». Это правовой термин. Так и у нас. Есть внутреннее убеждение. И есть преступления, которые милицейская мораль не признает преступлениями. Бить жулика — не преступление. А разве Жеглов совершил преступление с точки зрения морали, когда подкидывал кошелек Кирпичу? На милицейском форуме опрос проводился: 75% действующих сотрудников милиции ответили, что прав Жеглов, а Шарапов неправ. То есть нарушить закон напрямую с хорошими целями можно, с плохими целями — нельзя. Но мы же понимаем, что хорошая цель или плохая, таким образом, определяю я сам.
И есть несколько психологических стадий, по которым идет трансформация сотрудника милиции.
Первый шаг: ловим карманника, который успел выкинуть украденный бумажник. Просто берем и кладем ему его назад — ведь если не положить, то дела не будет, суд тебе не поверит.
Второй шаг: вообще-то он карманник, но мы его никак поймать не можем, поэтому берем и подкладываем ему кошелек. Логика: а что, позволять, чтобы он и дальше людей обирал?
Третий шаг: он не карманник, вообще-то, а педофил или преступный авторитет — его же надо как-то в тюрьму сажать. И мы ему подкладываем кошелек. Или гранату. Преступных авторитетов всегда брали с гранатами или пистолетами. У нас был реальный процесс: человека взяли из дома в майке и шортах. Мне опера рассказывали, что трижды эта граната выпадала.
Он уже с загнутыми руками, ему опер за пазуху кидает гранату, говорит: «Понятые, посмотрите!» — и не успевает ее снизу прихватить, и она выпадает. И только на третий раз сначала ему майку прижали, а потом кинули гранату. Дело было летом, а суд был зимой. На суд ему адвокат принес ту одежду, в которой он был, и говорит: «Если сейчас этот сотрудник покажет, где хранилась граната у человека, то мы признаемся». В итоге человека оправдали. Но при этом огромное количество преступных авторитетов реально пересажали именно таким способом.
Четвертый шаг: он не преступник, но, вообще-то, сволочь, грязный негодяй — подкидываем ему наркотики.
И самый последний этап: он не преступник, но он мне должен денег, он обидел мою девушку, он залил мою квартиру, он не отдал долг моей маме — он должен сидеть в тюрьме.
Если от первого шага посмотреть — до последнего, кажется, пропасть. А пошагово дорога проходится легко. Порог переступания через закон очень низкий, не только в милицейской среде, а вообще в народе.

Серия сообщений "Жизнь и мысли о ней":

Мои мысли и мысли людей, которые мне импонируют.

Часть 1 - Wall Street предупреждает
Часть 2 - В продолжении темы
...
Часть 18 - О религии
Часть 19 - Что же будет с долларом и с нами
Часть 20 - Что значит быть милиционером
Часть 21 - Альтернативная ориентация
Часть 22 - Мысли о вечном, и о демократии…
...
Часть 26 - Задница как великий биомеханический проект
Часть 27 - Житель Воронежа навязал банку условия кредита!?!
Часть 28 - "Cranky Old Man"

Для начала о действующих лицах:
Царь Иван Васильевич
(он же Василий Блаженный)
(годы жизни: 1531-1553)

Царь Иван Иванович
сын царя Ивана Васильевича
(годы жизни: около 1550-1575
годы правления: 1563-1575, фактически до 1572)
правили соправители –Избранная рада во главе
Юрьиных- Захарьиных «Романовых»
отстранен от власти, пострижен в монахи
и умерщвлен

Царь Симеон Бекбулатович
(годы правления: 1572-1584)
ордынский наместник-опекун при малолетнем Царе Федоре Ивановиче,
наводил порядок после опричнины, репресировал и уничтожил Юрьевых-Захарьиных,
участвовал в отстранении от власти Царя Ивана Ивановича
фактически был Регентом до совершеннолетия Федора Ивановича,
через три года после начала регенства незаконно объявил себя царем, после совершеннолетия Федора Ивановича передал власть

Царь Федор Иванович
первый сын царя Ивана Ивановича
(годы жизни: 1568-1598
годы правления: 1584-1598)

Царь Борис Федорович
первый сын царя Федора Ивановича
(годы правления: 1598-13.04.1605)
проводил жесткие репресси по отношению
к участникам опричнины, вырезал остатки прозападных бояр , отравлен

Царь Федор Борисович
сын царя Бориса Федоровича
(годы правления 13.04.1605-01.06.1606)
отравлен

Прямой наследник и будующий Царь Михаил Федорович
второй сын царя Федора Ивановича,
младший брат царя Бориса Федоровича,
родной дядя царя Федора Борисовича
(годы жизни: 12.07.1596-1645
годы правления: 11.06.1613-1645)
после смерти царя Федора Борисовича под опекой боярской думы-семибоярщины
с 12.07.1612 после совершеннолетия легитимный царь
регенты-20.06.1605-27.05.06

Дмитрий Иванович
второй сын царя Ивана Ивановича,
двоюродный дед будущего Царя Михаила Федоровича
прямой претендент на трон в случае смерти внука
(годы жизни: 1571-1610)
годы регентства: 20.06.1605-27.05.06
смещен в результате боярского заговора
бежал в Речь Посполитую и возглавил
Западную Интервенцию, посредством которой стремился уничтожить
соседнюю династическую ветку в лице Михаила Федоровича и стать законным царем).

ТИ – традиционная история.

В 1584 году к власти приходит царь по крови - Федор Михайлович. Это и есть конец «Грозного» времени. Со смертью Федора Михайловича династия Рюриковичей не прерывается, он оставил после себя двух сыновей - Бориса и Михаила, которые и продолжат впоследствии династию Георгия Победоносца. На трон садится Борис Федорович. Он начинает свое правление с репрессий по отношению к заподозренным в отравлении отца боярам. Однако 13.04.05 царя отравляют. На престол садится его сын Федор Борисович. 01.06.1606 он тоже убит. Начинается очередная смута на Руси. Кто претендент на престол - Михаил Федорович, младший брат царя Бориса. Но т. к. ему всего 9 лет, он не может наследовать престол. Править страной до совершеннолетия должен опекун. По знатности рода им должен стать Дмитрий Иванович - двоюродный дед Михаила Федоровича. Он и въезжает под общее ликование в Москву 01.06.1605 г и занимает трон как правитель и опекун до совершеннолетия царя Михаила. Ни бояре, ни армия, ни народ никакого беззакония в том не видят. Выдумки про «Лжедмитриев» - это небылицы. Все знают Дмитрия Ивановича в лицо - он законный регент. Все довольны. В это время Дмитрий Иванович удаляется из Москвы в Польшу. Там и зреет план смены династии Федоровичей.

Михаил Иванович Шуйский будучи в Смоленске воеводой (пограничный с Польшей город) заключил договор с Дмитрием Ивановичем о продвижении Дмитрия Ивановича на престол. Шуйский-это «ледокол» Дмитрия Ивановича, и он с задачей справился. Убив Бориса Федоровича и его сына Дмитрия Ивановича садится на законное регенство, а Шуйский-главный фаворит. Однако, видимо почувствовав власть, 17.05.1606 Шуйский убирает с трона и Дмитрия Ивановича. Дмитрий Иванович бежит в Польшу. Польша того времени -это имперская земля, включающая левобережную Украину, а не королевство.
Выдвинутый на престол боярством, Шуйский при венчании на царство дал «крестоцеловальную запись», согласно которой царь должен был все важнейшие дела решать с боярами. Т.е. править с ограничениями. Что за "крестоцеловальная запись" ? В истории не раскрывается про какие-то ограничения говорит мельком. И про то, что избирали нового царя только московским боярством - мельком. А случай то уникальнейший. ВПЕРВЫЕ ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ РУСИ НА ПРЕСТОЛ САДИТСЯ БЫВШИЙ ВОЕВОДА НЕ ЗНАТНОГО ПРОИСХОЖЕНИЯ. Что других князей не осталось? Тогда почему не созван всеобщий собор? Эта загадка имеет только одно логичное решение. ШУЙСКИЙ САДИТСЯ НЕ НА ЦАРСТВО, ШУЙСКИЙ ВОЗГЛАВЛЯЕТ ОПЕКУНСКИЙ СОВЕТ МАЛОЛЕТНЕМУ ЦАРЮ МИХАИЛУ ФЕДОРОВИЧУ. Поэтому и делается крестоцеловальная запись о том, что когда Царю исполнится 16 лет то трон будет передан законному наследнику. Именно про эту «крестоцеловальную запись» будет напоминать потом совершеннолетний Царь Михаил Федорович в 1613 г и укорять московских бояр в ее не исполнении. Поэтому и упоминается об ограничениях опекунским советом действий Шуйского. Шуйский вскоре объявит себя Василием Ивановичем Четвертым И НАРУШИТ КЛЯТВУ. Начинается гражданская война.
К концу 1606 года в стране сложилась следующая ситуация. За власть ведут борьбу три партии:
1-я партия Василий Ивановича Шуйского, который узурпировал Московский трон, но сам Шуйский не легитимен ни как царь, ни как регент. Опирается на северо - западные провинции Империи (Прибалтийские земли, Лифляндия, Псков, Новгород на Волхове, Смоленск, территория Скандинавии). Перспективы - что бы стать легитимным царем необходимо уничтожить и Михаила Федоровича и Дмитрия Ивановича, т.е. последних претендентов по крови. Условно «Шведская партия».
2-я партия Дмитрия Ивановича, который является законным опекуном малолетнего Михаила Федоровича, но не владеет троном. Опирается на юго-западные провинции Империи (Польша, Северская земля, Днепровская и Донская ордынско-казачья знать). Перспективы -убрав из Москвы Шуйского, он законный опекун-регент. Убрав затем Михаила Федоровича -он сразу становится царем, причем единственно законным по крови. Условно «Польская партия».
3-я партия Михаила Федоровича, который является царем, но из-за малолетства не может занять престол. Опирается на старо-ордынские стольные города Поволжья, Казань, Сибирь. Находится в вотчине русских царей - в Костроме под защитой патриарха всея Руси Филарета. Михаилу Федоровичу нужно просто дожить до лета 1612 – и тогда он становится законным и единственным царем.

Именно в это время идет отложение от единой Империи Польши и Швеции. Т. к. власть в метрополии не законна, нет смысла и дань платить - непонятно кому. Т. е. 1606 г это реальное начало независимости Польского и Шведского королевств.

С 1587 года Дмитрий Иванович был наместником в Польше. Польша-это западная провинция Империи, которая граничит с уже отколовшейся в результате Ливонской войны Германией (Ливонией). Польские отряды, как и татарские и черкасские всегда были при дворе русских царей и считались гвардией Империи. Дмитрий Иванович является беспрекословным авторитетом у польской, украинской и северской знати. Он принц крови великой Империи и, возможно, будущий Царь. Однако, после своего свержения и незаконного воцарения Шуйского в 1606 г, и последующим соборованием (прощением) его Гермогеном в 1607 году, власть в Империи стала НЕ ЗАКОННОЙ. Дмитрий Иванович отказывается подчиняться Шуйскому и объявляет о создании Польского Великого княжества. Дабы уйти из под власти патриарха Гермогена, вынужден принять католицизм и, в 1608 году под именем Сигизмунд, венчается на Великое княжение и начинает первую реальную династию польских королей Ваза. Это и есть фактическая независимость Польши, которая закончися в 1775 г возвращением в Российскую Империю. У Дмитрия Ивановича,- теперь Сигизмунда, есть сын - Владислав (1995 года рождения).
Теперь становится ясно, почему в Москву, после бегства Шуйского, въезжает Сигизмунд со своим сыном Владиславом. Именно теперь становится ясно, почему именно ему кланяется созданный после бегства (разгрома) Шуйского опекунский совет Семибоярщина. Боярам делать нечего, как призвать на престол законного опекуна-Дмитрия Ивановича-Сигизмунда. Да вот только он уже веру поменял и быть царем не может. Вот и решили поставить его сына Станислава. И крестоцеловальная запись, которую подписывал еще Шуйский это не что иное, как ограничение власти при опекунстве несовершеннолетнего наследника Михаила Федоровича, которому еще 13 лет.
И Сигизмунд и Станислав до конца жизни именовали себя «царями и великими князьями всея Руси» и монеты чеканили не какие-нибудь, а копейки, т. е. с Георгием Победоносцем (рубль на Руси появился значительно позднее).

Конечно же, Дмитрий Иванович совершал карательные походы к Костроме, ибо знал, ЧТО ТОЛЬКО УБРАВ ЗАКОННОГО НАСЛЕДНИКА, ЕГО ДИНАСТИЯ СТАНЕТ ЛЕГИТИМНОЙ. А время работало на Михаила.
Итак, в 1610 году на московский престол садится Владислав. Однако страной руководит из Полоцка и Смоленска его отец Дмитрий Иванович. Дмитрий Иванович понимал, что трон Российской империи сейчас не устойчив, ибо через два года законному Царю Михаилу Федоровичу исполнится 16 лет, и трон придется оставить. Уж лучше быть королем Польского королевства и управлять Россией через сына, чем сидеть в Кремле и рисковать всем. Поэтому не было никакого самозванца «Лжедмитрия», а была капитуляция московских бояр перед Дмитрием Ивановичем (Сигизмундом), который стоял под Москвой. Итак, одни из главных заключений моей версии данного периода:
1. Михаил Федорович -законный наследник и царь Российской империи,
2. Дмитрий Иванович (названый потом в истории Сигизмундом III) - основоположник параллельной династической линии от Георгия Победоносца, основатель первой реально существующей династии польских королей «Ваза». Именно эта параллельная династическая ветка окажет главное влияние на дальнейший ход истории Европы. Посадил на трон своего сына Владислава и объявил себя и сына «Царями и Великими князьями всея Руси» и «узаконил» свои притязания на титул Императора Российской Империи. Царь -Михаил Федорович, который с июля 1612 года стал совершеннолетним и фактически Царем. Без всякого «съезда народных депутатов», без «сложного подсчета голосов», без «ополчения народных масс» как написано в книжках. А нам байки травят, мол летом 1612 года приснился некоему Минину сон-святой Гавриил сказал, что пора созывать ополчение. Не святой Гавриил, уважаемые мои ТИ историки, не вещий сон, в котором вы пребываете уже много лет, А ПРОСТО,- СРОК ПРИШЕЛ ДЛЯ ЗАКОННОГО ЦАРЯ НА ПРЕСТОЛ САДИТЬСЯ. Понятно теперь, почему Михаил Федорович начинает свое движение к Москве из Костромы в 1612 году под общее ликование и без всякого сопротивления.

Теперь про начало независимого Польского королевства и первой реальной династии польских королей. Сначала, кажется, трудно поверить.

По ТИ: «…Сигизмунд принимает в 1596 года Брестскуя унию, объединение православной церкви на территории Речи Посполитой с католической церковью.
Уния была принята на церковном соборе в Бресте. Согласно условиям унии православная церковь Украины и Белоруссии признавала своим главой римского папу, но сохраняла богослужение на славянском языке и православную обрядность….» Согласно моей версии все понятно - Дмитрий Иванович, признанный патриархом Гермогеном под давлением Шуйского Лжедмитрием, вынужден был уйти под покровительство Папы Римского и ПРИНЯТЬ ДЛЯ СЕБЯ ДЕ-ЮРО КАТАЛИЧЕСКУЮ ВЕРУ. Так из Великого Князя и Царя всея Руси Дмитрий Иванович становится Великим Божиею милостию королем Польским, Великим Князем Литовским и Русским Сигизмундом - обычное и необходимое действо при переходе в другую веру. Именно поэтому за Дмитрием Ивановичем закрепилось презрительное прозвище – «РАССТРИГА», которое потом ТИ-историки интерпретировали совсем по-другому. Но что ему оставалось делать? Без покровительства духовенства быть царем, королем или великим князем нельзя, ибо это избранники божьи. Но в душе он и его сын всегда оставались православными людьми де-факто. Фактически, все осталось как и прежде, - в стране православная вера.

А у ТИ тут огромные проблемы: что за Униатская церковь такая в Польше, зачем? И почему только на рубеже 16 и 17 века, когда все время польские рыцари упоминаются как рьяные защитники католичества. Они участники еще крестовых походов, они рьяные католики и бьются за веру и папу уже 700 лет. Почитайте Генриха Сенкевича, - вот сказки то, Ганс Христиан Андерсен отдыхает. Самое интересное, что сказки Сенкевича имеют статус «серьезный исторический роман», т. е. не противоречат ТИ.

ИТАК, УВАЖАЕМЫЕ ТИ-СКАЗОЧНИКИ, ответе мне на вопросы:
ПОЧЕМУ КАТОЛИЧЕСКАЯ ЦЕРКОВЬ ВПЕРВЫЕ ПРОНИКАЕТ НА ТЕРРИТОРИЮ ПОЛЬШИ НА РУБЕЖЕ 16-17 ВЕКОВ, при этом еще более 100 лет в государстве фактически православие?
Как быть тогда с очень древней польской католической историей и ее крестоносных королей-защитников папы римского?

А теперь прочитайте записки Джерома Горсея. Вот что он описывает про коронацию Царя Федора Ивановича:
http://sundukis.narod.ru/source/gorsei/corona.html

«… Царица из набожности шла всю дорогу пешком, сопровождаемая большой свитой княгинь и знатных дам. Ее охрана состояла из 20 тысяч стрельцов, ее главным советником, или сопровождающим слугой, был знатный человек царской крови, ее дядя, пользующийся большим авторитетом, по имени Дмитрий Иванович Годунов… Вскоре после этого 1200 польских дворян, храбрых солдат и достойных людей, пришли на службу к царю и были приняты; точно так же предлагали свои услуги черкесы и уроженцы других стран. Как только весть о новом царе разнеслась по другим государством Европы, к царю были посланы разные гонцы с пожеланиями мирного и счастливого царствования. Так, приезжали послы от турок, персов, бухарцев, крымцев, грузин, от разных татарских князей.»

Тут все сказано. Что это за Дмитрий Иванович знатной крови и пользующийся огромным авторитетом при дворе Федора Ивановича? ТИ исторки молчат, смущаясь ссылается на избитую, ими же придуманную спасительную приставку - да это же «Годунов», кто их там всех разберет. Что-то больше про Годунова Дмитрия дальше по ТИ НИЧЕГО НЕ СЛЫШНО.
Странный дядя «Годунов» царской крови, имеющий при дворе огромнейший авторитет. Тут прямо сказано - «принц крови». По моей версии им мог быть только Великий князь Дмитрий Иванович - родной брат царя Федора Ивановича.

Обратите внимание, при дворе Федора Ивановича 1200 польских дворян!!! Интересно, у русских царей при дворе было столько русских дворян? 1200 дворян –это, фактически, целый двор. Такое представительство мог иметь ТОЛЬКО САМЫЙ ЗНАТНЫЙ ПРИНЦ КРОВИ ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ РОДНОЙ БРАТ ЦАРЯ ФЕДОРА ИВАНОВИЧА.
Т. е. при Федоре Ивановиче Польша - это одна из главных вотчин Империи. Никакой самостоятельности в конце 16 века нет и в помине.

ТИ-историки, откройте глаза! Все описано очевидцем Джеромом Горсеем!!! Документик то отредактировать должным образом не удалось - Англия далеко, да и с 17 века не дружелюбна к «Романовым-узурпаторам»!

Определение основных правящих династий в Европе начало происходить только после Смуты в метрополии Империи 1606-1612 годов. Главную роль тут сыграло образование независимой от метрополии легитимной по крови династии. Ее основоположником стал Великий князь Всея Руси Дмитрий Иванович - Сигизмунд Ваза. Он стал прямым основоположником династий Шведских, Датских, Норвежских, Прусских и Польских правителей. Более того, именно с его потомками в течение 17-ого века породнились ВСЕ правящие дома Европы и, тем самым СДЕЛАЛИ СВОИ ДИНАСТИИ ЛЕГИТИМНЫМИ. Теперь и в их крови была СВЯТАЯ КРОВЬ ПОТОМКОВ ГЕОРГИЯ ПОБЕДОНОСЦА – основоположника последней ВЕЛИКОЙ МИРОВОЙ ИМПЕРИИИ. Только получив правителя по крови из старой имперской династии всякие нелегитимные до этого курфюршества, герцогства и маркграфства смогли переименоваться в королевства.
Видимо, только Англия смогла сделать свое правление легитимным до 17 века при Василии Ивановиче III, именно поэтому Иван Васильевич всегда обращался к английской королеве «сестра», именно поэтому Англия-это главный союзник Москвы ДО «узурпаторов Романовых», именно поэтому Англия - главный бастион борьбы против реформации и первое легитимное королевство).

Вообще, роль Дмитрия Ивановича в мировой истории настолько велика, что его можно поставить в один ряд с Иваном Калитой и Дмитрием Донским. Но правда про Дмитрия-Сигизмунда Ваза была умышленно вытерта из русской и мировой истории. Эта правда была слишком опасна для ТИ, ибо являлась ключом к разгадке всех «древних» королевств и империй. Она была смертельно опасна для «Романовых», ибо выявляла причину появления Петра I и узурпацию власти в конце 16-ого века. Поэтому Великого князя Всея Руси Дмитрия Ивановича ТИ историки трижды «убили», обозвали «Лжедмитрием», «Лжедмитрием II», «Тушинским вором». Его, якобы единственного сына назвали «Воровенком» и тоже «убили». Нет, мол, больше никаких Дмитриев Ивановичей и потомков его нет -не ищите, последнего распяли на кремлевских воротах. Ну а если вдруг где промелькнет, то это «Годунов»-был, мол, у них тоже какой-то Дмитрий Иванович, да разве всех их упомнишь.


Все указанные выше короли являются родными братьями, двоюродными братьями Царя Всея Руси Михаила Федоровича и внуками Царя Ивана (Грозного) Ивановича. Они основоположники правящих домов Европы. Все дальнейшие войны и политика будут выстраиваться в Европе исходя из указанной выше диспозиции.
Образовавшиеся государства, хоть и имели статус королевств, но все - равно оставались в вассальной зависимости от Империи. Царем не назвался никто, кроме Сигизмунда, Владислава и Михаила Федоровича. Все верно. Именно они были коронованы на царство в Успенском соборе Кремля.
По Деулинским соглашениям, Польша получила независимость как вторая вотчина Империи, но оставалась имперской землей со своим претендентом на царство Великим князем всея Руси Владиславом. Де-юро главным в империи оставался царь Михаил. Им платили дань остальные государства империи, включая только что отвоеванную у Шуйского Скандинавию. Видимо, отсюда и пошел старый флаг Швеции, на котором изображено три короны. Три короны символизировали подчинение страны трем монархам: королю Швеции Карлу Густаву, Великому князю всея Руси королю Сигизмунду Казимиру и царю Всея Руси Михаилу Федоровичу.

Пойдем дальше по династии польских королей. После смерти Сигизмунда в 1632 г на польский трон садится его старший сын Владислав. Владислав Казимир являясь Великим князем Всея Руси становится королем Польши. А как называлась Польша того времени и что это за приставка «КАЗИМИР», имеющаяся у всех польских королей начиная с Сигизмунда?

«CASREX»-это с латыни однозначно переводится как «империя казаков». Т.е. титулом «КАЗИМИР» именовались имперские казацкие Великие князья - польские короли. Они оставались принцами имперской крови и являлись претендентами на главный имперский трон в Москве.

А теперь посмотрим на события 1648 года. События знаменательные. Умирает Владислав Ваза и, при этом, не оставляет наследника. А это значит по Деулинским соглашениям, что двоевластие закончилось, и трон Империи Ваза переходит в полное подчинение Алексея Михайловича и ЕДИНОЙ ИМПЕРИИ ВСЕЯ РУСИ.
Вот только второй сын Сигизмунда шведский король Ян не согласен с таким оборотом и незаконно объявляет себя титулом Казимир, великим князем Всея Руси и королем Польши. Это уже ни в какие ворота! Сразу же в Польше начинается небывалая волна восстаний. Все знают закон престолонаследия, всем надоела двойственность ситуации и Униатская церковь. ВСЕ ХОТЯТ В ЕДИНУЮ МОЩНУЮ ПРАВОСЛВАВНУЮ ИМПЕРИЮ как раньше под власть законного царя Алексея Михайловича. А по ТИ не понятно, с чего бы это вдруг в 1648 году народ поднялся против Яна Казимира - законного короля.
К 1655 году почти вся территория Польши (кроме полоски побережья Балтийского моря от современного Калининграда до Бранденбурга) отвоевана у самозванца Яна «Казимира» Вазы. Ян Вынужден скрыться в Швеции, где он фактически король-регент при малолетнем Карле Густаве до 1654г. Первым Гетманом-наместником Польши Царем Алексеем Михайловичем был назначен казацкий воевода Богдан Хмельницкий. Ему и предстояло участвовать в насильственном отлучении самозваного короля Яна Казимира.

Именно с 1648 года в ТИ впервые возникают термины «Малороссия», «Украина», «Гетман». Именно с этого момента идут самые значительные изменения в геральдике Империи. Появляется «скипетр» и «держава». Теперь в Империи фактическое самодержавие. Больше великие князья наместниками в Польше и где-либо еще не сажаются – опасно, урок с Дмитрием Ивановичем-Сигизмундом учтен. Теперь в метрополии Империи (современная территория Польши - это метрополия Империи) вводятся повсеместно губернаторства-воеводства. С 1648 года и до конца Российской империи наместник в Польше имеет звание «гетман». Теперь само название «Польша» (« REGN POLON», «CASREX» ) запрещено, теперь - «Украина».
Термин «Малороссия» - по ТИ искусственно введенный термин с приходом реальных Романовых, по разным источникам то ли в 18-м, то ли в 19-ом веке. А по ТИ введен в 17 век специально, мол, была Украина малюсенькой территорией постоянно угнетаемой то злобной Польшей, то коварным крымским ханом, даже господарь молдавский постоянно покушался. Чтобы никто и не догадался, что все эти части и есть Украина 17-ого века, как часть метрополии Российской Империи.

Очевидно, что Украиной в 17 веке называли окраинные ЗАПАДНЫЕ земли Империи, – территорию современной Польши, Молдавии, Венгрии, Словакии, Болгарии, Румынии. Это были земли, насыщенные военными гарнизонами, т.е. земли казацкие. Поэтому и называли себя наместники Польши «CASREX»-казацкими королями. А ТИ объясняет термин «CASREX» как имя собственное Казимир. Мол, не несет ничего в себе это имя - баловались польские короли, любили детям давать имя Казимир, причем зачастую сразу нескольким сыновьям. Пример явного ТИ преступления перед людьми – умышленная ложь по заказу иноземцев Романовых с целью принизить величие допетровской империи. Уж больно сравнение будет не в пользу Петра I – ДО была великая империя, от Эльбы до Калифорнии, державшая в вассальной зависимости всю Европу; ПОСЛЕ – небольшое европейское государство от устья Невы до Орла, только что прорубившее окно в мир бывших вассалов.

КАКАЯ НЕЗАВИСИМАЯ ПОЛЬША?????

В общем много написал. Продолжу позже, если захотят читатели.

Так, просто из интереса хочу поделиться недавно прочитанной статьей.

До сих пор точно не известно, откуда на Земле взялась вода - столько воды.

В Библии записано буквально следующее: "В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою."

Эти слова можно понять предельно просто. В том смысле, что вода была сразу. С самого начала. Что Господь не сотворял ее отдельно, а явил в одном комплекте с землею и небом.

Другие же ученые - и их большинство - настаивают: воду завезли из вне. И все ее источники - моря, океаны, реки и артезианские скважины - наполнились посредством бомбардировки "мокрыми" кометами и астероидами уже после образования Земли, как твердого небесного тела.

Кто тут прав, не известно. Верх берет то одна сторона, то другая.

В конце концов, как уверяют британские ученые, та вода, которую удерживали частицы оливина, была "отжата" чудовищным давлением, сопровождавшим процессы формирования Земли. Ею-то и наполнились океаны и недра. О чем, кстати, в Библии тоже имеются соответствующие записи:

"И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.

И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так…

И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.

И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо."


Кстати, научный смысл божественных манипуляций - особенно вот этой "отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью" - прояснили в свое время Майкл Вайсешн (Michael Wysession) из Вашингтонского университета и Джесси Лоуренс (Jesse Lawrence) из Калифорнийского университете.

Их исследование показало: в недрах Земли - на глубинах порядка 1000 километров - располагаются огромные запасы воды. Буквально океаны по объему (См. "Раскрыта тайна Всемирного потопа" ). И совсем не исключено, что эта подземная вода, "которая под твердью", когда-то могла подняться на поверхность и затопить все кругом. А потом - снова уйти в недра. О чем опять же повествует Библия в знаменитой истории про старину Ноя с его ковчегом.

Однако, благодаря наблюдениям, проведенным с помощью космического телескопа "Хершель" (Herschel Space Observatory) удалось найти комету, вода в которой схожа с нашей - океанской.

Комета Хартли 2 (Hartley 2) продемонстрировала почти идеальное сходство. Изотопный состав ее воды совпал с земным. Эта комета - Хартли 2 с земной водой в прошлом году пролетела в 18 миллионах километрах от нашей планеты. Вода в комета по составу сходна с водой из Тихого океана.

Стало быть, кометы могли поставлять воду на Землю. Хотя, мало кого удивит, если в итоге ученые решат, что верны обе гипотезы - и "библейская" и кометно-астероидная.

Пояснения к фотографии:
Голубой шарик: вся земная вода - около полутора миллиардов кубических километров - может быть собрана в сферу диаметром 1390 километров.

Розовый шарик диаметром 1999 километров: весь земной воздух - порядка 5 тысяч триллионов тонн, сжатый до давления в одну атмосферу.

Серия сообщений "Космос, Вселенная":
Часть 1 - Просто понравилось.
Часть 2 - Голографическая Вселенная (начало)
...
Часть 8 - Создана самая детальная компьютерная модель Вселенной
Часть 9 - Еще одна модель солнечной системы
Часть 10 - Откуда на Земле вода?
Часть 11 - "Курица" или "яйцо"?
Часть 12 - Солнечную систему построили инопланетяне?
...
Часть 14 - Пиндосы не вмирають
Часть 15 - Загадки мироздания
Часть 16 - ПРИЗРАК КАССИОПЕИ