Мне просто захотелось вот порассуждать о переносе, между психоаналитиком и человеком с которым он работает.
Хаос или отсутствие логической последовательности, в которой не наблюдается закономерность. А может сказать просто проще - нет цели? Давайте рассмотрим суеверие. Итак выясняется, что отсутствие закономерности так же закономерность, потому что живое сознание активно придаёт ему смысл, в основе чего лежит цель.
Я хочу рассмотреть отстранённое отношение к человеку в психоанализе с точки зрения органической системы и цели.
В шутку хочу сказать, что психология и психоаналитическая работа для природы, как вода на "человеческий сухарь", который его смягчает хоть немного. Если вдуматься, то нам доступна только форма. Скорее методология того, что каждый пытается осознать через "ветви" аналитиков, распустивших их после того, как основной росток был посеян.
Недавно сказали что в моей голове "каша" и всё перемешано. Вдруг подумалось, а ведь и действительно это так. В конечном итоге это вариант НБИКС конвергенции. И если Фромм и Пятигорский правы, то большая часть людей не ощущает те связи между явлениями, которые в их сознании структурированы иначе и в иной логической системе, что легко кажется неструктурированным. И это легко доказать хотя бы через факт того, что человек воспринимает судьбу в большей или меньшей степени, как фатальную случайность. И если бы это было не так, то поведение человека было бы именно таким, как у животных, детерминированным в законы природы?
Кто-то прочитает и скажет: - А при чём тут переносы?
Но суть в том, что у человека есть способность при помощи второй сигнальной системы, слов, демонстрировать логическую модель собственного восприятия.
И если психоаналитик действительно понимает смысл психоанализа, то ему ничего не остаётся кроме одного - смотреть не на слова, а на систему мышления, заключённую в словах, что проведёт его неизбежно по логической их линии. Иначе говоря, отразятся в нём самом.
Знаете, сложно сказать, плохо или хорошо то, что печать оставляет отпечаток. Это просто происходит. А далее вскользь вспомним, что чувства человека и их эластичность относится к бессознательной деятельности.
Сложный образ у динамической системы, двойственный. Однако можно сказать следующее, что динамическая структура так же структура и логика, хоть и находится в динамическом изменении. И у неё есть так же основа, стержень, который можно ухватить в представлении. Человеку с его эмпирическим мышлением сложно понять, как может что-то изменяться и при этом иметь неизменную основу. Вот почему хорош Сократ и Платон. По сути дела их логика отражала дидактический скелет объясняющий природную целостность.
Итак, есть два момента. Природа ставит оттиск на всех живых существах, делая их тем самым "знающими" её собственные законы. Сложно представить себе дикое животное испытывающее депрессию. Хотя совершенно очевидно, что по сути дела жизнь его гораздо более уязвима в ситуации внешних угроз. А вот домашние животные или в зоопарке очень часто подвержены депрессиям.
Итак, относительно человеческой судьбы всё очевидно - реальность имеет столь обширный информационный объём, что человек просто не в состоянии его увидеть в целостной форме. По этой причине он всегда в общей линии фатальной для него самого судьбы выстраивает нечто такое, что называет - моя жизненная цель, определяя её для себя, как осознанное действие. Иными словами, это положение создаёт для него самого иллюзию того, что он преодолел собственные природные инстинкты. На самом же деле его природа теперь носит для него самого не явный, а скрытый характер, бессознательный. Но второй момент в том, что в итоге у человека появилась способность к рефлексии. По сути дела он может стать независимым наблюдателем по отношению к процессам собственного сознания.
И тут необходимо сказать о двух приёмах информационной передачи. Первая передача всем понятная и знакомая, выражаемая в функции линейная логика слово-действие. Объектное мышление.
А вот вторая - скрытая, бессознательная, действующая на общих правилах свойств самой природы, которые утверждают связь всего со всем и абсолютное взаимосодействие всех компонентов её динамической структуры.
Пока мы спорим о том - наука ли психоанализ или нет, время от времени устраивая гонения психоаналитиков, произошло эволюционирование базовой структуры человеческого аппарата восприятия "Я и ЭТО (ОНО)".
Знаете, время действительно неумолимо. Посмотрите на животных и на жесткость темпа их развития в привязке к тем объектам от которых зависит их выживание.
Бесполезно что-то просить у сил природы, представляя её ход, как взаимодействие с её же собственными объектами на уровне человеческого сознания. Это человек считает объекты собственного сознания такими, которые имеют самостоятельное функциональное существование в нашем мире. Грубо говоря, мы никогда не видим реальность, а лишь её выражение через культурный эволюционный фильтр-демпфер, не пропускающий в наш мир того, что может нас убить в текущем стадии развития. Большая сила может оказаться травмирующей ребёнка, но очень важной для формирования иного, взрослого этапа развития того же ребёнка. Взять ту же сексуальность.
Перенос же в случае взаимодействия объектов неизбежен, так как предопределён сутью самой природы. Вопрос в формировании характера поведения на уровне выражения текущего самоощущения человека, к которому он жестко привязан - объектный мир.
Суть дуализма явлений, о которых размышляли все философы и учёные, заключается в иерархическом построении самой природы, где мы видим каждую её ступень выраженную определёнными свойствами в то время, когда материал этих объектов один и тот же - атомарно-информационный.
С одной стороны мы видим объект, а с другой его информационный образ, который выражаем всеми доступными нам способами, в том числе и словом.
Проблема речи именно в том, что по сути её очень ограниченная функциональность соприкасается с явлением вовсе не имеющим в себе и понятия ограничения. Слово не воробей... А вот информация неизбежно трансформируется. И в этом смысле надо ещё и ещё раз сделать акцент на том, о чём говорил Фрейд - психическое бессознательное не имеет временного измерения, как это происходит в нашей реальности.
По сути дела утраченный Рай, это потеря связи с собственным внутренним миром. И это очень важно, так как формирование свойств любви в человеке напрямую зависит от того, на сколько он связан с этим внутренним Раем.
Если перерезать соединительные ткани между левым и правым полушариями, видимого вреда мы не наносим. Подобные операции по разделению аксонных соединений проводились. Их целью было достижение положительного результата дальнейшей функциональности человека в случае травмы одного из полушарий. На самом же деле мы уничтожаем возможность принципа развития основанного на диалектической противопоставленности. Теперь "обе личности" внутри человека изолированы друг от друга и не в состоянии взаимодействовать, что привело к случаю с пациенткой, у которой левая часть тела, в особенности рука, после разделения мозолистого тела стала жить своей неконтролируемой сознанием жизнью. Так правая её рука могла расстёгивала рубашку в то время, пока левая делала с точностью противоположное, её тут же застёгивала.
Все знают, что атомы есть, хотя ни кто их не видел. Но почему-то с иными, психическими конструкциями и моделями дело обстоит сложнее. Человеку очень сложно перекинуть мост между миром физических объектов и информационным. Этот эволюционный шаг даётся ему с огромным трудом. И всё же он его сделает.
И это неизбежно функционально отразиться в его сознании.
Рефлексия - это по сути дела космический полёт вокруг земли, откуда абсолютно ясно видна форма и целостность нашей планеты. Странное двойственное решение природы, в котором есть ступени из уровня в уровень, где с каждой более высокой ступенью жизнь всё более утверждается как идея. Мы видим в ней камни и растения, животных и человека. Все ступени организованы но чётко разделены свойствами. По сути дела, можно как аллегорию, выразить мысль о том, что наша жизнь это возможность высветить вектор бесконечности жизни, что бы иметь возможность движения в условиях не имеющих традиционного понятия сознания об объектах, времени и пространстве. Представьте себе нить в темноте, которая ведёт к цели. Вам дали возможность подсветить небольшой участок её на время, что бы схватиться, а затем убрали свет. Свет этот объективен, что создаёт условия для того, что бы вы видели границы этой нити. Человек делает ложный вывод о её начале и конце, так как его мир носит формальную объективность, как система ориентации в логике реальности. На самом же деле внимание требует не сам участок подсвеченной нити - физическая жизнь, а та идея, что делает нить тем, чем она на само деле является имея логическое продолжение после света. Я конечно пользуюсь образным мышлением, так как фактически описываю ту часть "моста", которая опускается со стороны информационного мира, бессознательного, погруженного в темноту от восприятия человека.
Бессознательное в этом смысле уже и есть общая структура будущей целостности объектов, осознающих себя отделёнными - структура цели, которая лежит всегда на более высокой ступени иерархии. Это как матрица, как матка, которая формирует именно то, что должна.
Так что перенос, даже отталкиваясь от этики, неизбежное чувство сопереживания объекту наблюдения и более того, бессознательный процесс формирования информационной целостности структуры, в том числе и на уровне нашего восприятия, как формы целостного сознания и мышления. Это эволюция, которая движется не только в измерении, которое осознаёт человек но и в таком измерении, которое человек только должен начать воспринимать, но пока не может этого. Вот откуда берутся смешивания границ - разрушены связи, которые ранее гораздо более детерминировали человека в природу. Он стал свободен с одной стороны, но не научился ещё управлять сам этими законами живых систем. Его попытки имеют различный успех и выражаются историей его и судьбой. И всё же это попытки сделать нечто необыкновенное - сделать первый шаг за пределы собственной реальности. Но как показать явления, которые не основаны на понятиях времени и пространства в формах и средствах времени и пространства?
И от этого происходит очень большая путаница, когда мы пытаемся оценить труд какого-то большого учёного. Кто в действительности интересуется и понимает степень важности того, что они открывают? Для чего и почему они это делают?
Вот почем реальность действительно невообразимо интереснее наших культурных представлений о ней. Культура лишь репрезентует реальность, что делает невозможным для человека иметь с жизнью прямой контакт. Вот почему людей называют слепыми. Ту реальность о которой говорят некоторые величайшие учёные можно смело назвать подлинной реальностью, а не репрезентативной, матричной. В культуру часто детерминирована и наука, став прикладной. Естествознание же не является само по себе ценностью нашей культуры. Ум не ценность. Ценность то, что доказало себя справедливо результативным внутри компонентов системы и выражается очень просто - если ты такой умный, то почему бедный. Но не слова о самоощущении счастья и самодостаточности.
Я бы сказал так - богатые ненавидят бедность и всё, что с ней связано, поэтому никогда не в состоянии захотеть понять тех, кем манипулируют, никогда не позволяя им пересекать границы своего мира. Вот почему все эти родственные отношения и круги во власти и бизнесе. Как воспринимается сегодня самодостаточность? Во-первых, это редчайшее явление, а во-вторых, всегда агрессивно, потому что не может найти этому объяснения. А сознание реагирует на необъяснимый фактор, как на потенциальную угрозу собственной жизни, создавая концепцию защиты.
В итоге происходит парадокс - богатство плодит нищету. То есть всегда порождает то, что бессознательно подавлено, так как ищет возможности разрядить собственное напряжение. Как если бы это был маньяк, который бы в тайне мечтал о том, что бы его поймали.
Можно весело катиться к неизбежному пытаясь думать тем, что не сформировано как целостность мышления, и удивляться вечно тому, что ожидаемое никогда не совпадает с действительностью. А можно заняться формированием целостности в функциональности собственного сознания, надеясь на то, что однажды это всё же станет нормой здорового общества. Иными словами мы постоянно тыкаемся носом в одну и ту же идею - познай себя, познай себя, познай себя...
Читайте, как мантру)))

По сути дела, если почитать действительно фанатично думающих людей, для которых это глубочайший творческий процесс и суть жизни, понимаешь, что один и тот же информационный предмет они описывают разными словами. Так Фрейд пишет об общей культуре человека, что явно пересекается с понятием для меня таким, как акцептор результата действия. Ясно видно, что если мышление человека видит дуалистичность явлений, то это так же отражается на его мышлении и формировании восприятия.
Двойственность нашего мира начинается с феномена двойственности атома и его положительной и отрицательной заряженности, сохраняющей целостность. Если человек построит дом из бруса, то не получится дом из кирпича в итоге. Так и тут - фундаментальная основа распространяет своё логическое продолжение во всём, что является его собственным продолжением.
Вчера видимо совершенно не случайно, сразу из двух совершенно различных источников по времени и форме, услышал о феномене смерти с точки зрения биологии и эволюции. Фактически, с половым размножением возник феномен смерти. Интересно то, что если мы наблюдаем голографический принцип реальности изнутри, то мы никогда не увидим логику целой картины.
Человек не может увидеть себя со стороны, но он может увидеть себя в отражении, осознав, что это он. А далее идёт чуть более сложный трюк с "зеркалом". Человек видит себя через отражение в других, в общей культуре, но там себя не хочет узнавать лично. В случае с общей культурой, как его собственным образом в зеркале, человек остаётся на уровне попугая, который с удовольствием ведёт диалог с самим собой в зеркале, не осознавая того, что это и есть он сам.
Я на самом деле хотел высказать предположение в связи с тем, что в природе есть два очень важных элемента - количество, выражаемое формой и качество, выражаемое состоянием, в том числе и психическим.
Есть такой документальный фильм, который показывает как наше представление о вселенной меняется, если начать очень быстро удаляться от земли. Огромная относительно планета вначале становится крошечной, потом исчезает вовсе среди миллиардов других звёзд, потом из этих миллиардов возникает чёткая спиральная структура с центром, потом множество таких галактик. Кажется, что расстояние не значительное, но на самом деле оно просто невообразимое и сегодня точно не преодолимое.
Так вот мысль в том, что информационное пространство или психическое пространство, которое способно охватить или вместить человеческое сознание, имеет те же принципы преобразования и трансформирования, что и материя. Абстрагирование или рефлексирование, это процесс, напоминающий мне именно этот взгляд на вселенную с точки зрения удаляющейся камеры вглубь космоса.
Взгляд со стороны всегда изменяет наше представление о вещах и явлениях. Если вы живёте на огромной планете и видите только горизонт, то самое простое, о чём вы подумаете логически будет именно то, что земля плоская. И только потом со временем, по мере развития, осознаете, что это совсем не так.
Где же в диалектическом пространстве случается закон перехода от количественного состояния в качественное? Как это понять? Вначале человек копит информацию о среде в своём сознании, которая в свою очередь отвечает ему в его собственном самоощущении - принцип зеркала и попугая. Получается логика, которую мы видим, когда только начинаем удаляться от земли. Одна звезда, другая, третья, сотая, тысячная, миллионная, и.т.п. Структура множества, в котором не видна организационная общая составляющая. И вот тут камера достигает границы, когда наш взгляд охватывает всю структуру целиком и мы ясно видим структуру галактики. Но минуточку, что произошло? Способность вместить в сознание большее пространство, одновременно структурировалось и организовалось в нашем сознании. И не только. Оно его преобразовало, расширив границы сознания и включив в него новое информационно-психическое пространство, которое ранее имело для нас абсолютно иное представление. Так земля стала круглой, и стала вращаться вокруг солнца, а миллиарды звёзд превратились в галактические спирали, которые с огромного расстояния кажутся игрушечно-маленькими.
Я бы сказал так - человек способен расширять своё психическое пространство с невероятной скоростью, которая бы могла быть синхронной со скоростью естественного изменения самой природы. Однако акцент его внимания сосредоточен на материи и следствии материи, но не на психическом, не на информационном пространстве, которую отражает его собственное сознание.
Отсюда проблема с системами и управлением системами. Мы же осознаём уровень птички, которая играет со своим отражением, как с чем-то, что она не осознаёт, как своё собственное продолжение?
И чем человек отличается в этом смысле, если он не видит, что всё, что он видит, это отражение его собственной центральной нервной системы, то есть он сам? Он взаимодействует с реальностью и её объектами, как с чем-то, что является чем-то отдельным. Более того, стремительно развивает логику, которая ему помогает в этом убеждении укрепиться. И чем больше его сопротивление, чем яростнее он "клюёт зеркало", тем сильнее сам же об него и разбивается. И это состояние осознаёт, как нечто внешнее по отношение к нему и враждебное, что он называет - жизнь, питая ненависть к объектам её представляющим, то есть ко всему и к себе самому в том числе.
Культура обособленности, где человек видит себя исключительно физическим феноменом, но при этом обладает встроенной в него от природы способностью к рефлексии. По сути бессознательное, это неразвитое рефлексирование. Как если бы вы жили в культуре, внутри которой считалось бы условно, что руки, это что-то абсолютно непонятное и лишнее, не вы сами. Условно эти руки бы имелись и даже как-то проявляли бы себя, может даже иногда за что-то и цеплялись, но это считалось бы проблемой, от которой надо избавиться. Это конечно очень условный пример и лучше было бы сказать о самом мышлении человека.
У нас есть обще популяционная культура, но мы не помним её корней и первопричины. В чём ей назначение? Или ещё можно сказать иначе: - в каждого встроена психическая модель идеального выживания или акцептор результатов действия, но мы не понимаем как этим пользоваться и зачем вообще это нужно. Поэтому этот орган и не развит и всё, что с ним связано - совесть, ценности, культура, организация, ответственность и в конечном счёте ослабляется сам инструмент выживания вида.
Итак, я на самом деле хотел сказать простую мысль о том, что при изменении качественного параметра, то бессмертие, которым владели одноклеточные организмы мы могли бы себе вернуть, так как возможно следующим эволюционным шагом явилось бы осознание себя как сущности, продолжающей этот бесконечный мир. А наше многоклеточное тело по сути, это просто расходный материал и та жертва, которую мы заплатили за возможность иметь этот мир, с которым мы связаны неразрывно первопричиной - сознанием и восприятием. Измени причину и произойдёт качественное преобразование, когда вдруг хаос организованно выстраивается в спиральную галактическую систему. И это на самом деле лишь демонстрация тех основопологающих информационных процессов, которые отражаются в феномене материального мира и его формах. По сути у жизни совершенно иной язык. Когда она говорит, это отражается и на центральной нервной системе человека в том виде, который он изобретает сам для себя, как приспособление, удерживающее его внутри природы. Инстинкты на самом деле не все разорваны и связь остаётся.
И всё это так интересно наблюдать.

Центральная проблема жизни конечно в закрученном сценарии оценки реальности. Экстравертивная направленность плодов собственного сознания с их ложной оценкой, как отдельных внешних объектов. Этой мысли более 4000 лет. Суть проста - вы смотрите на информационный объект, который генерирует сознание, являющееся продолжением этого информационного объекта. То есть вы являетесь продолжением того, на что смотрите. Однако, общая ошибка в том, что каждый считает, что смотрит на что-то отдельное от себя самого. В логическом построении целостного сознания, бессознательное является продолжением сознания. В итоге нельзя сказать, что в нём есть две независимые части. Поэтому Фром говорит о бессознательном в кавычках, добавляя "так называемое". Всю жизнь мы как бы практикуемся в таких логических решениях, которые своей сутью разделяют и противопоставляют целостность на две противоположные и удаляющиеся друг от друга тенденции. И одновременно пытаемся упорядочить эту логическую линию, якобы доброго намерения, в систему, организацию. Именно по этой причине последнее время довольно много стали говорить о образовании, государственных институтах и о системах управления, которые на самом деле не решают задачу равновесия.
Когда мы пытаемся создать ценностный объект или положение, мы понимаем, что переусердствовать плохо, но и не можем с другой стороны пустить управление на самотёк. Так как у дихотомического сознания нет связи с самим собой в логической линии самонаблюдения, то эту меру "золотого сечения" мы создаём при помощи расщеплённой логики, получая общий результат - кризис. Кто-то болтается между диктатом и попыткой осознать свободу, не решаясь всё же её достичь. Кто-то уже относительно давно выбрал свободу, но так же имеет ряд проблем в управлении и системах организации, хоть и добился лучших наблюдаемых результатов. Некоторые пытаются сделать шаг вообще назад, под новой волной религиозного мышления. Считая, что это сработает и не позволит случиться хаосу.
Если перевести это на язык физиологии, то гипотетически, открытое Фрейдом супер-Я, смотрит на свои части "я", не понимая что они связаны. Ребёнок не осознаёт собственное тело и не может понять, что это его руки и ноги.
Но что такое это "супер Я"? Это коллективное бессознательное. Иначе говоря, организация начинается с каждого и у каждого в сознании, которое объединяясь с собственным бессознательным, наконец начинает представлять из себя целостную психику с её созревшей функциональностью, начиная правильно отражать картину целостного мира, с которым всё неразрывно связано и является продолжением. Правильно и целостно отражаясь, мир для человека преображается в стройную логическую последовательность целостности. Иной раз просто не знаешь ответ почему так правильно - это происходит само собой. А главное, это ничего не разрушает, а напротив, наполняет энергией и созидательным творчеством в любом деле. Я могу не знать, почему природа устроена именно так, следуя её закону, но мне ни что не мешает сделать попытку это выяснить и ошибиться и снова делать попытку. И ничто не может быть постоянным и окончательным, потому что законы жизни динамические и база жизни, её сердце, всегда за пределом нашего текущего эволюционного уровня. Целостность позволяет дать чёткий ответ о векторе направленности идеи жизни, но никогда не может дать ответ о способе существования следующей ступени.
Вот почему хороший рассказ или история должна начинаться с интриги. Любой отличный сценарист опишет вам формулу истории, в которой на самом деле будет отражено нечто гораздо большее. Поэтому талантливое искусство не просто искусство, а символ, указывающий направление, один конец которого в нашем мире, а другой в бессознательной его части.
По сути, реальность, это отражение понятого нами принципа организации самой природы. И как из всего отчётливо видно - мы мало что поняли на массовом уровне. На единичном гораздо больше. Но в нашем случае - большинство всегда право, от того на самом деле и всегда в проигрыше, потому что сжигает и уничтожает всё, что могло бы поколебать его общие социальные стереотипы. Общество параноидально и маниакально держится за то, что его уничтожает только лишь тем, что не является динамическим. Хоть Гёте и писал, что мгновение остановить невозможно, хоть мы и поставили его на высоченный памятник вечной памяти, но вдумываться в то, что он сказал... Да пусть себе там стоит. Глаза ведь не жжет. Будь книги активным явлением, мы бы с ними общались иначе. Даже порой просто пассивное присутствие идеи, которая разрушает нашу дихотомическую логику нуля и единицы, нашу математику вселенной, наше равновесие Джона Нэша, вводит нас в глубинную депрессию и неврозы мирового масштаба.
Дорогой Питер Друкер, спасибо тебе за экономику, но уж не стоит самого-то себя так распалять и каяться. Теперь мы и без тебя сами разберёмся в твоей экономической модели. И переучиваться нам всем уже лень, жизнь-то идёт и скоро уже кончится. Да и дипломы мы получили и премии и семьи у нас и власть и ответственность. Зажаты мы системой, что бы вот так по мальчишески бросаться достигнутым. А все остальные пусть потихоньку строят свои теории для будущих поколений, которые может и пересмотрят что-то. Правда им придётся гораздо хуже, чем их родителям. Но кто это им скажет? И поэтому рождённые в обмане, дети наши столкнуться с реальностью в страшном для них ударе.
В семьях часто психические наклонности передаются из поколение в поколение через отрицание. Даже трудно сказать, с какой скоростью происходят изменения в сторону осознания ошибки целого колена, ветви семьи. А если взять картину более масштабную - поколение?
Пока человек будет находиться на уровне, который не видит логической связи внутри собственной целостности, его инструмент, отражающий реальность будет всегда ему лгать. И ложь эта будет абсолютна для самого наблюдателя. Это отразиться на всём, что человек делает, на всех сферах его жизни. И так как логика такого мышления всегда стремиться к остановке информационной динамики, то само по себе динамическое течение жизни будет всё больше и больше бить по навязчивой маниакальности человека остановить-таки мгновение и умереть нафик. И так до тех пор, пока индивиду не обрыднет его механическая жизнь и его не вытошнит от неё.
Задуматься - вот чего хочет жизнь от человека. Но не просто задуматься, а с любопытством и азартом и влюблённостью к самой идее жизни.
Не с ненавистью, не с бесстыдной радостью за беду, которая пришла к другому. К какому другому, если он так же часть и моей жизни, хотя бы как наблюдающего за ней. Но слепая логика подсказывает - "это не я, это он, и я ни как с ним не связан". Вот это и есть бесконечные муки ада.

Очевидная проблема человека в его вечном внутреннем дуализме, раздвоенности, где с одной стороны он себя ощущает частью природы и её продолжением, но с другой явно понимает свою отделённость отстранённость от неё.
Вот нашел правильное слово - отстранённость.
После того, как Анохин проложил мост между физиологией и тем, что познаётся в отражении самой же физиологии, но не является ей само по себе, можно смело говорить о предметности этой раздвоенности вполне себе научной терминологией.
Интересно, как понятие "человеческая культура" перекликается с понятием "акцептор результата действия".
Сегодня я слушаю лекции по психологии перинатального периода, проводя системные аналогии, в которых по голографическому принципу малое отражено в большом. И если скажу, что человек довольно сильно напоминает мне принцип перерождения гусеницы, то скорее всего не получу особой поддержки. Хотя есть и сторонники этой теории, например Ганс Христиан Андерсен. Все читали сказку про гадкого утёнка.
Раздвоенность, это на самом деле не проблема, а величайший дар человеку, его вечный двигатель и способность прорываться вне времени и пространства, приспосабливаясь к любой реальности, даже если в ней нет традиционных понятий материи. Раздвоенность, это ощущение в себе будущей ступени эволюции, пока мы находимся перед ней и не в ней. Раздвоенность человека, это вектор направления, который указывает ему единственно верные путь и цель.
Сегодня человеку с его инвертированным нарциссизмом очень сложно понять идею бесконечного пути. Но приведу пару цифр, которые дают некоторое представление о потенциальных возможностях нашего сознания.
Автор Джудзон Херрик "Если миллион нервных клеток группами по два нейрона включить во все возможные комбинации друг с другом, то число сочетаний (из миллиона по два) составит 10 в 2 783 000 степени (единица с 2 783 000 нулями) Следует помнить, что число атомов в Универсуме оценивается как 10 в 66 степени". Эрих Фромм "Анатомия человеческой деструктивности" с. 306.
Сегодня человек видит не гармонию разнообразия природы, а каждую отдельную "травинку" и "былинку", рассуждая, не как взаимосвязанная часть с единым целым. Он пытается говорить на языке системы, копируя её представление в собственном восприятии. Мы копируем не только крыло у птицы, мы копируем системную речь самой реальности в нашем сознании, формируя таким образом собственную целостность, хоть этого и не осознаём.
Что такое индивидуальное самоощущение жизни, как не диалог с Кем?
Принцип жизни, это самодостаточность, которая позволяет очень цельно распределить ресурсы. Кто сегодня понимает, что такое самодостаточность? В мире пустых глазниц и перманентных депрессий. Если вы кому-то что-то дали, то в этом нет вашей заслуги, потому что в системном смысле у вас самого есть роль отведённая общей целью системы, которую ни кто не выбирал. Что такое мстительность? Это явное нарциссическое, ложное убеждение, заключающееся в обособленном положении и миссии жизни. Если человек думает, что это он всё сам, то приписывает все результаты себе самому. Он не помогает, он дарует то, что считает всегда своим и никогда вашим. В конечном итоге он ваше существование приписывает собственным заслугам, доходя в конечном итоге до паранойи.
Что бы проще объяснить процесс, представим себе гусеницу, которая видит своё будущее в куколке, как потусторонний, трансцендентный процесс, а бабочку, как символ абсолютной пустоты. Если бы человек был как животное зависим от инстинктов, то трансформация прошла бы достаточно безболезненно, хоть и мучительно всё равно, как и любая глобальная трансформация, внутриуровневая или межуровневая. Назовём это сосредоточенной ответственностью, как если бы животное рожало или совершало какое-то зависимое от внешнего приказа действие. Интерес детей к жизни, это так же источник внешнего управления по отношению к самому ребёнку, скрытый в его акцепторе результата действия или системном понятии общечеловеческой культуры.
Единственное, что надо учитывать в трансформации нашей гусеницы, это то, что её тело состоит из взаимосодействующих индивидов, как тело человека из его взаимосодействующих клеток.
Поэтому говорить о неком выигрыше индивида в эволюционной гонке систем вовсе не приходится. И в этом смысле наш мир единственно уникальное место мироздания, который никогда не повториться дважды. Это путешествие в бесконечном голографическо-системном информационном пространстве, по ступеням. И как не прискорбно, он исчезнет для того, что бы родиться вновь и вновь в совершенно другом состоянии.
Мне всегда было любопытно представить, как перекинуть весточку и связать два мира, осознав оба состояния - одно на уровне индивида, другое на уровне сверх-Я. Быть и клеткой тела и самим телом.
В этот момент открывает сквозной канал не к вашему прошлому и будущему, а сквозной межсистемный канал, который мы называем просветлением, осознанием, озарением.
Нет смысла предсказывать будущее в параметрах пространства и времени, когда открываешь абсолютно новые меры иных миров, хотя и это в некоторой степени возможно.

Сегодня психоаналитическую школу России я бы сопоставил с музыкой и двумя её направлениями, одно из которых Jazz, а другое, классика. В отечественном джазе есть свои звёзды, мэтры. Однако, если вы ощущаете разницу между "чёрным" джазом и джазом восточной Европы, вы меня поймёте. То же самое и в классике, которую ещё нужно научиться воспринимать, отличая глубокую философскую интерпретацию и автоматический техницизм.
Я бы с уверенностью говорил о свободном мышлении и трактовке и о том чувстве скованности, которое каждый раз обнаруживаю в современной интеллигенции России. Её порой нелепых попытках оправдать действительность, внушая себе ложную возможность перемен в тех людях, которых даже время не изменит.
Но есть невероятные искры, коих по пальцам перечесть, кто всё же участвует в психической жизни нашего достопочтенного государства. Дмитрий Быков, Евгения Альбац, Евгений Ясин, хоть немного возвращая его в здравое русло золотого сечения. Наверняка есть ещё люди, которых я просто не знаю.
Я согласен с Платоном в том, что философов и мудрецов необходимо наказывать за отстранённость в социальной жизни и управлении государством. И очень рад, если это наказание они ощущают, как собственную внутреннюю вину, если живут отстранёно.
Всю "кухню" психоаналитических дел сложно упростить, однако есть возможность пользоваться доверчивостью "пустотелых" людей, заполняя их быт и мысли чем-то созидающим, что делало бы общество самодостаточной и само регуляционной моделью.
Привычка пользоваться мышлением, это просто привычка, которая вырабатывается при воспитании.
Если с ребёнком не разговаривать в течении двух лет, когда он активно копирует речь, то такой ребёнок больше не научится говорить нормально. Если после рождения ребёнка с нормальным зрением поместить в тёмную комнату, то через два года он не сможет больше никогда воспринимать свет.
Если ребёнку не привить с ранних лет модель целостного мышления, он будет к нему неспособен.
Предпосылки для свободы мышления возникают через ошибочные действия и через многообразие возможных вариантов проявления человеческих желаний. Чем больше негласных табу несёт культура общества, тем сложнее ему развиваться. Любая же последовательность системных событий, сулящая индивидуальный успех, закрепляется в опыте, не взирая на её явное социальное противоречие. Но человек не ведущий внутренней ответственности, воспринимает свободу, как вседозволенность. В нашем обществе атрофировано чувство социальной целостности и взаимосвязи индивидов, потому что у них нет общей цели. Из такого общества можно лепить что угодно, хоть национализм, потому что оно заглатывает в свою внутреннюю пустоту всё, что ему предлагают безальтернативно.
Природа - это многообразие и чрезвычайная системная сложность. Монополия, будь то власть или бизнес - само по себе уже приговор к вымиранию.
Многообразие культуры порождает расцвет каждой из них. И всё умирает, если мы начинаем ограничивать это многообразие, исходя из обыкновенного нарциссизма, плавно переходящего в садизм.
Попытка поймать внешнего врага, который на самом деле всегда скрыт во внутренней сущности человека, порождает массовое заблуждение в отношении заговоров против человечества. В конечном итоге этот поиск превращается в параноидальную идею и пожирает сам себя.
Но если вдуматься в вопрос выигрыша, то мы неизбежно всё же понимаем, что невозможно не погибнуть, если победить концепцию самой жизни, даже если она неосознанна. Это всё равно, что бороться с табуреткой, накинув на шею петлю, не осознавая, что другой конец верёвки прочно закреплён на суку могучего дерева мироздания.
Амбициозность пустых и тупиковых идей потрясает обилием. Все они конечны. И так мало тех, кто искренне хотел бы изменить мир. Ведь на самом деле происходит именно то, для чего человек был рождён и ничего не происходит с ним такого, для чего он не был создан.
И кто рискнёт это опровергнуть, доказав обратное? Кто наверняка знает, какую именно роль ему отвел факт его рождения и судьба?
И если человек уверен в способности управлять системами, так ли далеко он видит всё составляющие её компоненты, что бы рассчитать траекторию истории?
И у нас проблема - в не целостном сознании не может отразиться целостный мир, как не может в кривом или разбитом зеркале отразиться целостный, не искаженный образ реальности. У нас фундаментальная проблема. Без неё не только невозможно цель системы осознать, а значит организоваться, но даже претендовать на осознанное будущее, которое видится нам, как невидимый враг, с которым мы боремся, обнаруживая его проникающим повсюду, как метастазы рака.

Всё, что вы прочтёте в книге или узнаете из учения, увидите в человеке или кино, самой жизни, лежит в цели, к которую вы осознаёте, как существование. Сам факт вашего существования детерминирован в цель того, что мы называем этой реальностью, осознавая своё присутствие в ней. Всё, что направлено против этой цели, направлено против выживания. В каждого из нас встроено устройство обратной связи с реальностью и её моделью, которую невозможно обойти или обмануть. Можно построить альтернативную реальность, но невозможно обмануть саму цель существования, так как при этом мы осознаем утрату этого существования в разнообразных формах, проявленной в нашей собственной иллюзии жизни, начиная от простого индивидуальной пустоты, заканчивая глобальной пустотой всей ложно выстроенной системы. Это и есть кризис человеческого мышления.

Свобода человека выражена возможностью создавать самому для себя среду своего собственного формирования, а точнее, прислушиваясь к жизни, подражать её собственному существованию.
Только лишь системные отношения человека и природы, позволят ему хоть немного приблизиться к возможности наблюдать реальность.
Все ужасы нашей деградации мы наблюдаем как раз в связи с распадом нашей собственной системности, которую создали абсолютно искусственно, от того и не надёжно. Нет больше у человека связи с реальной природой, он уже давно связан с отражением собственного понимания жизни и реальности, свято веруя в своё порочное начало. А раз так, говорит человек, значит и жизнь в своей основе порочна. А раз так, то значит он соответствует этому по праву своего искреннего заблуждения на самом деле.
Человек никогда не видит что-то сущностное напрямую. Ни себя ни мир. Он всегда всё видит через что-то, что называет своим миром. Но на самом деле, наш мир, это только отпечаток свойств природы в материи. Мы следствие, а не причина. Наш мир, вторичен по своей сути. Он лишь следствие и ни какие перемены на уровне нашего мира невозможны и бессмысленны. Но это вовсе не значит, что надо перестать желать измениться. Это значит, что надо изменить метод перемен. Устремить своё внимание не на форму, а на содержание. И так во всём. Вы видите не тело, а форму, внутри которой есть содержание самой жизни. Вы видите не общество, а картину, пейзаж самой жизни. И в связи с отсутствием возможности привести к высокой самоорганизации это общество, очень сложно осознать целостность этой внутренней сущности. Распалось не только общество, сам индивид распался в собственном сознании, отделившись сам от себя и от той его части, что связана с причиной жизни в нём самом. Он не слышит и не видит и не осознаёт. Он на три четверти автомат и на одну четверть всегда мертвец. И когда заканчивается энергия автомата, он уже вполне мёртвым доживает свой тлеющий век, мало вообще понимая, где находится.
Начинать надо всегда с глубинной причины. Но как человеку начать с неё, если он даже не осознаёт её (причины) существования в себе самом? И зачастую, проживает свой век так и не узнав самого главного - кто он на самом деле и в каком мире на самом деле прожил.
Удивительно и печально.
Когда же проснётся у человека любопытство к жизни и самому себе? Уснуло? Затёрто суетой. Уже не в состоянии самостоятельно очнуться, проснуться. Необходим удар. Системный удар. И очень сильный судя по всему.

Если бы вы были в утробе матери и недополучали бы какой-то жизненно важной информации, то очевидно, каким-то естественным образом выражали бы протест, который бы просто отразился на функциях вашего организма и психики. Я ощущаю жизнь, как среду, которую наверно легко можно было бы сравнить с этим состоянием - до рождения.
Самым очевидным для меня конечно искажением является жизненное личностное самоощущение. Мы сами для себя создали правила начала и конца. Правила моего и твоего. Правила сознательного и бессознательного.
Человек в нашем мире может легко выслушать мысль о бессознательном, не осознав самой мысли, потому что осознаёт свои действия сознательными, когда на самом деле он просто автоматически выдаёт общий социально-культурный уровень через собственное поведение. Робот не в состоянии чувствовать, потому что он не может осознать, что он робот.
Ощущать себя вне системы очень интересно и дико одновременно. Современная культура поведения часто основана на обратном от понятия культура феномене.
Если бы был поставлен вопрос: - что важнее, образование или воспитание? Я бы ответил не размышляя, что воспитание мышления и развитие функциональности целостного мышления. Человек может быть не образован, но он будет казаться даже скорее философски мудрым по отношению к жизни, чем тот, кто как попугай выговаривает истины, которые ему самому не свойственны, как сущности и личности.
Я частенько слышу - истины нет, мы все видим вещи по разному. Я бы сказал так - истины не только нет, она одно, что у нас есть, однако мы не в состоянии смотреть на вещи целостно. В нашей голове не удерживается логический симбиоз информационных объектов. Всё разваливается на части в не созревшем восприятии, который не в состоянии упорядочивать разности, кажущиеся ему противостоящими друг другу элементами. Эволюция разрушения выражается тем, что отражение вечно стремящихся к борьбе противоположностей, ожидает окончательной победы одной из них. Над диалектикой просто грязно надругались, ожиданием победы ложно понимаемого какого-то блага. Но кто на самом деле сейчас видит скорую цель достигнутого всемирного счастья и стабильности?
Всё же так на самом деле просто, и логика взаимосодействия и результатов подобной стратегии на столько очевидно выигрышна для концепции жизни. Культура общения так упала, культура понимания другого, что их связывало, исчезла.
Системный распад - адская машина, проникающая во вне нижестоящие ступени иерархий.
Тот процесс, который мы называем, "я думаю", на самом деле процесс - "я разрушаю, воспринимая его, как должное. Чем больше растёт пропасть между сутью человека, его природой и тем, что он осознаёт самим собой, тем больше он становится похож на собственное о себе восприятие.
Рождённый быть счастливым в мире, где все его элементы взаимосвязаны, человек пытается быть счастливым сам по себе. То есть делает ровно противоположное от того, что его делает счастливым на системном уровне.
Закону наплевать на человеческое взаимопонимание, даже если соблюдение этого закона очевидно превращает нечто живое в его противоположность. Справедливость в то, что ей противоестественно и противопоставлено. Представляете, что происходит с человеческой совестью под гнётом социальных правил и норм? Да мы это каждый день видим. И самые гнусные, поняв, что это можно обратить в выгоду для себя самого, ставят на колени целые народы. И с этой точки зрения не важно, строят рабы пирамиду для фараона или выстраивают современную политическую линию. Смысл один, а формы, как пыль в глаза. Даже умные теряются и не знают толком как оценить происходящее. Пытаются в помоях выискать изумруды, когда там ничего нет кроме блевотины. Но они накручивают себя самих и тех, кто вообще так и не узнает в этой жизни, что такое свобода. Счастливые. Счастье в неведении.
С каждым днём эта плесень разрастается и разрушает всё изнутри. Мёртвые интересы к мёртвой жизни.
Ошибался конечно Фрейд, нет у человека стремления к смерти, у него есть только тяга к жизни. Но общество так живёт, что учёный определённо видит в нём это свойство к смерти, делая ложный вывод. Неестественное для жизни и природы стало адаптированным условием жизни самого человека. И он живёт и проклинает эту среду, в которой уже просто невозможно дышать от смрада, но он зависим от собственного ложного убеждения, что только так и возможно, продолжая себя ломать и уничтожать. Это ли не помешательство и не одержимость?

У человека может быть интерес. Просто интерес к жизни, к её сути. Я всегда прошу не путать с тем, что мы называем социальной жизнью человека, хотя эти вещи довольно сильно и взаимосвязаны. И всё же это совершенно разное.
Разница в том, что можно общаться с человеком, а можно общаться через человека с жизнью. Первый вариант не глубокий, не усматривающий сути. Можно быть асом по общественным проблемам, но за всем никогда не видеть самой жизни и "закулисной её целостной логики". Так вот что я хочу сказать: интерес, это штука, которая игнорирует стереотипы, смешивая такую информацию, которая в другой голове разграничена многими табу и условными не пересекающимися линиями. Если вы учёный, то вам и дела нет до того, что признано не научным. Но стоит напомнить, что один человек очень пристально стал изучать мифы, чем вызвал недовольство собственного учителя и конфликт с ним. Теперь имя его широко известно, это Карл Густав Юнг.
Мы на самом деле часто можем оказаться в ситуации, когда просто очень знаем плохо культуру других народов, что очень сильно сказывается на характере наших стереотипов в поведении и мышлении. Люди одного культурного пространства порой друг друга очень плохо понимают. Хотя, я бы современный мир назвал миром псевдо пространства, так как в нём просто утеряны межличностные связи и остались лишь только внешние социальные, поверхностные. Разучившись думать, люди очень сильно обижаются, когда говоришь, что они думать не умеют. Интересно - реакция обиды полностью парализует возможность оценить услышанное. Это как бы ещё раз доказательство то, что слова верны и обидчивый думать действительно не умеет. Что бы что-то услышать, необходимо быть открытым и воспринимать. И в этом случае слова всегда будут восприниматься с позиции авторитета. Я подумал вот о чём: а может взрослый, это ребёнок, который утратил восприимчивость, держа обиду на то, как его воспитывали взрослые?
- "Хочу стать большим.
- А зачем?
Часто характер ответа носит окрас чувства униженного подчинения взрослым.
Я бы это назвал коллективной дедовщиной и причиной диктатуры в данном обществе на всех его внутренних ступенях иерархии: семья, бизнес, власть.
Ицхак Адизес прав абсолютно, уловив то, что система без понятия системообразующего фактора не система. Он прямо и говорит так - моя система и подход годится для любого уровня, будь то семья или управление государством или предприятием.
Я признаюсь, никогда я не видел общество в котором живу в таком упадке. Оно само себя загнало в угол и тихо сгнивает. Когда либерал строит мягкие предположения в отношении диктаторских моделей поведения тех или иных людей, питая на что-то надежды, хочется просто сказать: - она сдохла уже как две недели, перестань её тормошить, её хоронить надо.
Конечно, когда видишь только то, что лежит на поверхности, мало что понимаешь. Да и не возможно одному человеку обработать море информации как компьютеру, сделав общие выводы. Хитрость точно такая же, как у Дмитрия Петрова. Суть внутри особенности вашего сознания. Не нужно зубрить все неправильные глаголы английского. Выучите простую таблицу, в которой вписаны правила, всего 9 клеточек. При встрече с неправильным глаголом, подставьте его в нужную форму, которая обозначена в системном блоке. Со временем это станет автоматическим процессом, а любой неправильный глагол сам вами правильно произнесётся. Не верите? А как вы научились говорить на родном языке? Голова ребёнка выстраивает целостную логику. И потом он просто и легко разбирается с тем, что относится уже к накоплению опыта, нанизывая на основу новый материал и щёлкая его как семечки. С точки зрения нейрофизиологии, на выработку устойчивого рефлекса надо не много - 15, 20 дней при регулярном тренаже. Не верьте Петрову или Павлову, проверьте сами и убедитесь.
Эффективность управления возможна только при наличии глубоких межличностных связей. Если отсутствуют глубокие связи - качество системы резко понижается. А если они разрушаются на внешнем плане...
Это уже фаза, когда животное разлагается.
- Ну ты сравнил жопу с ручкой! - как любил часто повторять мой бывший шеф.
Ему никогда не удавалось выстроить логическую связь между явлениями жизни на глубоком уровне. Стремясь к деньгам, как зачарованный зомби, он стал больше похож на это... И смех и грех.

Механистический сарказм.
Думал, Джобс человечище. Но читая его биографию, а фильм, кстати, слабоват конечно, скорее думаю, что это столкновение человечка и некой сквозной линии, скорее выражающий столп жизни, которая пролегла через него. Беда многих действительно талантливых людей, это тот внутренний процесс, который-то и они сами с трудом могли бы осознать. Что уж говорить про воинствующих обывателей? По сути, человек ведёт разговор с системой, живой системой, пытаясь осознать её целостность. Система же в свою очередь формирует человека и направляет его к цели.
Каждый отдельный индивид уверен, что живёт в мире, в котором есть начало и конец, есть понятие "там" и "здесь". Наличие собственной независимой цели в собственной модели жизни характеризует уровень нашей цивилизации.
Наша деятельность выражает наше понимание бытия. Мы создали механистическую эру, пытаясь на самом деле описать органические системы жизни. Роботы, компьютеры, характер законотворчества, мышление, управление - всё пропитывает дух математического расчёта и жесткого равновесия, над которым так старался в своё время Джон Нэш. Математика - язык вселенной.
Цифровое творчество переплюнуло аналоговое, но вместе с тем снова и снова вымывает "кальций" из "скелета" нашей реальности.
Удивительная обратная связь - язык, на котором говорит с нами информационное поле реальности, позволяя воплощать всё, чего бы мы не пожелали. И при этом, она заложила в каждую голову идеальную органическую модель жизни: - Делай что хочешь, человек, но ты всегда сквозь своё представление будешь ощущать не собственную цель, а ту, что задала я тебе. Пустота, которую ты осознаёшь внутри себя - результат твоих плодов, относительно моей собственной цели и планов на тебя.
Если жизнь мы пропускаем через призму жесткой математической симметрии, то наблюдаем мы не саму жизнь, а отражение жесткой симметрии. Если жизнь и понимание о ней мы пропускаем через меру начала и конца, то вся реальность приобретает подобные свойства, как и сам по себе наблюдатель для себя самого.
По этой причине одновременно в системном отношении и существует и человеческая реальность и мир сам по себе, ощущаемый нами, как "там, по ту сторону". Попробуйте осознать любую свою спонтанную реакцию и пронаблюдать её. Повторяйте это раз от разу, день за днём, стараясь быть абстрагированным. В этот момент начнёт приоткрываться истина. Вот вы на что-то разозлились. Вы и злость теперь разделены. Злость сама по себе, а вы сами по себе. Вы её наблюдаете как бы со стороны, отвлечённо. То же и с радостью. Ничего не надо делать ни с злостью ни с радостью. Они просто происходят - это автоматические реакции. Но вы вне их, вы одновременно их наблюдаете в себе.
Казалось бы, вот чушь! На самом деле нет. Я бы это назвал "тренажерным залом для мышц души", которая у большинства атрофирована. Индустриализация отразилась на человеческом сознании и поведении, превратив живого человека в машину стереотипов и бессознательного существования. Вы всегда спите. Все институты с малолетства помогают вам заснуть. Удивительно - наибольших успехов добились те, кого миновала чаша социального стройбата.
Сегодня быть вне системы - единственная возможность создать целостное мышление и его сохранить. Но вне системы сложно выживать. И в этом смысле идёт борьба не на жизнь, а на смерть. За власть особого рода. Тот, кто стоит под информационным потоком, внутри поля реальности, невольно пропускает его через себя, не имея ни какой возможности выйти из его власти. Горе, если он подумает, что это он сам. Но большинство так и думает. Вот почему герои нашего мира были столь противоречивы. Успех и характер людей бывали подчас просто противопоставлены внутри одной личности. Ох этот Джобс! Ещё та штучка. Пушкин и женщины. Едва ли там пахнет высокой нравственностью, скорее подлостью. Никогда ничего обыватель не поймёт в жизни, пока будет смотреть на вещи поверхностно, с точки зрения бытового взгляда на реальность. Наша организованность, пытающаяся себя упорядочить в рамках уравновешенного математического вычисления, задавившая сама себя правилами и распухшими законами, которые требуют всей жизни, что бы ими управляться хоть как-то, в итоге приходят к полному краху и проигрывают во всех сферах нашего мира. Мы просто себя уговариваем - всё будет хорошо. Но на самом деле весь мир уже живёт на "Авось". Он просто отдаёт даже себе отчёт смутно, что ни чем не управляет. Скорее, это привычка зарабатывать и просто привычка. И видимо плохая привычка, раз осознаётся, как тупиковая, но от которой мы зависим и не в сила отказаться. Лидеры делают вид, что управляют. Люди делают вид, что управляются, но все понимают, что что-то не то.
Мы впервые осознали, точнее вернулись к понятию "иерархии цели". Наше прошлое - табу для науки. Но если посмотреть с точки зрения общего человеческого опыта? Мы потеряли самих себя и ту связь с природой, перед которой так когда-то преклонялись. И не зря. Она отражала как в зеркале нашу собственную суть и сущность, как системную, коллективную так и индивидуальную. Но снова и снова я слышу одно и то же: - "Будьте любезны, соответствуйте принятым стандартам".
А я вам говорю - мой попугай и то круче!!!

Свобода, которая льётся через человека, может привести его к довольно нестандартным жизненным ситуациям. Но знаете, я думаю, только достаточно одарённая личность выходит за рамки нравственного поведения социума, потому что они для неё тесны. Всё ведь связано с жизненным самоощущением и желаниями, которым не важны границы и условности.
Очень много начинается с воспитания и образования. Сформированное мышление может дальше самостоятельно далее найти ответы на многие вопросы. Конечно это сложно. Но без правильно сформированной функциональности в мышлении и даже вопросов не возникнет о правильности или неправильности общественных норм.
То как люди представляют себе достаточно основательные и базисные жизненно важные элементы системы, ужасает. Абсолютная анархия и отсутствие системного мировоззрения. Какие-то нелепые нагромождения информационных данных, из которых обыватель сложил концепцию жизни для себя, а эта концепция в итоге сложила его разум и восприятие. То, что получается сплошной лабиринт, это ещё цветочки. Ужаснее, когда это уже убеждения и стереотип, воинствующий взгляд на жизнь, которая ничего общего не имеет с реальностью.

Шел по ночному району Москвы под дождём. И подумал о времени жизни. И ещё подумал о том, что психолог, а в некоторой степени это каждый из нас, должен быть в некоторых вопросах прямым и правдивым к себе и беспощадным. И в этом смысле начинаешь смотреть на настоящее, а не на фантазии выраженные несбыточными желаниями. Ну и что, что ты понимаешь, что так было бы лучше? Не твой это расчёт, не твой. Очень многое скрыто в этом информационном поле. Откуда тебе знать планы? И что на самом деле ты можешь знать о будущем? Ничего. Только понимаешь, что будущее может быть разным для тебя. Но какими событиями оно будет выражено?
Надо просто идти вперёд.

Суть не в том, какой мы воспринимаем реальность, а в том, чем мы её воспринимаем. И если речь заходит о функциональном предназначении нашего восприятия, то очевидно стоит задать вопрос - мозг человека, это эволюционный продукт или случайность? И конечно в отношении случайности вспоминается хорошее сравнение о том, что подобная "случайность" ровнялась бы тому, как если бы ветер случайно собрал Боинг, пролетая над свалкой раздельных его частей. В это конечно верится с трудом.
Образно, это выглядит так: перед нами Боинг, но он в разобранном состоянии. До винтика, что называется. Боинг - система, где у каждой части, у каждой его детали, даже самой маленькой, есть функциональное предназначение. Представим мысленно, что этот Боинг, живой мультяшный самолёт, осознающий себя свалкой непонятных железяк. Он думает, что так и должно быть и даже не подозревает о том, что может быть на самом деле. Более того, он никогда и не знал, что может быть Боингом. Но он видит, что кучу его деталей можно комбинировать в различных логических рисунках. И всё же каким-то чудесным образом вокруг него витает информация о том, кто он на самом деле.
Вообще, интереснейшая задача. Сегодня мы чётко поняли, что цель исходит из более высокой ступени иерархии жизни, что указывает на функциональное предназначение системы. Иными словами, абсолютно не важно в какой системе мы существуем, важно то, что мы чётко осознаём, что характер связи на межсистемном уровне носит голографический характер, отраженный единым принципом и лишь представлен разными формами жизни.
Когда я пытаюсь представить себе уровни иерархии жизни, я ничего не могу описать такого, что бы было прямо понятно, потому что невозможно иметь какое либо отношение к тому, к чему нет и не может быть ни какого прямого опыта переживания. При супер позиции, то, что осознаётся нами, как частное мнение в отношении реальности, не имеет ни какого прямого значения. Человек по отношению к 10 триллионам клеток - это супер позиция. Но он себя не осознаёт этими клетками, как единицами, хотя и состоит именно из них. То, что получится при интеграции субъектов системы и их синхронизации - это эволюционный скачок, после которого теряется прямая связь с предыдущими формами жизни. Что же остаётся? Генетическая память об источнике жизни, но не её форме. И у нас ложное представление о возникновении мира из ниоткуда.
Сегодня мышление человека использует не только материал осознаваемых форм нашей реальности, но и его ментальные проекции. Мы пользуемся речью для передачи информации, однако, этот способ так же не может отразить прямую картину того, чего мы ещё не осознали. В итоге мы прибегаем к аллегорическим сравнениям, пытаясь отразить то, что в свою очередь отражается в нас самих, как трансцендентная часть нашей реальности.
И всё же эту трудную головоломку и задачу возможно разрешить. Дело в том, что бессознательно воспринимаемая связь с реальностью, отражается по иерархии систем в ощущении предназначения, которое человек угадывает через ощущение положительной силы и отрицательной. Казалось бы, чего проще - иди в сторону положительно осознаваемого направления. Проблема в том, что двигаясь подобной логикой, человек приходит к противоположному, к отрицательному ощущению. И часто так происходит, что жизнь и её срок заканчивается раньше, чем он осознаёт это. Почему так? Суть в том, что мы двигаемся в более сложном пространстве, чем 3-х мерное, время и материя. В пространстве, которое условно выражено понятием перехода с одной ступени на другую ступень иерархии систем, более высокую. И происходит нечто вроде логического конфликта. Логика осознаваемого не укладывается в логику нового предполагаемого вектора существования. Суть в том, что утрачивается индивидуальное "я", становясь системным супер понятием.
Если условно я бы сказал, что жизнь после смерти, это переход в системное состояние супер системы, где индивид становится как бы "отдельной клеткой" иной формы супер жизни и супер индивидуальности? Повторюсь, я осознаю, что состою из огромного числа индивидуальных клеток, но не осознаю себя с их позиции индивидуальности.
Когда я пытаюсь представить себе матрицу реальности, наполняя её информацией, которую узнал и узнаю ещё, я вижу такую удивительную картину жизни, с которой ни одна фантастическая воображаемая реальность не сравнится. Реальность круче фантастики во сто крат! И я уверен, человек может видеть гораздо дальше пределов своей реальности. И ещё я понимаю, что человечество в космическом масштабе ещё не далеко стоит от колыбели и младенчества, но с невероятной скоростью растёт и развивается. И всё свидетельствует об этом. Кризис и его масштабы и временные рамки этому свидетель. Мир уже больше никогда не будет прежним и никому его не удастся вернуть в предыдущее состояние разрозненности народов, или в такие времена, когда религия могла быть предметом бескорыстного служения в кровавых походах против других народов.

Суть управления предельно проста и всегда будет упираться в очевидный факт - существует чёткая иерархия последовательности действий:
1. информационная реальность, как феномен восприятия для человека - первична.
2. восприятие человека - вторично.
Спорить с этим не имеет ни какого смысла.
Хотя стоит конечно уточнить то, что под информационной реальностью подразумевается не только то, что осознанно воспринимается, но как раз и то, что осознанно не воспринимается или вообще ни как не воспринимается, но активно вмешивается и формирует человеческое существо и его систему восприятия.
Это положение означает, что все человеческие действия контролируются в иерархии систем более высокой системой с информационной и организационной точки зрения. То есть в прямом смысле - человеческая популяция, это дитя природы.
Детей защищают прежде всего от того, что бы они сами себе не нанесли тяжкого вреда.
Фундаментальная наука в этом смысле - это выражение человека желания узнать своих родителей, одновременно с узнаванием становясь похожим на них.
Узнавание, это не просто свободное выяснение какого-то вопроса, а процесс, который детерминирует, встраивает (приспосабливает) познающего в познаваемое.
Многие не понимают того, что с ними происходит в момент узнавания, наивно полагая, что тем, кем они себя осознают, это их собственный выбор, выражающийся в способности именно так воспринимать мир. Мы это называем - моя точка зрения. Вы действительно считаете, что ваша точка зрения, это свободный выбор? Это так же не верно, как если бы вы считали, что то, что вы ходите на ногах, как и все остальные люди, это ваш свободный выбор. Ребёнок смотрит на людей и узнаёт их через подражание и копирование в своих действиях. К действиям относится всякое движение, будь то мысль или попытка сделать первый шаг, попытка мыслить, выражать эмоции. Это информационное погружение формирует вас, превращая в то, что вы впитываете, создавая "скелет" вашей центральной нервной системы или аппарата восприятия. Людей можно приучить постепенно выполнять законы государства, улыбаться, но это ни как не поможет вернуться к тому, что изучает фундаментальная наука - природу бытия.
Какая то часть людей испытывает к жизни явную симпатию, что выражается в их поведении и отношении к окружающему миру. Но, очевидно те люди, которые вчера убили битами на Ленинском проспекте других людей из за дорожного конфликта, точно не понимают жизнь, ненавидят её и выражают это в своих действиях. Формы этого деструктивного поведения могут быть самыми разными, но модель у них одна общая - все эти люди не видят связи в системных понятиях, потому что их восприятие не может произвести этого психического действия. Это, как если бы вы никогда не подтягивались на турнике и увидев гимнаста, подумали, что он ненормальный какой-то. На самом же деле не обязательно быть профессиональным спортсменом для того, что бы поддерживать здоровье тела и его мышц. Достаточно просто это постоянно практиковать, вот и всё. В самодостаточной для вашего тела и сознания форме. Эта достаточность выражается всегда чувством удовлетворённости и гармонии. И если телу человека хорошо, когда оно здорово и полно сил и энергии, то как в этом смысле может человек с атрофированными но здоровыми мышцами сказать, что с ним всё в порядке?! Это очевидно не так.
Сознание человека, его центральная нервна система, это "информационная мышца", способная к здоровой функциональности и правильному формированию только при наличии необходимой среды для этого. Это же очевидно, что потребности человека отражаются в его желаниях и действиях. И если пытаться регулировать эти процессы искусственно, то можно получить результаты гораздо более страшные, чем непосредственное вмешательство в ДНК.
Мы знаем, что в нашем мире мы практически никогда не применяли атомное оружие. Но знаете в чём парадокс? Наличие атомного оружия и его факт возникновения, как цель в поведении популяции, нанесла человечеству абсолютно незаметный и ужаснейший удар.
Я уже давно обратил внимание на то, что существует фундаментальная ошибка человека в его отношении к механизмам собственного познания. Наша система вынуждает нас каждый раз проявлять доверие к системным ценностям, которые формируются в ложном осознании свободы воли, запечатлённым в каждого индивида. По сути, в иерархии общества через его элиту, поднимаются в системное применение те идеи, которые им овладели по той или иной причине. И человеком в этом смысле всегда овладевают только искренние намерения, которые осознаются как правильные. Чудовищно то конечно, что эти "правильные идеи" могут оказаться идеями нобелевского лауреата Джона Нэша, который во времена холодной войны преподносит элегантную математическую формулу, доказывающую, что его расчёты могут быть применены в общественной среде, для урегулирования человеческого поведения, выраженного в конкурентном наращивании ядерного потенциала. Суть в том, что его расчёты верны для того времени и обстоятельств, но не учитывали характер упрямого постоянства человеческой психики в изменчивой среде жизни. По сути, мы ведём диалог с жизнью, как системой, высылая к ней своих наилучших представителей на свой взгляд или наличие субъективных факторов, которые и формируют нашу историю. Жизнь же с человеком общается только на системном уровне и языке. У неё просто нет иной возможности в её собственной функциональности. Если у вас нет языка, то и говорить вы не можете. Если есть что-то иное для передачи информации, то и язык ваш будет отражать феномен этой системы.
Смотрите, как интересно - в среде людей ребёнок учит язык той культуры, в которой находится и делает это автоматически. То же самое происходит и в глобальном смысле, однако, если разорвать связь, обучиться будет невозможно.
Так что, если у человека есть связь с самой природой, как системой, то рано или поздно, хуже или лучше он начнёт не только понимать язык природы, но научится и сам им пользоваться. Всё зависит от качества этой связи и постоянства этой связи. Что бы жить, человеку надо регулярно дышать, а не время от времени.
Суть конечно в том, что любое открытие о природе абсолютно фундаментально, в отличие от того, что мы подразумеваем под её производным - более низкой ступенью, которую мы осознаём нашей реальностью.
Скажем так - фундаментальную реальность мы сегодня осознаём как противопоставленную концепцию нашей собственной реальности. Вечное и временное ни как не сочетаются в нашем понимании самих себя. И суть в том, что системная ответственность распределена не на отдельных субъектах, а на их взаимосодействии. Это не хитрость и не уловка, просто природа не может общаться с человеком на уровне субъекта.
Нет, вы конечно можете прямо обратиться к своей руке или клеткам руки, минуя нервную систему, но боюсь, что это действие само по себе сомнительно в отношении хоть какого-то смысла. Уговаривать сердце биться быстрее или медленнее абсолютно бесполезно. С сердцем можно "говорить" только на уровне его собственного понимания и языка биологии, физики и химических процессов, связанных конечно центральной нервной системой. Так ныряльщик тренирует сокращение сердцебиения до 30 ударов, задерживая дыхание до 5 минут.
Итак, фундаментальные ценности самой жизни и человека разошлись в противоположных направлениях, потому что осознаются, как парадокс, выраженный в человеческом отношении к смерти.
Человеческое "я" - имеет начало и конец в концептуальном самоощущении, а фундаментальная наука говорит о том, что жизнь вечное явление. Я бы назвал это глобальной популяционной ленью, проявленный к сути самой жизни, где человек предпочёл игру реальности, чрезмерно увлёкшись этим. Кризис - это напоминание заигравшемуся человеку собственными концепциями, что пора просыпаться и принимать ту концепцию, что несёт сама жизнь. Жизнь трясёт нас, заставляя проходить информационный сигнал через все вышестоящие иерархии. В итоге человек ощущает это на индивидуальном психическом уровне, на уровне общественного сознания, на уровне космического масштаба, осознавая, как естественную природу своей реальности.
Фантастика, но каббала и функциональные системы абсолютно коррелируют точно так же, как и Бхагават Гита. Фактически, мы как бы преодолели этап в 4000 лет, построив информационный мост между прошлым и настоящим, который сошелся по расчётам современной науки и науки прошлых тысячелетий. Я уверен, что научное сообщество очень скептически отнесётся к каббале или Бхагават Гите, не считая их сколь достойными анализа. Но в этом смысле, когда депутаты решили подать в суд на тексты этой книги, это было равнозначно дикости суда над саранчой во времена инквизиции. Давайте устроим суд над жизнью за то, что в ней всё постоянно меняется, потому что нам это абсолютно не нравится.
Кстати, хоть научное сообщество и защищало книгу и её тексты в суде, но рассматривать её тексты в качестве аргументов защиты докторской по менеджменту не стало конечно.
Мы очень плохо ориентируемся в информационном пространстве. Скажем, наши действия не скоординированы, как у младенца. Или не так, как ели бы мы сравнили развитость мышц профессионального спортсмена и человека, который вовсе спортом не занимается. Их координацию, реакцию и т.п.
Если бы мы читали системный язык природы и общались бы на нём между собой, нам бы не пришлось создавать реальность, которая является утопией в отношении концепции вечного течения самой жизни, потому что просто однажды закончится. Все удары, которые мы сами себе нанесли и наносим, характеризуют человека, как абсолютно дикое животное, которое полностью потерялось в информационном потоке реальности и запуталось, ощущая довольно чётко, что ему плохо. Но как должно нам всем стать плохо, что бы мы осознали, что мы можем выжить только как система и только в отношении и выяснении цели самой жизни? Но пока происходят выяснения на уровне религий, попытки вернуться обратно в мир прошлого, мир, когда религия могла сдержать человеческие желания под давлением страха перед Всевышним.
Я смотрю на мир людей, как на мир пугливых созданий, которые отступают перед всяким движением, кажущееся им опасным. Они постоянно пытаются как можно дольше оказаться в мире, где ничего не меняется и всё привычно. Наверно по этой причине младенцы так много спят.
Но кто может остановить процессы столь глобального масштаба? Их можно только понять и принять. Всякая попытка их игнорировать, чем бы она не называлась, приведёт к страшным последствиям в нашем мире.

Человек однозначно является тем, кем себя ощущает. После того, как я познакомился с Дмитрием Шаменковым, осознал много замечательных идей в отношении жизни. Одна из идей - привычка к счастью. Конечно, я бы не сказал, что вот так просто послушать и сделать. Если бы всё было так просто, ну совсем без фокусов, человек бы наверняка не оступился однажды и так и продолжал идти рука об руку с природой и её генеральной линией жизни. Я бы назвал этот фокус экстравертной иллюзией восприятия. Ещё 4000 лет тому назад в Бхагават Гите было написано о том, что человек воспринимает плоды своего собственного сознания, контактируя с ними, как с чем-то, что является независимым от него самого.
Плоды сознания - это то, в чьё независимое существование мы верим, получая искаженный ответ от этой идеи, воплотившейся в нашей реальности.
Всегда возникал вопрос - какова сама по себе реальность? И это действительно удивительный вопрос! Наша идея о свободе воли ни как не коррелирует с теорией функциональных систем.
На одной волне.
Если наши нейроны производят синхронные колебания, возникающие от источника, мы осознаём общую картину реальности во всём. То есть соглашаемся друг с другом относительно информации, которую получили.
Вопрос в том, как синхронизировать этот процесс в системе относительно источника, который мы осознаём, как понятие "жизнь"? Эту функцию синхронизации выполняет наше сознание, и только в единственном случае - целостность, достигнутая в функциональном развитии нашего мозга. Нет функциональной целостности - нет среды синхронизации. Наш мир существует, как задержка восприятия в 300 м.с. к тому же.
О чём же написал Фромм в 20 веке в своей книге "Бегство от свободы"?
Большая часть люде за всю жизнь даже не приближается к понятию целостного сознания, мысля линейно, последовательно, эмпирически. Пока при помощи понимания и волевого изменения среды, которая формирует человеческое сознание, мы не создадим социум таких индивидов, которые объединены механизмом синхронированного осознания реальности через целостную функциональность в системе восприятия, говорить о повышении качества жизни в нашем мире просто не приходится. Люди просто в силу сформированного восприятия одну и ту же информацию воспримут абсолютно по разному, а значит не смогут создать необходимую организационную среду для подобного полезного результата.

У работодателя отношение к работнику, как к хорошему гаджету, клиент, как правило, только внешний и сами работники не осознаются внутренним клиентом.
Тут спросили: - Ну, и как думаете, возможно ли что-то изменить в нашей стране в среде предпринимательства? Вначале я ответил отрицательно, но потом подумал немного и понял, что сказал конечно глупость. Конечно возможно. Как только людям просто надоест многое из того, во что они верят в этой среде, которая сформировала их ложные стереотипы и цели. Разочарование и кризис - это одно и то же. Пока все думают, что кризис, это некий механистический прокол в системном механизме, который можно взять и восстановить, починить и снова зажить привычной и знакомой по укладу жизнью. Знакомой кстати кому, вам или вашим детям? Наблюдательный увидит, что их дети живут же в другом мире, к которому их родители не очень то и принадлежат. Да и попасть туда не просто, надо искренне интересоваться иным, не свойственным себе самому. Некоторым родителям это удаётся, а большая часть гонит своих подопечных в свой знакомый мир, который их дети не приемлют зачастую, точно так же, как и человеку сложно снова стать морским обитателем, которым он предположительно был когда-то.
Это же очень просто понять. Да, компания серьёзная, много серьёзных людей, предприятий, много ответственных, требующих такого же высокого уровня от работника. Всегда радовало - персональный водитель, автомобили класса премиум, со знанием английского, разрешение на оружие, основы рукопашного боя, зарплата 45000 руб.
У нас очень серьёзные проблемы с системой восприятия на массовом уровне. Функциональность того, что должно функционировать - атрофирована. Очень интересный эмоциональный общественный рисунок. Гита вообще упрощает типы людей и их состояния ума на три категории. Да и просто логически спросите себя - могут ли приобретённые знания о жизни ранее, стать аксиомой до конца дней, если они даже базировались на системном жизненном опыте и вы выигрывали? Сейчас вы чем-то увлечены и что-то поняли? Не волнуйтесь, скоро жизнь преподнесёт вам свой урок - вечность и её течение, то есть постоянные перемены.
Человеческое общественное мышление остановилось вот на такой простой модели - вот это хорошо и правильно, а это нет, поэтому то, что правильно - наша цель, а то что не правильно - помеха. Цели конечно разделились на общественные группы - элита, власть, бизнес, так или иначе влияя на общее мышление. Эта пирамида представляет из себя иерархию действительно сильных и опытных, однако, защищающих линейную концепцию мышления. Возможно, самые наблюдательные замечали за собой отстаивать собственные убеждения, даже если они имели сомнительные общественные последствия в нравственном смысле. К примеру, вы поняли, что необходимо расстаться с конкретным человеком, с которым связывают обязательства, которые необходимо выполнить или изменить договор о взаимных обязательствах так, что бы достичь обоюдного удовлетворения. Но чаще это происходит через конфликт, в котором вы вынуждены создавать оправдательную концепцию своего поведения в конфликтной ситуации, то есть всегда связанной с моральной стороной дела. И получается - сошлись, как друзья, а оказалось, что негодяи. А раз партнёр отказался негодяем, то и вести себя с ним следует соответственно. Это самое распространённое авторазрешение конфликтов в мире. Почему они автоматические? Потому что ваш мозг принимает решение за вас и происходит это за 300 м.с. до того, как вы его выполнили осознанно. И конечно же этот автоматизм основан на системном опыте, которому подчинён ваш индивидуальный опыт. Человек слишком плохо себе представляет модель свободы выбора и воли, наивно пологая, что природа наделила его ответственностью за само понятие - ЖИЗНЬ. Нет, на своём уровне конечно да. Тут делай что хочешь, что в голову тебе взбредёт, но есть же чёткие логические ограничения не правда ли? И это парадокс ощущения того, что жизнь бесконечна, а человек очень конечен и все его цели очень ограниченны.
В понедельник пойду смотреть Джобса к которому присобачили "империя соблазна". Как и всякий человек, достигший не уровня просветления, нет, забудьте. То, что мы называем просветлением - целостная функциональность восприятия и только - норма созревания вашего мозга, до которой очень трудно дойти, потому что социальная среда бедновата для "плода". Мы даже мало что знаем об этом. Так вот, когда мы поймём, что Джобс удовлетворил главную нашу потребность - быть ближе друг к другу, сделав это так, как он сделал, мы поймём фокус его власти над нами, которой он распорядился справедливо.
Пятигорский целостное мышление называет элитарным. К сожалению оно таково, поскольку действительно редко. Но если мы знаем всё об этом, то что нам мешает создать среду для формирования подобного типа мышления, который и был задуман природой, как её цель на данном эволюционном этапе человека? По сути ничего. Знание - удивительная сила и огромная ответственность.

Я хотел бы сказать пару мыслей о расизме, в продолжение этого фильма. Дело в том, как я думаю, причина же конечно в человеческом мышлении, которое приводит его к чудовищным заблуждениям и искажениям в трактовке восприятия как природы, так и собственной природы.
Зададим один простой вопрос: как могла трансформироваться идея о расизме в современной цивилизации, если с одной стороны стал очевиден факт рационалистического геноцида других народов, спрятавшийся за искаженными научными идеями, а с другой стороны не произошло полного искоренения и предубеждённой внутривидовой ненависти, основанной прежде всего на осознании отличности одного человеческого вида от другого, одного класса от другого?
Я попытаюсь более наглядно показать, как может явное, стать не явным, скрытым.
Из разряда явного возьмём факт физиологической зависимости от героина и посмотрим, может ли в будущем социальное поведение человека превратиться в скрытый фактор психологической мимикрии, где на уровне физиологии мы увидим социальную "норму", но на деле это будет скрытая форма психологической зависимости, абсолютно схожая с моделью зависимости от героина.
Итак, вы избавились от зависимости на физическом уровне, однако психологическая модель всё так же остаётся внутри вашего мышления.
Суть в том, что мы смотрим только на внешний фактор - действие, и определяем ценности относительно выигрыша, диктуемого уровнем этих потребностей.
Упрощенная модель зависимости от героина такова, где цель определяет мои действия, но осознаётся на социальном уровне, как явное разрушение и не норма. Теперь создадим такую социальную норму, которая на общем уровне будет рационализирована, как благая. Что же мы получаем? Формула зависимости, как и в случае от героина осталась прежней на психологическом уровне, но изменилась социальная норма, которая является общественно признанной (не явно разрушительной). В психологической матрице человеческого поведения мы просто заменили внешнюю форму. К примеру, перевели эту модель в область коммерческого взаимодействия.
Принципы естественного отбора и конкуренции были восприняты людьми слишком в упрощённой форме.
Модели ложно положительных целей в связи с трактовкой реальности, наносят огромный удар по целостности каждого человека, считающего себя частью якобы здорового общества. И если состоятельный человек является теперь ориентиром и целью, то совсем упускается из виду фактор самодостаточности в его психологической модели, потому что все смотрят на внешний очевидный фактор - благополучие, и мало кому в голову приходит то, что в этом смысле и наркоман, получивший дозу, так же "благополучен", то есть достиг своей цели.
Мы уже не раз видели примеры того, как общество заболевает ложно положительными ценностями, которые начинает массово тиражировать в мире среди популяции, как если бы мы были больны чумой, но не замечали бы пока внешние признаки этого, молниеносно распространяя заболевание в окружающей среде. Форма массового саморазрушения просто перешла в скрытый под внешними общественными нормами и действиями психологический стереотип, закрепившись в многовековом опыте человечества. Суть того, что жизнь ощущается ложной в том, что её форма носит якобы благообразные внешние формы и скрыта под атрибутами моральных норм, а по сути на уровне психологической модели каждого индивида является такой же, как и модель открытого саморазрушения наркомана. Просто теперь индивид думает, что стремится к норме, продиктованной ему обществом, в то время, когда эта норма является на самом деле социально ложно положительной.
Классы и расы, как сказано в фильме, глубоко схожие понятия. А это в свою очередь означает, что сохранив модель внутреннего психологического расизма, человек вынужден подавлять теперь в себе открытые формы внутривидового геноцида, заменив его ни чем иным, как моделью экономических взаимоотношений. Просто скажите, если бы это было не так, осознали бы мы финансовый кризис?
Всё дело в том, что мы легко можем уничтожить целую расу с историей в 10 000 лет за пять, десять лет взаимодействия с этой расой. Это означает, что причиной наших бед является не природа и её долгосрочные проекты в отношении популяции людей, а наши собственные представления о жизни, которые явно не верны и носят практически всегда разрушительный характер.
Мы как популяция исчезнем только по одной причине - мы сами себя уничтожим так и не поняв, что же нам пыталась рассказать о себе сама природа.

Мы путаемся в понятии "неизменные ценности" находясь внутри процесса постоянного изменения самой природы.
По сути дела, человек как бы постоянно пытается для себя разрешить загадку, которая с одной стороны говорит ему о том, что нет ничего постоянного ни в чём, с другой же стороны он явно видит и осознаёт собственную целостность.
На самом деле он видит не целостность сути, а лишь её одну из ступеней, частей в иерархии систем.
По идее, что может быть проще, как рассказать человеку о том, как устроена система жизни и дальше он сам возьмет в свои руки управление и, не без ошибок конечно, но так или иначе двинется дальше сам в верном направлении. Но оказалось, что если ему не дать вовремя эту информацию, то его голову наполнит иная, так как ни кто не может жить, не имея собственной концепции жизни. И самое удивительное то, что сложившаяся концепция вернётся ему подкреплённой его собственной реальностью, отразившись в личном убеждении на социальном уровне иерархии систем.
Вот тут происходит удивительная штука - разрыв связи между ступенями в иерархии систем, информационное искажение. Мы это искажение ощущаем. Выглядит оно так - индивид общества осознаёт внутреннюю социальную несправедливость. Не обязательно, она касается его в личных переживаниях, но обязательно отражается в его сознании, как существующий общественный факт.
Допустим, это успешный индивид, ясно осознающий связь между собственным сознанием и реальностью. В этом случае он видит, в чём проблемы его менее успешных сограждан. В лучшем случае, он попытается поделиться своим опытом с той частью социума, которая реально проигрывает, так как осознаёт связь между социальной ступенью и личной, индивидуалистической, предприняв попытку эту связь восстановить. В худшем случае, успешная личность не осознаёт связи в иерархии систем. Да просто не информирована о существовании данного положения, не смотря на то, что мы живём в мире, где подобная картина реальности не только описана, но и доказана на данном уровне научного понимания природы. Суть вопроса усложнена ещё и тем, что можно как бы в процентном отношении измерить индивидуалистическую связь с общественной, выразив личностное понимание сути картины природы индивида.
Почему нет взаимности в нашем понимании систем?
Если представить трёхмерное пространство и точку отсчёта, от которой человек выстраивает свою информационную картину реальности, то вектор направленности отдельного сознания может быть практически бесконечно любым и не совпадёт с другим таким же, который начало своё возьмёт так же от этой точки. Если число индивидов стремительно вырастет, то число таких "совпадений" увеличивается, но в целом все векторы не связаны между собой, так как информационное пространство бесконечно вокруг этой точки. Или связаны только лишь в неком процентном отношении на начальном уровне вектора, направленным к бесконечно удалённой цели от неё. То есть, чем глобальнее мы рассматриваем концепцию реальности, (чем длиннее вектор, направленный в бесконечность) тем меньше совпадений в восприятии.
Мы попытались решить эту проблему при помощи абстрактной цели - Бога.
Мы осознаём единоначалие - "точку" происхождения. Однако так же осознаём, что вектор личного восприятия о реальности, складывающийся у индивида и зависящий от огромного количества факторов, никогда идеально не совпадает с другим вектором, другой личности, создавая огромную системную проблему, которую мы осознаём, как понимание в передачи информации. Абстрактная идея не может помочь человеку с материалистическим представлением о реальности и себе самом, решить это уравнение. В этом случае Бог персонализируется, то есть превращается в личного Бога, отождествляясь с собственным представлением о реальности, в попытке осознать бесконечность.
Идея о Боге, как системообразующий фактор, прожила так долго, в силу различных обстоятельств. Однако, управляет этой ситуацией, как и всем остальным, сама природа, а значит, понимание природы позволяет сделать чёткий прогноз в отношении взаимодействия индивидуалистической концепции человека как такового и его механистическим подходом к реальности с органической системой самой природы и её динамическим вектором направленности к цели. Проще говоря, попытки воскресить религию, как государственный инструмент управления массами, приведёт к новому геноциду других народов. Ну, и своего собственного естественно, так как абстрактной концепцией больше человека не удержать от возникающих не разрешенных вопросов о реальности. Вокруг интернет, научная информация в открытом доступе. Попытка вернуться назад во времени приведёт только к общественному взрыву. Попытки контроля интернета, попытки контроля семейных ценностей, демографических процессов, направленных к безвозвратно ушедшему в историю времени. Я бы назвал это культурной шизофренией, как если бы отдельный человек не пытался жить настоящим, а безвозвратно ушедшим прошлым. В отношении индивида мы это понимаем, но на системном уровне, социальном, мы это не осознаём, так как нарушены именно эти связи в сознании современного человека и его культуры. Это падение человека в иерархии систем вызвано искаженным представлением о реальности.
Необходимо сказать, что уровень благополучия страны, любой страны в экономическом том числе уровне, напрямую зависит от того уровня в иерархии систем, на котором находится в своём сознании каждый индивид. Чем выше процент в обществе людей, осознающий социальную взаимозависимость, тем выше уровень жизни данного общества. Об этом вы можете прочитать у Дугласа Норта в его книге "Институты, институциональные преобразования и функционирование экономики". Норт рассматривает социальный, институциональный, системный уровень общества и государства. Находясь на низшей ступени в иерархии систем, а значит в отделённой концепции, где индивид практически не осознаёт своей связи с общественным положением, понять глобальные и системные вопросы невозможно. Для индивида их логика связи сама по себе противна.
На самом деле, мы живём в некоторой клановой системе, где элиты представлены родственными связями и связями по концептуальной приверженности. Мы путаем как всегда внешние и внутренние процессы. Нам кажется, что мир очень продвинулся, потому что появились технологии, роботы, компьютеры, интернет. На самом деле уровень измеряется не технологиями, а представлением человека реальности самой природы и её устройства. У вас может не быть машины, интернета, технологий, но может быть Ньютон или Платон, Сократ, Моцарт, Рахманинов, Лист, Гёте, Пушкин. Мы же понимаем, что справились с болезнями, благодаря учёным, а не представителям власти. Так же дела конечно обстоят и в других областях, которые изучают природу. Мы же понимаем, что природа власти напрямую зависит от природы как таковой. Прикладная социальная наука конечно же сильно изменила наше существование, в целом добившись увеличения срока жизни тела. Но вот с настроениями, счастьем у нас стало довольно плохо.
По факту мы осознаём, что всех людей объединяет одна точка - одна планета, вокруг которой расширяется пространство и время. И учёные в целом понимают, что бесконечный процесс расширяющейся материи, однажды всю материю превратит в пыль. Но ведь концепция - это то, что мы в целом осознаём, как действительность, отражённая в механизме нашего восприятия, которое мы в массовом порядке не понимаем правильно. И мы точно знаем, что концепции бывают ложными, ложно положительными.
Если синхронизировать два сознания в отношении представлений о действительности, эти люди будут ощущать себя самыми близкими по отношению друг к другу. Если создать для них органическую систему взаимодействия, и приложить её к социальным потребностям, то они угадают реальные социальные потребности, даже если эти потребности бессознательны в обществе. Это производит эффект разорвавшейся бомбы.
Вы думаете на уровне индивидуалистическом, что в этом мире есть хорошая компания Apple. Но на самом деле, после смерти Джобса, вы наблюдаете постепенный крах компании. Суть в том, что Джобс реализовал в социуме не внешнюю, а внутреннюю, бессознательную потребность. Гаджеты стали лишь только формой его деятельности, а внутренняя суть была именно в том, что он символизировал взаимосвязь между людьми, которой им не достаёт. Вот почему все побежали почтить его память после смерти. Кино, биографии...
А при жизни он прошел через ад человеческого непонимания.
Таково человечество и суть управления государством, о чём писал ещё Платон четыре тысячи лет тому назад.
Суть в том, что если вы гений и даже отличный учитель и перед вами сидят ваши ученики, далеко не все они поймут учение. Но в системном отношении они смогут реализовать себя так, что будут достаточно надёжным звеном в органической структуре взаимодействия. В системном представлении у людей различное предназначение, как и у тела, где у рук одна функция, а у головы другая. Поэтому наша система поголовного образования крайне не эффективна. Учить бы стоило процессу мышления, основываясь на общих человеческих достижениях в вопросах природы человеческого мышления. Возможно необходимо было бы участвовать в процессе самоидентификации, помогая человеку определиться с призванием и направлением деятельности.
Мы живём вот уже как 4 тысячи лет в одних мечтах Платона, назвав их утопией. Но что есть утопия? То, как учёный и философ описывает природу или то, как мы понимаем эту природу с точки зрения отдельной от всего мира индивидуальности, ни чем, кроме механистической внешней цели не связанной с остальными?

Вопрос всегда был очень странным, почти невозможным. Ответить на него было не легко. В конечном итоге достигаешь простоты и лёгкости.
Любопытно, что если попытаться вообразить мысленно ответ, то он ускользает из головы, словно скользкая рыба. И голова тут же пуста.
И я даже и не знаю, как он появляется в моей голове. Просто вдруг возникает из ниоткуда. Такой очевидный.
Если ты можешь не разрушать, то почему твой выбор всегда разрушителен для жизни?
Ответ этот корнями произрастает из самой жизни и знаний о жизни. Ответ фундаментальный, как сама жизнь.
Очевидность абсурдности нашей социальной парадигмы всплывает на поверхность маслянистым пятном в чистейшем, как капля воды, мире. Условность наших игр так очевидна и так кукольна.
Маленький человечек прячется за стеной собственного страха перед мощной силой энергии, так сильно боится открыться, что сам себя уничтожает, лишь бы не узнать правды.
Счастье, которое всегда стоит прямо перед его лицом никогда не возьмёт. Он будет любить больше свои собственные условные правила, которые называет жизнью и которые его ломают день за днём, пока он не умрёт. Умирает он в страхе и липком мокром поту, потому что так ничего и не смог открыть. Наоборот, чем ближе смерть, тем крепче он цепляется за иллюзорный мир. Он выдумал себе реальность и духовность, потусторонний мир, трансцендентный мир, как будто в этом разобрался. И его не смущает условность, абстрактность его веры. Он вырастил монстра своей веры, как символ самого огромного человеческого эго. Он возвёл своё эго в культ и запретил кому либо прикасаться к святыне и тайне собственного происхождения.
Человек так сильно ненавидел всяческие попытки науки и философии разобраться в вопросе, что превратил свой запрет в самые изощрённые и скрытые формы: государство, символ власти. Удивительно, как глубоко проник в человеческую суть этот страх, передаваемый из поколения в поколение.
Вы думаете, сегодня кто-то мог бы прочитать ответ, даже если его написать крупными буквами? Увы. Ответ о смысле жизни и её сути был написан не один раз в истории нашей цивилизации. Прочесть его смогла лишь ничтожнейшая часть.
Вам наверняка знакомо чувство, когда вы говорите, а вас не слышат, словно что-то выключено в человеке, словно его мозг всё переворачивает с ног на голову. Мы ищем всегда ответ где-то там, снаружи, но никогда не внутри себя самих.
Представьте, у вас заболело сердце. Однако, вместо того, что бы что-то предпринять в отношении этой боли и этого симптома, вы начинаете искать причину вне себя, будто в этом виноват кто-то другой. Боль вовсе не внутри вас самих, а кто то её вам причиняет.
Попробуйте представить себе эту модель в инверсной форме. Источник боли вы осознаёте как внешний, однако, ощущаете его внутри себя. Как правило, ни кто не может проделать путь обратно, изучив ту информационную трассу, по которой идёт боль.
Теперь представьте себе систему, где взаимодействуют два информационных объекта, способных получать и отправлять информацию. В нашей реальности, при информационном обмене, происходит лишь интерпретированное внутреннее возмущение, заставляющее верить в то, что объекты между собой не связаны.
Но просто вдумайтесь - вы на самом деле 10 триллионов клеток, состоящих из невероятного количества атомов. Не будь они организованной и синхронизированной системой, вы не смоли бы сказать: - "Я существую, я есть, я живой".
Никогда искусственный интеллект не будет органической системой, живой системой, пока он не будет наделён способностью не только самонаблюдения, но и самоосознания, в котором идею жизни сможет интерпретировать, как вектор созидания и творения.
Никогда сам человек в том представлении о себе, в котором пытается выжить, не сможет понять смысла жизни. Это невозможно и это абсолютно тупиковый путь. Речь идёт вовсе не о какой-то банальной очередной социальной реорганизации на базе достигнутого опыта, а о "прыжке" в новую информационную среду, в которую невозможно войти без ясного понимания цели самой жизни и её чёткого описания.
Когда я вхожу в группу людей, увлечённых какой-то игрой социальной системы, мне прежде всего в глаза бросается их страх перед друг другом, который смягчается только лишь условными правилами, созданными только по той причине, что по одиночке ни кто не выжил бы в этом мире.
По сути, любая социальная группа людей, это в большей или меньшей степени терпимости друг к другу игр, важность которых ими воспринимается весьма в различном виде.
Наш мир, это как вывернутая на изнанку реальность. Нет, это даже ещё круче. Представьте себе сферу, вывернутую так, что её поверхность становится внутренней частью этой сферы. Куда ни посмотри, причина самого источника жизни скрыта, потому что видно только следствие. Что бы увидеть источник этого следствия, необходимо выйти за пределы этой информационной сферы.
Так же вывернуто и наше сознание, которое не в силах объяснить реальность, потому что ощущает себя оторванным от корня из которого происходит сама жизнь.
Когда то давно люди умирали от инфекционного заражения, но совершенно не представляли себе то, что существуют микроорганизмы. Они в этом смысле были оторваны от причины и следствие толковали совершенно иначе. Наличие ясной причины абсолютно меняет человеческие ценности. Знание лишает человека не только врать другим, но и себе самому. И в этом смысле он теряет социальный иммунитет, так как сам социум выстроен на вранье самому себе. Ложь бывает абсолютно разного толка: мелкая, крупная, преступная, тотальная. Чем больше человек вовлечён в социальную игру, тем сложнее и изощрённее становится его ложь, как самому себе, так и другим. И это неизбежно. Нужно просто понять, что ложью я называю ту опору, которая выражает наше представление о смысле самой жизни, которое мы ей приписываем через науку, веру, культуру, искусство. Наша проблема в том, что мы пытаемся создать в собственном восприятии её статическую модель, которая бы была понятна до конца, потому что была бы неизменна, как аксиома. Но жизнь тем и прекрасна, что проявляет себя неизбежно в том, что ломает все конечные категории. В нашем мире существует неизбежно понятие смерти, так как и сам для себя человек является отраженным объектом собственного мира и самого себя.
Весь наш отсчёт, мы ведём от ложной точки и ложного начала. Иначе бы и не возник тупик, который мы сегодня осознаём, как системный кризис, глобальный кризис, который нам так сложно преодолеть. Попробуйте быть в чём-то убеждённым, а потом откажитесь от этого убеждения под давлением новой информации. Ну, представим себе проще ситуацию. К вам с улицы пришел человек. Вы директор крупнейшей компании. И вдруг человек говорит, что вся ваша компания работает совершенно не эффективно, потому что в ней просто отсутствует фактор глубокой человеческой взаимосвязи, и что он готов изменить это. Ваша реакция?
Ну, или ещё проще. Вы серьёзный человек, важный такой. Соответственно принимаете на работу только таких же серьёзных и ответственных. А тут приходит человек не соответствующий социальным нормам этой самой серьёзности. Без костюма, к примеру.
Ну, или ещё проще. Вы стоите в очереди в магазине и подходит человек и без всяких разговоров становится перед вами. Ваша реакция? А если это газовая камера, куда заводят по 10 человек и вы тем самым становитесь одиннадцатым?
Почему я бы общество назвал поголовно неграмотным? По одной простой причине. Есть веское доказательство социальных достижений, как популяционный результат взаимодействия этого общества в представлении о жизни. Проще говоря, точная интерпретация жизни, как системы, выражалась бы в результатах общепопуляционной деятельности.
Это очень просто понять. Допустим, мы говорим, что данный государственный лидер действительно хорош. Если это так, то эта "хорошесть" должна отразиться в государственной системе, как консолидирующий целостность общества фактор. Вы же не назовёте справедливой жизнь, если на разных её отрезках потеряете руку, потом ногу, потом другую руку? В этом смысле приятно, когда всё тело целостно. Не так ли? Иными словами, у группы людей должна быть единая цель. И самое интересное, что она должна соответствовать тем представлениям о самой жизни, которые так любезно этому обществу предоставляют альтруисты философы, изучающие природу и её законы просто потому, что без этого не могут жить. Не стимул самое главное в жизни, а цель самой жизни, как глобальная концепция любой иной деятельности человека.
Представьте, я предоставил для вас стимул для какой-то целевой деятельности, который точно вас заставит выполнять данную работу, но параллельно задействовал более мощный стимул, о котором я вас не предупредил.
Что произойдёт? Вы смените деятельность, выбрав цель, которую для вас диктует более мощный стимул? Нет, суть в том, что более мощный стимул, заставит вас стремительно выполнить ту целевую деятельность, которая простимулирована более слабым стимулятором. Это к физиологам, в частности к Ухтомскому.
Если собаку ударить током, то её мышцы будут сокращаться, но если собака пошла в туалет, то удар тока ускорит её текущую целевую деятельность.
Давайте возьмём опыт Алексея Алексеевича Ухтомского в более широком смысле и рассмотрим человека и его представление о жизни и её цели.
Итак, мы имеем некий отрезок времени для выполнения целевого социального назначения, назовём условно - благополучие. Есть ли более мощный стимул, который точно может быть доминирующим над этой целью жизни для человека? Ответ элементарный - это смерть. Я хочу сказать одну простую мысль, для человека, который осознаёт факт смерти, как конечный результат жизни, вся деятельность жизни подчинена именно этому мощнейшему стимулу. То есть что получается: ценностная база, выраженная целью деятельности, продиктована концепцией смерти, а не жизни, а сама жизнь трактуется, как следствие этой концепции, а не причина. Вот где кроется всё человеческое извращённое понятие - жизнь. Я бы сказал так - мы говорим жизнь, а подразумеваем - смерть. Мы говорим - рай, а подразумеваем - ад. Вся наша так называемая жизнь пронизана в целом беспокойством ожидания итога, что вынуждает людей стремительно, в силу индивидуальных свойств, выполнять ту общую концепцию выигрыша внутри системы, где её элементы воспринимаются не взаимосодействующими друг другу, а просто взаимодействующими, то есть разрозненными, условно, вынуждено связанными в системе, которая противоположна концепции органической системы.
И пару слов о мыслях о смерти. Мы не часто осознанно задумываемся об итоге жизни, который осознаётся тотально конечным. Но на самом деле этот мощнейший стимул, как звук, который присутствует в нашей реальности постоянно и непрерывно, что вынуждает человека просто перестать его так остро воспринимать.
Представьте, что в аудитории, в которой вы находитесь, есть для вас неосознанный раздражитель. Что произойдёт, если его внезапно исключить? Вы поймаете необыкновенное облегчение, осознаваемое, как счастье, кайф.
Жизнь - это большая и просторная аудитория, а смерть, это неосознанный раздражитель, из за которого и аудитория кажется довольно мрачной и не уютной.
На самом же деле, без разрешения этого бессознательного внутреннего конфликта, человеку никогда не удастся прожить счастливую внутреннюю жизнь и тем более внешнюю, так как во внешней среде он зависим от других и их самоощущения жизни, а они от него. Этот замкнутый цикл очень сложно разорвать. Все душат всех, обижаясь на то, как они воспринимают жизнь. Люди пытаются как-то систематизировать эту взаимную ненависть, как-то упорядочить, приструнить агрессию, которая на самом деле только растёт, чем больше они пытаются её укрощать. И это конечно же говорит о полном непонимании ни себя, ни природы, ни жизни. И невероятная гордость, граничащая с маразмом.

Недавно один человек сделал мне хороший подарок, небольшой пинок под зад. Огромное ему спасибо.
Можно много думать и к этому привыкнуть. Но необходимо параллельно привыкнуть и к тому, что надо действовать.
Конечно, много всяких "косяков". Не всё удачно складывается. Не как по "нотам". Но с другой стороны, я всё же улавливаю явную линию, скрытую за всякого рода отвлекающими внешними событиями.
Просто захотелось вдруг поделиться этим.
А вообще, так редко встречаешь людей, которые готовы что-то дать. Не важно что. Быть может это просто совет, но это совет соучастия. И тогда он может сработать. Если бы мы лучше понимали, как сильно может эту реальность изменить соучастие человека к человеку. Не обязательно материально, это всего лишь одно из многих средств. Это может быть просто искреннее любопытство к другой жизни и чувствам. Это может быть что угодно, что заинтересовано не только в себе самом. Вы можете подарить человеку энергию, а он эту энергию реализует во что-то хорошее для жизни, какой-то её части, мгновения. А ведь иногда мгновение и бывает самым важным событием.