Представьте, что к такому зеркалу подошла вся популяция, как нечто одно целое. Что в этом зеркале отразиться? Угрюмый убийца? Несомненно. Самый кровожадный из всех живых существ. Но так же он увидит и много хорошего в себе. Например, он может улыбаться искренне. Хотя всё чаще, когда чем-то обладает.
Мне надо сделать выбор. Меркантильный выбор на самом деле. И вот я сижу и прислушиваюсь к тому, что услышу внутри себя самого.
Я думаю, многие считают, что внутренний голос говорит. Или, быть может этот голос тихий. Но он ничего не говорит, в смысле речи. Мы ничего не услышим, что то вроде: Да брось, ты же понимаешь, что поступаешь глупо? Неа. Ничего подобного.
Внутренний голос как символ - просто знать и всё. А мы привыкли рассуждать, обдумывать, взвешивать все "за" и "против".
Выгода - всегда носит социальный характер. Культура, культ самоощущения с привязкой к общественному положению.
Читаю Игоря Чубайса и вновь и вновь понимаю, как нас многие годы гнобили. А мы терпели, постепенно становясь садо-мазо. Одни садо, другие мазо, но те кто садо, и сами мазо, а те кто мазо и сами садо. И так и разделилось общество на тех кто эксплуатирует и тех, кто эксплуатируем.
И в некотором роде очевидно ошибочка вышла у Маркса, что капитал и собственность являются рычагами управления.
Вообще, я думаю, что управление, системное управление, это своего рода и есть основной институт государства. Когда я занялся изучением управления я просто ахнул. Бог ты мой, чего мы только не наворотили! Дугласов Нортов в экономике не так уж и много. Попробуй охватить такой круг человеческой жизни, что б на институциональном уровне. Тут нужна группа. Независимая экспертиза по системному управлению. Человека просто "плющит" от столкновения с самим собой. Верите ли, услышать такое, что психотикам может и лучше выход через самоубийство. Мои нервы дрогнули. В институте психоанализа я постоянно потею. Такое со мной случается только в одном случае - я очень взволнован. С уроков выхожу мокрый.
Если бы собрались физики, философы, историки, поэты, социологи, психоаналитики, экономисты, биологи и многие другие, но по принципу, который кратко можно было бы описать так - способность безоценочного восприятия, вот тогда можно было бы создать концепцию. На кастинг ушло бы не так много времени. Тут тебе и идея для государства в долгосрочной и краткосрочной перспективах и внутренняя и внешняя политика и экономика и образование. Словом. всё, что необходимо для управления. Только делай.
И я бы воспитание понимал более широко. Есть основа личности - это классическая психология. Но вот дальше пошла уже биология, да и Фромм так же, которые чётко показывают постоянное изменение личности в течении всей жизни. Создай для системы иную среду управления и люди перевоспитываются в сумме. Для вопроса государства это считанные годы, капля в море истории, и уж тем более истории жизни. Не изменить конкретную личность, но коррекция и очень заметная происходит на системном уровне. Психологией личности занимается психоаналитик, а вот психологией масс занимается системный аналитик. В сочетании это даёт поразительные результаты.
Мне тут буквально вчера сказали, что у психологов есть две опасности - использовать знания для цели манипулирования - власть над человеком, а вторая - что со многими станет не по пути в жизни. И первое и второе сочетаются в системном выборе, помогая приспособиться к существующему обществу, ничего принципиально в нём не меняя. Именно по этой причине своё место психология нашла в бизнесе - я тебе социальный статус, дивиденды, а ты мне манипуляционные навыки, которые служат моим целям. Это что-то типо договора - твой ум и хитрость, мои ресурсы, сила и результат.
Как тут правильно было написано - интеллигент никогда не скажет: - Пошел на х....й! А скажет: - Я вижу, Вы далеко пойдёте. И что бы мне не говорили, но я согласен с Фрейдом и другими - результат выражается в действовании.
То есть, ни с чем счастье не перепутать. Понимаете? А мы живя в дерьме пытаемся сообразить, где тут счастье, а где его нет. Что то выдумываем себе, мол, да вот кусочек счастья выковырял. Простите, это просто не переварилось в общей куче дерьма. Это не то, что вы думаете о счастье.
В задачу рекрутов просто входит часто грязная работа, которую сам работодатель выполнять не хочет - посылать всех на три буквы очень вежливо.
Самое удивительное, чему научилась интеллигенция у нас, это выискивать в отходах нечто имеющее смысл, что то положительное. И не удивительно, ведь то положение, которое часто занимают люди образованные в обществе их просто к этому обязывает. Так они оправдывают самих себя, имея честь смотреть на вещи широко. И если честно, на это грустно смотреть. Мы называем это жизненным компромиссом.
Тут перечисляли заслуги Фрейда в институте. Но одно не перечислили - Фрейд обрушился на институт человеческих религий с точки зрения психоанализа.
Представьте, успешный человек говорит вам: - Вы в своей жизни себе врёте в том-то и том-то. На что ваша соответствующая реакция, унаследованная от общей культуры, это возмущение. А на уровне системы уже нет таких ценностей, как временная успешность. Тут иные меры. И вот вдруг вся популяция слышит мысль о том, что она завралась самой себе. И чем же мерят человеческие институты? Они мерят конечными ценностями. И конечно у них получается, что любой, кто заглядывает в будущее с системной точки зрения - враг номер один.
Кто он такой? - спрашивает система, где каждый индивид её составляющий вовсе не знает кто он такой и в чёс смысл самой жизни, а не его смертной и мелкой души. Сам-то институт власти кажется себе центром вселенной!!! И его представители просто на столько амбициозны, что лично готовы глотку перегрызть своему врагу. Всё зависит от степени осознаваемой ими угрозы.
А мелочь сама передохнет. И в эту меру мелочи часто входит сам народ, на которую опирается эта раздувшаяся в амбициозном пузыре власть, квакающая на всё мировое болото.
Мне кажется, нет ничего более нелепого сегодня, чем быть политическим психоаналитиком. И знаете почему? Некому будет о заключении диагноза сообщить.

Игорь Чубайс в своей книге "Российская идея" пишет о том, что всем цивилизациям свойственно начинаться с измерения времени и создания календаря. И в этом смысле очень примечательно чисто психологически то, как происходят указы в нашем государстве о переходе или не переходе с летнего на зимнее время.)

Каждый раз пытаясь чем-то управлять, есть смысл понять, как устроены системы, созданные природой, иначе неизбежен ошибочный или конфликтный вариант исхода после принятия решения.
Итак, рассмотрим законодательную систему управления. Вводим указ о запрете на курение в общественных местах, где основным инструментом воздействия является наказание в виде штрафа. Учитывая, что реакции человека по отношению к внешнему раздражителю могут быть как ложно-положительными, так и просто положительными, и соответственно, ложно-отрицательными и просто отрицательными, необходимо понять, что отличает ложно-положительные и ложно-отрицательные стереотипы от просто положительных или просто отрицательных. Казалось бы, всё, что делает человека здоровым, является правильным с точки зрения как здравого смысла, так и с биологической точки зрения. Однако, как точно понимать, что я двигаюсь не в ложном направлении, а в правильном?
В каждом человеке есть "орган", представляющий из себя дидактическую модель информационной реальности, основанный, как на общечеловеческом совокупном, так и на личном опыте, позволяющий ему ориентироваться относительно достигаемых результатов, где каждый результат устремлён через промежуточные цели самого индивида к общей цели самой жизни и выражен положительно эмоциональным тонусом, здоровьем, осознанием счастья и осознанием - я существую.
Можно условно сказать, что это "мышца", создающая ценностный базис личности и системы в целом.
Теперь представим, что мы решили "накачать", "натренировать" эту "мышцу". Соответственно, появилось намерение, которое перешло в желание, вслед за которым пришел энергетический импульс, заставляющий нас действовать соответственно осознаваемой цели. Иными словами, человеку необходимо делать усилия для того, что бы накачать "мышцу". И эти усилия исходят из психической области человека, что в конечном итоге трансформируется в физическую функциональность. То есть, этот импульс энергии рождается всегда изнутри самой системы, базой которому служит акцептор результата действия, что был описан выше, как инструмент основанный на общечеловеческом совокупном и индивидуальном опыте внутри самого человека. Получается, что "мышца" "осознаёт" на базе информации саму себя, даёт ей общее информационно-функциональное определение, которое интерпретируется и трансформируется второй сигнальной системой, речью, в слова-символы, обозначающие то или иное информационное событие на уровне самоосознания и мира объектов человека. И тут важно точно понимать, откуда в человеческом сознании берётся желание? Почему оно может быть ложным, а может быть и не ложным?
Для этого необходимо реальность представлять, как взаимосвязанную целостность. Систему самой жизни, основанную на абстрактной информационной базе, где точность связи, коммуникации, между её "элементами", является отражением прямой связи с реализуемой целью. При этом, при любом информационном искажении в коммуникации её "элементов", происходит естественное отклонение от достигаемой цели.
Человек видит себя не абстрактным, а вполне объективным явлением и живёт в мире материи, времени и пространства, являясь его неотъемлемой частью. Однако, его психический аппарат является инструментом, способным к абстрактным действиям, к рефлексии. Иными словами, наши мысли и желания продиктованы не из суб-системы субъективно-объективного мира, а из целостно информационного мира реальности, которую мы "условно-безусловно" называем для себя самих словом "жизнь". Между человеком, субъектом нашего мира и реальностью происходит постоянный информационный обмен через акцептор результата действия, где реальность является инициатором, ведущим, диктующим цель для человека, а человек ведомым. Именно из этого и взяли религии своё начало об абстрактном Авторитете. Поэтому и говорят, что библию написал сам Бог. Иными словами, человек осознавал, что информационная реальность - мыслящее и высшее по отношению к нему существо. Естественно, нет ни какого Бога в смысле логического продолжения физического уровня восприятия. И в этом смысле без трансформации самого органа восприятия невозможно не прийти в логический тупик по мере углубления в физические объекты.
При чём же тут государственный антитабачный закон? - спросите Вы.
Суть в способности видеть системный фактор самой жизни, её логику взаимодействия с центральной нервной системой человека при принятии решений. Если сознание оторвано от понимания того, что оно продолжение реальности, и что самое главное, ведомый, а не ведущий к цели, то самим фактом такого представления о мире и жизни, нарушается самый главный закон об информационном обмене в информационной реальности.
Этим психическим актом, разрушается не просто связь и целостность общей системы жизни, а происходит создание ложной общесистемной суб-цели, внутри которой происходят логические действия повторяющие и тиражирующие действия самой суб-системы.
Теоретические и практические предпосылки учёных показали, что действительность является некой информационной целостностью, изменив тем самым концепцию воспринимаемой реальности для современного человека, где сам человек и формирующие его социальные институты, остались в своих прежних представлениях о реальности. Отсюда и возникает столкновение концепций, внутри каждого индивида, являющегося естественным продолжением нашего интегрального мира, где с невероятной скоростью к тому же развились информационные технологии, ускоряющие попадание информации в его сознание.
По сути дела кризис - это отражение переходного периода от одного типа мышления человека к другому на системном уровне. Отсюда и проблемы с финансовой системой, моральной, духовной.
Суть-то реальности остаётся неизменной, и жизнью, как системой руководит иной источник, а не человеческий. Следовательно при разрыве связи с реальностью, цель самой жизни стала скрытой от восприятия человека и все принимаемые им на собственном уровне, уровне оторванной суб-системы законы, никогда не могут достичь общего удовлетворения, что порождает в человеке глубокое чувство разочарования в самой концепции реальности и приводит к смерти и глобальному кризису в конечном итоге всей "его реальности и мира".
Не даром, каждое достигнутое в нашем мире желание, при его достижении теряет всю силу привлекательности, то есть энергию жизни.
Потому что вместо того, что бы индивиду дать общую современную научную базу представлений о реальности, что создаст внутри него собственную систему законов и ограничений в ценностях, его просто используют как инструмент и ресурс. Как приспособление для собственных интересов, как вещь. Понятно, что здоровый инструмент более ценен, чем больной. В итоге, закон сам по себе отражает не заботу о личности, человеке и государстве в целом, а интересы группы к своим ресурсам. Как если бы я "любя" свою машину, старался бы следить за тем, чтоб она проходила вовремя тех. осмотр и не ломалась. Но если эта машина всё же выходит из строя, то я не устраиваю самоубийственных сцен по этому поводу, а просто её меняю на новую. Так что за неисполнением закона и сбоем управления, всегда приходит диктат, как логическое продолжение.
Мы не можем понять, что жизнью и системными явлениями управляет сама жизнь, а человек лишь детерминирован в неё на суб-уровне и связь с ней ощущает сделав свой выбор на основании знания о своей реальности.
Настоящее чудо в управлении системами начинается тогда, когда каждый индивид через информационную среду собственной воспринимаемой реальности, связан с глобальной реальностью через акцептор результата действия. Тогда он получает прямые указания самой природы через эту систему, которая формирует его как общий элемент глобальной системы. И мы видим это в биологии, как пример самоорганизации стволовых клеток на матрице органа, который мы предполагаем вырастить. Человеку лишь надо осознанно создать благоприятные условия для беспрепятственного информационного течения на всех уровнях собственной системы, и жизнь сама наполнит до краёв наш мир. Мы просто будем за этим наблюдать. Невероятно, но абсолютный научный факт!
Так что, если и будет работать антитабачный закон, то абсолютно не эффективно на системном уровне, создавая скорее дополнительное избыточное внутреннее социальное напряжение. И так по мелочам, через непонимание природы, человечество накопит достаточно внутреннего общего системного напряжения, что бы взорваться изнутри, как это и происходит с отдельными людьми. Смотришь на человека, вроде всё есть, должен быть счастлив, а его переполняют страхи и тревоги. Его агрессивность растёт. Он направляет её как на себя самого, так и на всё человечество. И весь вопрос только в том, сколько у него ресурсов для разрушения. Либо он Гитлер, либо он чуть поменьше Гитлер или просто бизнесмен-Гитлер. Может быть вахтёр-Гитлер. Мама-Гитлер. Кто угодно. В любом случае все его действия не приносят чувство искреннего счастья ни самому себе, ни другим. Всё игры, роли и маски. Всё фальшиво насквозь. И улыбки и деловитость. Но сколько пафоса и гордыни.
Так что вперёд к светлому будущему. А думать не надо - делать надо.
Вот и наблюдаем мы реформы социальных институтов с устойчивой тенденцией и наклоном к деградации. Наука, культура, образование. Конечно, говорится всё, что для нашего блага, которое вот вот уже наступит. Да и кто б сомневался. Народ доверяет. Да и понимает. У всех же по два высших. Все теперь умные.

Информация проходит по ступеням иерархии жизни и заставляет их пульсировать, как если бы капля упала на гладкую поверхность воды, что привело бы всё в движение.
Пульсирует сердце, разгоняя кровь по телу. Пульсирует вена на шее красивой девушки и гонит волны духов по воздуху, которыми она сегодня пользовалась. Пульсирует каждая клетка в нашем теле, напрягая и расслабляя мышцы.
Человек то улыбается, то грустит или задумался нахмурив брови. И вдруг выдохнул с облегчением, что то осознав, кого-то простив. Открываются и закрываются глаза. То клонит в сон, то некуда девать силы и человек скачет по улице, а не идёт спокойно, не поднимается по лестнице, а прыгает через ступеньку или даже две. Бросается в машину и мчится, но вдруг резко тормозит - забыл что-то дома. Он то чертыхается, то божится. Его пульс то учащается, то замедляется. Его день то начинается, то заканчивается. Время мчится то быстро, то тянется нескончаемо.
Стоит ли сомневаться в том, что этот пульс никогда не останавливается, потому что мы видим в нём жизнь? И за напряжением всегда следует разрядка, за вдохом, выдох, за любовью, ненависть и снова и снова и снова этот пульс повторяется, то чаще, то медленнее. И вот подходит время, когда вдох жизни пересекается с выдохом смерти. Но пульс продолжается и тогда, когда исчезнут миры, как со вздохом уходит тяжесть, для того что бы наполниться новым и развернуться во всю ширь.
Так что же такое жизнь, спрашиваю себя я? И кто такой я, что бы смотреть сквозь время и пространство? И нет этому конца. И не знаю, где его начало.
Я просто всё это принимаю.

Жан Поль Сартр "Экзистенциализм как гуманизм". Идея мне ясна и понятна. И тут конечно перекликаются "нити" между представлениями о целостности и дихотомии с её бессознательной частью. Философия, психология, биология в этом направлении так же имеют единые ветви взглядов, расходящиеся в целом в двух разных течениях.
Если посмотреть на выбор сексуального объекта с точки зрения целостности, то всегда высвечивается вся логика их отклонений в развитии, естественным образом скрытая, вытесненная в дихотомическом типе восприятия. По идее, выбор связи с объектом, нуждающимся в "переделывании", так как он всегда не устраивает в его исходном состоянии, возможно указывает на то, что перенос произошел из сферы нарциссического "я" не целостного характера на объект цели. Естественно, что такое "переделывание" всегда заканчивается крахом, так как невозможно переделать себя, пытаясь переделывать другого. Так сказать, вытесненная часть собственного сознания стала реальным объектом цели, другим. Что же в итоге получается? Переделывая объект цели, человек таким образом неизбежно сталкивается с собственным бессознательным, рождая таким образом межличностный конфликт, который ему самому видится, как столкновение противопоставленных концепций, которые он не в состоянии урегулировать. Это модель инверзии, в которой вытесненная часть собственного "я", бессознательное, переносится на объект цели. В итоге в этом клубке событий, далее происходит и то, что называется определением сексуальной цели, в котором в свою очередь так же может произойти нарушение в самоопределении.
По сути дела, для конфликта, как такового, то есть для психического действия, нет не только понятия времени и пространства, но и противопоставленного понятия объектов друг другу, не говоря уже про то, что психическое действие не принадлежит человеку в том самоопределении, которое его на самом деле не удовлетворяет и показывает ему наглядно всю несостоятельность его идеи о свободе выбора, реализуемое им через действие. И сама по себе конфликтная модель взаимодействия объектов указывает на общий системообразующий информационный фактор. И в этом смысле, выбор объекта не имеет значения для управления конфликтом, так как его суть остаётся недоступной для не сформированной целостной функциональности восприятия человека, который имеет дело в своей реальности лишь с внешними информационными логическими объектами и вообще не представляет, что с ним происходит.
Проще говоря, какой бы сексуальный объект не был бы выбран человеком в жизни, конфликт всегда останется, так как он лежит не во внешних, наблюдаемых объектах взаимодействия, а в собственной функциональности восприятия, которая остаётся дихотомическим, расколотым, типом мышления. То, что в народе выражают - от себя не убежать. Мир, это проекция собственного типа восприятия, которая реализуется через автоматические психические процессы. Человек может только сформировать или не сформировать функциональность целостности восприятия, понимая или не понимая смысл этого, но он ни как не может управлять целью, которая исходит из более высокой иерархии систем. И я думаю, что гуманистический экзистенциализм в словах Сартра имел ввиду именно этот выбор человека, творящего самого себя и соответственно свою реальность. Ибо условность ненависти или любви очевидна для свободного человека, но непреодолима для того, чей разум ему самому не принадлежит.

По сути дела человеку не о чем жалеть, ведь прорываясь к новому миру, он навсегда оставит свой старый. И ему некуда будет возвращаться. И в этом смысле наша память, лишь смешная пародия на невероятное явление. Жалкая потуга самовлюблённых слепцов, утопающих в собственном отражении.
Если здравый смысл о трепете к живому вдруг просыпается в человеческой душе, то вдруг она обнаруживает весь абсурд происходящего, всю нелепость кукольного этикета, за которым спряталась жуткая сущность человеческих страстей и пороков.
И это человек, считающий себя свободным?!
Слово "свобода" ему снится в его кошмарных снах, которые он стремиться забыть как только его глаза открываются и он выходит из своего сна, где через его толстые, заплывшие жиром извилины, стучится его совесть.
Только сильное желание идущее изнутри, заставляет быть иным, совершенно не понятым.
Искалеченные временем, потомки будут помнить о своих кумирах, которых они кастрировали для своего удобства почитания и замаливания греха ненависти к ним.
Да, счастье в неведении. И нужно быть достаточно сильным, чтоб сохранить тот дар внутренней целостности, которую никогда не достигает стрела гордыни.
Мы совершенно потеряли чутьё к выживанию, делая то, что этому никогда не способствовало и не делая того, что и требуется для выживания.
Мы как бараны стадом идём на колья, только потому, что таково слово культуры. И только у младенцев и идиотов поднимается язык спросить: А может надо что-то изменить? Но ведь это не прописано в слове о счастье. Так почему же мы ищем счастье забираясь по уши в дерьмо?
Но даже на такой вопрос человек не в силах ответить, потому что ему скучно. Его клонит в сон от вопросов о жизни.
Когда я вижу, как страдания людей не приводят их к желанию понять, что же с ними происходит и от этого они желают убить в себе страдания путём умерщвления души, чувств, разума, вместо того, что бы начать искать ответ где-нибудь ещё, мне больно.
И вместе с тем я понимаю, что остаюсь счастливым, потому что  вопреки всему вижу, что никогда не остаюсь один. И нет средства, что бы  это отнять.
Хотя, возможно всё это из за просмотра "Жанны Д'Арк" :) и Милы

Человек не может не иметь цели. И характер этой цели формирует в нём самом фокус его собственного психического аппарата, изменяющегося в течении всей жизни. Важно всегда понимать, что цель - это динамическая сама по себе система, не имеющая общепринятого в культуре современного человека понятия "начало" и "конец". В некотором смысле при формировании человеческой культуры, произошла инверзия по отношению к цели природы. Иными словами, был смещён акцент с внутреннего на внешний объект "я", при котором создаётся ложное убеждение противопоставленности между объектами наблюдения. То, что Том Кемпбел выразил через опыт Юнга (физика), как ложное убеждение человека в его объективном восприятии, тогда когда на самом деле наш мир субъективный, а реальность является облаком вероятностей, как и подтверждает опыт квантово-волнового дуализма. Любопытно так же, что и физика и биология пришли к абсолютно одинаковому ответу в представлении о реальности, сказав, что реальность основана на информации. Что же касается отношения физиков к биологам и биологов к психологам, то в данном случае мы видим лишь отношение объектов взаимодействия, тогда когда для выяснения общей цели природы в самой физике, биологии или нейрофизиологии или психологии, такого объектного отношения не наблюдается. И это показывает, как через вышеперечисленные науки происходит их постепенная эволюция, ведущая к объединению, (НБИКС конвергенция) в котором фактором сопротивления является лишь функциональность человеческого "я" через проявленный субъективизм восприятия. И из этого мы можем сделать вывод, что под информационным давлением, то есть динамической реальностью, происходит неизбежный процесс, направленный на полное уничтожение субъективистской логики восприятия, что приведёт в свою очередь так же неизбежно к полному изменению человеческих представлений как о реальности, так и о самом себе и заставит сместиться фокус человеческого "я" с внешнего, (мир противопоставленных объектов) на внутренний мир (единая динамическая информационная реальность). С точки зрения материи и пространства мы наблюдаем этот процесс, как эволюцию видов, в котором мы сами для себя являемся видом (приматы + нечто) однако наши наблюдения продолжают игнорировать целостные законы информационной реальности, (Опыты Тома Кемпбела, Юнга в физике), мы по прежнему не серьёзно относимся к той информационной части, которую открыл человеку психоанализ: Фромм, Фрейд, Юнг, продолжая противопоставлять друг другу различные психоаналитические модели.

Многие очевидно замечали, что когда чего-то хочешь, то получив, удовлетворения хватает не на долго. И хочется снова и снова чего-то уже другого.
Я называю это аннигиляцией человеческих желаний. Попробуем трансформировать психическое в энергетическое. И сделать это легко, понимая, что все наши "шарики-ролики" работают на электричестве. Соответственно - чего-то хотеть, значит иметь дело с энергией в основе которой лежат противопоставленные свойства + и -.
Любое желание составляют два противоположных свойства, если смотреть с точки зрения энергии. Но вот далее наступает один интересный момент - желание соответствует культуре мышления, которая в свою очередь выстроена на абсолютно ином принципе, где суть вещей складывается не из двух противопоставленных свойств одновременно, а где одно всегда отрицает другое.
То есть происходит нарушение принципа взаимодействия энергии в системообразующем факторе. Изначальное (на входе) желание состоит из суммы двух свойств, а итоговое (на выходе) из их противопоставления друг другу.
Теперь перенесём это в реальность. Я хочу сделать человеку добро, с моей субъективной точки зрения, однако он это ощущает, как то, что я ему пытаюсь вредить. Но я ведь и действительно могу ему вредить? Итак, как разобраться?
По сути дела, если создать синхронизированную коммуникацию между двумя субъектами, где в каждом из них психический аппарат настроен таким образом, что его метод не основан на противопоставлении свойств в постижении объектов, а рассматривает их изначально, как их (свойств) сумма. То они воспримут одно и то же, что для их коммуникации будет являться связующим элементом. Если же сделать всё с точностью до наоборот, то есть основать восприятие индивида на противопоставлении, то два таких субъекта при их общей коммуникации, никогда не смогут воспринять один и тот же информационный объект, как один.
По сути, вытесненное бессознательное, это та часть информации, которая изначально воспринимается сознанием на основе целостности. Попадая же на культурный слой, так сказать, сознания человека, оно искажается, так как единое интерпретируется в дихотомической логике расщеплённого объекта, где одна его часть противопоставлена другой. По сути дела, если представить момент, когда целостность впервые использовала противопоставление, то его образ создаст ни что иное, как теорию о большом взрыве или всё из ничего, так как для логики противопоставления, целостные объекты трансцендентны, то есть являются "ничем", проще говоря не имеют определения и имен, а следовательно их так трудно выразить при помощи второй сигнальной системы, словами, потому что слова, это часть культуры мышления человека.
И поэтому человеку сложно понять, как можно просто знать. Или о чём-то говорить вне времени и пространства. Рождение так называемого сознания, которое не имеет свободы воли, но всегда думает иначе о себе, создаёт свего рода уникальную реальность внутри объективного мира, который всегда находится за пределами возможного восприятия самого сознания.
Если так можно выразиться, то то, что сегодня из себя представляет понятие сознания, это сам по себе динамический процесс распада целого на части. Что то вроде экспоненциально расширяющейся вселенной. Мы так наблюдаем свою целостность. И она нам кажется безграничной.
Почему невозможно было взять Маркса и воплотить его теорию в реальности? Потому что надо было быть человеком, который так был бы связан с мышлением Маркса, что было бы трудно их различать. Как понимаете, Ленин и Сталин сильно отличались от Маркса. Соответственно и сильно отличалось то, что они воплотили в реальность, называя это марксистским.
Даже если взять обратную идею, менее популярную - разрушение мира, как понимал это Гитлер, то его последователям не удастся повторить опыт самого Адольфа, и у них выйдет что-то своё, скорее всего ещё более мерзкое и разрушительное.
Если мышление человека отражает само по себе модель энергетического распада, то не надо удивляться тому, что нам постоянно мерещатся тайные заговоры против некой основной массой человечества. Как и всякому нормальному сумасшедшему, всем нам видятся галлюцинации, слышатся голоса, когда их нет.
Суть-то в том, что целостное сознание невозможно использовать в целях, которые стоят у сознания дихотомического. Более того, их структуру именно определяет цель. Это значит, что целостное сознание не может разваливать намеренно систему, которую наблюдает и воспринимает логически по другому. И это для него так же неестественно, как если бы нормальный человек вдруг ни с того ни с сего начал бы борьбу с собственной частью тела, осознав её не самим собой. Его невозможно было бы уже назвать нормальным. И это мне кажется довольно убедительным примером. Хотя для дихотомического ума примером может быть только то, что родилось в его собственных недрах и никогда то, что произвёл кто-то другой. Он по природе конкурент и подлежит уничтожению. Так ведь мы поняли естественный отбор - дави всех вокруг, что б тебя не задавили. И так и живём. Потому и ПОЛНАЯ ЖОПА. Это я Ройтмана начитался. Хорошо пишет!)

Преимущества математического мышления над дихотомическим очевидны, так как математик измеряет цель деля или умножая, складывая или вычитая, при этом он не противопоставляет друг другу свойства умножения и деления, вычитания и сложения, хоть они и являются для него самого таковыми. И в этом смысле можно действительно сказать, что язык математики, это язык природы.
По сути дела, культура и реальность, это как взаимодействие солнца и атмосферы - убери один из элементов и второй сам по себе окажется нестабильным для возможности существования живого.
Человек совершенно бессмысленно пытается смотреть на вещи с точки зрения их противопоставленности друг другу, как если бы математик всегда стремился только делить и никогда не умножать, только вычитать и никогда не складывать, осознавая сложение и умножение злом во всех его проявлениях.
Очевидно, что информационное искажение при передачи информации происходит именно из за этого, формируя тем самым ложь, занимающую для человека все уровни наблюдаемой им реальности и в самом себе, как объекте самонаблюдения. Неизменное давление реальности на культуру жизни восприятия, создаёт картину эволюции видов, которая с одной стороны является действительно таковой, но с другой стороны является чисто механистическим проявлением информационного отрицания, которым защищен объект на который направлено информационное воздействие. Модель (солнце-атмосфера) Соответственно и появляется кора головного мозга у восприятия, феноменально отличающаяся у человека от всех живых существ. Я бы предположил, что мы видим жизнь именно так на своём уровне восприятия, как она отражена и на всех иных уровнях информационной реальности, которые разделены качественным барьером. Не имея соответствующих эволюционных приспособлений, которые однако постепенно в нас развиваются, человек подготавливает своё существование на иной ступени в иерархии систем, ощущая сегодня эту ступень, как то, что по ту сторону его собственной реальности. То, что его сегодня убивает без соответствующих органов для приспособления. Как рыба, которая научилась дышать, однако до этого воспринимающая кислород для себя смертельной средой. Или жизнь вышла не из воды?)

Являясь сплавом двойственности - Эроса и Танатоса, (влечение к жизни и влечение к смерти), биофилом и некрофилом одновременно, человек существует в динамической реальности, где ему придётся сделать свой выбор в ту или иную сторону. При этом стоит сразу сказать, и тут я полностью согласен с Фроммом в том, что "...некрофилия представляет собой собой злокачественную форму анального характера, в то время, как биофилия - это полностью развитая форма "генитального" характера. При этом, разумеется, следует помнить, что я, пользуясь понятием "анальный" (производительный, продуктивный) характер, сохраняю клиническую терминологию Фрейда, но не разделяю его идею о физиологических корнях этих страстей". (Э. Фромм "Анатомия человеческой деструктивности" с. 506)
Важно так же понимать, что человек является детерминированным, связанным с информационным объектом целостности с одной стороны, где его самоопределение является субъективным, динамическим, постоянно изменяющимся процессом, а с другой стороны является также сам для себя подчинённым фиксации достижения собственного опыта выживания. В такой модели жизни мы можем говорить только о направленности динамического развития, в котором человек фокусирует своё внимание либо на аутоэротизме, что и приводит к фиксации, либо переносит эротизм на объект с которым связан естественным образом - сущность динамической жизни, которая в итоге и является его изначальным источником происхождения. Следовательно доверие по отношению к динамической информационной реальности сталкивается через осознаваемую, конечную реальность с "неопределённостью", бесконечной реальностью, сферой незнания, формируя таким образом в человеке и его функциональное восприятие, отличающееся безоценочностью*. Невозможно средствами противопоставления дать определение этому двойственному явлению, так как мы в этом случае дали бы ему оценку, следовательно бы уничтожили самим фактом наблюдения его динамику, устремлённую к трансцендентности. Подобный эффект мы наблюдаем в физике, в эксперименте, который показывает двойственную природу кванта (квантово-волновой дуализм).
Проще говоря, фиксация любого динамического процесса является следствием логики оценочного мышления, всегда зависящего от свойств динамической реальности и следовательно всегда тяготеющего к смерти или конечной реальности, что подтверждается на качестве человеческих желаний, которые при достижении аннигилируют, что человек осознаёт как неудовлетворённость в частном и несовпадение желаемого с действительным в массовом бессознательном. И в противоположность этому, фиксация на динамических свойствах, Эросе, приводит человеческое сознания к целостной фазе функциональности мышления.
Так же обе этих силы, в зависимости от того, на какой из них находится фокус восприятия центральной нервной системы человека, формируют и пропорцию ядра человеческого "я". Его внутреннее "зрение".
По сути дела, человек таким образом может "сильнее" или "слабее" пользоваться этим "зрением", которое видит не объекты сознания, а вектор направленности самой жизни и её цели, всегда являющийся неопределённостью по отношению к объективной реальности физического человека. Таких людей называют пророками или способными сделать открытие, гениями и т.п.
Естественно, что этот процесс сплава Эроса и Танатоса, создаёт не просто отдельный объект, а абсолютно отделённый от другого, создавая при этом огромные проблемы системного характера, так как между ними разрушена синхронизация, которую выполнял системообразующий фактор.
Если говорить про глобальную культуру мышления современного человека, популяции в целом, то можно смело говорить о формировании ядра подверженного Тонатосу - влечению к смерти в большей пропорции, чем Эросу. Соответственно это сопровождается и эпохой индустриализации, в которой новым богом для человеческих поклонений становится машина - ответ человека жизни. Так же это можно рассматривать и с точки зрения формирования накопительно-анального коллективного сознания, которая является так же и началом садо-мазохистского формирования в общей культуре человеческого мышления.
Если мы говорим о природе деструктивности человеческого мышления, то мы должны полностью изъять из нашего понятия "природа" те общие её свойства, которые действительно относятся к ней самой и которые довольно чётко проявлены в работах Фрейда, Юнга, Фромма. Абсолютно проявлены в работах П.К. Анохина, а так же проявлены в умах таких людей, как Альберт Швейцер, Альберт Энштейн или папы Иоанна ХХIII. Я здесь не упоминаю многих людей, которых просто не знаю, но которые таковыми являлись внося в эту жизнь созидательное начало. В этом смысле я могу так же говорить и о моих современниках, о людях более или менее или вообще неизвестных широким кругам. Очевидно, что эти люди менее всего склонны к осуждению наблюдаемых ими явлений жизни, так как наблюдая её целостность, они следуют не только самой культуре, но и способны существенно её изменять, создавая все условия для наблюдения не искаженной реальности.

* Безоценочным восприятием я называю открытый тип мышления по отношению к информационной целостности, который позволяет человеку создать равновесие между силами Эроса и Тонатоса, где с одной стороны он закрепляет достигнутый результат совокупного человеческого опыта, (осознаваемой реальности) но с другой стороны всегда готов его преодолеть через неизбежное конфликтное взаимодействие текущего самоощущения, в котором наблюдаемые объекты логически друг другу противопоставлены и где формируется его ядро самоощущения "сверх-я" или целостное мышление и самосознание, которое по "моему" мнению является не только следствием запретов авторитета для "я", но и так же являющееся тем Авторитетом, корни которого уходят в возникновение чувства утраченного Рая - единой и взаимосвязанной информационной реальности. Говоря языком биологии, с акцептором результата действия, (память всего человечества) являющимся идеальным вектором, указывающим на цель самой жизни. Говорить же об авторитарном запрете в отрыве от самой жизни, с которой человек неразрывно связан, мне не представляется возможным и полным.
В этом смысле, если психология может углубиться в перинатальный период психической реальности человека, то есть до момента самоосознания, то это так же относится и ко всему человечеству, как целостной системе взаимодействия. Собственно тут и открывается самый главный вопрос о смысле жизни-смерти, выраженный естественно не логикой оценочных действий сознания человека, а его способностью быть, существовать вне, над конфликтом в сформированном ядре сверх-сознания, сверх-я, имея способность к рефлексии - наблюдать собственный процесс мышления.
И это вдвойне важно, так как абсолютно достоверно доказано, как теоретически, так и практически, что этот процесс является автоматическим и не имеет ни какого отношения к свободе человеческой воли в отношении его психических реакций на внешние раздражители.
С точки зрения иерархии систем, человек одновременно расположен на всех её ступенях, осознавая сегодня их как мертвую материю, растительную, живую, человеческую и духовную. (условно "космическую").
Таким образом фокусируя своё восприятие на объектах иерархии системы, он отражает те её свойства, которые возвращаются ему же самому в виде эквивалентного ответа через самоосознание. Точно так же как на уровне биологии работает и центральная нервная система, построенная на информационном вопросе-ответе в достижении цели, где цель отвечает человеку чувством удовлетворённости или не удовлетворённости, не позволяя человеку остановить динамическое её течение и подгоняя его каждый раз ударом конфликта, проходящего для него самого через взаимодействие со всеми наблюдаемыми объектами его реальности. Это механизм ориентации вектора развития человека, главной целью которого является выявление степени искажения в человеческом восприятии. Таким образом через эквивалентность информационного обмена между человеком и жизнью, который осознаётся нами, как честность взаимоотношений внутренней и внешней направленности, реализуется связь между реальностью и детерминированным в неё объектом, которого мы называем условным именем Homo Sapiens, однако сущность которого нами до конца не выяснена и находится в процессе формирования, зависящего от степени информационной связанности всех его внутренних объектов наблюдения реальности. Фрейд в этом смысле говорил о свойстве природы, стремящейся к гомеостазу, смысл и цель которого нам до конца не ясен. И я попытался объяснить смысл этого объединения, которое проходит через неизбежный конфликт внутренних объектов наблюдаемой реальности, через процесс, который осознаётся, как давление эволюции, объединяя и организуя все компоненты системы через формирование сверх-я субъекта, которое он может достичь или не достичь в течении своей жизни через собственное понимание и непрерывное узнавание нового и через её реализацию, что неизбежно отразится и в наблюдаемой реальности.

Пожалуй, я сейчас как никогда понимаю слова: "оставайтесь голодными, оставайтесь безрассудными". По сути дела именно человеческое, это то, что всегда помогает оставаться не равнодушным к другим. И это вовсе не означает прикрывать своё равнодушие благотворительностью. Внутренний компас сам помогает примирять внутри тех, кто не имеет возможности ни быть знакомым друг с другом, да и времени и желания.
Вы не можете в реальном времени уделить внимание всем людям, которые бы могли гипотетически постучаться в ваши двери души. Есть некий круг, участи в жизни которого и составляет вашу территорию. Но как много может вместиться внутри?
Представим, что вы деловой человек и никогда не тратите времени в пустую. И вот жизнь предлагает столкнуться с чем-то возможно новым для вас. Вы назначаете себе время и регламент. Условно конечно. Всё зависит от проявленного изнутри интереса к этому новому. Возможно, опыт подскажет вам некий шаблон, относительно данной ситуации и вы стразу поймёте к какому разряду ценности эту встречу прикрепить на своей шкале интересов к жизни. И вот контакт происходит, информация получена. А далее объект интереса утрачивает свою самоценность, потому что ничего нового уже не несёт в информационном плане. Но что если объект взаимодействия связан с переменами такой логики, которая диктуется самой жизнью, что делает его постоянно иным, обновляющимся даже для себя самого?
Уверяю, один такой человек может заполнить всё пространство вашей жизни и никогда не надоест.
В жизни существует интересный закон - стоите вы, всё меняется вокруг. Но если вы сами меняетесь в соответствиями с требованиями этих изменений, то что вы можете сказать о том, что будет завтра?
Человек - это способность сохранять ценность связи с другим, подчиняясь законам поддержания этой связи. Если хотите измерить скорость жизни, которая протекает сквозь вас и сквозь вашего партнёра, просто сохраняйте способность любить друг друга независимо от изменений жизни, которые так же будут проходить через вас. Большинство этой "скорости" не выдерживает. Но это не темп, а скорее количественно-качественные преобразования, цепочкой изменяющие всё. Выглядит это просто. Связь оказывается не способной преодолеть естественный ход жизни. Вдруг что-то меняется и связь рвётся. И вот тут конечно приходится задумываться о качестве этой связи. Единственная возможность. сделать попытку оставаться всегда вне самих изменений. И без рефлексии это невозможно. Быть осознанно отстранённым от собственных реакций по отношению к внешнему раздражителю удаётся в редких случаях. И то при условии, если эту технику понимаешь и практикуешь регулярно.
Это неизбежно заставит пересмотреть очень многие собственные оценки. И это сформирует привычку к изменениям. Это формирование динамического "я", не знающего пределов и границ.
Сегодня вы для человека значите всё, а завтра изменения прошли через вас и прежнюю ценность вы для вашего партнёра потеряли.
Это вовсе не означает того, что это научит выбирать такого партнёра, с которым можно будет прожить всю жизнь. Проблемы будут всегда. Весь вопрос в том, умеете ли вы быть вне или над своими проблемами. Над общими проблемами взаимодействия. И этому конечно надо учиться. И это трудно.

И как то одиночество я понимаю совсем иначе. Скорее, это когда ненавидишь. А я люблю. И какая же в этом может быть скука, когда всё это оживает, как только погружаешься сам в себя? И откуда это всё берётся? Из жизни конечно и из деятельности.
Не всё конечно гладко. Не всё свершается, чего так хотелось бы.
И вот интересно - эмоции. Порой я вспыльчивый, могу даже нарубить. Но я искренне никогда не преследовал цели желания уничтожить другого человека. Скорее эти эмоции от бессилия что-то изменить. Но точно не от ненависти, а наоборот. И я уже принял себя таким, какой есть. Хотелось бы конечно той степени мудрой отстранённости, которая сохраняет равновесие наблюдения. Я думаю, это придёт с возрастом, с реализованностью и уверенностью.
Я никогда не буду равнодушным ни к врагам, ни к друзьям, потому что и те и другие для меня означают саму жизнь, понимание которой меня поражает порой откровением.
Протекая в автоматическом режиме, психические процессы переваривают переживаемые образы. И вдруг, словно ниоткуда возникает ответ. Ясный и чёткий. Сам собой. И где же тут я? И кто всё это наблюдает?
Самое интересное то, что этот ответ вовсе не стремится к личным интересам моего "я", скорее наоборот, идёт против них. И радость возникает из принятия решения, которое идёт против интересов эго.
Делаешь что-то иррациональное, противоречащее обычному поведению. И в этом столько искренности и облегчения.
Я не могу быть хоть сколько безупречным. Я абсолютно неисправен, как постоянство, от которого в этой жизни никуда не деться. Но ведь жизнь, это процесс. Сегодня осудил или вознаградил того, кто завтра будет иным. Да и сам осуждающий или вознаграждающий будет другим. В этой системе движения, наша культура выглядит, как бессмыслица и глупость.

Сегодня можно выбирать культуру, создавая самому себе необходимый рацион впечатлений. Делать это активно.
Я очень благодарен людям за их терпение по отношению ко мне и моим недостаткам. За тактичность и внимание. Я всегда стараюсь по мере своих возможностей сегодня удерживать вас в своём круге, не теряя связи. Я уверен, что можно намного лучше, чем у меня получается, беспокоя ваши ожидания. Я уверен, что можно быть активнее и смелее, ломая собственные иллюзии. Я уверен, что в системной взаимозависимости мы ещё очень слабо ориентируемся, всё более настаивая на индивидуализме. И продвигаемся по мере того, как освобождаемся от скованности в общении и страха сближения. А как ещё должен реагировать человек на человека, если даже опыт городских животных подсказывает нам, что нас необходимо опасаться за свойственную нам подлость и жестокость к живым существам, но столь неестественную для живых существ на самом деле?
Когда человек живёт внутри деструктивного режима, он порой до такой степени теряет чутьё к нормам, что пытается оправдать тот абсолютный бред, что творится вокруг него. Даже умнейшим сложно полностью абстрагироваться от внутренней ситуации культуры, частью которой они сами являются. И меня поразило просто чёткое наблюдение Фромма в отношении черт характера Сталина, Гитлера, Гиммлера. Накопительный анально-садистский характер которых описывается ясно и прямо, без всяких попыток к рационализации. Иногда говорят о холодности и отстранённости научного подхода, о его рациональности. Я думаю человек перепутал равнодушие с искренним интересом к жизни во всех её проявлениях и аспектах, в том числе и желании понять поведение садистов.
Характер больших учёных складывается из способности сохранять открытость всему и неуёмную любознательность. Являясь для себя самих объектами наблюдения, они порой делают ошеломляющие открытия, от которых потом сами же и отступают. Но тысячи последователей осуждают их за предательство по отношению к собственным же открытиям: - Как, вы же сами утверждали вот это! А теперь отказываетесь от своих слов?! Мы вам вверили свои души и чувства, открылись, а вы растоптали нашу мечту.
- Скажите - спрашивает ученик у учителя - то что вы говорите, доказано официально? Если это так, то мы вам поверим на слово.

Можно ли быть одновременно группой и индивидом? И я не о массовом бессознательном, которое вступает в силу, когда собирается безликая толпа разорванных единиц.
Получить информацию без искажений можно только в одном случае - без критической оценки. Впитать без условий. Это как влезть в тело другого человека и чувствовать то, что чувствует именно он. И это безусловный перенос и идентификация с объектом. По сути дела контролировать необходимо только одно - курс на созидание. Всё должно начать приходить в равновесие - здоровье, нервы, сознание.
С одной стороны человек получает невероятную смесь из окружения, где каждый не похож на другого, с другой же стороны в нём самом активно начинают работать всевозможные программы формирующие его собственную личность, внутри которого противоречия примиряются в целостном сплаве его собственного характера. Так получается, что внутри индивида отпечаток группы, где он сам связующее звено самой группы. Теперь представим, что каждый индивид осуществляет сплав своего характера за счёт доверия к окружающей его группе. Мы получим многогранных, сложных индивидов со способностью к коллективной цели через подобие свойств, которые являются источником синхронизации их системы взаимодействия. С одной стороны каждый будет иметь свой "коктейль" свойств, с другой стороны этот коктейль примет системный характер сам по себе.
В обычной жизни человек как правило закрыт для восприятия. Он очень сильно оберегает себя от идентификации и переносов, так как уверен, что теряет собственное "я". Но если разобраться, то это его "я" во-первых ложное, а во-вторых всё равно создано из того материала, что окружал человека и формировал его характер как из вне, так и изнутри на более фундаментальном уровне. Как метко сказано в Бхагават Гите - не бойтесь сражаться со своими врагами, так как они уже побеждены Мной (временем).
И не надо упрощать идею о способности себя идентифицировать с объектом восприятия до формулы - жизнь коротка, поэтому в ней надо всё попробовать.
Как говорил сам про себя Фрейд - Я ненавижу упрощения (опустошающие саму идею).
Так что же надо сделать ученику, прежде чем понять, что информация, которую он впитал, не годится для утверждения жизненных сил, проявленных в его самоощущении счастья?
Я бы это сравнил с аппаратом врождённых знаний у животных, которые "знают", что и как и когда им есть и в каких количествах.
Для формования подобного знания у человека в информационной пище, ему надо для начала научиться её принимать. А со временем этого приёма и выработается вкус его личности к информационному питанию. Если же человек принимает информацию на основе авторитетов, как конечная и в последней инстанции, то эта информация становится абсолютно для него не полезной, но он будет её применять в собственной концепции жизни, пока себя окончательно не сведёт сума от расстройства. И это произойдёт потому, что он никогда не развивал в себе аппарат "вкусового" распознавания информации. В итоге на одного думающего, кто делает открытие, приходится миллион не думающих и потому недоумевающих - как это так, вчера он утверждал одно, а сегодня нечто совершенно противоположное! И в то время, когда думающий уже ушел вперёд от самого себя вчерашнего, миллион людей всё так же продолжают фанатично держаться за усвоенные ими однажды правильные схемы, но умершие от того, что в их головах они становятся не динамическими, а механистическими моделями, которые они суют во все ситуации своей жизни куда не попадя. В итоге постоянно изменяющаяся структура жизни ломает все человеческие убеждения лишенные динамического развития, соответственно вместе с её носителем, так как его сознание и представлено моделью механистической системы мышления. И они начинают гневно кричать на своего собственного кумира, которого сами же для себя и сотворили: - Вы предатель! или Я познакомилась с одним человеком, а теперь вижу какой он на самом деле негодяй! Ведь ни кто ни с кем не сходится по причине ярой ненависти и вражды. А разделить себя на власть гормонов и разум ими помутнённый так же не выход и явная ложь, иначе бы всё сводилось к механическому совокуплению по нужде, где по итогу удовлетворения у участников взаимодействия не оставалось бы ни каких побочных психических расстройств.
P/S
Но на самом деле мне хотелось бы, что бы институт Ройтмана посетил бы сам Ройтман, ведь именно он и был для меня стимулом пойти туда.
Я конечно совершенно не жалею о том, что там оказался, но ведь когда, даже если тебе подарили шоколадную конфетку, но ты её развернул и обнаружил там вовсе не шоколадную, то возникшая цель в желании оказывается нереализованной все же и немного как-то это делает тебя растерянным.
Хотя с другой стороны конечно бывает и так, что купил билет на одно кино, но попал на совершенно другое и тоже не пожалел. Но почему-то всё же это запомнил.
В любом случае, с благодарностью.

Заметил любопытную вещь на мой взгляд. Я бы это назвал автономией ума. И заметно это только тогда, когда очевидно формируется некое ядро самонаблюдения. Вдруг понимаешь, что то, что подумал, не имеет к тебе ни какого прямого отношения, точнее, к осмысленному действию. Если наблюдать дыхание, то в итоге понимаешь, что дышишь не ты, а оно само. Если наблюдать стук сердца, то понимаешь, твоего участия в этом нет вовсе. И вдруг то же самое происходит и с тем, что ты о чём-то подумал. Подумал не я, а оно само. Собрало информацию, с которой когда-либо сталкивалось и выдало результат - концепцию. И порой столь неожиданную для себя самого, что удивляешься. В итоге понимаешь, что должен заботиться о том, что тебя окружает, формируя этот автономный уже от тебя ум.
Если что-то перечитать из того, что было написано мной ранее, то складывается у меня же отчётливое впечатление, что это явно не я.
Каждый человек вокруг себя создаёт свой собственный культурный оазис. Это как запах в квартире. Какой-то особенной атмосферы. Вроде компоненты все одинаковые, а запах абсолютно индивидуальный. Иной раз режет нос, иной раз очень приятный, а иногда стандартный рекламный.
Схема пересечений связи довольно сложная, но не на столько запутанная, что бы не разобраться в ней вовсе. Всё влияет и создаёт образ индивида через культурный слой, сталкиваясь внутри него самого через область осознанного, которое формируется под давлением культуры с общей человеческой памятью, которая формируется самой природой. Культура, словно демпфер, линза, смягчающая целевой натиск самой жизни, информационная щедрость которой безгранична. Каждый уносит столько, сколько сможет. Но это вопрос отношения человека к собственной культуре, развитие которой так же требует настоящей свободы и смелости выходить за её рамки и тем самым развивать.
Допустим, вас настоятельно просят куда-то прийти. Делают это один раз, другой, третий. Но вы не идёте не потому что не желали бы этого, а потому что груз прежних ошибок столкновения с внешней культурой вас удерживает. Человек может своими неразумными действиями загнать себя в длительный период зависимости от взаимодействия с обязательствами, цель которых была не в том, что бы ему помочь развиться, а в том, что бы на нём паразитировать.
Гораздо проще заболеть, чем быть здоровым. Однако, если бы человека с самого детства учили бы быть здоровым, для него было бы естественней быть здоровым и сложно было бы заболеть, потому что это было бы не естественным. Кажется это кто-то называл социальным иммунитетом. Так как во взрослой жизни нет пап и мам, а культура не особенно акцентирует своё внимание на взаимовыручке, то соответственно индивиду приходится тащить себя самого за волосы из болота, в которое он попадает просто автоматически. Не зная правил игры самой жизни, напичканный культурным перегноем общества, открывая рот, индивид выдаёт лишь мёртвые социальные формулы и паттерны, даже не замечая того, что с ним на самом деле происходит. Барахтается в этом болоте, утопая всё глубже и глубже. И он искренне не понимает, что с ним не так, делая коронный заключительный вывод о жизни, что она дерьмо и что он должен иметь к ней соответствующее отношение. При этом человек абсолютно подавляет в себе механизм интуитивного восприятия, который был связан с целью самой жизни и был направлен только на одно - культуры выживания. Происходит перенос интуитивного восприятия с цели жизни на цель самой культуры, которая противопоставлена цели жизни. В итоге начинается жесточайшая внутривидовая конкуренция за выживание, где сама цель выживания извращена до неузнаваемости и до обратных значений - не стремление к связи объекта с объектом, а наоборот. В итоге система распадается в автоматическом режиме в то время, когда ум человеку внушает, что его устремления направлены в противоположную сторону.
Ирония?
Я радуюсь как младенец, когда обнаруживаю, что мой ум постоянно что-то связывает друг с другом. И очевидно, этого уже не отнять. Это стало происходить само собой без всякого моего собственного участия.
Меня очень расстраивает, когда я вижу, что у человека в голове автомат, который работает по обратному принципу - он всё отделяет друг от друга. Рушится логическая цепь целого. Человек не понимает, как одно связано с другим. Он слепнет, начиная всё делать против себя самого, так как сам по себе изначально целостная система. Человек точно сходит сума и начинает долбить по себе самому в исступлении. ну чем не сумасшествие? И если спросить его - всё ли нормально? Он скажет в лучшем случае, что нет, не всё. Но что не так ему не ясно. В худшем случае он уже будет настаивать на том, что у него всё прекрасно, опираясь на ценности культуры. А они всем известны - деньги, власть. Получив результаты этих ценностей больше чем остальные, он начинает ложно ощущать себя достигающим или стремящимся к цели, которая однако от него постоянно будет словно ускользать каждый раз, когда ему будет казаться, что вот вот и всё получится.
По сути дела культура научилась убивать человеческие чувства, которые являются огромным препятствием в её системе ценностей. Нет чувств - нет боли.
Стоит заговорить с человеком о чём-то что рушит его иллюзии, как попадаешь под огонь обвинений и критики. Об этом писал ещё Фрейд в описании психической самозащиты невротиков.
Психология по сути дела как то, что постоянно норовит вскрыть гнойник. Человек же делает всё, что бы это относительное спокойствие его внутреннего гниения не обнаруживалось за внешним слоем видимого благополучия.
На сколько вы можете доверять?
Я не знаю, почему в одних природа столь сильна, что доведя себя до исступления, до сумасшествия, болезней, они всё же покорно вдруг начинают идти за здоровым, нещадно разоблачая сами в себе иллюзии. Не без помощи конечно людей, которые вдруг почему-то возникают в их судьбе. Некоторые не ждут, когда достигнут дна - пограничного состояния. Иной раз человек чем ниже упал, тем сильнее в нём сила выживания, словно ему необходим был хороший разгон для огромного прыжка.
Неопределённость вовсе не неопределённость. Возможно - отсутствие опыта личного, но не общего жизненного. И вот тут нужна интуиция, основанная на развитом чувственном аппарате человека. Ум всегда будет противостоять неопределённости и будет её бояться. Он приложит все силы, что бы уничтожить мост между неопределённостью и реальностью - чувства, которые работают по принципу страха, внушающего угрозу жизни.

- Вы не можете получить эту бумажку, пока не сделаете форму 2025.
- Почему, ведь вы можете мне её выписать?
- Нет не могу, таковы правила. Вначале вы получаете форму 2025, а потом я выписываю на её основании и этот документ.
- Так это же так просто, возьмите и выпишите мне документ без формы 2025.
( На повышенных тонах) - Вы отнимаете у меня время, вам же ясно объяснили всё по человечески, не мешайте работать!
Откуда агрессия? Что по сути дела человеку до этой бумажки без формы 2025?
Институциональные правила создают формальные условия для развития систем. Но каких систем? Бюрократических? Нет, это механистические и рационально-математические модели.
Матрица управления основанная на компьютерных расчётах!!! Мы думаем, раз он превосходит уровень мышления человека, так он годиться для того, что бы переформатировать человеческий мозг под его среду?
И что мы получили? Людей-роботов, где сознание предпринимает действия против целостности собственной органической системы. Человек наносит себе удары наотмашь, при этом делает серьёзнейшее лицо и вдруг выпаливает: - Не мешайте мне своими глупостями, я тут делом в отличии от вас занимаюсь. Это вы всё одной болтовнёй занимаетесь демагогической. И снова себя, кааак хрясь! А потом разбег и головой в забор! И потом очень любит хвастаться своими достижениями: - Посмотри сколько я всего сделал в жизни: семья, дети, дом, огород, дача, работа и рабочие места. Я производитель!!! А ты кто?!
Так послушать - это Рай. Но вот странное дело, этот "рай" если его немножко копнуть, истекает какой-то чёрной ненавистью, словно липким салом. Но я же ничего не сделал в отличии от вас, я только слово сказал и оно произвело столько отрицательной энергии?
- Я счастлив! - лихорадочно и монотонно холодно выговаривал по слогам человек. - У меня всё есть. Его желваки играли при этом и казалось, он зубы сотрёт в пыль. И его лицо искренне радовалось в моменты, когда он ясно видел зависимость другого человека от себя самого. Садистское удовольствие от ограничений жизненного пространства другого человека под его собственным влиянием, вызывало у него широкую улыбку, которую он не в состоянии был контролировать.
И вот в семье он говорит собственной жене: - Вот открой свой счёт в банке и покупай себе, что захочешь. На работе своим сотрудникам он говорит: - Надо очень много и долго работать, что бы зарабатывать. Однако, как бы они не старались, всё равно не могут достигнуть той абстрактной планки, которая беспрерывно растёт с аппетитами хозяина и его жадностью. Чем больше предприятие и его доходы, тем сложнее внутрисистемная атмосфера предприятия и возможность заработка для его сотрудников.
Уже давно ясно, что сетевые предприятия и массовый спрос удешевляют в разы производство, делая их гигантами. Однако, это ни каким образом не сказывается на доходах сотрудников. Растёт индекс рабочих мест, растёт норма часов работы, постоянно увеличиваясь. Но только не растёт стремительно уровень благосостояния граждан. И не удивительно, если в человека давно вставлена культурой математическая матрица Джона Нэша.
Недавно был опрос по "Эху" Надо ли заниматься политикой Ходорковскому после того, как он отсидит свой срок? Я думаю, что Платон бы сказал иначе: - Каково будет наказание Ходорковскому, если он не займётся политикой?
Очевидно мечте философов о том, что управлять должны люди вовсе не стремящиеся к власти, а знатоки и мудрецы имеющие ответственность, сбыться не суждено. А ведь прошло уже более 4000 лет.

По сути дела думать - это принцип, психический процесс, как вычитать или складывать, делить. В "голом" виде это некая система с заложенной в неё памятью о цели. При этом цель и её выяснение приводят к разворачиванию огромнейшей информации. Запускается программа, которая и приводит к цели. Всё, что лежит между точкой отсчёта запуска программы и до её полного развёртывания - среда. Объекты среды, это компоненты программы.
Фройд говорит об общем процессе природы, как о стремлении к гомеостазу.
И вот тут я хочу рассказать о своём небольшом предположении, которое у меня возникло после сложения нескольких идей.
1. Стремление к целостности всех компонентов информационной среды под эволюционным давлением.
2. Феномен возникновения смерти, как цена за многоклеточные супер информационные объекты.
3. Психическая среда, как новая ступень эволюции, на которой все компоненты многоклеточной системы снова становятся некой формой, напоминающей одноклеточные формы жизни благодаря обще системному принципу.

Я подумал, если феномен смерти в биологии появился в понимании самоощущения супер систем только с их противопоставленным самоопределением, в котором они осознают себя объектами отделёнными друг от друга, да ещё и противопоставленными друг другу, то соответственно то, что возникло, как необходимая эволюционная трансформация, может вернуться в исходное положение но уже на иной ступени иерархии систем в психическом информационном поле.
Назвать это супер одноклеточным не корректно, так как речь о физической реальности уже не идёт. Это уже иная форма эволюционной жизни, где снова нет понятия противопоставленности. Исчезает и феномен смерти, так как в силу входят абсолютно новые формы передачи информации.
С точки зрения логики самонаблюдения многоклеточных систем, это абсолютная катастрофа, так как их время существования просто прекращается раз и навсегда. Однако в тотальном смысле они не исчезают, но абсолютно теперь детерминированы в законы существования новой эволюционной системы и того объекта, который они теперь составляют.
Иными словами я говорю о возможности существования на уровне психического информационного поля. И если я правильно понимаю, что человек состоит из отдельных клеток, каждая из которых при определённой среде может начать существовать и обучаться самостоятельно, то здесь речь идёт о соотношении уровня единицы и системообразующей группы единиц, где каждая уже не является свободной, а полностью подчинена системной цели.
Это вполне очевидно, так как если бы это было не так, то человеку едва ли удалось бы вообще появиться. И соответственно всему тому, что он называет своей реальностью в пространственно-временном измерении.
Представим, что до возникновения смерти, объект самонаблюдения, одноклеточная система решила сохранить свой статус бессмертия в будущем. Для этого ей понадобился эволюционный "транспорт", что бы добраться из точки А в точку Б, где А, это один уровень в иерархии систем, а Б - другой, более высокий уровень. У уровней иерархий систем - общий для всех межсистемный принцип. Однако их среда так сильно отличается друг от друга, что отдельные компоненты уровня более низкой системы ни как не могут сами по себе существовать на более высоком уровне, а лишь только при достижении полного слияния, к которому гонит их эволюция, после чего и происходит качественное преобразование жизни из одной "формы" в другую.
Если говорить логикой более низкой системы, то это как бы шаг по ту сторону реальности, жизни. Трансцендентный шаг. Или переход с уровня физической реальности в психическую, энергетическую, информационную. После того, как мы приехали с первого этажа на тысячный на "лифте", мы же не убиваемся из за того, что выходим из этого "лифта" а скорее благодарны тому, что не шли пешком. Вот так и с миром физической реальности, который в моём примере равен этому временному приспособлению, и который везёт нас к тысячному этажу, где нас ждёт очевидно то, куда мы склонны возвращаться каждый день.
Итак, эволюционный лифт движется вверх. Пока он едет, внутри него происходят количественные преобразования, подготавливающие качественный скачок. Когда двери откроются, то из лифта выйдет уже иное существо и начнёт новый виток самонаблюдения. При этом конечно полностью исчезает то, что мы сегодня осознаём, как память индивида.
Или точнее даже сказать так, перебираясь в новую среду существования, идея бессмертия прокатилась внутри многоклеточного организма, где произошла маленькая неполадка с "транспортом", решившим, что он имеет свою собственную цель и вообще едет туда, куда сам захочет. Но что он знает о первоначальной цели этой идеи? Ничего. Он её вспомогательное, сквозное звено, лишь только "транспорт". Он вообще не может даже понять, что везёт внутри себя и куда до такой степени, что уже даже и не знает, везёт ли он вообще хоть что-то? Однако он понимает, что сам по себе он бессмыслица и это его возвращает к первоначальной цели. Такой сумасшедший "лифт". И вряд ли ему самому понравится эта идея. Ведь его роль резко меняется. Желает ли он узнать правду? Пожелает ли вернуться к цели и вспомнить про то, что находится внутри него, что за бесценный груз и идея? Идея бессмертия.

Простота механизма, который возвращает человека к его естественному ощущению потребностей и реализации, на пути к которым он сам себе не строит преград и помех, лежит в его сфере чувств, которые он по мере развития, способен использовать по назначению. Не для агрессии к окружающему миру, а для жизни и всему тому, что эту жизнь поддерживает. Я не думаю, что кто-то из нас лучше или хуже знает о том, "как правильно" и" как надо". Ведь по сути эти знания утрачены человеком и возвращаются лишь только по мере усилий самого индивида, который продирается сквозь культуру, как через джунгли к своей цели. Много ли людей его действительно понимают? Скорее, часть из них принимает, так как ничего не имеет своего, большая часть отрицает, так как наполнена тем и так, что в неё больше ничего нового не войдёт.
И дело даже не в том, что мы вечно говорим прописные истины, осознавая где-то всё же, что они прописные, то есть какие-то фундаментальные. Но так же мы осознаём, что действительность очень далеко от этого фундаментального.
Идея об отражении среды в сознании человека очевидна и проста. Реальность не может отразиться в одной голове так, а в другой иначе. Если только не испортился механизм восприятия, не нарушены его собственные механизмы. Это означает, что мы объединены единым знанием о реальности в то время, когда наша действительность выражает прямо противоположное - каждый видит что-то своё. И в этом и выражен дефект сознания человека и личности в человеческом мире, где абсолютно неправильно понимается понятие индивидуальности и её отношение к общей культуре.
По сути дела, точно так же, как человек не может объяснить собственные бессознательные действия, так же он и не может объяснить, для чего постоянно врёт себе и окружающим, вовсе не осознавая, что делает что-то такое, что имеет для него самого обратный деструктивный эффект. По сути, это можно назвать так же "эффектом Маугли", только теперь это относится к некой общей человеческой культуре, в которой просто отсутствует элемент, развивающий целостность и целостную функциональность сознания. Эта функция сознания утрачена и является редким событием в обществе. И даже если и встречается, то часто человек и сам не имеет об этом довольно полного представления, что бы иметь возможность довольно точно передать свой собственный опыт другим. Его так же сбивают с толку всякие учения, методики, направления, мнения.
Целостное сознание все элементы информации не противопоставляет, а соединяет, как пазлы единой картины о мире. Не важно о чём говорится или что воспринимается - всё идёт в материал созидания единого пространства.
У большинства же людей это не так. Происходит сравнительный анализ и выбор - принять или нет. Соответственно логика этой картины всегда такова, что в ней нет той части жизни, которая так или иначе по отношению к логике индивида всегда отрицательная. Этот приём восприятия становится автоматическим и больше человек никогда практически не способен его изменить, так как сам человек думает, что его психический процесс имеет свободу его собственного выбора и что это он сам решает, что хорошо, а что плохо, не замечая того вовсе, что строит мир иллюзий и в нём изначально живёт. Если выйти на улицу, то окажется, что каждый первый считает собственный психический процесс связанным с собственным восприятием свободы воли. Таким образом становится практически невозможно получить контакт с самим механизмом восприятия и изменить его логический метод. Сам же индивид защищает ложно сформированное мышление от всякой возможности до него достать. Это что-то вроде мира, где сознание человека существует отдельно от самого человека, хоть последний и уверен, что его сознание целостно с ним самим.
И это впечатляет!!!
Представьте, что вы сидите за симулятором, которым управляет сам компьютер, делая вид, что управляете всем процессом вы сами. И всю жизнь при этом, что бы не делали, осознаёте, что лишь только притворяетесь, что живёте. Каково, а?! Это притворство делает человека раздраженным и агрессивным. Он чувствует подвох, но ничего не может изменить. Это как массовый гипноз. Ведь в таком состоянии большинство. Конечно, модель более сложная, ведь в этом всеобщем хороводе симуляции жизни есть и своя внутренняя иерархия симуляций управления. Почему политика самое уязвимое место? Потому что там приходится больше всего изображать то, что именно тебе принадлежит способность управлять реальностью, которой на самом деле ни кто в системном смысле управлять не в состоянии.
Для того, что бы человек смог управлять органической системой, он должен осознать её принцип управления, переняв её свойства в собственном сознании, что и будет само по себе перенастраивать его систему восприятия. А для этого надо отказаться от идеи, что ваш психический процесс принадлежит вам.
Мы стоим на пороге новой революции, которая по сути уже произошла сто лет тому назад и медленно разворачивает свою программу, потому что масштабы её невероятны. По сути дела происходит кардинальный сдвиг человеческой парадигмы восприятия реальности, в котором человек снова начинает понимать и принимать идею о том, что управляют им, а не он. Поэтому и наступил весь этот кризис, вскрыв фарс тех, кто громче всех кричит, что управляет реальностью он сам. Мы всегда думали, что управляют миром те, у кого больше власти и денег, больше ресурсов.
Но как правильно сказал Фромм, настоящие революционеры не те, кто занят процессом разрушения, а те, кто занят процессом созидания. Людей сильно разнит тяга к деструктивному поведению и созидательным. Мы всё же чувствуем мотивы политиков, голосуя за тех, кто созвучен нашим собственным представлениям о самих себе. И в этом смысле трудно прикрыться так идеей разрушения, что бы совсем её скрыть с глаз, так как она направлена именно на разрушение судеб других людей. И если только человек не совсем сломлен, то способен отличить одно от другого.
Человек перестал поклоняться природе и осознавать её величие, создавшее всё сущее и его самого. По сути дела утраченное знание, это утраченная связь с природой, которая это знание всегда даёт очень щедро. Бери, сколько унесёшь.
Когда мать кормит ребёнка, то он ест осознавая, что радует этим свою мать.
Так же должно происходить и в органических системах, где цель назначения всегда вне уровня самого управляемого объекта, всегда выше него самого. И он должен это принять, осознавая свою связь с этим. То, что он принимает это, чем радует саму жизнь.
Знания везде, они всегда в открытой форме. Просто мы их не берём, если они исходят из осознаваемого другого источника. И поэтому мы не осознаём на самом деле, что всё, что знаем, принадлежит не личности, а всем, всему человечеству, потому что унаследовано индивидом от культуры. В некотором смысле все эти поощрительные акции в области открытий немного наивны.
А далее происходит то, что и должно происходить. Органическое сознание генерирует энергию, что в свою очередь означает, что оно её трансформируя через язык человеческой информации, и раздаёт туда, где этой энергии мало. По сути, взаимный бесконечный энергетичеко-информационный обмен между объектом - природой, и объектом - человеком, и есть то, что называют разговором Кришны с Арджуной или объединяющей всё энергией Либидо. То, что является корневым значением Любви. Всё, что мы называем любовью в нашем мире, никогда не может носить прямого значения, выраженного физической формой, как основа самого этого чувства. То, что Пётр Мамонов называет любовью к Богу на первом месте. То, что учёные называют обменным информационным процессом. Это и есть любовь. И если этот обменный процесс нарушен - то любовь трансформируется, появляются осколки распавшегося объекта - материя, что осознаётся нами, как то, что физики называют - "большой взрыв". По сути дела это взрыв, который расколол информацию на материю и пространство-время. И что-то я действительно никогда не видел ни в одной теории физики понятия иерархии систем, хотя в биологии они есть, как доказанный факт. Поэтому и наступает тупик в теории, которая не связана с первопричиной явления, корень которого на иной ступени иерархии. Или выглядит подозрительно натянутой логически. Это так же касается и теории эволюции видов, в которой с одной стороны последовательность перехода видов очевидна, но с другой стороны есть некий нюанс не состыковки, так называемый переломный момент к сознанию человека.
Мы живём в двойной реальности и принадлежим двум мирам, пытаясь ожесточённо сделать свой выбор между их противоположными свойствами. И реальность такова, что с одной стороны каждому дарована земная жизнь, с его личными переживаниями, но с точки зрения органической системы его индивидуальность лишь часть целого и подчинена цели этой целостности. Мы можем только принять этот положение, проверив его научным подходом и удостовериться, что именно так и есть. И с точки этой целостности и её цели, вашей индивидуальности нет и никогда не будет, как не будет человека волновать его каждая клетка тела и лишь общая тенденция поведения этих клеток в его целостном самоощущении, что выразится понятием здоровья о котором мы печёмся.
Мы живём в мире живых систем, бок о бок ни с какими-то инопланетянами, а с существами постоянно с нами общающимися - более высшими системами. То, что мы называем общим словом жизнь - это живая система, частью которой мы являемся и которая выстроена по голографическому принципу, где в каждой части содержится вся информация о целом объекте. И между жизнью и человеком или индивидом, постоянно происходит диалог на языке высшей системы. И в этом смысле "дикари", предшественники нашей цивилизации были лучше современного человека, потому что понимали этот язык, а мы утратили способность его понимать.
Признаёте ли вы, что существует обменный процесс между системой вашего сознания и клетками вашего тела? Можно ли это назвать языком условно? Точно так же протекает обменный процесс и в последующей логической картине реальности, где следующая ступень представлена системой, которую мы осознаём, как факт существования, присутствия. Это просто происходит и всё.

Было бы очевидно правильным дополнить картину информационного обмена тем, что для подобного процесса необходим и соответствующий аппарат. Что бы сознание человека с точки зрения центральной нервной системы думало о себе самом, если бы осознавало бесконечность информационного обмена со средой?
Объективный мир - мир объектов, которые мы наблюдаем.
Будет совершенно не лишним сказать о том, что факт смерти в этом мире возник не сразу и не случайно. Только лишь с половым размножением возник феномен смерти. По сути дела, с точки зрения передачи информационного материала, многоклеточная система является лишь временной средой и состоянием.

Психический акцент.

Представим себе цель, которая имеет промежуточные состояния.
Секс в этом смысле будет не плохим примером.
Недавно из уст одного молодого психолога, члена международного психоаналитического общества услышал фразу, которая не прошла как по маслу через моё восприятие. Он сказал, что человек отличается от животного тем, что его сексуальное влечение непрерывно.
Я эту фразу сравниваю с бесконечной попыткой человека оправдать собственное деструктивное поведение и агрессию, где он пытается оправдать эти свои состояния изначальной природной наследственностью.
Итак представим себе, что сексуальный акцент смещён не на его естественную цель, продолжение рода, а на сам процесс. Мы не просто смещаем акцент, мы смещаем все культурные ценности вместе с этим, затрагивающие обще популяционное поведение.
Психологический акцент - это перенос фокуса внутреннего зрения восприятия (психики) не с объекта на объект, а с одной его части на другую, где бессознательное играет как бы роль оперативной памяти.
Итак, роль оперативной памяти держать фрагмент целого объекта а не всю о нём информацию для того, что бы мгновенно вспоминать образ целого объекта лишь по его частичному наблюдению. Принцип голографии.
В понимании секса, как процесса, целью которого является деторождение, цель и процесс связаны, как единый информационный объект. В итоге, если мы сместили фокус восприятия с цели на процесс, то цель становится для восприятия не как продолжение информационного объекта, а как самостоятельное явление и созданной таким образом ложной целью. В данном случае я под "ложной целью" понимаю всякое информационное расчленение целого, где каждая его часть теперь определена восприятием, как независимая от другой. Это своего рода деградация первоначальной цели, смысл которой так же распадается, как и сам первоначальный информационный объект.
И в этом смысле так же деградирует психическая оперативная память, которая уже не в состоянии по части информационного объекта воссоздать его изначальную информационную целостность, попросту забывая его целостный образ, так как её теперь сбивают новые промежуточные ложные цели.
Ложная цель - это самодостаточное средство для определения информационного объекта ни каким образом напрямую не связанного с кажущимся другим отдельным объектом. Таким образом логика целостности всегда стремится к абсолютному информационному гомеостазу, в которой не существует независимых друг от друга информационных объектов.

Динамика и цель.

Вот передо мной стоит монитор, а чуть правее от монитора и чуть дальше чашка. Если я во внимании фокусирую монитор, то чашка как бы "исчезает" из восприятия. Если переношу фокус внимания на чашку, то монитор как бы "исчезает" и перестаёт быть главным, ведущим моё восприятие. Хоть эти объекты и неподвижны сами по себе, но информационный объём их составляющий для моего восприятия очень даже подвижен. И в этом смысле, эти неподвижные объекты весьма динамичны. для восприятия.
Это "исчезновение" из восприятия лишь фокус концентрации внимания, где на самом деле и чашка и монитор одинаково продолжают своё информационное существование.
Как рассказывала о своих наблюдениях нейрофизиолог Гарвардского Университета Джилл Боулт Тейлор, если выключить левое полушарие, то монитор и чашка сольются в нечто единое, где будет невозможно сказать, где заканчивается чашка и начинается монитор и наоборот. За эту логическую картину отвечает левое полушарие, выстраивая границы объектов по логической линии противопоставления: чёрное-белое, холодное-горячее, доброе-злое, ад-рай, мягкий-твёрдый, я-он, он-она, много-мало и т.п. При переносе психического акцента, возникает подобный феномен "исчезновения" объекта восприятия, что рождает ложное ощущение их независимого существования друг от друга, где "исчезновение" осознаётся, как независимое проявление воли объекта и его собственная динамика - информационный ложный разрыв. Заметим при этом, что любое динамическое проявление в нашем мире объектов наблюдения, которые осознаются как отдельные - это сигнал для активации защиты от внешней угрозы. И этому учат всех студентов ВГИКА, когда проходят законы экспозиции кадра. Каждый из них знает, что на экране не должно быть за главным действующим лицом, на котором строится акцент зрительского внимания, других движущихся объектов, которые автоматически переключают человеческое сознание на них, если нет специальной задачи.
Достаточно посмотреть как воюют корреспонденты с теми, кто корчит рожи за их спиной или ходит в виде "огромных синих зайцев или голубей". Вы в итоге не услышите главного, новость, а всё внимание останется на динамическом объекте сзади ведущего.
В случае цели секса, как продолжение рода, смещённый акцент на сам процесс, создаёт предпосылку к тому, что бы итог, деторождение, стало самостоятельным информационным объектом в котором существует его собственная логика или иначе, динамика. При концентрации внимания на процесс, цель отделилась, произошел информационный разрыв - фокус с "исчезновением" при переносе акцента внимания и само по себе деторождение воспринимается, как угроза витальным интересам человека и его ложно-положительной цели, которая на самом деле утеряла свою изначальную целостность, став частью феномена "культуры" общества. Более того, активное действие логического противопоставления в дальнейшем создаёт благоприятную среду для дальнейшего удаления друг от друга двух независимо существующих информационных объектов, так как всё, что не связано, то противопоставлено в среде человеческого восприятия. Мы не понимаем, что он, это я, а я для него, это он сам. Поэтому и существует культура так называемого объективного восприятия, в котором всё что воспринимается, считается объективным, то есть разделённым на объекты независимые логикой своего существования друг от друга. Человек сам для себя объект и одновременно информационный акцент, где другие для него представляют некий независящий от него самого информационный пласт, в целом логика которого непредсказуема и неуправляема для его собственной логики самоощущения, так как никогда с ним напрямую не связана, а лишь косвенно, через что-то.
Об этом "что-то", представляющее для человеческого существа цель, люди писали толстые книги, долго размышляя.
На самом же деле каждый из нас несёт в себе генетическую память о целом и неразрывном, что осознаётся в культуре человека, как утрата Рая.
Первое, что делает человек, когда он сталкивается с действием, которое не осознаёт как то, что составляет его целостную функциональность, это отрицание.
Утратив изначальную цель, которая создавала целостность информационной картины, он создаёт себе такую, которая отрицает изначальную цель. Так он собственную жизнь или культуру, противопоставил самой жизни и её общей цели и задаче. Не хотелось бы шокировать, но по сути дела Ад - это противопоставленная картина реальной цели самой жизни, то есть - культура человеческого восприятия в целом с её самоцелью, которую Фрейд понимал, как естественное влечение к смерти. Здесь не имеется ввиду творческое восприятие, которое зачастую несёт в себе элементы созидания, а не разрушения и как раз связано с "оперативной" наследственной памятью всей человеческой популяции, в которой содержится информация о цели выживания вида, как целого с природой явления.
В некотором смысле многоклеточная "жизнь" или её "смерть" - это плата за достижение той цели, которая заложена в первоначальной целостной её логике, стремящейся всё объединить.
И тогда, когда жизнь, это всего лишь побочный продукт цели, мы смещаем наш психический акцент с цели на текущее состояние. И что же мы в итоге получаем? Цель исчезает из жизни, становясь трансцендентным понятием ей самой в нашем восприятии.
Теперь цель самой жизни осознаётся как противопоставление или смерть, смещая всё на своём пути. Происходит замещение объекта цели, на ложный объект цели, который начинает существовать сам для себя и в себе самом, где он ценность сам по себе и противопоставлен ценностям самой жизни.
Мы становимся наркоманами многоклеточной, биологической формы жизни и зависимы от подобного самоощущения. Мы хотим прожить всё дольше и дольше. Мы хотим растянуть это время до бесконечности по возможности, всё больше и больше теряя основную задачу самой жизни - естественный переход именно к тому, что мы так хотим - осознание бесконечности.
Не случайно Фрейд подметил - у психического нет понятия времени.
Можно так же сказать, что у психического пространства человека так же нет и материи. Она условна как то, что чёрное существует неразрывно с белым.
Нет смысла искать бесконечность внутри конечной сущности, лишь став бесконечным открываешь её естественным образом. И что значит прилагать усилия?
Прилагает ли усилия, в смысле, как нечто мучительное, когда ребёнок учится ходить или говорить? И вдруг он делает это скачком, системно, целостно.
Так происходит и с усилиями человеческого сознания, которые проявляют жизненный интерес к реальности, не ощущая мук, хоть и затрачивают невероятное количество энергии. И вдруг происходит открытие, революция сознания, которое не связывает себя ни с временем ни с пространством как существо.
Говорят: - Гениальность в том, как он делает это легко, когда на самом деле это невероятно трудно. Но Японскому ребёнку не трудно говорить на родном языке, не то что его сородичу из другой части света, если его перенести после того, как он сформирует свою личность в Японию.
Ну, вы понимаете к чему я? Создайте условия для воспитания определённых человеческих качеств и тогда они естественным образом в нём и разовьются, потому что вы сделали на этом акцент.
Теперь посмотрите на нашу реальность и скажите сами на чём именно в нашем обществе и нашей Российской суб-популяционной культуре мы делаем акцент?
И это у нас получается легко и непринуждённо.

По сути дела странный закон, но довольно логичный.
Однажды я шефу объяснял суть вопроса, связанного с столкновением с проблемой. Мою логическую мысль шеф понял и вдруг с ужасом воскликнул: - Это что же, я должен сам искать проблемы на свою голову?!
Что я мог ему сказать? Я просто улыбнулся, поняв, что до него дошла моя мысль без искажения практически. Конечно, смысл он её не понял.
Суть вопроса в том, как смотреть на жизнь конечно. Если воспринимать её как целое, то её дуализм обретает свою логику и смысл. Если же смотреть эмпирически из дуализма, отрицая всё то, что для собственной концепции правильного, кажется не правильным, окажется, что часть жизни с которой человек так или иначе сталкивается, воспринимается как проблема, которые он не то что избегает, а борется с ними отчаянно и старается их вообще свети на нет. Эта его борьба в чём-то похожа на басню Эзопа про море. Я бы мог сказать так - представьте, что перед вами нечто безупречное. Однако ваша цель, что очень важно, найти в этой безупречности изъян. И вот вы начинаете из целого вычленять изъяны, что в конечном итоге приводит к тому, что ничего от целостности безупречности не остаётся. Суть конечно в том, что всё определяет цель. Но фокус в том, что цель неосознанна и с ней разорвана прямая связь. Но, как мы знаем, человек не может жить без цели. А образовавшуюся пустоту он заполняет тем, чем заполнить ни как не может, так как страдает качество его желаний - они все носят характер его собственного самоощущения, то есть имеют начало и конец, что соответственно при достижении лишает их смысла.
Посмотрите, как это происходит в природе. Животное проголодалось и вышло на охоту. И вот оно поймало добычу и наелось. Получив удовлетворение в желании. Но что происходит с человеком? Вот он захотел что-то и достиг. Но достигнутое не принесло ему удовлетворение, а только прибавило его проблемы, заботы.
Суть конечно в том, что за цель мы преследуем. Это как в баскетболе, где целью является кольцо, которому подчинена траектория полёта мяча и которая просчитывается игроком до броска. Но что бы было, если бы игроки бросали мяч а только потом думали о цели - кольце? Это кстати так же вопрос о Российской идее, которую поднимает Кончаловский и Игорь Чубайс. Нет цели, нет идеи, нет ничего. Если же качество цели иллюзорное удовлетворение, то соответственно и вся траектория полёта жизни становится соответствующей качеству цели.
Цель проста - внутреннее удовлетворение, соответствующее искреннему осознанию счастья. Но сформированное под прессом культуры человеческое желание не таково. Люди делают вещи, которые делать не желают. Делают их потому, что так надо. Их мучает депрессия, но они продолжают делать то, что вызывает в них колоссальное внутреннее противостояние собственному самоощущению. Они понимают, что с системой бороться в одиночку невозможно, потому что она неуправляемая. Но и сами по себе они ничего с этим делать не желают. По сути дела, если в человеке развить самодостаточность и внутреннюю свободу, которая для него будет важнее искусственных социальных систем, он будет делать постоянно попытки из неё вырваться. И таких примеров довольно много. Один из них яркий пример нашего замечательного современника, Петра Мамонова. Самодостаточность подразумевает некое подчинение закону самоограничения - поел, перевари. Но человек как бы пытается есть постоянно, без остановки. При этом каждый раз после проглоченного куска, он пытается проглотить ещё больший. Не удивительно, что в нашем мире есть такая проблема с обменными процессами, ожирением. Застревание эдакое на оральной стадии.
А ещё Кончаловский постоянно говорил о внутренней анонимной ответственности. У многих народов она развита в большей степени или в меньшей. А у нас так деградировала, что похоже порой, что и вовсе исчезла.
Такое качество, как высокая степень межличностного доверия, порой способна решить очень сложную системную задачу на раз. Но без этого доверия чаще невозможно сделать элементарные институциональные задачи. К этой проблеме относится вся наша несостоятельность в вопросе коррупции. Все понимают, что все воруют, но остановить это не могут. Бывают болезни и состояния, которые самостоятельно решить практически невозможно. Требуется такое отчаяние, которое бы вынудило больного обратиться за помощью к стороннему лицу.
Вдруг мелькнула мысль - а ведь перенос может выглядеть и так, как если бы вы пригласили военных управлять государством, а со временем династия этих военных превратилась бы в наместников самого Бога. С одной стороны православное государство, а с другой стороны вдруг такое яркое убийство царя и его семьи.
Странная культура самоненавистнечества, поедающая себя изнутри, но не способная измениться. Я бы сказал, вот тут бы и надо бы добавить проблем, что бы произошел перелом. И удивительное дело, с каждым днём они, проблемы, естественным образом добавляются, потому что слепые всегда идут через отрицание действительности. Они её ненавидят и их сознание блокирует всё, что так или иначе воспринимается ими, как нечто противопоставленное. Просто дайте время им самим всё разрушить изнутри, не блокируйте их действия, ищите проблему, а не боритесь с проблемой. Ускоряйте действия слепых. Но понятное дело, не всякий эту стратегию оценит и поймёт. Но она вовсе не лишена глубокого смысла.

Железный занавес, за которым происходила жизнь СССР, как мне кажется, сформировал нечто гораздо более хронически безнадёжное. Было бы несправедливым сказать, что я не вижу здоровых, красивых, умных и счастливых людей. Конечно они есть.
Но знаете, вот освобождают лагерь военнопленных или концентрационный лагерь, а люди сидят, как сидели и смотрят на вас своими глазами огромными, потому что всё остальное усохло. Их лица сосредоточены. Душевное измождение и апатия, где те, кто энергичен, скорее склонен к цинизму.
Я всматриваюсь и не пойму нашу культуру. В чём её особенный колорит?
Вот допустим, у меня светлая идея единства. С чего она должна начаться? Нет, вначале ещё одно нечто важное. Очень мы любим наделять людей, которые отделены от нас чертой власти или денег, да просто охраной в доме со шлагбаумом и консьержем в погонах, особым талантом видения. А может он там думает просто намного шире, чем мы? Занавес.
Я вот просто подметил, возможно напрасно: в Москве появилось множество домов с серьёзной охраной. Ок. Что делать тем, у кого бюджет поменьше? Охрану попроще. Кто и от кого у нас в подъездах охраняет консьерж? Если мы учитываем смену обстановки за это время, то основной вопрос у нас конечно, вопрос мигрантов.
Охрана сама по себе подразумевает недоверие. Просто поэкспериментируйте у себя на работе с группой людей и убедитесь - можно создать страх на пустом месте. Сделать это очень просто. Берёте свой дружный коллектив и вставляете элемент недоверия по какому-то решению в вопросе. Вставляете искусственно конечно, но что б поверили. И вот, вуаля! Коллектив начал разлагаться. Можно даже в виде такой настойчивой шутки, где улыбка сменяется серьёзностью.
Нет, дело даже не в бюджете кино и технологиях - в мышлении культуры, которая отражается в голове художника. Он по определению не может быть социализированным на столько, что становится фаворитом системы. Тогда что он отражает такого, что эту систему опровергает и изменяет, если должен на самом деле внести в культуру то, что является сферой "ЭТО"? (Я и ОНО, ЭТО).
По сути дела художник в консервативной стране всегда тот, кто отрицается. А в стране с диктатурой ещё и преследуется.
Жизнь всегда драматичное событие. Но как прекрасное кино, в котором есть всё, от смеха до ужаса, распределённого в гармонии друг с другом.
Человек задаёт вопрос - а как с этим поступить, а как этим управлять? Но он не задаёт вопрос - почему я не осознаю как надо, если все животные это знают сразу? Так разум это сила или дефект? Я бы сказал, что специфический дефект, при преодолении которого возможно развить необычную силу и приспособляемость.
Я бы это назвал параллельным миром.

Внешние и внутренние ограничения.

Возможно, это кому-то покажется странным, но человеку никогда не удастся построить систему равновесия, исходя из убеждений, что его свобода выражается в том, что его психическое действие принадлежит его собственной свободе выбора. Именно это и является основной проблемой наших заблуждений. И с другой стороны нам кажется, что если не контролировать психические действия, то наступит анархия и хаос.
Суть управления современных систем заключается в том, что мы создали культуру, которая находится в пограничном состоянии между психикой человека и реальностью. Мы создали институты, задача которых управлять культурой человеческого поведения. В основе культуры лежит математика и следствие математики - технический прогресс. Таким образом мы создали некоторое пространство для существования идеи свободы психического выбора, внутри которого на самом деле ни какого выбора нет. Это абсолютно искусственное сооружение. Однако, его масштабы столь велики, что индивид подобной культуры, с рождения впитывает её, делая основой собственного мировоззрения.
Конечно, мировая культура не однородна и очень различна.
Культура создаёт в человеке базовые ограничения и прививает ему мышление и осознание того, что он свободен в выборе психического действия. Но ведь это ложь. Вся человеческая депрессия основана на бессознательном понимании того, что это положение глобально лживо. Человек мечется между социальной рационализацией и собственным бессознательным, которое в свою очередь представляет реальность. Ребёнку говорят - это нельзя. Это хорошо, а это плохо. Его чувства и мысли не состыкуются. Баланс нарушается бессознательным беспокойством, а весь рационализм держится на авторитете. Но если авторитет можно нарушить, то диктатура авторитета уже угрожает витальным интересам человека. По сути дела, это сцена разворачивающегося внутри популяционного театра конфликтов.
В итоге мы получаем систему внешних ограничений и параллельную психическую реальность внутренних ограничений личности, которые являются его бессознательным. По сути, культура представляет сознание человека, а реальность его бессознательное. Так человек являясь продолжением природы, пытается разорвать эту связь, за что и платит ту цену, которую осознаёт своей реальностью.
В итоге мир делится на две основные противоположные тенденции - бессознательное стремление к гомеостазу и осознанное отделение объектов друг от друга. Если бы человек понимал, что создавая интернет он создаёт мощнейший объединяющий элемент, тогда, когда его задачей управления системами является противоположное, то стал бы создавать интернет, телефон, телевидение, газеты, самолёты? Получается, что часть человеческой культуры поведения. связанная с бессознательным, делает противоположные вещи тому, к чему стремится логика сознания, которая считает психические процессы управляемыми и контролируемыми. Идея объединения двусмысленна. С одной стороны можно объединяться против чего-то, но с другой просто объединяться. Общая тенденция человека направлена на объединение против скрытых сил собственного бессознательного, читай природы и реальности и самих себя. Да нет и никогда не было у человека генома зла или врождённой агрессии. Просто он превратил агрессию против собственной психики в абсолют, спустивший его на уровень физиологии. Вполне законно сказать, что человек это животное, примат, которое сошло сума, так как пытается избавиться от части самого себя, как от прокаженного места, не осознавая последствий этой борьбы.
Внутренние элементы системы человека детерминированы в природу и служат его эволюционным интересам. Перерезав эту "пуповину" связывающую нас с реальностью, мы погибнем. И у нас нет шансов вернуться обратно в историческом и культурном аспекте. Ни через религию, не через искусственное создание "пещер". Остаётся только понять, чего же хочет от нас природа и реальность. В чём суть этой системы. Почему она не дала нам реальной возможности управления на уровне психики?
В целом ответ прост - не готовы к ответственности самоорганизации, где внутренние ограничения личности всегда коррелировали бы между другими индивидами, потому что основанием бы им служил пример самой системы реальности, которую бы они осознавали и этим бы были связаны с её законами. Реальность имеет удивительный язык символов, с которым человеческий язык не сравним. Я думаю, что однажды человек будет выражать себя совершенно иначе, его речь эволюционирует, превратившись в нечто большее. Символ может вместить в себя столько информации, сколько не сможет даже целая книга. Не зря подобным языком сегодня говорят мудрецы. Услышав слова, вы идёте и думаете над ними год, два, три. И однажды понимаете, что эти слова имеют много уровней, они раскрывают нечто большее.