Когда я был подростком, мой учитель часто говорил мне о моей мозговой лени. Он так и говорил, когда я забывал то, что необходимо было выполнить: - Это твоя мозговая лень. - И отправлял меня домой, что бы я мог ещё раз подумать над этим. Я очень усердно думал, страдал, не понимал, приходил снова, и снова что-то забывал из того, что мне было наказано выполнить. И всё повторялось раз за разом.
Сегодня я вижу очень многих людей, у которых такая же "мозговая лень", как и у меня была когда-то.
Что же на самом деле имел ввиду мой учитель, открылось мне лишь много лет спустя.
Каждый из нас постоянно сталкивается с какими-то травматическими событиями жизни или просто конфликтами, которые являются указаниями самой жизни, как учителя. В моём случае я своего учителя обожал, даже когда совершенно не понимал, что он имеет ввиду и почему так издевается надо мной. Но большая часть людей своего учителя, мягко говоря, ненавидит за те уроки, которые он преподаёт. Вот это и является большой проблемой в познании сути вещей.
Когда мы отдаём друг другу свою жизнь, силы, душу, это нас сильно связывает. Вкладываясь, мы привязываемся. Однако, это абсолютно не мешает тому, что бы между нами возникали конфликты и противоречия.
Вы можете научиться думать и даже станете виртуозом думания. Вы можете получить глубокое образование и познания, эрудированность. Однако, всё это ни на йоту не изменит вашу мозговую лень, которая может сопровождать человека всю его жизнь.
Прежде чем я осознал, у меня стало просто получаться само собой.
Это произошло внезапно. Однажды после очередного кризиса на экзаменах, на пересдаче, мне удалось не только выполнить всё требуемое моим учителем, но и даже поразить его. С этого момента всё изменилось. Но я так и не понимал, что именно произошло. Думать я не переставал собственно, как и раньше. Даже наоборот, как-то больше стал расслабляться в этом смысле. Однако, теперь же раз за разом, сдавая зачёты и экзамены, я делал это на отлично. Хотя сам для себя отмечал внутреннюю неудовлетворённость собой. Я понимал, что мог бы лучше.
Итак, то что я понял и осознал, что если вы наблюдаете за "растущим цветком", то этот "цветок растёт внутри" вас самих. Вы становитесь "растущим цветком". Чем прекрасен инструмент идентификации?
Если вы наблюдаете что-то, а всё что вы наблюдаете, всегда является процессом, то этот процесс и является частью вашего "я". Фокус в том, что при этом вообще не надо думать. Да и что такое это "думать"? Что за процесс?
Когда мы думаем, а точнее, думаем, что думаем, называя это действие мышлением, которое таковым вообще не является и никогда не являлось, мы на самом деле идентифицируем себя с самим процессом. Итак - процесс и есть объект. И самое важное понять, что этот объект вторичен. Он всегда следствие, но не причина. Речь - это вторая сигнальная система, а точнее, вторичная.
Репрезентация объекта основана всегда на первичной информационной базе.
У человека получается так: он сфокусировал всё своё восприятие на следствии, на объекте, являющийся следствием, понимая под этим объектом процесс собственного мышления. Затем он идентифицировался с этим процессом, который и пророс через его сущность. Я есть то, что наблюдаю. И если я наблюдаю некое автоматическое вторичное действие, то я и себя так же ощущаю и осознаю.
Необходимо понять, что сущность объекта и форма объекта, это не одно и то же.
Однако форма объекта отражает его скрытую сущность. И так же важно помнить, что человек сам для себя объект и потому форма, которую он придаёт сущности объекта, отражается для него самого, как его среда существования. И если он идентифицирует себя самого со следствием действий сущности объекта, то есть с формами, то трактует их для себя самого как первичность. Тем самым он замыкает круг, который не позволяет ему воспринимать первичность реальности. Отныне его суть, это форма, а значит время и пространство. Все же первичные процессы реальности от него скрылись, как скрываются детали периферического зрения. Всем водителям знаком закон сужения угла зрения при увеличении скорости. Этот закон так же работает и в информационном пространстве. Если мы быстрее передаём информацию между объектами, то детали "периферического зрения", то есть роль бессознательного, увеличивается по отношению к сознанию.
Суть в том, что вы никогда не видите первичную реальность через пять органов чувств, так как они сами по себе уже и есть искажение реальности. Вы ведь объект сами для себя, как в психическом, так и в физическом. Но нам важно понять только принцип иного типа восприятия - идентификация. Идентификация - это прямая связь с первичной сущностью объекта, которая "проникает" внутрь вас, так же, как в первичный объект, а не то, что вы осознаёте, как форму.
На самом деле вся первичная информационная масса находится в абсолютном гомеостазе и поделена на объекты восприятия через искаженную трактовку человеческих мер. То, что всё подчиняется силе либидо - изначальное условие реальности. Реальность не стремится у гомеостазу, она уже в нём и прибывает вечно в нём. Объекты же по мере исправления информационного искажения, наблюдают сами себя в логике эволюционных преобразований стремящихся всё более к логическому гомеостазу.
Человек верно нащупал условие веры и роль веры в своём мире, роль доверия, но использует их не по назначению, неправильно. Доверие стоит на стыке идентификации с сознанием. На стыке между бессознательным и сознанием. Откуда бы взяться всем этим стражам предсознательного и сознательного? Стражам сна? Всем этим системам контроля информационных потоков?
Почему движение вперёд - это всегда неопределённость и незнание? Вера? Да потому, чтобы измениться сущностно, необходимо перенести фокус внимания с сознания на неопределённость, которая всегда несёт поток абсолютно нового опыта в наш мир. Только так через доверие и идентификацию, наблюдение нового, мы впитываем как губки в собственную сущность этот субстрат, давая ему имя (форму) в нашей объектной реальности. Но на минуточку остановимся и сделаем акцент на том, что делаем мы это через себя самих, меняя собственную сущность! Объектная реальность меняется благодаря первичным сущностным динамическим процессам, происходящим где? В центральной нервной системе.
Поэтому, с точки зрения эволюции, человек далеко не последняя ступень развития и не её уж точно вершина.
Ну и где же здесь необходим ум? И какую роль играют знания, если они не пересекаются с глобальными процессами? И что мы себе представляем под управлением и организацией? Или цивилизацией - как показателем внутренней локальной организованности? О каком вообще уровне цивилизованности можно говорить в отрыве от глобальных процессов? Управлять чем вообще возможно вне первичных процессов? Отделили себя от реальности и управляем чем? И о какой вообще эффективности речь? О субкультурной только что, как проходящем и конечном явлении.
Да, когда раскрывается реальность, всё остальное меркнет на её фоне.
Не зря я верил своему учителю и не зря шел против себя. Уж очень я его любил и доверял ему.

Как-то человечество послало спутник в глубокий космос, на котором было отправлено послание с информацией о нашей культуре и т.п.
Представьте теперь ситуацию, что некая культура, находящаяся на абсолютно иной ступени развития реальности в её восприятии, отправляет информационное послание в "глубокий космос", которое сталкивается с объектом "земля" приводя тем самым её собственные свойства в движение и изменения. При этом мы эти изменения осознаём, как большой взрыв или теорию струн, не важно, но цепочка развития в столкновении с которой последовательно привела к появлению Homo, который осознаёт своё собственное участие в существовании.
Представьте, что я хочу рассказать вам о себе, но вы камень. Наше общение будет весьма затруднительно. Но что если мой способ общения, это размещение своей собственной информационной составляющей внутри вашей сущности? Как вам такой диалог, который возможно услышать только внутри себя? Более того, по мере налаживания этого диалога, в вас проявляется сущность говорящего с вами объекта, который вошел в контакт с вами. То есть, становясь им самим, вы тем самым его понимаете всё больше и больше, давая ответ на то, кто и что он такое.
давайте обратимся к культуре. Посмотрите, как мы представляем столкновение с иными цивилизациями - обычно это заканчивается трансформацией людей, которые превращаются в нечто иное, входя в контакт. (Чужой.) Мы или противостоим всяческому контакту, ощущая насилие при идентификации или идентифицируемся осознанно. Такова например история "Хищника", борьба с которым в конечном итоге привела к уважению слабого человека в единоборстве с сильным противником и передачей ему атрибутов побеждённого сильного врага. Уж не помню точно, но кажется там происходит какая-то церемония посвящения в воины. Или такая идентификация с чужим происходит на уровне орального восприятия и совершенно примитивных и ранних форм единения - каннибализм и поедание противника. Чудовище поедает человека. Я уже не говорю про зомби и ходячих мертвецов. Недавний фильм "Война миров Z". О каких мирах идёт речь, если всё действие происходит на земле и только с людьми и тем, во что они трансформируются? Обратите внимание на то, что если в кино раньше зомби довольно долго трансформировались, то теперь это происходит стремительно, в течении секунд. И совсем не случайно, так как это имеет место и в самой жизни человека в отношении обработки информации. Кино - это наши сны о реальности и под её впечатлением, как если бы нам приснился сон внутри сна, где первый стал бы искусством, а второй социальным впечатлением человека от проживаемой реальности.
Или вот ещё сюжеты о том, что кто-то находит что-то странное, что меняет как его самого, так и его свойства, делая их нечеловеческими.
Что, как не ощущение реальности приходит нам в творческих грёзах по отношению к собственной реальности, языком которой пользуется искусство?

Ни к селу ни к городу тут вдруг скажу. Есть у меня сильное подозрение в связи с собственным опытом жизни, что может так быть, что вполне себе взрослому человеку по нормам социальных представлений на самом деле 9 месяцев отроду. Ну, или 2-3 года. На этом его рост и остановился в связи с многими внешними обстоятельствами. И чего он сам, из за культуры социальных представлений, о себе самом и понятия не имеет. В его представлениях он вполне себе взрослый субъект, выполняющий правильное социальное предназначение в функциональном смысле.
Что если в городе остались одни только дети без взрослых? Вспоминается история "Праздник непослушания". Весьма символичное произведение, не находите? И очевидно не о детях, а о нас с вами.

Любопытное фото попалось мне на глаза. Очевидно, подпись должна была быть такой "Мёртвая мать". Фотография скорее всего постановочная. Однако понятно, что младенцу этого не объяснить. И куда же он смотрит?
Женщина, которая держит ребёнка, символизирует инфантильность поколения. Это что-то на тему младенца и мадонны. Жвачка и мобила, атрибуты подросткового возраста, лет 8-9.
Вообще, я думаю, существует не один тип "подводных камней" на пути становления полноценно функционирующей и развивающейся личности. Те прошлые беды, которые мы себе устроили благодаря истории и убийству народов, повлекли за собой конечно катастрофические последствия. А казалось бы вещи давно ушедших времён наших прабабушек и прадедушек.
Один тип проблемы в развитии - прямая передача опыта от поколения к поколению. Здесь ещё нет таких отрицаний межпоколенческих, какие мы наблюдаем сегодня. Кончаловский говорит о том, как рухнул наш институт семьи. Но вот тут надо аккуратно подходить к вопросу. Суть-то в том, что одно поколение передало искаженные собственные представления новым поколениям через травматический опыт. В следующем же поколении может происходить корректировка отклонения программы в развитии человека как такового, а это означает отрицание полученного опыта новыми поколениями. И если бы было всё так просто, вернулись к программе и порядок вещей установился снова. Нет. Отрицание приводит к ещё большему искажению в восприятии и фактически создаёт скрытый паттерн или "замкнутый круг", который через отрицание вновь проходит то же испытание, которое отрицалось в родителях.
Нарушение в целостном функционировании системы восприятия происходит именно из за травмы. И если в первом случае она просто отклоняет нормы поведения, то при передаче новому поколению подобное отклонение уже отрицается, что так же является само по себе травмой.
Для передачи информации необходимо учитывать степень всплеска психической энергии при её передаче, а так же ясно осознавать возможность искаженного собственного восприятия как посттравматического, то есть не являющегося нормальным. Собственно индивид должен понимать, как ответственный в социальном смысле, что хранит искру жизни и передаёт её следующим поколениям. А следовательно, осознавая наличие жизненной травмы, даже не осознавая тех искажений в восприятии, которые может сам у себя не наблюдать, должен просто помнить о том, что они наверняка имеются в вытесненном из сознания месте его собственного восприятия. По сути дела специалист восстанавливает целостность внутренних психических процессов и их энергетическое равновесие, что позволяет травмированной системе начать дальнейшее развитие. А теперь просто представьте, что травма произошла в три года или в 9 месяцев. Человек её в принципе не помнит. Итак, посттравматическое сознание уже сталкивается с отрицанием в новых поколениях, которые с одной стороны ощущают своё отличие, но не могут его восстановить самостоятельно, так как находятся в отрицании, что разворачивает театр, как оператуарной жизни, так и театр индустриализации и технического прогресса и прикладных наук, который по сути дела проявляет интерес не к природе, а к самопознанию в отрыве от природы. И этот отрыв происходит не случайно, так как связь с ней всегда заложена в программу связи с первичным объектом привязанности. А в нашей картине мы имеем дело с травматическим объектом, который искаженно себя связывает с новым поколением и передаёт информационный поток искаженно, на что в свою очередь искаженно получает и ответ самому себе через новое поколение.
Человеку свойственно избегать полученный травматический опыт, что в свою очередь порождает искаженное прогнозирование будущего, то есть создаёт искаженное его реальное выражение в сегодняшних человеческих действиях. Вот и принцип порочного круга, который всегда завязан на отрицании при информационной передаче, а следовательно развивает сам принцип восприятия, который более не умеет в принципе получать информацию, а может её только получать через отрицание, что формирует и сам аппарат восприятия подобным образом. Как верно тут прочёл у Ларисы Фусу - настоящая аскеза, это не медитирование в безлюдном месте, а общение с другими. И суть этой аскезы в том, что бы научиться не отрицать, а получать, принимать информацию без автоматического эмоционального всплеска отрицания.
Имеющий уши, да услышит? Нет. Если система настроена только на отрицание, то всякую информацию не имеющую родства с ней самой в системном строении, она не пропустит через цензора восприятия. Такой человек имеет уши, но слушая не слышит. А реакция его всегда возбуждение и он старается говорить с вами параллельно, не давая самому себе услышать концептуальный блок, который генерирует ваше собственное сознание.
Вот почему если большинство людей ранее было невротического нормального склада, то эта ситуации деградировала. И теперь нормой является пограничное состояние человеческой психики. И если мы будем пытаться дать ответ исходя из изменений внешнего плана, то достаточно быстро при детальном углублении придём в тупик и кризис, собственно где и находимся.
Эта гонка жизни человека приводит к парадоксу собственного существования. Пытаясь успеть прожить жизнь, он максимум усилий прикладывает на то, что воспринимает. И ему и в голову не придёт идея о том, что воспринимает он не всё. И что в этом и выражается его глубокая личная проблема. В итоге он прожитое не ощущает удовлетворительным. В связи с чем смерть воспринимает как неизбежное и самое отвратительное преступление жизни против него самого и его собственных целей, которые его обманули в чувстве удовлетворённости и насыщенности, наполненности.
Я сегодня наблюдаю людей, которые через довольно влиятельные социальные статусы заняты только одним - они так ненавидят жизнь, за то что она их постоянно обманывает с самого начала через их чувства и тот итог, смерть, которую они не могут избежать, что все их усилия направленны исключительно на борьбу с самой жизнью и соответственно со всем тем, что эту жизнь выражает. Поэтому часто управленец только делает вид, что он управляет для социума. Напротив - он управляет социумом, как инструментом направленным против самой жизни. И понятно, что он будет диктатором по отношению к инструменту, который не может победить саму жизнь, как ребёнок будет бить игрушку за то, что она по его собственному неразумению не желает быть такой, какой он хочет её видеть, а является самой собой. Бессознательно вся бюрократия выражает ту часть общества и социума, в которой отражена идея ненависти к самой жизни. Потому и есть бюрократия. Не потому что она необходима, а потому что она социальная болезнь, смысл которой предотвратить вообще информационную передачу. А если и передать то так исказить, что смысл в её передаче вовсе теряется. Кого же в первую очередь поражает эта болезнь, находящаяся в самом формировании ядра принципа сознания? Элиты конечно же, которые в свою очередь на сколько могут усиливают эффект отрицания в системном факторе в том виде который могут назвать социальной идеей. Бедный Маркс и не думал, что будучи целостной личностью с целостным психическим аппаратом, положит начало идее, которая его собственные идеи исказит до невероятия.
Редкое явление, когда кто-то читает ваши мысли и чувства, как свои собственные. Подобным талантом, который вовсе и не талант, а должен быть нормой, обладают единицы. Да и не все в конечном итоге это делают осознанно.
Возвращаясь к фото, которое меня натолкнуло на все эти размышления, можно сказать только одно - у ребёнка этого будет гигантская дыра в его "я", так как это его "я" формируется через связь с объектом привязанности. А объект этот тупо смотрит куда-то в даль, надувает пузыри из жвачки и играет мобильником. Эта грудь есть формально, как внешний объект. Она насыщает только желудок, но не "я", в котором рождаются наши желания. И эти желания будут в этом ребёнке ненасытными, дырявыми. Что бы он не получил, всё будет его разочаровывать в итоге. И поэтому он и станет таким закоренелым материалистом, бездушным человеком с дырой в сердце.
Любопытное фото попалось мне на глаза. Очевидно, подпись должна была быть такой "Мёртвая мать". Фотография скорее всего постановочная. Однако понятно, что младенцу этого не объяснить. И куда же он смотрит? Женщина, которая держит ребёнка, символизирует инфантильность поколения. Это что-то на тему младенца и мадонны. Жвачка и мобила, атрибуты подросткового возраста, лет 8-9. Вообще, я думаю, существует не один тип "подводных камней" на пути становления полноценно функционирующей и развивающейся личности. Те прошлые беды, которые мы себе устроили благодаря истории и убийству народов, повлекли за собой конечно катастрофические последствия. А казалось бы вещи давно ушедших времён наших прабабушек и прадедушек. Один тип проблемы в развитии - прямая передача опыта от поколения к поколению. Здесь ещё нет таких отрицаний межпоколенческих, какие мы наблюдаем сегодня. Кончаловский говорит о том, как рухнул наш институт семьи. Но вот тут надо аккуратно подходить к вопросу. Суть-то в том, что одно поколение передало искаженные собственные представления новым поколениям через травматический опыт. В следующем же поколении может происходить корректировка отклонения программы в развитии человека как такового, а это означает отрицание полученного опыта новыми поколениями. И если бы было всё так просто, вернулись к программе и порядок вещей установился снова. Нет. Отрицание приводит к ещё большему искажению в восприятии и фактически создаёт скрытый паттерн или "замкнутый круг", который через отрицание вновь проходит то же испытание, которое отрицалось в родителях. Нарушение в целостном функционировании системы восприятия происходит именно из за травмы. И если в первом случае она просто отклоняет нормы поведения, то при передаче новому поколению подобное отклонение уже отрицается, что так же является само по себе травмой. Для передачи информации необходимо учитывать степень всплеска психической энергии при её передаче, а так же ясно осознавать возможность искаженного собственного восприятия как посттравматического, то есть не являющегося нормальным. Собственно индивид должен понимать, как ответственный в социальном смысле, что хранит искру жизни и передаёт её следующим поколениям. А следовательно, осознавая наличие жизненной травмы, даже не осознавая тех искажений в восприятии, которые может сам у себя не наблюдать, должен просто помнить о том, что они наверняка имеются в вытесненном из сознания месте его собственного восприятия. По сути дела специалист восстанавливает целостность внутренних психических процессов и их энергетическое равновесие, что позволяет травмированной системе начать дальнейшее развитие. А теперь просто представьте, что травма произошла в три года или в 9 месяцев. Человек её в принципе не помнит. Итак, посттравматическое сознание уже сталкивается с отрицанием в новых поколениях, которые с одной стороны ощущают своё отличие, но не могут его восстановить самостоятельно, так как находятся в отрицании, что разворачивает театр, как оператуарной жизни, так и театр индустриализации и технического прогресса и прикладных наук, который по сути дела проявляет интерес не к природе, а к самопознанию в отрыве от природы. И этот отрыв происходит не случайно, так как связь с ней всегда заложена в программу связи с первичным объектом привязанности. А в нашей картине мы имеем дело с травматическим объектом, который искаженно себя связывает с новым поколением и передаёт информационный поток искаженно, на что в свою очередь искаженно получает и ответ самому себе через новое поколение. Человеку свойственно избегать полученный травматический опыт, что в свою очередь порождает искаженное прогнозирование будущего, то есть создаёт искаженное его реальное выражение в сегодняшних человеческих действиях. Вот и принцип порочного круга, который всегда завязан на отрицании при информационной передаче, а следовательно развивает сам принцип восприятия, который более не умеет в принципе получать информацию, а может её только получать через отрицание, что формирует и сам аппарат восприятия подобным образом. Как верно тут прочёл у Ларисы Фусу - настоящая аскеза, это не медитирование в безлюдном месте, а общение с другими. И суть этой аскезы в том, что бы научиться не отрицать, а получать, принимать информацию без автоматического эмоционального всплеска отрицания. Имеющий уши, да услышит? Нет. Если система настроена только на отрицание, то всякую информацию не имеющую родства с ней самой в системном строении, она не пропустит через цензора восприятия. Такой человек имеет уши, но слушая не слышит. А реакция его всегда возбуждение и он старается говорить с вами параллельно, не давая самому себе услышать концептуальный блок, который генерирует ваше собственное сознание. Вот почему если большинство людей ранее было невротического нормального склада, то эта ситуации деградировала. И теперь нормой является пограничное состояние человеческой психики. И если мы будем пытаться дать ответ исходя из изменений внешнего плана, то достаточно быстро при детальном углублении придём в тупик и кризис, собственно где и находимся. Эта гонка жизни человека приводит к парадоксу собственного существования. Пытаясь успеть прожить жизнь, он максимум усилий прикладывает на то, что воспринимает. И ему и в голову не придёт идея о том, что воспринимает он не всё. И что в этом и выражается его глубокая личная проблема. В итоге он прожитое не ощущает удовлетворительным. В связи с чем смерть воспринимает как неизбежное и самое отвратительное преступление жизни против него самого и его собственных целей, которые его обманули в чувстве удовлетворённости и насыщенности, наполненности. Я сегодня наблюдаю людей, которые через довольно влиятельные социальные статусы заняты только одним - они так ненавидят жизнь, за то что она их постоянно обманывает с самого начала через их чувства и тот итог, смерть, которую они не могут избежать, что все их усилия направленны исключительно на борьбу с самой жизнью и соответственно со всем тем, что эту жизнь выражает. Поэтому часто управленец только делает вид, что он управляет для социума. Напротив - он управляет социумом, как инструментом направленным против самой жизни. И понятно, что он будет диктатором по отношению к инструменту, который не может победить саму жизнь, как ребёнок будет бить игрушку за то, что она по его собственному неразумению не желает быть такой, какой он хочет её видеть, а является самой собой. Бессознательно вся бюрократия выражает ту часть общества и социума, в которой отражена идея ненависти к самой жизни. Потому и есть бюрократия. Не потому что она необходима, а потому что она социальная болезнь, смысл которой предотвратить вообще информационную передачу. А если и передать то так исказить, что смысл в её передаче вовсе теряется. Кого же в первую очередь поражает эта болезнь, находящаяся в самом формировании ядра принципа сознания? Элиты конечно же, которые в свою очередь на сколько могут усиливают эффект отрицания в системном факторе в том виде который могут назвать социальной идеей. Бедный Маркс и не думал, что будучи целостной личностью с целостным психическим аппаратом, положит начало идее, которая его собственные идеи исказит до невероятия. Редкое явление, когда кто-то читает ваши мысли и чувства, как свои собственные. Подобным талантом, который вовсе и не талант, а должен быть нормой, обладают единицы. Да и не все в конечном итоге это делают осознанно. Возвращаясь к фото, которое меня натолкнуло на все эти размышления, можно сказать только одно - у ребёнка этого будет гигантская дыра в его "я", так как это его "я" формируется через связь с объектом привязанности. А объект этот тупо смотрит куда-то в даль, надувает пузыри из жвачки и играет мобильником. Эта грудь есть формально, как внешний объект. Она насыщает только желудок, но не "я", в котором рождаются наши желания. И эти желания будут в этом ребёнке ненасытными, дырявыми. Что бы он не получил, всё будет его разочаровывать в итоге. И поэтому он и станет таким закоренелым материалистом, бездушным человеком с дырой в сердце.

Если мы говорим о изначальном инвестировании в первого человека, то я думаю, будет совсем не лишним вспомнить о том, что человек связан с объектом дающим жизнь как таковую всему, в том числе и тому, что мы условно называем Адам и Ева. То есть я хочу сказать, что жизнь, как объект познания и был тем объектом привязанности, который безусловно создал свой собственный образ в человеке как таковом. Образ, означает и программу развития. Конечно, мы постигаем не объекты нашего мира, никогда не находящиеся в наблюдаемом единстве, а напротив, являющиеся понятием "другой", то есть отдельный от меня самого. И в этом смысле смерть играет сквозную роль, переходя из одного состояния в другое, где на более глубоком уровне познания мы наблюдаем всё большую связь объектов и нашего мира, что осознаём, как движение к гомеостазу. Ответ невозможно найти на одном уровне, лишь внешне наблюдаемом, но он всегда открывается в двух измерениях, прокладывая вектор логики бесконечного. И уже с этой ступени наш мир оказывается совсем не таким, как мы это знаем.

Да нет же, ему очень не свойственны те вещи и действия, которые однако он считает своим собственным свойством. Более того, с какого-то перепугу считает их чуть ли не собственным генофондом, пытаясь даже науку направить по абсолютно ложному пути, лишь бы защитить своё мировосприятие, которое однако разрушается ежечасно и трагическим образом.
Что же такое часто делает человек, что кажется мне весьма странным, однако сам он превращает подобное действие своё в закономерность, возводя в законодательные институты политики и права, а так же во все иные социальные институты своего государства? Попробуем разобраться.

Человек не управляет созданными собой и для себя системами, а лишь делает вид для себя самого, что ими управляет.

Итак, реально существующим в нашем мире является лишь то, что мы можем наблюдать. Здесь я пока не касаюсь всего того, что является метавосприятием. Об этом чуть позже. Но попробуйте пронаблюдать за собой и своими реакциями следующее: как правило, на основании накопленного опыта жизни, мы строим предположения и прогнозируем события будущего. Не так ли? Так вот, часто все наверняка сталкивались с тем, что нарушения какого-то незначительного предписания норм и правил поведения одним, не влекли за собой хоть сколько отрицательного и разрушительно для группы или общества, а даже наоборот, могли поспособствовать развитию других.
Приведём пример:
На предприятии есть правило - все должны приходить на работу в указанное время. Это правило установлено из того основания, что не каждому человеку свойственно этого правила придерживаться. Однако, специфика предприятия позволяет сотрудникам создавать неформальные внутренние правила поведения, которые так или иначе жесткое правило, приходить в строго назначенное время, обходит.
Однако, мы вернёмся к логике, которая привела к созданию данного общего для всех правила. Если мы спросим у человека. который контролирует его исполнение - в чём смысл этого правила и как он его сам понимает и почему невозможны исключения, то скорее всего услышим следующий ответ: - Если одному позволить нарушать правила, то и всем остальным захочется того же. Поэтому логично ( и главное, очень просто) создать некий упрощённый знаменатель организационного момента через культуру отношения к данному правилу.
На минуточку, отвлекаясь в сторону, хочется так сказать задать пространный вопрос публике, а не с коррупцией ли так давно и безнадёжно борется наше общество, всё больше и больше утопая в нём? Но ведь правило то существует одно для всех - не воруй.
Возвращаясь к нашему примеру с предприятием, представим, что один из сотрудников решил взять неожиданный после праздничный отгул, что повлекло за собой глубокое огорчение управляющего состава и штраф с возможным последующим увольнением данного сотрудника. Однако, так как средства, заработанные в смену группой распределяются от объёма продаж, то не приход одного из сотрудников увеличил в этот день доход остальных и никаким реальным образом не пострадали интересы, как самой компании, так и её клиентов.
И тут я вынужден ещё раз немного отклониться в сторону, так как затронута ещё одна интереснейшая тема - клиент. Не углубляясь, скажу только то, что сотрудники компании для самой компании являются такими же клиентами, только со статусом "внутренний". По отношению системного управляющего состава к своим внутренним клиентам, то есть сотрудникам, можно хорошо пронаблюдать, как компания относится к своему внешнему клиенту. Если говорить прямо, то в целом обезличенно, индифферентно и скорее как к инструменту приспособленному по отношению к своим собственным интересам. Так как обычно все наши компании устроены иерархическим образом и имеют весьма малое представление о групповом управлении, а командную организацию называют только исходя из количественного фактора, то соответственно всякая лестница ведёт прямиком наверх к тем, кто является инициатором тех общественных проектов с которым мы очень хорошо все знакомы в силу наших потребностей. Иными словами, чем выше вы идёте по карьерной лестнице, тем толще должна быть ваша шкура, которая должна научиться не ощущать те противоречия реального и социального, что сталкиваются между собой всё сильнее и сильнее по мере вашего продвижения наверх. И так до тех пор, пока не воссияет ваш чистый разум, лишенный хоть каких либо мало мальских аффектов, вселяющих в него чувство неуверенности и дискомфорта. Лучшими достигается такое состояние, когда они уже больше ничего и никогда не почувствуют. Перед ними расстилается Рай абсолютно ясных и логически строгих действий и правил. Мир гипер инвестированной физической реальности, в котором нет места тому, что имеет приставку "над" или "мета", "за", "транс". Мир абсолютного контроля не над чувствами? Нет, над их местом возникновения как таковых!
Большая часть людей сталкиваясь с трагичным опытом в жизни и со страданиями, приходит бессознательно к выводу о том, что необходимо устранить в себе самом сам источник, рождающий чувства, чем всю жизнь бороться с самими уже рождёнными чувствами. Так вместе с отрицательным опытом жизни, они убивают и то, что вообще их связывает с самой жизнью и её сущностью. Младенец выплеснут вместе с водой.
Итак, в попытке управлять системой, на основании вывода, что если позволить одному, то захочется и всем, выстроив закон, предписывающий поведение группы, мы в реальности сталкиваемся с таким развитием событий, которые явно указывают на обратный эффект в целом и невозможность устранить проблему в принципе. Если я хочу свести опоздания на предприятии к нулю, штрафуя опоздавших, то я и через двадцать лет буду делать то же самое в системе управления, если предприятие конечно к тому времени вообще не погибнет как таковое. Так эффективно ли моё управление? Но прежде чем мы ответим на этот вопрос, ещё раз проанализируем сам принцип нашего логического суждения, который привёл к функции наказания за отклонение от норм договора.
Итак, мы сказали: - если позволить одному, то и всем захочется. То есть мы создали норму, отталкиваясь от гипотетического предположения нашего предвидения того, как будет развиваться система в будущем, если позволить всем. Однако, спросим себя честно - этот вывод основан на опыте реальной жизни или на гипотетическом рассуждении о возможном, ещё не пережитом опыте, который однако по какой-то причине является основанием наших реальных норм поведения?
И это ключевой момент истины! Мы строим общественные институты, отталкиваясь не от реально переживаемой действительности, внося изменения в общественные нормы, а от такой действительности, которая является только лишь гипотетической возможностью наших фантазий, но никогда не переживалась в действительности. И если кто-то возразит, сказав, что именно по той причине ещё и стоит институт государства, что исполняется закон, то на это очень просто ответить вот что: - не потому ли день ото дня всем нам кажется жизнь всё тяжелее и безрадостнее, и богатым и бедным, и молодым и старым, что мы спасаем себя от самой реальности и того опыта, что мог нами переживаться здесь и сейчас, позволяя обучаться и расти, учась у самой жизни? Не потому ли что мы создаём такую фантасмагорическую реальность, которой нет, и никогда на самом деле не будет, и существует она лишь в наших фантазмах? И потому, чтоб упредить её возникновение, мы создадим законы и институты государства и управления, борясь с не существовавшим никогда в реальности будущим.

Почему происходит именно то, чего мы боимся?

Итак действительность раскалывается на две реальности: гипотетически проектируемую человеческим восприятием и ту, что является настоящим и истинным моментом самой жизни. Но удивительно то, что из человеческого восприятия последнее выпадает, так как для самого себя он рисует такую проекцию будущего развития, которое продиктовано ему не собственным реальным опытом, а является гипотетической моделью его логического рассуждения, где эта виртуальная модель его грёз о реальности, внушает ему его собственная фантазия а не проживаемый реально опыт здесь и сейчас.
Представим, что опыт жизни личности был травматическим. На основании полученных травм, человек делает вывод, который инвестирует через фантазирование теперь во все уже новые объекты им наблюдаемые, приписывая им схожую модель поведения. Иными словами, жизнь для него становится проекцией его самого во всём, с чем он имеет в дальнейшем дело. На всё, что он смотрит, он смотрит через призму своего собственного опыта. Не так ли? А значит он во всём видит только то, что получил сам, как реальный опыт для себя самого. Однако, он осознаёт только то, что имеет дело всегда с отдельным от него самого понятием "другой". И в этом другом он никогда не видит проекцию самого себя и не узнаёт её. И это "неузнавание" себя самого в другом он приписывает уже другому, как его собственные свойства, с чем и начинает бороться, и чем и пытается управлять, как что-то, что с ним самим не связано напрямую. Это и приводит к логическому гиперинвестированному восприятию внешнего - материи, пространству и времени, к гиперобъективизации. По сути дела, это отражает то, что человек переносит свой фокус внимания, наблюдения от внутренних процессов к внешним. При этом у него создаётся впечатление, что всё, что находится не в "фокусе" его восприятия, не является реальным.
Однако, вернёмся к поставленному вопросу о том, почему происходит ровно то, чего мы боимся?
Проекция "гипотетической реальности", которой на самом деле никогда нет в самой реальности, всегда рисуется через отрицание этой гипотетически представляемой всегда в будущем и всегда негативной реальности. Проще так - раз все захотят, если позволить одному, то предупреждая негативное возможное, создаём правило упреждающее возникновение этого негативного возможного. Но так как мы имеем дело с двумя реальностями - гипотетически представляемой и истинной, то истинная реальность всегда облачается в ту, которую человек для самого себя фантазирует в будущем времени через отрицание.
Суть в том, что понятие переживаемое "здесь и сейчас" всегда создаётся через проекцию нашего представления о будущем. В итоге мы сами для себя создаём реальность "здесь и сейчас", которую в будущем отрицаем, но которая становится настоящим переживаемым событием. Я не буду сейчас писать о том, что несомненно во всей этой конструкции, огромнейшую роль несёт и прошлое, которое служит как бы моментом устойчивости переживаемого "здесь и сейчас", что в нашем случае всегда выглядит как "хреново, а потом и ещё хуже". И это конечно на фоне внутреннего и искреннего для всех желания достигнуть совершенно противоположного - непрерывной удовлетворённости. В итоге каждая жизнь, это драма в конечном счёте, в сущности которой человек не разобрался на уровне социального универсума.
Реальность для человека стала вытесненным объектом в его восприятии, тем, что не в фокусе его сознания, бессознательным. Переживаемая же сознанием реальность создана на базе его предположения и фантазиях о будущем в связи с пережитым первичным травматическим содержанием, где всё будущее спроецировано через призму драмы, от которой он желает избавиться и забыть её. Таким образом, избавляясь от пережитой травмы прошлого, которую он видит, как объект его фантазий о будущем, он уничтожает своё "здесь и сейчас" которое на самом деле является представителем его собственной части аппарата восприятия, им самим, тем целостным объектом, часть которого вытеснена из восприятия и существует в качестве бессознательного. Таким образом мы видим, что не осознавая своей собственной целостности так и целостности реальности, человек воспринимает часть собственной системы восприятия, как противопоставление самому себе. И всё из за того только, что мы сами для себя создаём гипотетически не желаемое развитие реальности, которая всего лишь наша собственная фантазия, но никогда не являлась прошлым переживаемым опытом.
В итоге можно сказать так: травма, полученная в опыте человеком, особенно не однократно, может стать причиной устойчивого патерна восприятия, который автоматически проецируется системой реагирования ко всем новыми объектам, тем самым нарушая способность индивида создавать правильный прогноз развития событий.
Травма, как информационное искажение в последовательности логического мышления, приписывается всему и гипертрофируется через линзу времени будущему, становясь им в реальности.
Вообще удивительно, как на самом деле выглядит время и как оно функционирует. Что же касаемо травмы, то это мощнейшее возбуждение нервной системы, причиной которого является какое-то воздействие. Однако, в силу того, что этот всплеск не поддаётся анализу и причина его не познана, то возникает феномен страха перед источником, который рождает причину вообще всякого возбуждения, того, что мы осознаём как то, что мы существуем, желаем.
Ведь, если у человека нет ни одного желания, то он мёртв.
Надеюсь, я немного смог описать хотя бы то, что отличает реальность от того, что таковым не является, но становится в силу нашего неосознанного представления о ней через отрицание и упреждение возможного, фантазмического будущего, возникшего на базе травматической памяти о прошлом, которое и таковым не является, так как на самом деле лишь информационный всплеск. Ведь поняв это и осознав на системном уровне, мы впервые бы за гигантское количество прожитых веков притронулись бы к рычагам управления реальностью, то есть тем, что всегда является "здесь и сейчас" и всегда напрямую связано с механизмом нашего восприятия, которое по сути дела и является "пультом управления".
И это действительно похоже на тот всплеск, который переживает ребёнок при рождении, попадая из одного мира в другой. Однако, о нём он помнит лишь формально и ему едва ли удавалось пережить его вновь, уже переняв базу мышления от таких же травмированных рождением людей, ничего об этом не помнящих.
Так не кажется ли вам странным, если моя логика действий всегда будет отталкиваться не от реальности, а от гипотетически представляемой реальности будущего, которой никогда не было ни в прошлом ни в настоящем но им становится из за того, что я уже действую?!!! Я борюсь с ним и тем самым создаю его. Неужели же это так сложно понять и осознать?

Сценарий 1

В целом приблизительно выглядит всё так: вот вы идёте счастливый и довольный, уставший. И вдруг впереди стоит, ну прям, вольтеровское кресло, на которое не сесть было бы просто преступлением для измождённого человека, у которого ноги вот вот уже откажут. И вот вы не глядя плюхаетесь в него, продолжая улыбаться от счастья, однако, уже звучит сигнал тревоги. Ещё какое-то время вы блаженствуете в кресле, хотя потом, уже гораздо позже, намного позже скажете про этот "тревожный сигнал": - Я ведь что-то почувствовал сразу, ещё до того, как всё произошло. Потом вы начинаете ощущать резкий запах и ищете его источник, ещё не понимая где он именно. Вы крутитесь и вертитесь в кресле с тревожным выражением лица, потому что резкий запах уже повсюду. Чем больше вы крутитесь и ёрзаете в кресле, тем отчётливее вонь! И вдруг в голову бьёт догадка: - Я на нём сижу!!!

Сценарий 2

В целом всё происходит точно так же, как и в первом случае. Идёте, устали, ноги, кресло. Сели и сидите наслаждаетесь. Все, кто проходит мимо вас явно ощущают вонь, которая распространяется вокруг кресла. Смотрят косо и вы это явно замечаете. Но потому, как вы сами запаха не ощущаете вообще ни какого, кажется, что вокруг все очень странно себя ведут. Ничего странного в том, что вы сидите в кресле, которое заслужили и отдыхаете, вы сами не видите. И даже если однажды кто-то скажет, что воняет просто невыносимо, вы так и останетесь сидеть ничего не понимая. Возможно, если у вас были полномочия, можно заставить всех, кто кажется странным и косо смотрит, ходить нормально, а не делать вид, будто что то случилось, когда на самом деле всё прекрасно в вашем восприятии.
А те, кто вам говорят, что воняет жутко, когда на самом деле не воняет ни чем, просто сами хотят вас согнать с кресла и сами туда сесть. И что самое интересное, вы правы, так как действительно не все, кто сгоняет с кресла, сами ощущают эту вонь и действительно хотят так же посидеть в кресле, которое вы занимаете.

Сценарий 3

Дорога, ноги, устали, кресло.
Сели в кресло. Догадка, поиски источника вони. А потом осознаёте, что сели в дерьмо.
Это конечно проблемы, потому что мгновенно вскакиваете с кресла, чертыхаетесь, уже думая о том, как решить эту проблему дальше, теперь уже и с самим креслом к которое кто-то нагадил и с одеждой, которая вся перепачкалась. А сменной нет. Ищите этого кого-то всё оставшееся время продолжая вонять.

Сценарий 4

Этот сценарий практически никогда не встречается в жизни всё больше в книжках.

Вы путешественник, который прошел очень много дорог. Устали, и вам необходимо немного отдохнуть. Вы видите удивительное кресло на котором когда то сидел сам Вольтер, Французский философ-просветитель 17-18 веков. Он ещё был поэтом, прозаиком, историком и правозащитником. Но к сожалению, вы видите, что на кресло кто-то нагадил огромную кучу. Понимая, что в кресле отдохнуть не удастся, пока на нём говно, вы прикидываете дальнейший план действий. Если усталость заставит вас отдохнуть где-то в другом месте, это не беда. Но потом, когда вы отдохнули, вы вернётесь к изгаженному памятному креслу и хорошенько его почистите. Теперь любой уставший путник сможет на время сесть в это кресло и проникнуться просветительским духом 18 века. Быть может даже ему покажется, что кресло пахнет ещё самим Вольтером, философией, просветительством. И даже если сам он не семи пядей во лбу, то это кресло ему в дальнейший путь прибавит ума, уверенности и сил. Ведь так приятно, понимая и других путников и их усталость, сделать им приятно, дав возможность вовремя отдохнуть и расслабиться в удивительном и роскошном, царском Вольтеровском кресле, впитав опыт и мудрость предыдущих поколений.

Некоторое внутреннее разочарование я испытываю. Самодостаточность и глубина, редко сочетаемая комбинация. А жаль.
Сегодня снился сон, что кто-то толкнул меня в спину, что даже проснулся. А потом снилось, что вытаскиваю из тела тонкие и гибкие иглы, довольно длинные, сантиметров по 50-70 чёрного цвета.

Уже дважды слышал одну и ту же мысль, заключающуюся в том, что принимая условия жизни, такой как она представлена государством, человек служит прежде всего своему слову и долгу перед этим государством. Если же человек не согласен с правилами жизни того общества, в котором он живёт, то он должен иметь право вместе с имуществом покинуть её пределы свободно и беспрепятственно. Получается, что с этим размышлением Сократа, которому друзья предлагали бежать перед казнью, приходится согласиться, так как честность по отношению к обязательствам, которые на себя человек принимает ответственно, вынуждают его играть по правилам общества с полной отдачей и честностью, не противопоставляя себя, так как это является предательством.
Лукавил ли Сократ? И да и нет. Любопытно то, что модель конфликта чем-то мне напомнила ту, что произошла между государством и Ходорковским. Между Понитем Пилатом и Ешуа Ганоцри. Хотя конечно абсолютно не стоит сравнивать это в личностных характеристиках представителей модели конфликта разных времён и значимости. Но так или иначе, все они очень символичны и имеют единую внутреннюю структуру суть которой заключена в самом понятии - взаимосодействие. Как было метко подмечено, что говоря постоянно про конкуренцию рынка, аналитика рынка вовсе упускает момент кооперации её компонентов.
Мне бы очень было интересно узнать у предпринимателей: какова цель их бизнеса, какова миссия их компании? И если бы они искренне заявили, что это желание удовлетворить потребности клиента, то лично у меня тут же возникла масса вопросов. И первый - кого они называют своим клиентом?
И всё же Сократ не смел убежать от закона того общества, которому служил. И в этом его искренность и честность по отношению к его собственному долгу перед обществом и мера его ответственности. Но что он говорил на суде? - Если вы меня уничтожите, семидесятилетнего старика, то причините вред не мне, а себе. Кто будет вас подгонять и постоянно тормошить, что бы вы двигались? Кто будет неустанно рождать внутренний конфликт, что бы вы не засыпали от жира?
Парадокс слов Сократа в том, что он был искренен и честен по отношению к самой жизни, и как представитель общества и его часть. По этой причине он мог, противореча нормам этого, постоянно застывающего общества, одновременно нести ответственность перед ним же, рождая внутренние конфликты своим поведением и отношением.
Суть любви в том, что вы можете столкнуться с проблемой, но решить её не через отрицание, а через понимание. И если хотите небольшой сравнительный тест способности любить как таковой в обществе, то обратите внимание на отношение к инвалидам и детям сиротам на "загнивающем и развратном" западе и в России. В первом случае люди принимали слепых детей и даунов на содержание, во втором случае люди заказывают цвет волос, глаз и исключительно здоровых по возможности детей, преимущественно девочек. И этот факт о многом говорит, подтверждаясь большим процентом возвратов усыновлённых здоровых детей.
Суть слов Сократа в том, что он был над системами как таковыми, но при этом в системе самой жизни и её глубочайшего понимания. Именно это ему позволяло говорить то, что абсолютно противоречило нормам мышления того общества, в котором он жил и одновременно подчиняться его текущим нормам.
Любовь к жизни подразумевает её глубочайшее понимание противоречий, которые способен объединить в себе человеческий разум. Отрицание же вещей, которые воспринимаются, как противоположность себе самому, свидетельствуют о неспособности к любви, как таковой. И как писал Фромм - мы путаем две вещи, эгоизм и себялюбие, где последнее подразумевает свойство как таковое, распространяемое на все внешние и внутренние объекты. Эгоизм же напротив - это вообще неспособность к любви как таковой, отсутствие свойства любить в объекте, как себя, так и окружающий мир.
Быть максимально честным прекрасно. Важен акцент на том, что эта честность должна быть по отношению к самой сути жизни и связана как ориентир только с ней. Остаётся только ждать того, когда общество изменит своё отношение к самой жизни в целом и не будет тысячелетиями повторять одну и ту же драматическую формулу сюжета, в котором через противостояние самой жизни, общество и власть, элиты, всегда противостоят и тем её представителям, которые непосредственно связаны с самой природой, то есть с лучшими представителями своего времени.
У Сократа было достаточно умеренного нарциссизма, что бы осознавать тот колоссальный ущерб, который нанесут себе люди, уничтожая его. И он прямо об этом и открыто рассуждал. С другой же стороны он чётко понимал величину своих заслуг и место в реальности, говоря: - Я знаю, что ничего не знаю.
Человек, сравнивающий осознанность с расширяющейся сферой, где её поверхность является незнанием, а внутренняя сторона знанием, очевидно чётко понимал и осознавал, что мы имеет дело с информацией не имеющей ни начала ни конца. Абсолютно ясно, что человеку свойственно ошибаться. Но именно благодаря ошибкам он проявляет в себе и способность пересматривать свои модели восприятия, уподобляясь вечному движению жизни.
День, когда человек избавится от ошибок, станет концом его собственного существования. И напротив, день, когда человек сможет выстроить мост тождества между постоянным движением жизни и своим восприятием, проявит и в нём самом все те качества, которые свойственны самой жизни.

Любопытно. Я почти одновременно начал слушать четырёхтомник Платона в машине, пока делаю рейсы и читаю книгу Сержа Лебовиси и Бернара Гольса "Дерево Жизни. Элементы психопатологии младенца". И эти книги вдруг пересеклись между собой. Что касается Платона и Сократа, то у меня уже давно есть некоторое ощущение такого внутреннего комфорта, пока я слушаю диалоги. Эдакое знакомое чувство объектной значимости, защищённости. Словно, я среди своих, у себя дома.
Убийство Сократа ни как не вредило старику, готовому умереть и пожившему. Но даже в этом вопросе он понимал, что вред наносят сами себе те, кто его судит.
Проявить в себе скрытое можно только одним путём - преодоление страха. Страх всегда порождает отрицание и конфликт, суждение и сравнение. Если человек может однажды посмотреть своим страхам прямо в глаза, и при этом ещё и задаст вопрос - для чего всё это? То, возможно, он впервые получит ответ.
"Это реальность, в которой мы сильно рискуем умереть, так и не познав её, и которая является просто нашей жизнью", это жизнь, которую Винникотт нам и продолжает преподносить.
У целостного сознания есть психическая сила и способность особенным образом относиться к внутренним противоречиям и конфликтам, рождающимся в переносах и контрпереносах. По сути дела, это способность управлять внутренними энергиями. Позиция "над" внутренним столкновением в "я", похожа на эволюцию "я". На такое отношение к "я", которое отныне становится динамической и открытой системой. Скорее всего диалог между Кришной и Арджуной ни что иное как триангуляция, где третье лицо присутствует незримо, так как является наблюдающим диалог. Суть этой истории в том, что младенец, не осознающий свою сущность, проявляется через объекты привязанности. Он смотрит на родителей и его психика отражает психические процессы наблюдаемых объектов. В какой-то момент он осознаёт собственную самость и делает первичные психические действия в отделении от объектов привязанности, создавая собственную среду непрерывного существования.
Я думаю, если бы теоретически родители были бы осознанно или даже неосознанно целостной диалектической моделью в поведении через психические процессы, то подобную же модель унаследовал и ребёнок. Но так как большая часть людей к великому сожалению к подобному взаимодействию не готова, то дети наследуют совершенно иную приспособленческую модель выживания, копирующую родительскую.
Самая ужасная на мой взгляд проблема современности в том, что современное общество базируется на прямо противоположной диалектике парадигме. Когда мы спорим, то обсуждать о том, кто прав а кто нет, вообще не имеет ни какого смысла, потому что речь идёт о самой системе мыслительного процесса, который системным образом не функционален в принципе.
Этап сравнительного анализа мы в достаточной мере прошли, что бы понять, что сколько не стремись к идеалам, они никогда не будут досягаемы. А это в свою очередь должно заставить человека пересмотреть своё качественное отношение к устремлениям в желаниях и самом по себе желании, в его функциональности.
Если рассмотреть модель психики ребёнка, то он всегда является наблюдающим два противоположных объекта, где его сущность состоит из них двоих одновременно. При этом его "я" как бы проявляется из "ниоткуда".
Путаница происходит именно в том, что человек привязывает сущность к не до сформированному "я". Если в реальности должна происходить естественная сепарация от родителей, для полноценной самостоятельной функциональности, то точно такое же процессы должны происходить и в психическом мире человека, в его внутренних процессах, где происходит сепарация в самоощущении "я". Однако, эта тема весьма важная, так что на скорую руку её расписывать не стоит. Но совершенно понятно, что через знания, узнавание, как один из видов техник, можно так же прийти к постепенному правильному целостному функционированию. Скажем только так - унаследованная психически воспринятая модель через наблюдение и проявленная в субъекте, всегда является автоматической, следовательно никогда на самом деле не является представителем его сущности. В этом смысле каждый, кто связал унаследованное психическое поведение, то есть 100% населения, если они не разделяют внутреннего сущностного момента, то ложно связаны с автоматически действующей системой в рамках объектного само представления.
Сегодня межпоколенческая наследственная память тотально деформирована и искажает смысл реальности и её диалектику практически в каждом субъекте нашей общечеловеческой культуры.

Интересно то, что точки Ходорковский и Путин сошлись в единой цели - территориальная целостность.
Но мне на самом деле абсолютно не кажется, что это вообще актуально, учитывая общую тенденцию к интеграции всего мира в целом. И в этом смысле, я думаю, институт управления, сам по себе в своей парадигме, является абсолютно устаревшей стратегией и инструментом, который не видит актуальной реальности и общемировой потребности в целостности.
"Химический" состав этих товарищей способен объединяться по принципу - против чего-то или кого-то, не имея в себе самом свойств объединения как таковых. Более того, сам устроен по принципу противоположному принципам единства, так как использует мышление основанием которому служит сравнительный анализ, где часть реальности всегда отрицается.
Большая часть людей никогда не является активной частью всего тела государства, но мгновенно отражает все происходящие события активной части. По сути дела нашему государству не хватает активной, не просто здравомыслящей части, а целостно функционирующих граждан на психическом уровне. Сама по себе активность ничего никому не даст, так как абсолютно нейтрально отразиться на массовом уровне, а скорее даже деструктивно наверняка. А вот группа граждан с целостным мышлением, диалектическим мышлением, могла бы быть отличной целью для массового трансфера и полезной конструктивной самоидентификации.
Вообще, это интересная тема и очень творческая. Управление, вообще очень творческая штука, способная людей сделать счастливыми. Но даже если переложить очевидное - спасись сам и ты спасёшь вокруг себя людей, переложенная на институциональный государственный уровень, явно говорит об обратном результате. Очень часто я вижу на разных уровнях людей, кричащих во всё своё осипшее горло, что у них-то всё замечательно, при том странном обстоятельстве, что именно вокруг них и самым близким людям невероятно плохо. И это явно противоречит формуле о спасении самого себя в связи с окружающими.

Суть ума в оправдании тех внутренних решений, которые становятся функцией. Если система замкнута, то происходит разделение на внешнюю реальность и внутреннее бессознательное, которое больше не составляет часть реальности для субъекта. Это глубочайшее поражение целостности психической структуры приводящее к классической дихотомии. Сохранена моторика и логическое эмпирическое мышление.
Поражает заразность этого заболевания в социальной среде - чума и рядом не стояла. Кстати, борясь с чумой и победив её, мы как бы загнали суть болезней глубоко себе под "кожу". Болезнь, как символ разрушения, стала гораздо утончённее. Когда говорят, что за последние 120 лет информационный поток увеличился сто триллионов раз, можно смело сравнивать, что чума стала заразнее в сто триллионов раз. Но если бы это была грубая форма разрушения, от нашей цивилизации уже бы и камня на камне не осталось. А у природы иная цель, противоположная. Вот и усложняются её методы пинания ленивой человеческой души через различные формы страданий.
И всегда меня конечно умиляет, как набрасывается наше общество на акт свободной воли мысли и чувств, примеряя слова конечно бессознательно к самим себе, что вызывает беспричинную раздраженность к объекту, где причина страданий видится в самом существовании объекта. И так и сяк его пытаются заткнуть, убрать, уволить, сместить, посадить, выдворить из страны. Короче, цивилизованно внушить себе, что его больше не существует, снова принявшись привычно "поедать" реальность в подобном же себе самому окружении, то есть самого себя незаметно для самого себя. И делать это фанатично и преданно, потому что собственные внутренности, кажется, просто требуют их уничтожения.
По сути, чем человек всю жизнь занят? Одним единственным вопросом - как убить собственную совесть, потому что уж очень она много проблем в жизни и существовании создаёт. А без неё как-то и легко и здорово и главное успешно живётся - просто нет ничего такого, через чего бы невозможно было переступить. И тут наступает окончательное самообжествление. Ну и параноидальная шизофрения конечно с маниакальными синдромами преследования, заговоров и т.п. Короче, есть всегда над чем работать до могилы.

http://film-blef.ru/portfolio/movie/

Важно осознать, что управление реальностью заключается не в (управлении) манипуляциях с внешними факторами (объектами) наблюдаемой реальности, а в создании среды для самоформирования естественного эволюционного течения. Принимая во внимание самые передовые научные открытия в описании реальности и ЦНС человека, следует учесть её основной фактор - её информационная основа и беспрепятственность при передаче данных в достижении стратегической цели жизни и взаимосодействие всех компонентов системы. Эти факторы раскрывают нам недостаточность описания целостности реальности при использовании только внешних наблюдений, средствами основных органов восприятия, которые являются только лишь функциональной внешней частью целостности от всей структуры психического аппарата человека.
Порочный информационный круг или препятствие имеющее тенденцию повторений, рождается при невозможности её прямой, а не искаженной передаче, где расходную функцию несут на себе более низкие ступени в иерархии систем. Говоря человеческим языком - мы все платим своей жизнью за преодоление информационного искажения, где наши внутренние убеждения, если они не преодолевают рамок культурного мировоззрения, не имеют ни какого решающего смысла для самой эволюционной цели. И в этом смысле человеческие тела абсолютно бессмысленно пытаются забить своей массой то, что не имеет ни начала ни конца. Демографический взрыв человечества сообщает нам о том, если переводить с языка эволюции, как репрезентация её собственной цели, что количественный фактор достиг своего пика и готов перейти к качественному преобразованию в глобальной системе, что и подтверждается наблюдением мирового кризиса. И выражено общим ощущением того, что нет на земле места, где можно было бы спрятаться от проблем.
Мы говорим просто от президента до обычного человека: - "Везде не фонтан."
Манипулируя внешними объектами наблюдаемой реальности, мы тысячелетиями как бы читаем басню про тот самый оркестр, который как бы ни садился, но ничего толкового исполнить не может. Наша реальность сравнима с детской игрушкой, калейдоскоп, в котором манипуляции с группой объектов рождают устойчивое ложное впечатление непрерывных изменений. В итоге, выражаясь языком психоанализа, репрезентативную составляющую информационной реальности человек не осознаёт и не наблюдает. Но именно в ней и находится ответ о стратегической цели самой жизни, которая для начала ему открывает истину о том, что все изменения внешнего порядка лишь кажущиеся, так как при этом группа составляющих элементов в перестановках, благодаря манипуляциям не изменилась (принцип калейдоскопа). То есть сущностных изменений не происходит. Только после осознания этого факта концентрация внимания человеческой психики фокусируется на своих внутренних качествах, которые так же являются частью общей целостности функционирования его восприятия. Так как это происходит впервые с человеком, то независимо от опыта и возраста он вновь проходит своё рождение проявленное во внутренних психических структурах его целостности. Именно об этом и писал в своё время Эрих Фромм, констатируя факт, что большая часть людей в популяции не успевает при физической жизни прийти к этому психическому рождению и умирает прежде, чем достигает подобной стадии. Именно по этой причине утверждение Александра Моисеевича Пятигорского в том, что данный вид мышления является элитарным для популяции в целом, является обоснованно правомочным.
Возвращаясь к феномену демографического взрыва, так же хочется сказать и о том, что это естественная реакция реальности на недостаточность психического функционирования, которая возникает как компенсационный внешний фактор и осознаётся как естественный прирост населения. Увы, с точки зрения природы, ей глубоко безразличны заботы депутатов, принимающих законы, якобы направленные на управление численностью какой-то национальной категорией внутри популяции в целом. На самом деле механизмы управления численности человечества в целом совершенно отличны от их собственных представлений и даже не пересекаются.
Для многих учёных сегодня уже является абсолютно достоверным факт описания реальности, где её скрытая от наблюдения органами восприятия часть, существует в нашем мире лишь как репрезентация, то есть следы психической деятельности человеческого сознания обнаруживающиеся отпечатками на наблюдаемых объектах. К этим объектам существующим лишь как дидактические модели описания или информационные, невозможно подходить классическими научными методами, которые пригодны лишь для изучения самой материи и её свойств, но не способны исследовать такой элемент реальности, который явно не регистрируется органами наблюдения. Есть ли хоть один человек на планете, который собственными глазами наблюдал атом или протон? Да что там говорить, многие никогда даже не смотрели на микробов в микроскоп, однако безоговорочно верят в их существование, так как эта вера основана на авторитете чужого опыта, особенно, если это общественное мнение и авторитет.
Через призму такого представления о реальности, роль самого человека, как представителя жизни и её эволюционной цели, существенно корректируется, то есть подлежит изменению. И в этом смысле мы всегда сталкиваемся с тем противоречием, что рождено благодаря нашей парадигме представлений о реальности с самими целями реальности, где мы должны прийти к отречению во мнении и представлении её, как объекта. Трагичность человеческого существования заключается в вынужденном постоянном отречении от достигнутых целей. Но суть трагедии не в том, что реальность столь ужасна, а что её восприятие искажено, что в свою очередь и формирует самоощущение трагедии внутри собственного "я".
Мы смотрим на жизнь, как на константу, где наша психика движется в формировании такой структуры, которая бы отражала суть нашего восприятия и понимания жизни как константы. Наше сознание формируется двумя факторами - скрытой, не наблюдаемой реальностью и наблюдаемой реальностью, где эти два фактора являются воздействующими на центральную нервную систему, образуя диалектику наблюдаемой реальности. Внешняя реальность формирует те психические свойства, которые функционируют в её среде, внутренние свойства реальности формируют соответственно ту часть центральной нервной системы, которая проявляет себя через сознание путём наличия только её следов, и определяется как трансцендентная реальность, к которой относятся с позиции веры.
Современный же научный подход не без труда для признания со стороны классических методов, но всё же пробил себе дорогу в мир науки, внося новые методы измерения реальности, путём определения скрытого информационного фактора реальности через её следы в материи. Суть в том, что те способы измерений, которые могут чётко с чем-то работать в пространстве и времени, абсолютно не годятся там, где нет ни времени ни пространства.

Возвращаясь к управлению системами необходимо сказать в связи с вышеприведённой информацией, что невозможно разомкнуть порочный круг в ощущении повторяющейся назойливой действительности до тех пор, пока человек не удовлетворит глубокую потребность в психической реализации его целостной функциональной структуры к которой подгоняет его сама эволюция, и которую он ощущает как некую противопоставленность своей собственной осознаваемой действительности. Именно это рождает чувство внутренней пустоты, где наличие внешнего ни как не затрагивает потребности внутреннего плана человеческой нервной системы, рождая чувство глубокого разочарования.
В итоге человек спрашивает у общества как бы через социальную сеть или иным способом: - У меня вроде как всё хорошо, (внешне) но вот что-то как-то нет удовлетворённости. А у вас?
Часть людей ответит созвучно, что у них так же. Ещё одна часть, активная, поделится тем, что она нашла выход в "маниакальной" моторике, что трактуется как социальная востребованность через активное присутствие в реальности и её целях. Это та часть людей, которая возможно не успеет осознать свою пустоту при жизни вообще, так как не достигнет самого вопроса, обращённого внутрь себя к своему "я". Как говорилось, это вся активная часть населения планеты. И совсем небольшая часть попытается организовать вокруг себя такую среду, которая бы соответствовала внутренним целям самой жизни, проявляя себя через внешний моторный план. Последние всегда приносят в реальность новый информационный пласт изменяющий восприятие на массовом уровне. Как мы понимаем, это явление редкое и имеет особое положение во всей человеческой культуре, так как проходит испытание временем. И это не удивительно, ведь то, что эта часть пытается всем донести, это модель, стремящаяся существовать по принципу жизни, которая сама по себе не имеет временных рамок.
Человек не может существовать вне времени и пространства в том образе, который сам для себя являет, но связь с целью жизни позволяет ему осознавать себя устремлённым к идее бессмертия и на этой ступени реальности, ещё при жизни своего физического тела, которое лишь контейнирует для него парадигму временного пристанища, создавая объект жизни и его физические параметры.
Это наш временный дом и пристанище, которое позволяет развиваться на данном эволюционном этапе. Эта реальность неизбежно конечна, но движение самой жизни позволит человеку преодолеть невозможное казалось бы для этого препятствие, иллюзию реальности, и шагнуть по ту сторону принципа этой иллюзии. Важна в конечном счёте не та форма, что оденет человеческая сущность, а то, что будет самим принципом жизни, устремлённым к её собственной цели. Всё остальное будет тотально уничтожено самим временем. Эту ступень займёт кто-то другой. А человек поднимется на новый рубеж в иерархии систем.

Самый первый архаический страх властвующий над психикой человека - страх перед естественными изменениями в самой природе, что и является основной причиной всех его деструктивных тенденций в существовании и управлении, приводящий к отрицанию самой жизни и её принципов. Это и приводит его к ошибочному самоощущению, где его собственным началом является зло или изгнание из Рая. Гораздо проще признать свою несостоятельность в управлении, ощущаемой как недостаточность собственной внешней функциональности, что и приводит управляющих к маниакальному психотическому управлению через рационализацию, проявленную моторикой и к бесконечному повторению ошибочного действия.

Немного хотел рассказать об управлении одной довольно крупной Российской компании. Большая сеть ресторанов.
Эту компанию ничего особенно не выделяет среди подобных. Словно тень упавшая на человеческое "я", так и некий призрак, словно поставил печать на всём, что могут делать люди этой местности, включая бизнес в сфере обслуживания населения.
Итак, этому управлению конечно же свойственна авторитарность и система наказаний в виде штрафных баллов. Хотя конечно эти баллы выражаются денежными изъятиями из зряплат честно трудящихся граждан далеко не только России. И если кто-то говорит о росте зарплат в России, то это точно не про эту ресторанную сеть, где рост прибыли прямо пропорционален падению заработной платы. Например: если компания провела успешную рекламную акцию, вложив средства, и её прибыль возросла на 30-40%, то увеличение объёма производства она естественным образом решает за счёт увеличения штата сотрудников, при этом конечно же ни как не рассматривая и не меняя процентную ставку зарплат. Я при этом ещё и не рассматриваю долгосрочность или краткосрочность эффекта от проведённой рекламной акции, от которой эффект подъёма прибыли может быть естественно краткосрочным, что в свою очередь означает неизбежную текучку кадров в дальнейшем. С другой же стороны подобная стратегия может быть вполне "оправдана", если учесть, что миссией компании на уровне бессознательного или даже предсознательного может быть простое - срубить бабла, пока фортуна прёт. Однако, хочется сказать, что при такой неосознанной миссии, массовому потребителю не приходится рассчитывать, что этот сервис "думает о вас". Клиентами компании являются все её собственные сотрудники в первую очередь, называясь "внутренними клиентами компании". Сравнить это можно как бы образно с тем, что у человека внутри - его органы и его душа, если у кого она есть. Органы же есть у всех, и даже если они об этом не помнят, то органы хорошо умеют о себе напомнить тем, кто о них забывает.
И если вы к своим внутренним органам относитесь, как тому, что можно нещадно эксплуатировать без восстановления, то рано или поздно их деятельность серьёзно нарушится. И даже если рассматривать обновление кадров, как обновление клеток, то такое обновление так же неизбежно в долгосрочной перспективе не справится с нещадной эксплуатацией.
Итак, сколько же работает сегодня работник на данном предприятии? От 12 до 14 часов 5 или 6 дней в неделю. То есть от 240 часов в месяц, до 336 часов. То есть от 60 часов в неделю до 84 часов в неделю и более при отсутствии выходных.
(Статья 91 ТК РФ.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.)

Как вы понимаете, уважаемые потребители, при таком обращении с людьми, очень трудно создать капитал постоянства в процессе производства. И если кто-то из вас пользуется услугами определённой сети, то возникшую проблему в обслуживании принято решать через управляющую компанию. Но каким интересам служит эта управляющая компания? Конечно же не интересам потребителя, так как потребитель не в состоянии в целом оценить качество обслуживания, если только не набирает собственную статистику в связи с очень частым сотрудничеством. Российский рынок велик и бизнес здесь берёт за счёт массы спроса, а не за счёт качества обслуживания. В итоге создаётся слишком размытая ситуация с решением внутренних проблем для внешнего клиента, в которой он не может целостно осознать ситуацию, а внутренний клиент компании постоянно обновляется, что так же не позволяет ему разобраться во внутренних проблемах. Да он и не хочет особенно в этом разбираться. Внутренний клиент, как и внешний, скорее пассивен.
Так что если возникает какая-то активность со стороны качества обслуживания от внешнего клиента, то решается она активным силовым действием по отношению к внутреннему клиенту. Если эту систему рассматривать на уровне общественных систем, на уровне социального климата и отдельной личности, то перед нами возникает система, которая всем "улыбается" делая вид, что ей хорошо, однако на самом деле внутри у неё всё горит от ненависти к этим внутренним собственным процессам. Если человек ненавидит сам себя, то это неизбежно отражается и на окружающих. Вопрос внутреннего клиента, то есть всех сотрудников компании неразрывен с конечным потребителем, то есть с внешним клиентом. Как только клиент звонит с жалобой по обслуживанию, система проводит сигнал в место исполнения в виде денежного штрафа, который превышает стоимость исполнения ровно в 10 раз!!! Что бы был более понятен эффект этого действия, приведу пример, как если бы он случился в системном отношении одного человека. Итак, у вас вдруг заболел зуб. Однако, вместо того, что бы пойти лечить больной зуб, вы начинаете биться головой о стену, невероятно злясь на эту боль, причиняя при этом себе конечно же и иные увечия.
Я думаю, при наблюдении подобной картины, когда "собака кусает себя за ушибленное место", у вас возникает не однозначное чувство неуверенности в себе.
Никогда, никогда "центральная нервная система компании" не относит к себе самой результаты собственного управления, не осознавая связи между результатом и собственными действиями. И всегда, всегда видит ошибку, как внешний фактор, который и пытается исправить любой ценой.
В чём проблема? Дело в том, что для управляющей компании не важен сам по себе человеческий фактор. И все её действия в отношении стратегии подчинены совершенно иной цели. Бизнес в России служит не потребителю, а деньгам ради денег. То есть изначальный смысл его образования сам по себе уже является полной концептуальной утопией. В конечном счёте это так же формирует и сам характер общего потребления, где потребитель плевать хотел на проблемы компании и его вообще не интересует по какой причине услуга была оказана не качественно. Потребитель так и заявляет: - "Это не мои проблемы, а ваши!" Он с пеной у рта рассказывает управляющей компании о том, как его ужасно обслужили, желая чего? Изменений! Но произойдут ли они? Никогда! Просто потому, что управляющая компания ударит не по принципам своего собственного управления, а по той клетке, которая не вписывается в общую систему авторитарного управления.
Итак, тут стоит естественно вспомнить, что раковые клетки это живые клетки. Однако суть в том, что они противостоят клеткам вашего тела, которое осознаётся и привязано к психике и центральной нервной системе. И как мы понимаем, между ощущением "я существую" и "я распадаюсь", есть существенная разница.
Принцип роста этих "живых клеток" рака, использует принцип устремления к смерти, исходящий из искаженного восприятия человеком принципа реальности.
Точно так же как эти клетки вытесняют человеческое "я" из существования, принцип руководства компании вытесняет жизненный смысл самого существования своей деятельности.
Оператуарная жизни и мышление страшны тем, что стратегическая цель существования заключается только лишь в краткосрочном периоде. Проще говоря, после меня хоть потоп - становится центральной реализующей стратегией жизни.
Я уверен, что контроль бизнеса в России и привёл к этому тяжелейшему заболеванию, противопоставив себя естественно 90-м, где несмотря на все сложные процессы, зарождались конкурирующие между собой политические течения. Когда люди пытаются охарактеризовать то или иное время через приёмы противопоставления, они никогда не узнают истину и сути происходящего.
Бизнес в России насквозь пророс раковой опухолью, которая придаёт органической структуре целостности распадающуюся тенденцию.
Если наблюдаешь внимательно картину, то видно взаимосвязи и пути развития деструктивных каналов сообщения, ведущих далеко вверх.
В природе существует множество дублирующих систем, готовых в любой момент поддержать центральную систему от временного сбоя или отклонения от общей заданной цели объекта, который осознаёт свою целостность в глобальной системе и осознаёт своё присутствие. Поэтому и говорят - одна голова хорошо, а две лучше. Если же мы создаём имитацию дублирующих систем, которых на самом деле в реальности нет, то тотальный сбой уничтожит всё систему в целом.
И в этом смысле подобные игры с реальностью сработают только против нас.
Предложение, о котором недавно вспоминал В. Познер, сделанное от власти бизнесу, упоминая о Ходорковском, напоминает поворотный момент в истории развития этой раковой опухоли, которая взяла вверх в выборе. Центральная же ошибка конечно была в том, что человеческая жадность не позволила распределить имеющиеся в стране ресурсы справедливым образом, что и явилось уязвимым местом олигархов, их "яйцами", за которые крепко ухватилась власть, попросив их с этой профессиональной сцены. И деньги перевесили идеи самой жизни для рациональных, оператуарных умов.
Мне с детства впаривают какие-то идеи, выдавая их за искренние цели. Однако, меня никогда не покидало ощущение какого-то кидалово, какого-то обмана, скрывающегося за словами.
Позже я понял, что люди могут до такой степени завраться сами себе, что собственная ложь полностью вытесняет их реальную изначальную сущность. Они становятся фанатиками своих ложных концепций жизни и очень деятельными, так как моторика - это то единственное, чем они могут заткнуть дыру в том месте, где должна была быть душа. Так как у души нет границ, то бесконечная дыра требует бесконечной активности тела. В народе так и говорят - дурная башка ногам покоя не даёт. Чем больше дыра, тем мощнее личность проявляет социальную активность. Парадигма нашей социальной культуры в итоге - это вывернутая на изнанку совесть, где ценности выражают её перевёрнутую с ног на голову сущность. Всё самое мерзкое становится наиболее общественно уважительным и почётным. Всё самое деструктивное - самым конструктивным. Этой системой управляет принцип смерти, противопоставленный принципу жизни. И ничего хорошего от субсистем ожидать не приходится. И говорить о вариантах положительного, когда в корне системы заложен принцип разрушения не приходится. Здесь всё является следствием основной, центральной идеи, являющейся фундаментальной для всех внутренних процессов системы. Всё то хорошее, что реально существует и что выражает принцип жизни, никогда не является ориентацией общественного здоровья и осознаётся противопоставленной общественной нормой или неприятным исключением с которым приходится мириться. От самого верха, до самого низа - всё пропитано абсолютно деструктивной системной моделью в поведении. Распад продолжается абсолютно на всех уровнях. Стремительнейший распад, готовый в любую минуту обратиться в осязаемое целостное наблюдаемое явление.
И мне кажется, что здесь уместно вспомнить выражение - Уходить, так с музыкой, которое может оказаться стратегической программой целой страны и её руководства.
Впереди Олимпийские игры в Сочи, Новый год, десять тысяч раз потухший огонь, запихнутый во все дыры вселенной и уже агрессивно пытающийся сжечь своих огненосцев.
И ответ директора крупной ресторанной сети, явно понимающий то, что я ему говорю: - Ни кто ничего менять не будет.
В ответ мне остаётся только улыбнуться: - Значит как обычно, предоставим стихии всё поменять за нас, когда она сама собой случится естественным течением и движением времени, что свойственно самой жизни.
Агония больного - это его пик ненависти ко всему тому, что он ощущает в себе, но не собой, пытаясь полностью эту часть в себе самом уничтожить. Именно эта часть и является единственным источником реальности и принципом самой жизни.


P/S
Каждая жалоба клиента на качество обслуживания работает с точностью до наоборот - против самого клиента, так как в конечном счёте наказывается исполнитель, а не организатор действий исполнителя.
Просто примените это к себе самим - часто ли вы готовы перед другими признаться в своей неправоте, ошибке, испытываете стыд или что-то подобное?

Невозможно исправить ошибку до тех пор, пока не найдутся силы у индивида или группы, признать её в своих собственных внутренних качествах.
Всякая борьба с внешними явлениями это саботаж жизненных целей и изначальная ложь.

Очевидно, это покажется странным, но есть тип людей не просто уверенных в себе, а уверенных в том, что их видение жизни идеально. Они никогда не ошибаются.
У этих людей есть одно очень интересное место в решениях. Они с высоты своего эго, от бесконечного непонимания реальности, рационально способны сделать поступки прямо противоположные своим прежним психическим капиталовложениям. При этом они будут уверены в точности своей стратегии действий.
Эти люди маниакально ощущающие реальность. Наблюдаемая внешняя реальность для них имеет гиперчувствительные свойства. Моторика их действий как у идеальной машины.
И вот тут мне пришла в голову мысль: а как вы думаете о чём фильм Терминатор?
Искусство оперирует фантасмагориями, внутренними переживаниями человеческого "я". Искусство - это проекция тех идентификаций, которые бессознательно могут существовать в психике человека, но где кино их превращает в трансформированный язык образов и сценарную логической линию осознаваемой и привычной внешней реальности.
Так через образы, попадая в человеческое восприятие зрителя эти проекции вызывают возбуждение и очищение через катарсис в лучшем случае.
Человек-машина, бездушная и чудовищно живучая.
Сегодня лучшие и сильнейшие из нас в реальности становятся именно такими машинами. Общество бессознательно само по себе создаёт именно ту среду, которая в целом свойственна каждому индивиду и его собственной ментальности.
Проходя через этот слой, который трансформирует всё, что проходит через него в идеальную модель представления о реальности, на выходе мы получаем именно то, что соответствует изначальной формуле общественной закваски.
Общество, это что-то вроде бочки, в которой выдерживается виски. И хотя это не самая лучшая аналогия, всё же становится ясна формула конечной цели.
Я часто слышу. Нет честных выборов. Но если действительно серьёзно задуматься, то можно с уверенностью сказать. что нет и механизма управления самим массовым выбором. Именно поэтому возможна любая манипуляция. Но даже тогда, когда голоса украдены и цель достигнута и принята, то по факту она принята на системном уровне и в его бессознательном.
Для этого просто немного надо понять, как работает природный механизм в системном управлении на глобальном уровне. Надо просто понять хотя бы то, что ни кто ни чем в реальности не управляет. Все являются только лишь системным результатом, сложенным из массы сложнейший самих по себе внутренних элементов.
Вы можете сказать человеку при определённых возможностях о том, что с ним произойдёт в будущем. Сделать так сказать основной набросок без деталей. И знаете какая будет реакция? Словно он ничего не услышал. Удивительно да?
Невозможно изменить отдельный внутренний элемент системного взаимодействия, даже если видеть чёткую последовательность его собственной судьбы. В этом какая-то фатальность бессознательного существования и инфантильного сознания, ценности которого выстраиваются в весьма сомнительной парадигме сравнений.
Система сама создаёт элиты, являясь для неё основанием и опорой, участвует в реализации лучших целей. С одной стороны люди ненавидят собственную элиту, с другой же стороны на неё ровняются и мечтают сами занять её место. Поэтому огромные проблемы с оппозицией, так как люди далеко не глубоко понимают те собственные реакции, которые свойственны их сознанию.
И ещё одна мысль была про то, что на самом деле наш народ в целом труслив и нерешителен. Он предпочитает действию, слово, точно зациклился в истории своего развития на оральной стадии развития.
Я думаю, если специфически сумасшедшего человека пиарить в средствах массовой информации, придав ему общественный вес и статус, власть, то через некоторое время многие будут стремиться просто быть на него похожим. Люди будут впадать в транс в телевизионных эфирах, признаваясь в любви и святости. При этом, будет явно заметно то, что это признание причиняет им невероятную боль, от которой они научились получать оргазм и крайнее удовольствие.
Мы говорим - железные нервы, удивительная выдержка. Нам самом деле мы ошибаемся глубоко - там просто нет нервов. Они давно уничтожены. Там платы, транзисторы, процессоры. Что угодно, но только не душа.
И мы конечно же говорим не без радости в голосе, якобы подчёркивая социальную несправедливость: - "За мешок картошки пять лет!!! А за миллиарды - домашний арест в пятнадцати комнатной квартире!" Но репрезентуем то мы зависть вторым планом и даже сами этого не замечаем. Вот где скрыта двоякость нашей сущности и системы, которая состоит из этих сущностей.

Необыкновенно интересно смотреть на вещи, когда ясно видишь их в системном отношении.
Вот например интересно, когда аналитик системного управления составляет матрицу, может ли он программным путём внести в неё расчёт психической составляющей человека? И если бы аналитик был бы знаком с психоаналитическим подходом, то вообще стал бы стремиться к запрограммированному результату, базой которому служит алгоритм современной вычислительной техники? И в этой связи хочется сказать, что происходит явное противоречие в системах управления между подходом через математические вычисления и системной организацией самой человеческой психики.
Что бы понять масштаб проблем, надо хотя бы знать о понятиях переноса и идентификации, о контр переносе, как психических явлениях, что бы вдруг выяснить, что подобный способ связи, наше восприятие может строить не только с живыми объектами, но и объектами мёртвыми, имеющими иной внутренний принцип существования. Иными словами, человеческая психика способна проявлять в себе самой свойства мёртвых систем и осознавать это в качественном выражении собственного самоощущения. Для этого просто достаточно создать компьютер и позволить ему формировать мышление индивида, который будет им увлечён, то есть создаст сам для себя все условия проявления свойств вычисления машины в собственном сознании на уровне логического мышления.
Да, конечно, человеку приходится иметь дело с другими живыми объектами в большом количестве. Но что если подобный перенос логики вычисления произошел на системном уровне органической жизни, то есть на социальном уровне? И где уже перенявшие логику машин в собственном мышлении индивиды, сами для себя будут создавать и своё собственное жизненное пространство как такое, которое выражается, что очень важно, через их формирование психической конструкции?!!!
Что такое по сути дела рационализация? Это попытка передачи информации внутри систем на прямую без искажений, где преодолевается некий органический болевой порог, который осознаётся нами, как удовлетворённость, самодостаточность, совесть.
Поэтому я хочу сказать, что человек так или иначе создан из свойств сил, которые ощущает в себе, как некий жизненный принцип, направленный на созидание, целью которого является только жизнь как таковая и ничего более. В данном случае рационализация, занимаясь преодолением чего-то, самим фактом своего преодоления этого "чего-то", что бы это ни значило для индивида, вступает в конфликт с естественным информационным течением самой жизни. То есть с чем-то, что в теории не должно проявлять конфликт и выражается естественностью, данностью парадигмы - "я существую".
Проблема человека в понимании того, как и под каким влиянием формируется его сознание. Если он не контролирует и не понимает этот процесс изнутри, он не контролирует ничего. Сама жизнь и её принцип начинает управлять реальностью без человека, компенсируя тем самым ту дыру в собственном принципе управления, которую человек создаёт искажением в своём восприятии.
Совершенно не случайно психоанализ указывает на функциональные системы нашего сознания с одной стороны и констатирует некий принцип оператуарного мышления, которое становится принципом существования не только отдельных личностей, но так же затрагивает и социальный слой, плавно перетекая в термин оператуарной жизни. Глубоко анализируя, психоаналитики, в частности Клод Смаджа в своей книге "Оператуарная жизнь", показывает всю схему становления этого феномена современного человеческого общества, вновь и вновь в новых формах поднимая одну и ту же тему, которую в свою очередь когда-то "трубил" Эрих Фромм, крича в общество по телевидению, что пытаясь создать искусственный интеллект, человек платит за это той ценой, что его собственный интеллект становится искусственным, оператуарным.
В конечном итоге человечество платит собой за каждый шаг в отношении понимания самой жизни, так как создавая парадигму реальности, наш психический аппарат, как хамелеон, "окрашивается не в "цвет" реальности, а в "цвет" той реальности, как мы её воспринимаем. Фактически, человечество только немножко прикоснулось к пониманию собственной целостности, чуточку приоткрыло для себя эту истину, как если бы младенец вдруг осознал собственный палец, который он научился сосать. Осознать на системном уровне, что жизнь человека будет ровно такой, какой мы её сами создадим, всегда упирается в системное представление о реальности и себе самом в каждом отдельном индивиде. Степень организации систем зависит от степени целостности всех её элементов, осознающих свою созависимость. В противном случае реальность человека больше похожа на утопающего, где он думает, что может утонуть не весь, а частично. Очевидно, что с точки зрения реальности, подобное суждение мягко говоря ненормальное.
Да, человек может создать невероятные вещи в прикладной науке, которые невероятно изменят его социальное функционирование, но вместе с тем это неизбежно отразится на его психическом, несущем все его прочие функции на уровне действий. Но если он что-то создаёт такое, что обгоняет его собственную вычислительную мощность восприятия, то он тем самым создаёт ответвление от заданной программы природы в своём развитии, отклоняясь в изучение того феномена, что создал сам, путём идентификации с созданным.
Для того, что бы вернуться в прежнюю программу развития самой природы, ему необходимо осознавать лишь только то, что объекты, которые он сам создаёт, являются для него самого идентификационными, то есть влияют на его собственное самоощущение в конструкции "я", и естественным образом нарушают принцип природной функциональности, которую мы раскрываем через психоанализ. В итоге они влияют на все системы функций сознания, нарушая тем самым естественное течение информации жизни, которая собой или через всю ту же идентификационную проэктивность человеческого сознания, воссоздаёт его целостность. Подобную картину мы видим в недавних открытиях при выращивании из стволовых клеток живых органов (систем). Мы лишь создаём условия для беспрепятственного информационного течения, где сама реальность формирует орган по образу живого, в соответствии с программой его назначения и функционирования.
Да, человек неизбежно производит сепарацию от объекта, который его создал, однако в этом процессе неизбежно только одно открытие - то, что расскажет нам о странной идее голографического принципа сквозной цели, на которую, как на ось, надеты ступени самой жизни, сознающиеся нами, как ступени иерархии систем. И как бы не казались разделёнными эти ступени и миры, кажущиеся нам тем, что мы называем "по ту сторону принципа жизни и наслаждения" или смертью, они всё же соединены одной сквозной идеей, позволяющей ищущему путешествовать внутри них бесконечно.
Иногда просто хочется сказать: как же можно заниматься такими абсолютно пустыми идеями, имеющими всегда характер лишь временного, когда предлагают бессмертие в самоощущении?! Психическое пространство, не имеющее ни времени ни пространства, имеет между тем свои способы измерения собственных законов реальности. И человеческое сознание, способное узнать о своём собственном даре познания через самоидентификацию, запуталось буквально в "трёх соснах реальности". Придумало само себе ум и вознесло себя чёрт знает куда через свою гордыню. А реальность осталась вне этого всего. Вне "жизни" всей нашей популяции. Не то что какой-то отдельной культуры. Всей нашей цивилизации!!! Которой кстати абсолютно не случайно угрожает возможность "перезагрузки" глобальной системы.
И может ли жизнью называться то, что использует принцип смерти?
И прав был тысячу раз философ - нет души у того, кто не создаст её сам в себе.

Приступил к очередной книге. Моя сейчас практика постоянства - это книги по психоанализу. Привычка вырабатывается быстро, достаточно немного усилий, а то и просто мотивации. И мотивация есть, ещё какая!
Итак, Лебовиси Серж и Гольс Бернар "Дерево жизни. Элементы психопатологии младенца".

Свобода странное понятие. Свобода от лени и безответственности сильно отличается от чего-то противоположного. А вот свобода от влечений вообще невозможна, потому что влечение и есть свобода.
Что выделяет ту или иную культуру? Язык. "Птичий" язык науки, не что б не поняли, а что б можно было бы выразить процессы психического толка, создав тем самым научную базу.
Вчера пришлось уехать чуть раньше с семинара, который вёл Клод Смаджа. Напористый старик, полный сил, ума, которому могли бы позавидовать многие молодые. Конечно же прочёл его книгу перед этим "Оператуарная жизнь". Поблагодарил, подписал книгу. Потом поехал снова на работу. Так и получилось, с ночной смены на семинар, а с семинара на смену до 12. Домой пришел уже "хороший", в смысле уставший.
Я на самом деле думаю о том, может ли быть у самой науки о бессознательном репрезантативный социальный характер? Прочитав "Оператуарную жизнь" Смаджи, явно это увидел.
Информация всегда в системах имеет распределительный характер, стремящийся к заполнению всей возможной пустоты. Фокус с вакуумом в том скорее всего, что мы пока не понимаем информационную регрессию. Хотя Клод Смаджа легко описывает подобные процессы психического, но понимают ли это физики например?
В конечном итоге обладающий знанием это знание неизбежно транслирует в те области, где этой информации не хватает, по своей наивности приписывая это своему "я". Человеческая гордость основана на непонимании общих системных процессов. По сути дела природе всё равно, что там с индивидом происходит на его субъективном частном уровне и что он там о себе самом воображает и воображает ли вообще.
По сути дела психоанализ предвещает то же самое, что я однажды уже слышал - системно-массовое оператуарное мышление. Я думаю, что особенно это актуально здесь. Не та же ли идея звучит у Фромма несколько иначе? "Бегство от свободы" и "Человек для самого себя". Это как классический балет и модерн.
И ещё я подумал вот о чём - продвижение крупной идеи в нашем мире часто сопровождается тяжелым психосоматическим заболеванием. Фрейда нет конечно смысла сравнивать с Джобсом, но и тот и другой болели специфическим раком.
Случайность? Скорее показатель специфической области психического, на стыке самоощущения между двумя реальностями. Феномен понятный из определения, где ЦНС имеет закольцованную на себе самой систему первичной информационной обработки. Само наличие иерархий в глобальной системе, говорит о том, что мы двигаемся не в плоскости времени и пространства, а что эти информационные свойства временно одеваем как одежды, которые придают нам облик формы.
И всё это так интересно.

Это ретранслятор, посредник между информацией и объектом её генерирующим. Объект, которым является и сама человеческая психика создаётся через проекцию и идентификацию с информационным объектом. Поэтому так проста формула: - "хочешь быть счастливым, будь им". Поэтому первый и последний закон жизни для человека всего один. Если говорить о цели жизни, то у человека нет проблем с выбором, потому что выбор вообще отсутствует. Но так как сама жизнь устроена иерархически, то создаются иллюзорные ступени выбора на уровне существования, который всегда оказывается чуть ниже, чем источник самой жизни. Разнообразие форм - лишь феномен нашей реальности, которые на самом деле являются лишь общей репрезантативной формой высшего объекта постижения. Поэтому и говорят, что Бог везде и повсюду. Хотя мало кто понимает, что это значит. Вещи в нашем мире никогда не говорят лишь только о себе самих, но всегда указывают на Того, кем они являются на самом деле. Через сложную логику взаимоотношений объектов нашего мира, человек постепенно собирает логику действия самой жизни. Всегда вопрос лишь в том, на сколько человек позволил самой жизни строить самого себя. И вообще, на сколько он понимает, зачем и для чего ему дана жизнь и что вообще за процессы в ней происходят на втором плане, за внешними презентациями - объектами нашей реальности.
Есть два типа отношений человека и жизни - осознанный и бессознательный. По сути дела, пока остаётся невыясненной цель самой жизни, человек думает о ней всё что хочет, считая это своей субъективной или групповой, но так же субъективной правдой. Поэтому и говорят: - жизнь рассудит. Если цель самой жизни выяснена, то человеческая психика входит автоматически в её цель осознанно, так как видит себя абсолютно взаимосвязанной. Когда мы сетуем на отсутствие свободы, то стоит вспомнить и то, что у человека есть период, когда свобода была бы для него смертельной - это самые первые годы его жизни. Так что не сложно догадаться, что у заботливой природы есть механизмы "обмана" человеческого наивного эгоцентризма, где он лишь думает, что думает, и думает, что управляет и т.п. Это так же говорит об общем состоянии нашей цивилизации, её младенческом возрасте в отношении управления реальностью.
Вы не будете особенно вмешиваться активно в процесс игры самого младенца, ясно понимая, что его действия не только не совершенны но переполнены ошибочным, что воспринимается как норма с точки зрения взрослого и опытного наблюдателя. Тот же принцип действует и в макро системах. Поэтому Богу без разницы, что вы болеете раком или простудой или вас сбила машина или вы выиграли миллион. Управляя фундаментальным, вовсе не обязательно смотреть на мелочи. На этом принципе базируется и память. Это как механизм управления наручных часов - всего одно поворотное колесо, которое приводит в движение весь остальной механизм и все шестерёнки. Позволяя ошибаться контролируемому объекту, вы создаёте конфликт, преодолевая который он растёт над самим собой. И однажды человек поймёт чему служит конфликт и почему избавляться от конфликтов парадоксально убийственно вредно, мечтая о какой-то бесконфликтной реальности на земле. которой никогда нет и не будет. А вот использовать конфликт, наблюдая себя над конфликтным объектом - это уже иная история и иной уровень жизни в культуре человека, до которого он однажды, надеюсь, дойдёт. Пока же он путает два типа направления - от жизни и к жизни.
И начать он должен по порядку:
1. Как устроено наше сознание и каковы условия формирования психической структуры базового мышления.
2. Какова цель жизни?
Мы всегда путаем это понятие с целью человеческой культуры. Так как человек видит только внешнюю часть реальности, то и объект жизни для него имеет лишь внешние черты. Наша психика в итоге формируется под фокусом внешней реальности, которая усиливает дальнейшее искажение в формировании психики.
Раньше для человека много значила религия, потому что она олицетворяла природу и фактор, который был связан между её собственным "началом" и идеалом человеческого "я", на которое так же распространялся внутренний закон описанный довольно подробно в книге Клода Смаджа "Оператуарная жизнь".
Сегодня же мы впадаем во всё большее искажение восприятия целей самой жизни, где результат уже нашей реальности сообщает нам о ложно-верном достижении цели с динамикой регрессии, который мы воспринимаем как не ложный. Очевидно, что нормальность для любого человека, это его собственное отношение к собственному самоощущению нормальности. Другой вопрос уже в том, откуда у него в связи с этим берутся те или иные проблемы с тенденцией решения или тупика, кризиса. Корректирует ли он свою "нормальность" сам или за него это делает так называемая судьба?
Очевидно, что решая проблему, человек испытывает силу радости. Другое же чувство у него от того возникает, что решение проблемы ведёт его в тупик.
Сегодня массовая человеческая культура в тупике, который и является периодом корректировки целей самой культуры и самой жизни.
И я надеюсь, что в голову нам всё же придёт задуматься о том, что такое мозги и что они вообще призваны делать, как инструмент посредничества между реальностью и нашей культурой, нашим собственным представлением о реальности.