Вот если просто всё очень упростить, то получается простая картинка: есть цель и была уже некоторая программа в голове, со всеми фантазиями о том, как это всё будет здорово. Но вот вдруг всё пошло не так, как хотелось. И это, "не так как хотелось", теперь надо во что бы то ни стало устранить, что бы снова вернуться к мечтам о будущем. К тому, как всё было привычно и хорошо.
Знаете, недавно вот я как обычно пришел на работу. Ну, что бы работать конечно. Однако, всё случилось совсем не так. В этот день меня уволили с работы. Однако apres-coup конечно же я понял, что уже давно происходят внутренние перемены, которые и явились причиной этой уже "не неожиданности".
Очевидно для многих сегодня, кто абсолютно уверен в том, что будет именно вот так, как должно быть, может наступить момент того, что будет всё совершенно иначе.
И знаете почему? Просто по той причине, что большинство в гражданской обычной жизни просто не хотят лезть глубоко в анализ вещей и разбираться в том, что происходит даже с их собственными чувствами, мыслями и жизнью.
Так откуда же им знать и прогнозировать будущее? Только идеально впитывая ту идеологию, которая позволяет выживать здесь и сейчас? А что потом? Да разве их волнует, что потом. Они даже и задуматься над этим серьёзно не в состоянии, самим бы просуществовать хоть как-то достойно со своим хрусталём, "стенкой" и "волгой", которые просто изменились в форме в виде евроремонта, иномарки и дачи, где можно и пивка и воблу и баньку каждые выходные. Они как флюгер - куда дует партия, туда и они. Слово в слово. Пока шла Олимпиада, для них словно не существовало Украинских проблем. Как только закончились игры, вдруг они стали строчить про Украину.
Я просто от этого умиляюсь. Весь состав учителей в останкинской школе, преподававших разные предметы и работавшие активно на ТВ в 90-х, хором поют про те времена и про прекрасное телевидение, которое смотрели. То, что сегодняшнее ТВ - это инструмент пропаганды, вообще не секрет. Дублировать в интернете то, что говорит пропаганда, а вовсе не независимые каналы со своим мнением, просто равно тому, если я буду выстраивать свою собственную уникальность блога тем, что буду постить то, что постят в свою очередь другие, а возможно и не сами).
И что же уже в фантазиях намерены делать некоторые граждане, которые понимают, что у других иное мнение в отношении жизни? Они используют момент и смакуют, как вешают своих оппонентов, другие расстреливают лично и очень любя. А ведь эти фантазии часть той реальности, которую мы как бы тем самым желаем, бессознательно провоцируя наступление этого времени.
Система с саморазрушающимся внутренним стержнем, неизбежно развивается по логике разрушения и провоцирования таких ситуаций, при которых это разрушение становится возможным. Суицид не всегда проявляется на самого себя, а порой и на близких, которые становятся участниками депрессивных настроений и направляемы источником депрессии, возможно настоящим будущим смертником, который таким образом лишь исследует саму смерть.
Люди, лишенные воли к работе ума - говорят не то, что думают, потому что они этого не умеют вовсе, а то, что слышат, как генеральную линию социальной системы. И далеко за примерами ходить не надо. Награждают наших героев.

Это случается в раннем детстве, когда в среде уставших от жизни людей рождается ребёнок. Ребёнок как книжка, которую читают глаза, но мысли находятся где-то далеко далеков других проблемах. И только когда он быть может заплачет вдруг или заснёт, мать встрепенётся, опомнится, и на мгновение вернётся к нему и к реальности.
Что же происходит с текстом в книге? Вдруг мы понимаем, что абсолютно ничего не поняли из прочитанного, и принимаемся читать заново.
Но вот с ребёнком такое не пройдёт. Пока мать была где-то ещё в своих фантазиях , быть может в горе или утрате, шло время и ребёнок сосал грудь. Внешне он просто ел. Но в этот самый момент происходило самое настоящее чудо - формировалось его восприятие, базой которому служит материнское присутствие. Это психическое присутствие матери, эта связь с психикой ребёнка, является основой его будущего мышления, его судьбой и путеводной дорогой в жизни. В это время самое лучшее для ребёнка, если мать будет гиперсфокусирована на этой связи с желаниями своего младенца. Нормальность в этой ситуации - положительное сумасшествие матери в отношении желаний младенца.
Если же младенец был лишен такого сфокусированного прочтения его собственных желаний матерью, текст, который таким образом будет написан в его душе, не будет выражением чувственного порядка. Такой человек становится словно как та книга, которую сколько ни читай, кроме текста в ней нет ничего и никакого смысла, как не ищи, как не перечитывай.
Люди, пережившие в истории столько горя, как в России, не могли не столкнуться с тем в огромном количестве, что бы не попасть в ситуацию с собственными детьми, которая была описана выше. Одни только жертвы второй мировой войны чего стоили тем, кто остался жив. А репрессии? А блокада и голодоморы? Статистика неполных семей в России за 2013 год. http://www.gazeta.ru/social/news/2012/04/26/n_2314345.shtml
Это значит, что колоссальное число детей растут в семьях, где матери в той или иной степени переживают утрату и горе потери. И это значит, что при формировании их фундаментальной основы психики, многие матери психически отсутствуют во взаимодействии с младенцами, чья психика утрачивает базовую основу к чувственному восприятию в дальнейшей жизни. Эти люди становятся оператуарными, то есть лишенными способности к чувственному восприятию. И эту утрату невозможно ни чем восполнить. Эту психическая "дыра" в голове в последующем компенсируется людьми при помощи внешнего мира и объектов физического мира. Работа, деньги, власть, агрессия, война, наркотики, водка, бизнес, всё служит только одному - попытке заполнить эту психическую недостаточность. Все формы социальный проявлений превращаются в зависимость разрушающего характера, даже такие, как воспитание собственных детей. Ведь люди с оператуарной психикой рожают детей для себя самих - эгоистически. Будь таким, что бы ты радовал нас в том и так, как мы сами это понимаем.
Сегодня я часто слышу одну и ту же фразу - людей стали интересовать только одни деньги. Это абсолютно точное замечание в определении диагноза оператуарности.
- Люди стали как роботы. Они только о себе и думают и ни чем не интересуются, не хотят думать.
Все эти атрибуты гиперинвестированной физической реальности возможны только в одном случае, когда есть проблемы с противовесом в базовой психической функциональности.
Раз за разом в нашем обществе поднимаются вопросы образования, детских домов. Вы можете увидеть только отдельных людей, которые успешно занимаются помощью сиротам, помогают больным детям. Они порой кивают в сторону других с гневом, что те просто говорят много, но ничего на самом деле не делают. Но и они правы только отчасти.
Для того, что бы осознать, что оператуарное мышление, т.е. такое, которое фундаментально не способно к развитию чувственности не подлежит корректировке, его необходимо сравнить с ситуацией ребёнка-маугли, который лишь в некоторой и очень малой степени подлежит позднейшей корректировке в человеческом обществе.
Если было место массовому горю и массовому стрессу, то это могло легко привести к ситуации, где нормальность общества измерена в целом оператуарностью большинства, где общество уже формирует массовое оператуарное "Я". Казалось бы абсолютно незаметный момент в раннем детстве при взаимодействии матери с ребёнком, но в конечном итоге может сыграть очень злую шутку с целым обществом и искажении базовых ценностей. Не случайно в нашем обществе лузер не тот, кто украл миллиард, а тот, кто инвестирует в психические или философские концепции. То есть в том или ином случае вкладывается во что-то, что невозможно потрогать или на что невозможно взглянуть, ощутить на вкус или что бы пахло, было слышно.
В такой массовой ситуации, при смещении фокуса и акцентов базовых общечеловеческих ценностей, меняется абсолютно парадигма цели внутри общественных систем, где естественным образом оказываются на самом верху именно те, кто способен проявить чудовищную выдержку. Но это не выдержка на прочность чувств и на порог чувствительности - это совсем наоборот. Этот удар должен быть такой силы, что бы сквозь абсолютно бескровную мозоль психического пространства пробилась хоть капля той силы, что стала бы воздействовать и стимулировать абсолютно атрофированные чувства.
У этих людей светлый мозг, чудовищное спокойствие, природой которого является не чувственность, а полное его отсутствие, отсюда способность расчётов целей тех ценностей, которые можно было бы просчитать или посчитать, потрогать. Эти люди могут работать по 24 часа и у них кажущееся стабильным здоровье. Но попробуйте их остановить и вы увидите их мгновенную смерть и чудовищные муки. Попробуйте изменить их цель так, что бы в ней преобладали общечеловеческие ценности и вы увидите их реакцию настоящих маньяков.
Представьте, что наркоман сидит на каком-то наркотике уже очень давно и имеет постоянные и стабильные поставки дозы. В целом, такой человек очевидно может быть даже вполне дееспособен и функционален. Но возьмите и измените ситуацию с поставками дозы. И вдруг перед вами окажется абсолютно другой человек. В целом, всегда картина иная, так как доза должна постоянно увеличиваться, ведь закон жизни - это изменение. Если такой человек берётся за концепцию территориальной целостности, то уж точно можно прогнозировать, что будь у него тысяча лет в запасе, он бы объединил весь мир под собой. При этом его конечно мало бы интересовало то, а хочет ли мир этого объединения?
И здесь я хотел некоторую часть уделить вот такому интересному моменту, а именно тому, что можно кратко охарактеризовать, как ложная цель.
Представим, что в глобальном смысле мы знаем о том, что природа движется к гомеостазу. Стало быть объединение территорий дело очень хорошее и даже совпадает с целью самой природы. Однако есть проблема. Я бы назвал эту проблему парадоксальной. И парадокс её в том, что компоненты системы неизбежно идут к гомеостазу на всех уровнях жизни, а значит и на социальном уровне. Но правильно это происходит только при одном условии - собственный ненасильственный осознанный выбор. Что бы это понять, придётся довольно глубоко изучать биологию. Но достаточно сказать, что это не только сегодня теория, но и практика по искусственному выращиванию живых функциональных систем, т.е. органов, где учёные уже вполне себе конкретно думают о том, как дело поставить на массовый поток. То есть например: заводское производство по мочевым пузырям.
Давайте перенесём это природное правило на социальный уровень взаимодействия. Итак, сегодня Украина делает некий выбор, который России не нравится. Причины мы сейчас опускаем. Соответственно Россия вводит войска на территорию Украины, тем самым препятствуя свободному выбору положения компонента системы. Даже если на минуточку допустить, что там действительно фашизм, хотя конечно же это не так. И это означает, что в глобальной модели, которая должна будет в дальнейшем отражать здоровую функциональность глобальной системы, противодействие свободному компоненту системы в его выборе, нарушит всю целостность системы при её формировании.
Если мы в этом смысле углубимся в историю, то истории был присущ опыт фашизма, который избежать человечество не смогло. Однако, если бы человек понимал те внутренние процессы и их цели, которые происходят в природе и в нём самом, в его собственной психике и его центральной нервной системе (ЦНС),
то мы бы понимали суть диалектичности самой жизни и смерти, суть любви и ненависти, как неразделимых и дополняющих друг друга частей одной силы - Эроса.
Кратко говоря, каждая война и конфликт - это яростная попытка человека сохранить мгновение на века, которое вырывает из его рук эгоизма сама жизнь.
Так что ввод войск в Украину, это начало конца правления и доминирующего положения правящей элиты. А так как элита оператуарна в своём общем положении и предъявляет свой мандат по отношению к жизни только через физическое действование и не способно к иному действию, основанному на балансе между физическим и чувственном, в силу отсутствия последнего, то всегда история впадает в перекос в этом отношении и к крайностям. Это как весы с одной мерой и отсутствием диалектического противовеса в фундаментальном психическом строении оператуарного мышления.
Просто даже сложно объяснить, что отрицать явление - значит его приумножить. И вообще не важно, что отрицается - наркотики, марихуана, секс или гомосексуальные отношения, коррупция или Украинская независимость.
Наше мышление автоматически реагирует так - если не бороться с фашизмом, всё станет фашистским. Если не штрафовать - все станут нарушать. Если не бороться с преступностью - все будут преступниками. Вот по причине такого логического мышления у нас порой и отказывают собственные органы, так как работа тела напрямую связана со строением ЦНС и человеческой психикой.
На самом же деле преступниками становятся из за преступного отношения к людям. Фашистами из за фашистского. Нет чувственных инвестиций матери в психику ребёнка - нет чувств у ребёнка и никогда больше не будет. А потом и у его детей и у детей его детей.
Понять Брейвика - это значит не избавиться от случившегося, но не приумножить Брейвика. Может быть когда-нибудь это дойдёт до элит. Не через любопытство, так путём естественного отрицания, то есть эволюционно и очень больно для всех и кто у руля и кто потом окажется без него и тех, кто был всегда без руля, да и не тянулся особенно к нему. Сегодня президент, а завтра просто затравленный психотик, ломающий ручки на всех телеканалах мира.
И нужно помнить, что логика обладателя оператуарного мышления всегда создаёт вокруг себя так же среду, требующую поддержания оператуарности, как нормы с его последующим логическим развитием. Подобное всегда притягивает подобное для формирования благоприятной среды. Принцип Танатоса, как и принцип Эроса, так же принцип и требует своей логики существования - существования стремящегося к саморазрушению как собственного психического мира, так и того мира, что был выстроен благодаря его функциональности.

Если бы у людей было желание, действительно что-то делать для себя самих, для своей семьи, для друзей, детей, жен и близких, родителей, то они бы стали работать меньше, а не больше. Ведь на себя необходимо время.
Я думаю, что большая сила есть в том, что бы быть честным с самим собой. Но на самом деле быть честным с самим собой сегодня роскошь, которую могут позволить себе не многие. Я абсолютно уверен в том, что однажды те, кто сегодня старается всё больше и больше работать и меньше и меньше чувствовать, встанут в гигантскую очередь в поиске ответов на то, что происходит с их жизнью. Вдруг просто в одно мгновение будет потерян всякий смысл и будет исчерпан лимит энергии. Машина просто встанет с ужасным лязгом.
Внутри что-то стукнет. Пока мы не готовы увидеть собственное реальное лицо, увидев в отражении абсолютно пустые глаза. Мы в диком страхе перед реальностью. Мы всё ещё силимся придать нашему образу жизни глубокий смысл, которого там уже давно нет. Это просто мыльный пузырь. И сегодня мы будем говорить одно, а завтра противоположное, что бы просто выжить и не пустить страх, не дать чувствам хоть малейшего пространства. И даже будем прикрываться духовными ширмами и позитивными практиками, стремясь с пеной у рта всем доказать, что мы счастливы. И так маниакально мы доказываем всем окружающим наше собственное удовольствие от жизни, что даже не замечаем, что лицо у нас в этот момент перекошено от бешенства и гнева. И если и удаётся нам успокоиться, то только потому, что мы всё же осознаём ещё своё превосходство над кем-то или чем-то.
Нас всех в конце концов в итоге приберёт смерть. И каждый, дай бог здоровья, доживёт до глубокой старости, в которой неминуемо проявится наличие или отсутствие энергии духа. Одни, словно всю жизнь восходили к её пику и уйдут в глубоком признании её красоты и величия. Другие же, ещё не успев умереть даже, потеряют всякие ориентиры от немощи старости, потому что жили только за счёт физической молодости. Не признавая основ внутренней жизни и её законов, потеряв функциональность, просто впадут в старческий маразм. Их дети, которыми они прикрывались всю жизнь и говорили, что живут только ради них, будут стараться поскорее их сплавить в какой-нибудь дом престарелых или сами убегут от них куда смогут.
И слава богу, что мы живём в таком мире, что каждый из нас, даже если он трижды в себе сжег заживо душу и чувства, всё же не теряет полностью ощущения того, что зло, которое он творит есть зло и только зло, хоть он и называет его чем угодно другим для себя самого - воспитанием, культурой, делом, целью во благо, разумным управлением. И эта привязанность человека к некому почти неосязаемому долгу перед природой и её целью, которая его ни на секунду не отпускает, и есть залог того, что с нами в итоге будет всё хорошо в отношении цели эволюции, где человек только делает вид, что стоит против неё и не замечает высокомерно. Что ж, при решении глобальных задач, компоненты системы сами по себе не играют ни какой роли по отдельности.
Поражает только одно - для глобальных процессов и их целей, цели суб систем не играют ни какой важной роли и являются просто побочными. Это означает, что эволюция ни как не реагирует на те общие процессы чувственного уровня людей при их взаимодействии, если они не осознанны на уровне более высоких ступеней в иерархии живых систем и с ними не синхронизированы. Однако, задевая их косвенно, мы причиняем страдания только сами себе. Автоматизированность функциональности ваших органов в целом ни как не участвует лично в тех частных проблемах субъекта, который ставит свои собственные цели. И чаще, как мы видим, цели человека только нарушают целостность этой автоматизированной функциональности. И в этом смысле биологическая жизнь, как возможность успеть понять что-то более глубокое о той реальности, в которой человек оказался.
Очень странно сегодня слышать из уст человека, который утверждает, что он всех любит и никому зла не желает, призывы расстреливать какие-то другие группы таких же как и он сам людей просто потому, что он считает их ублюдками. Но если бы его слова являлись не его собственной фантазией, а реальностью, то ублюдочничество этих людей было бы не фантизийным, а реальным, не предполагаемым, а случившимся на физическом уровне, то есть фактом физической реальности. И в этом я вижу большую проблему - выдавать самому себе собственные фантазии за реальность, будучи не в состоянии отличить их от действительной реальности происходящего настоящего, а не предполагаемого будущего. И эти фантазии, искажая будущее, создают почву для настоящего и извращенных действий в настоящем, которое борется с прогнозируемым неверно будущим сегодня, создавая его тем самым реально в настоящем. Так человек бессознательно стремиться к обману, затем обманывается и говорит всем, что был изначально прав в том, что так и должно было быть. Научно это называется - ложно положительный стереотип, создавая который, мы создаём ложно-положительную цель, которая оправдывается в настоящем тем, что осознаётся действительностью, с которой необходимо бороться. Это самый настоящий бой Дон Кихота с ветряными мельницами в его собственной голове, только спроецированных во вне, в объективную реальность. Так именно мы пытаемся победить коррупцию или проблему с наркотиками. И много ещё с чем, что мы победить так и не смогли. И с болезнями в том числе.
В конечном итоге, борясь постоянно за мир, мир просто утоп в крови и насилии. И я очень рад, что наконец подхватили идею о том, а почему бы нам всем не задуматься о том, что бы не делить что-то для кого-то, а со всех сторон помочь соседу, раз от состояния этого соседа и нам всем может не поздоровиться. Я конечно же имею ввиду Украину. Идея то проста. Да не проста она тем, что гордыня поперёк встала так, что отказаться от неё, всё равно что сдохнуть. Так что о великодушии русской души можно уже давным давно забыть. Это уже всё мифы и сказки.

Вот мы все говорим: - Ты живёшь не в реальности, а словно с другой планеты свалился. То, что ты хочешь, у тебя никогда не получится. У нас это не работает.
Но ведь в чём интересная штука спряталась? Допустим, есть три субъекта. Два из них антиподы, а один сомневающийся субъект.
В два счёта можно доказать, что искажение действительности будет исходить из двух противопоставленных друг другу субъектов, где третий будет для них самих только инструментом в собственных отношениях. Но минуточку. Реальность в том, что этот третий субъект делает выбор. Он делает свой собственный выбор, как независимый игрок.
Возьмём модель попроще. Родители и их ребёнок, который стал подростком, стремящимся к независимости. По идее, этот ребёнок должен быть просто свидетелем и участником триумвирата, в который сам включен. Но чаще он становится объектом для родителей, которые бессознательно чаще имеют дело не друг с другом, а со своим неисправленным прошлым, переданный им от их родителей, которые передали им свои проблемы, а те в свою очередь получили от своих, и т.д.
Культура бывает порой столь зашоренной, что я, вряд ли, думаю, в ней есть место возможности наблюдения в собственных уникальных талантах детей свободное поле проявленных возможностей в полной мере.
Я просто понял, что сознание - всегда форма. А бессознательное - всегда внутренний процесс и всегда отсутствие формы.
Я почему-то уверен, что к старости обрету абсолютное внутреннее равновесие. И буду очень сентиментален. Знаете, почему философы долго живут? Усталость накапливается в отрицании и в конечном итоге становится грузом, под которым человек быстро надламывается и умирает. Я бы скорее всего это назвал не отвеченным вопросом. Философ же на вопрос жизни ответил. И это всё отрицание превращается благодаря этому в любовь. Как человек он может вдруг сразу не справиться с большим импульсом энергии и ошибиться. Но потом он положит эту ошибку к себе на стол под лампу, натянет очки на нос, нальёт чай с молоком, и кутаясь в тёплый свитер в тепле домашнего очага начнёт под лупой рассматривать свою ошибку с любовью и вниманием. Ему интересно. Ведь это чудо создал он и жизнь вместе. У философа усталость от жизни вообще как бы не накапливается. Ему просто становится как бы пора дальше. Он и не держится и не старается потерять её.
И всё же я хотел сказать вот о чём - мы разучились желать людям, чтоб у них получилось что-то своё, что не свойственно нам самим. И знаете, тут у нас проблема в том, что мы плохо видим искренне то хорошее иное, что есть в других. Что бы это видеть, надо себя хоть как-то целостно осознавать. Узнать свои: зависть, ненависть, любовь, гнев, ревность, честность, открытость, силу, слабости, возможности. Не говорить сразу - а вот он такой сякой, а посмотреть на то, что в вас самих откликается на то, что другой видится в таком негативном свете. Взвешенность внутренняя всегда выражается во взвешенности внешней.
Но бывает и ложная внутренняя взвешенность и ложная соответственно внешняя. Это когда мы наоборот, чувства отключили и жизнь алгеброй поверили.
Хорошо манипулировать реальностью. Её законы не воспринимаются так очевидно, как например те, что можно измерить физически. А значит можно утверждать свою абсолютную правоту, даже когда другого вынужден убить, превратить в раба, лишить возможности реализовываться. Мы очень любим своих детей. Точнее себя в своих детях. Мы очень хотим гордиться своими детьми. И мы всех порвём за счастье наших детей. Ты мне кто - брат, сват? Я что, твой отец, что бы тебе помогать? Для своих детей мы других готовы раздеть до нитки. Тут вопрос формы и уровня возможностей. Все капиталы детям. А дети однажды возьми, да и наберутся силы и желания быть самими собой. Да и не захотят быть приемниками. Не все конечно и не сразу, это точно.
Вот моя дочь например хорошо рисовала. И я был этому очень рад, хотя сам как-то давно хотел танцевать. Но вот тут дочь сама изъявила желание танцевать. И что же? Я снова рад этому.
А можно и так было бы наверно, наоборот. Взялась рисовать - рисуй. Бросила, так бросила. Взялась танцевать, так танцуй. Но вот если и это бросила, тогда нет тебе ни какого доверия. Ты всё начинаешь и тут же бросаешь. Тряпка.
А человек должен не бояться ошибаться. Тогда он сможет учиться не только рационально, но и чувственно.
Мой отец, поэт Владимир Капитонович Захаров, сказал удивительно точно, так как я сегодня абсолютно прочувствовал: - "Жизнь, это черновик, который невозможно переписать набело". Если вы не научились любить жизнь, относиться к ней с иронией и юмором, не научились любить сквозь ненависть, то это вас раздавит однажды.
Эти люди, что сегодня так гарцуют силой интеллекта, завтра не будут замечать, как повторяют раз за разом одни и те же сальные истории, которые всем уже на самом деле надоели. Их маразм будет просто обслуживаться придворным этикетом, если таковой они смогут сохранить за собой. Чувственная сторона жизни для них голый популизм, поэтому их собственное шоу и демонстрация собственных чувств выглядит так уродливо. И дело тут не в окружении профессиональных пиарщиков. Когда пианист смотрит, как обыватель мацает своими деревянными пальцами инструмент, то вряд ли это может вызвать у него улыбку. Не хотелось бы попасть к хирургу, который быстренько по книжке выучил единственно то, как вырезать аппендикс и делает это впервые на мне.
Так что я желаю Украине того, чтобы она нашла разума в своих партнёрах, найдя его и в себе. Что бы её меньше заносило в крайности и что бы она была спокойна и уравновешенна, как личность. которая точно знает что хочет и делает это. Да, часто так к сожалению бывает, когда вокруг все кричат, что ничего не получится, что всё, что делаешь, всё ерунда и говно. И ведь не слушаешь и делаешь себе, потому что без этого просто не можешь. И всё получается. И потом ещё и в очередь запишутся и всякие всякости сладкие будут намазывать на все места и прикладываться как к иконе и святым мощам.
М-да. Вот же бестолочь) Сколько терпения надо запастись!

Интересно вот что. Сегодня вся парадигма экономики базируется на выгоде эгоистического толка. Модель запроса следующая: - Зачем мне тебе помогать, если мне это ничего не даёт?
Увы, речь всегда стоит в реальности о менеджменте не только с краткосрочными перспективами, но и с долгосрочными перспективами. Даже представить себе невозможно, что бы вместо разменной монеты между Европой и Россией, Украина стала не предметом дележа, а предметом интеграции, поводом встречных инвестиций. Как вы думаете, кто проиграет от подобного экономического прогнозирования в долгосрочной перспективе? Ответ прост - все.
Только живой мозг способен изменить курс стратегии полярно, относительно не кажущихся, а реальных тенденций глобальных перспектив. И в этом смысле, очевидно НЭП, один из таких исторических чувственных актов воли не простого и далеко не однозначного человека. Да и не каждый первый президент тоталитарных стран, сам отказывался от завоёванных титулов и постов, закладывая тем самым генетическую память в историю систем и их развития.
В истории остаётся именно неудачник. Тот, кто был не последователен, а порой действовал чувственно, искренне, рискованно, новаторски, без страха и с ошибками.
Ведь и в самом деле. По факту случилось нечто. И то, что случилось бы надо принять. Но готовы ли в действительности это таким принять мир, как в лице Европы, так и России? Ведь дело-то не в деньгах. И это знает любой менеджер, знакомый с современными технологиями управления, такого ранга, как Ицхак Адизес например или учёный и Нобелевский лауреат Дуглас Норт.
Взять простейшую матрицу-модель: у Пети 100 рублей, и у Васи 100 рублей. А Серёжа лохонулся и деньги проиграл, а что осталось, пропил от горя. Петя может помочь Серёже. И Вася может помочь Серёже. Однако и Вася и Петя хочет помочь не Серёже, о котором они считают, что он лох безнадёжный, а себе самим, так как пока жив Серёжа, есть вроде как факт того, что мы ему помогаем, следовательно, есть возможность думать о себе хорошо. И в этом смысле Петя и Вася конкуренты, где разменная монета для них Серёжа в их собственном эгоизме.
Интересный исторический момент и возможность преподносит природа популяции, которая может воспользоваться ею во благо цивилизации и её целостности. Но как на самом деле будет, вот вопрос. Что победит? Эгоизм или целостность жизни?
Жаль мы к этому не готовы. А хороший момент на самом деле.
А потом учёные всего мира снова и снова судорожно будут искать - ну где же этот ген зла в человеке? Не может его не быть. Столько мы придумали сами себе же пыток и издевательств, что б не скучно было.

http://www.evolbiol.ru/altruism.htm
А.В.Марков
Расширенная версия доклада на IV Международной конференции "Биология: от молекулы до биосферы" (15.12.2009)

Мы имеем дело с оператуарным управлением. Это люди с гиперинвестированным в реальность сознанием и мышлением. Реальность они измеряют цифрами и возможной экономической выгодой в парадигме бесконечного роста этих самых цифр. Их сумасшествие заключается в навязчивом повторении одной и той же ситуации в отношении достижения цели. Это роботы, запрограммированные на получение прибыли и выгод, где машина превращается в яхту, яхта в пароход, пароход в остров, остров в континент, континент в два и так до тех пор, пока их что-то не остановит, некий фактор, который они никогда не просчитывают и не в состоянии просчитать, потому что он напрочь вытеснен в их бессознательное. Эти люди понимают только цену объектам, но никогда их внутренней сущности, которая для них не существует. У них отсутствует способность получать наслаждение от чувств, потому что эти чувства полностью рационализированы. Они ощущают себя богами, потому что действительно способны проявлять чудовищную рациональную волю по отношению к материальной выгоде. В их предсознании существует понятие совести, иначе бы свои сделки они не проводили бы скрытно и совершенно секретно. Работоспособность этих людей может просто поражать. И они действительно не болтают, а делают, вводя всех в массовое заблуждение в отношении цели. А их цель - это абсолютная власть над всем миром. Но они вряд ли в этом признаются, так как культура человечества явно обладает опытом подобных тенденций ранее уже не раз проявляющейся в человеческой популяции. Мы имеем дело с "наркоманами", чья доза измеряется степенью влияния на популяцию в целом. И как всяким больным от зависимости людям, их заболевание требует всё большей и большей дозы.
Мы имеем дело с злокачественным образованием, которое внешне напоминает цель здоровых клеток в объединении, но при этом вытесняет и разрушает целостность структуры, способной к жизни и функциональности, т.е. развивается за счёт живого ресурса а не для его развития как такового. Отсюда расточительное расходование всех возможных ресурсов планеты, начиная с нефти и заканчивая человеком.
Мы всегда имеем дело с парадигмой, которая описывает нам наше собственное представление о системах. И живую систему мы описали, как взаимодействие компонентов системы, что в корне не так. Вся мировая парадигма отражает это в общем системном кризисе, который явно показывает нам через экономику, культуру и политические цели, что мы в тупике. И что этот тупик снова возбуждает идею о том, что истину глаголит кто-то один, когда все остальные неизбежно ошибаются. И это неизбежно приведёт к тому, что начнётся борьба за право реализовать эту истину для всех, для всей популяции в целом.
Противоречие всегда основано на том, что лучшие из нас всегда элита. Однако общество в целом может ошибаться в отношении понимания жизни и её собственных целей как таковых. В итоге, социум возводит на вершины свою парадигму в выкристаллизованном виде, т.е. в самых радикальных проявлениях. И всегда в итоге элиты являются заслуженным и логическим результатом общественных институтов.
До тех пор, пока мы меняемся бессознательно, вся система когда либо созданная человеком, будет изменятся кризисным путём, путём отрицания неизбежного, а значит революционно и кроваво.
Мы живём в мире, где научное представление о реальности существенно обгоняет общественные институты и общую парадигму популяции в целом в представлении живых систем. Повторюсь, для оператуарного мышления не существует ценностей, которые невозможно измерить физически! В нашем мире не просто так деньги стали основной целью жизни миллиардов людей во всех странах. Вся экономическая парадигма стимулирует цель развития оператуарной жизни, неизбежно формируя и оператуарное мышление и управление системами. Достигнутый запрограммированный результат не в состоянии сам себя перепрограммировать и требует воздействия из вне. Прочтите книгу Ицхака Адизеса "Идеальный руководитель", выпуск которой спонсировал Сбербанк России, где чётко описана разница между живой и неживой системой. Народ Украины не из за дурости стоит на Майдане и гибнет. Не потому, что не понимает, что Европа предлагает не особенно выгодный вариант сделки интеграции, а потому что запустился механизм эволюции сознания на массовом уровне. И запустился он через бессознательное, то есть из вне. У природы, создавшей жизнь как таковую, всегда была и есть своя цель, проявленная нам в форме эволюции. Мы можем бесконечно тянуть признание того, что бессознательное первично по отношению к человеческому сознанию, однако оттягивание этого осознания приведёт людей лишь только к более масштабным системным катастрофам всех видов, которые мы только можем себе представить и даже не можем пока. Если на сцене висит ружьё, оно обязательно должно выстрелить. А человеческая популяция создала такое "ружьё" на базе атомных технологий. И если популяция в целом охвачена оператуарным мышлением, то все изменения в живых системах происходят только из вне. И это означает, что цели человека и природы не совпадают в целом. И это значит, что жизни миллиардов людей движутся против цели самой жизни и её собственной цели эволюции. И это значит, что силы, возвращающие от оптимального уровня результат, всегда с избытком преобладающие над отклоняющими механизмами, проявят себя через их отрицание человеческим сознанием.
Что бы прочувствовать это, представьте, что завтра вы исчезнете навсегда, и ни что не способно этому противостоять. Так есть ли смысл в парадигме бесконечного роста, который выражен голым и механическим материализмом?!
Что за идея такая - быть самым влиятельным мертвецом на кладбище, самым богатым трупом в земле. Маниакально объединить народы, ценой жизни этих народов. И если бы этих народов и вовсе не оказалось, то мечта была бы просто идеальной. Не так ли? Ужас в том, что человеку сама жизнь стала помехой в его собственных целях. Для целей власти сам народ помеха. Для бизнеса его работники помеха. Не безумно ли это? Откуда бы взяться насилию и диктатуре, как ни при таком отношении к ресурсу жизни, где все вокруг только и кажутся бездельниками и треплом не умеющим работать? Мы популизмом не занимаемся, мы работаем. И семьи у нас не крепкие, потому что и женщины и мужчины имеют разные цели и друг другу только помеха.

По моему субъективному мнению, 90-е были шансом не только для России, но и для всего мира. Мой личный опыт показал, что оператуарное мышление и жизнь утеряли саму связь с тем внутренним, что заставляет усомниться в том, что делаешь. Всё, что имеет заметный статус или статус круга, но отлично в поведении и реакциях, называется популизмом.
По сути дела оператуарное мышление основывается на принципе смерти и разрушения, но осознаёт себя противоположно. И они говорят:
- Не я увольняю людей, а они сами уходят. Они зарабатывают не свои деньги, а мои деньги. Нет иного мнения, а только вражеское, угрожающее моей целостности. Кем бы ты был, если бы не я?! Это твои проблемы.
Я очень ценю таких людей, которые умеют или даже не умея меня понимать, стараются или пытаются это сделать. Нет, не для меня. И я сам точно так же поступаю и по отношению к ним. Я внимательно отношусь к человеческой обиде и ищу причины в себе, а не в тех, кто обижается на меня. Это позволяет мне сохранить разумные сомнения, но никогда не разрушит целостности. Я всегда ученик и соответственно учитель. Точно так же, как проводящий напряжение провод, который хочет передать энергию без потерь из точки "а" в точку "б". И в этом смысле мы всегда связаны с источником жизни. Но не смерти. Потому что смерть это то, как мы понимаем саму жизнь.
Когда говорят, что в этом случае очень хороший аргумент пытки или кулак, то я это принимаю. Но хочу всё же сказать, что это только форма энергии. Как использовать энергию жизни решаем мы сами. Если считаем, что сила аргумент, то в конечном итоге жизнь нас скорректирует, дав понять очередной раз после войн и смертей, что правых или виновных здесь нет.
Ни кто и никогда не получит то, что он так хочет получить, относительно размеров своего "эго". Желание всегда окажется намного больше тех возможностей, что есть у этого "эго". И в итоге, взяв не по мерам, человек надрывается. И даже если бы взял, то куда бы унёс? Но есть ли смысл куда-то всё это пытаться унести? Куда-то в несуществующее своё?
Может всё гораздо проще? И если всё уже и так есть, то и куда с этим уходить? Пользуйся, сколько хочешь и чем сможешь. Учись, ошибайся, и снова учись.
Кто-то что-то не может простить? Но куда он унесёт свою обиду? В могилу?
Посмотрите как много запретов на ошибки! Мир без ошибок похож на один большой взрыв.
Суть в том, что иначе и невозможно обнаружить движение. Нет ошибок - нет движения. Конфликтное развитие - это суть жизни. Конфликт как бы разбивает на порции информационную скорость. Невозможно выпить сразу весь стакан горячего чаю. Надо потихонечку, по глоточку. Он и согреет и не убьёт.
Формула скорости информации вовсе не в понятии слова "скорость", а скорее в понятии адекватной скорости обмена между сознанием и бессознательным.
Можно технологично изменить поток информации, но при этом совершенно не подумать о той скорости обмена в самом человеческом сознании, которое всегда было естественным и не надуманным. Едва ли нормальный человек осознанно начнёт вредить сам себе преднамеренно. А уж тем более навредив, этим гордиться.
Что бы обнаружить свет любви, абсолютно бестелесный, необходимо сопротивление этому свету. И если свет существует, то сопротивление проявит его воздействие на форму. И что же расскажет форма человеку? Только то, что он изначально греховен, проклят и изгнан.

Представьте абсолютно чёрный космос, который пронизан светом, которого абсолютно не видно. Но если поставить преграду, объект в иных свойствах, обратных свету, то свет отразится на объекте.
И я уверен, что вы поняли о чём я. Мы любим, но не знаем, как это проявить, поэтому проявляем что-то противоположное, противопоставленное, объектное.
Посчитайте, сколько людей связанно ощущают себя с вами? И все они в состоянии такого качества обратной связи, которая выражается свойствами противоположными свойствам связи. Иными словами, степенью ненависти и силой сопротивления.

Проблемы оператуарного мышления в своё время очень волновала Эриха Фромма. Собственно, из его интервью ABC http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=911dbzLV-V4 это можно услышать.
Любопытно в этом отношении, как приспособилось сегодня оператуарное мышление к современной системе. По сути дела, игра всегда ведётся вокруг собственности и на бесспорном факте физической реальности.
Если мы говорим о Европе или Америке, то мы можем очевидно наблюдать и то, что везде существуют свои собственные проблемы. Вопрос скорее сегодня поставлен так: - Что вы видите хорошего в том, что происходит в Европе или Америке, что бы идти по их пути?
Суть конечно в понимании того, что такое жизнь так или иначе, её цель и этапы развития.
Особенности человеческой психики заключаются в том, что окружающая среда является для человеческого сознания определяющей и его собственные реакции в отношении к окружающему миру. Заметили интересную особенность? То что меня окружает в системном плане, формирует и систему восприятия, то есть даёт инструмент - "как". Это позволяет выживать индивиду в достигнутом системном результате. Но точно так же, как у отдельного человека может сформироваться ложно-положительная зависимость, так и у системы может сформироваться ложно-положительная цель. И фактически Эрих Фромм утверждал, что прикладная наука, призванная улучшить среду человеческого существования, сместила акцент от реальности, к принципу комфорта, где сама реальность отступила на задний, бессознательный план.
Суть истории конечно же в том, когда человек пожелал ближнему своему того, что себе самому бы никогда не пожелал.
Жизнь, вспышка энергии, шанс попробовать разобраться в источнике её возникновения и его свойствах. Человек так или иначе привязан к желаниям. И отождествлён с ними. Пока они есть, он жив. Как только они исчезают, он умирает.
Речь конечно идёт всегда о живых системах самоорганизации и такой настройке её компонентов, в которых бы проявилось её общее свойство интеграции. И в этом смысле для человека всегда будет существовать выше него некий источник, который неизбежно будет добавлять в его математику тот иррациональный момент, который всегда нарушит стройность уравнения.
Допустим, вы курите. Но вы всегда осознаёте разрушительность этого процесса. Разве курильщики не борются за свои права? Разве наркоманы согласны с тем, что они просто плохие люди, которых надо изолировать от общества а не лечить? Но так ли легко им самим справиться с недугом и слезть с иглы? Посмотрите в лицо тому, кто подчинён зависимости? Счастлив ли он? Но тогда почему он защищает свою зависимость?
Ложно-положительный стереотип в мышлении может быть явным и скрытым. Если всю среду поместить в условия, где она генерирует общую ложно-положительную парадигму, как цель для себя самой, то такая цель станет для системы зависимостью, которая связана с основанием самоощущения жизни и "Я". То есть система в целом будет осознавать, что она погрязла в чём-то не самом хорошем, но не сможет из неё выйти без вмешательства из вне. Оператуарное мышление - мышление равное принципу не живой системы, базой которому служит хоть и принцип удовольствия, однако общая тенденция которого изначально деструктивная. Этому удовольствию служит принцип смерти. Как получать удовольствие от курения, от героина, от водки. Попробуйте наркоману, сидящему на героине объяснить, что надо бросить и тем самым добиться успеха.
А что если такой базой служит фундаментальная экономическая теория роста ВВП? Как мыслит человек сегодня, размышляя об успехе? Он смотрит на успех, как на постоянно увеличивающийся результат. Точно так же смотрит на успех наркоман, ловя кайф от всё более увеличивающейся дозы, потому что меньшая уже не торкает. Интеграция может быть злокачественной, то есть основанием ей служит сила, которая так или иначе использует давление при объединении, то есть манипулирование компонентами системы не в их целях и интересах, а в своих собственных: - Я считаю, что для вас это будет лучше.
А не все мы считаем, что для всех нас это будет лучше. Или более тонкий вариант - манипулировать твоими интересами через собственность, что бы ты делал вид, что поступаешь по собственному желанию. Фактически - это крупномасштабная афера и террор.
Часть элит, пытаясь приспособиться, внушает себе самим, что так и есть правильно. Аутогипноз. И она делает это с большим успехом, так как она элита, и у неё есть за это не плохие дивиденды, компенсационный пакет - деньги, собственность, недвижимость. Так они и говорят, с деньгами всё же лучше, чем без них.
Но вот в чём суть - прогнозирование будущего. Сегодня меня держит ложно-положительный стереотип, где я убеждён, что цель моя единственно возможное, что есть. Но реальность подсказывает, что это не так, потому что возникает внешний враг. Суть любого ложного стереотипа в мышлении в том конце, который его неизбежно ждёт. Наркомана, который сидит на игле, ждёт передоз и смерть. Алкоголика ждёт то же самое в целом. Любая разрушающая зависимость приводит к катастрофе.
И вот теперь в этом отношении давайте посмотрим на Европу с её проблемами или Америку. в Америке другого уважают, даже если он не такой как все. Во всяком случае пытаются. В Европе то же самое. Они стали менее критично относиться друг к другу и в том, что происходит внутри их обществ. Но это вовсе не значит, что они лучше или хуже. Это просто другое состояние в желании понять саму жизнь.
Наше общество на массовом бессознательном чувствует, что оно в полном дерьме, но как и любой наркоман или зависимый от деструктивного человек, не в состоянии вытащить себя за волосы из болота. Те, кто кричит, что они живут в прекрасных условиях, первыми задушат несогласных. Толерантность? Знаете, почему слово стало столь вонять? Потому что оно стало выражаться словами, где дела им полностью противоположны. К примеру, вас уверяют, что любят, а за спиной делают всё, что бы вы исчезли. И если не физически, то как психическая организация. Думайте, как мы, встраивайтесь в систему и её ценности и всё будет прекрасно. Хороший ребёнок это тот, что удовлетворяет представление родителей о хорошести. И пусть только попробует быть самим собой, не совпадающим с этими представлениями. Уверяю вас, именно такие потом идут стрелять в школу или стреляются сами. Но ведь сам себя застрелил, нам и дела нет. А вот других застрелил, тут уже угроза системе.
Мы используем плохую динамику и принцип развития, который никогда не оправдает наших прогнозов на будущее. Есть у меня подозрение, что мы готовимся к войне. Мир готовится к новой войне, которую пока не осознаёт. Но разве всегда понимаешь, почему порой получается абсолютно непредсказуемое развитие событий, когда просто хотел что-то сделать как обычно, как уже привык? И это всегда оказывается неожиданно и шокирующе неожиданно.

Есть в этом что-то такое для меня.
Стою, в магазине. Там ТВ вещает хоккей Россия-США счёт 2\3. Спрашиваю продавца: наши проиграли, да? Да - отвечает, булиты были, да. Иду к дому, идёт на встречу из темноты мужчина и по телефону говорит: - Да там булит был, а этот ....... судья американский не засчитал...... Уже подхожу к дому, выходит сосед из соседнего подъезда, что-то жуёт, полон рот. И сквозь жевание говорит первым делом, что мол наши ..... американцам. А ведь ещё пару дней тому назад этот сосед шел на ощупь домой в абсолютно невменяемом состоянии. А не так уж и давно его жена тихонько сбросилась из окна, а он просто подошел к окну, закрыл его и пошел дальше спать. Заметили соседи снизу, скорую вызвали. Но она скончалась.

Я сегодня подумал о неспособности задуматься о том, что ощущает в отношении меня другой.
Мы часто слышим о нас что-то, что навряд ли может понравиться. Но отваживаемся ли мы сами задаться вопросом в отношении того, что услышали со стороны?
Наблюдая за собственным сознанием, я довольно быстро пришел к ясному видению, что его задача всегда состоит только в том, что бы оправдать собственное ощущение в отношении уже принятых реакций. Я перестал доверять своему сознанию.
Кто-то меня ощущает негодяем? Почему? Зачем ему видеть и ощущать во мне негодяя? Ведь это не делает его счастливым как минимум. И всё же он видит меня именно таким.
Мать переживает за сына, переживая о том, что он гей. Или говорит, что если он желает её смерти, то пусть покупает себе автомобиль и разбивается на нём.
И если в первом случае можно допустить, что она хочет, чтоб он был геем, то казалось бы, второй случай не подходит для подобного объяснения, ведь тогда получается, что она желает его смерти.
Мы смешиваем две реальности в одну плоскость. Одна реальность образов и фантазий, психическая реальность. Другая реальность - реальность объектная, осознаваемая. Мы допускаем, что моё представление о будущем укладывается в логику образов, навеянных фантазиями, как если бы они были реальностью уже свершившегося и переживаемого настоящего. В итоге, мы как бы отталкиваемся от этой фантазии в логическом рассуждении, как от реального события, совершая поступки в настоящем по предотвращению этого фантазийного прогноза будущего.
И вот тут могут происходить потрясающие вещи. Сбывается именно то, чего мы боимся как итог, программируя это в наших фантазиях.
Суть проста. Возьмём больные темы общества, например ЛГБТ, наркотики, суицид, коррупцию.
Итак, что происходит?
Есть явление, которое воспринимается отрицательно. Итак, на отрицательное мы реагируем соответственно, то есть строим мгновенно прогноз в отношении реакции, что бы не повторить в опыте то, что ощущается как неудовлетворённость. Иными словами, мы стремимся создать условия для того, что бы фактор, который вызывает отрицательное чувство исчез. То есть мы начинаем бороться с ЛГБТ, наркотиками, коррупцией, суицидом и т.п. Надеюсь, что до этого места понятны всем мои рассуждения.
Но фокус в том, что мы создаём прогнозы в отношении психической реальности, а не физической. Иными словами, так как мысль материальна, мы уже видим будущее, то есть программируем его в реальности, а затем начинаем предотвращать. И если нам говорят, что мы хотим такого будущего, то мы в полном недоумении, так как мы наоборот боремся с этим будущим и всячески его предотвращаем. В итоге мы видим рост именно тех вещей в обществе, которые больше всего раздражают и вызывают чувство раздражения.
И когда мы вдруг слышим, что необходимо легализовать марихуану, то есть перестать с ней бороться, перестать бороться с явлениями жизни, которые нам не нравятся, мы осуждаем эти советы в том, что они стремятся разрушить нашу реальность.
Допустим, вы оппозиция, которая борется с позицией. И я думаю, у многих это вызовет раздражение, то, что я скажу. Но в некотором смысле 100% поддержание позиции, если оно ошибочно в отношении концепции развития самой жизни, то есть направлено на разрушение и деструктивность, гораздо быстрее выявит это, чем направленная и противопоставленная позиция и борьба. Борьба в противопоставлении никогда не ускоряет эволюционные процессы, а наоборот их затормаживает. Она вредна как позиции так и оппозиции в их общем развитии в отношении созидательной цели самой жизни.
Простой пример: Россия нещадно столетиями борется с воровством и никогда не побеждает. Почему? Во-первых, нет такого - нет воровства. Оно всегда будет присутствовать в системе как явление. Но его может быть очень и очень мало. На столько мало, что воровство будет диковинкой.
Если я заранее считаю, что все люди, дай им только волю, начнут всё воровать, если за ними не следить, то следовательно эта мысль есть иллюзия сама по себе, так как я не могу этого просто знать. Но она становится реальностью, так как в желании предотвратить возможное, я создаю законы и мораль в обществе на уровне институциональной базы, как формально, так и неформально. Я начинаю наказывать человека не за то, что он сделал, а за то, что он мог сделать потенциально, отталкиваясь от моей концепции прогнозирования будущего.
Давайте рассмотрим эту парадигму на простом примере:
Я хочу, что бы в моей компании сотрудники не лажали, не ошибались, не создавали конфликтных ситуаций. (То есть ситуация ошибки прогнозируется не из текущей реальности, а на основании прожитого опыта или представления о будущем опыте, которого нет в реальности, сейчас, но предполагается)
Что я делаю как руководитель? Я создаю ряд предписаний, что бы они не нарушались. А за нарушение я назначаю отрицательный стимул - штраф. Ок. Решение принято, сделано.
Давайте по честному. Есть такие, которые добились успеха в отношении поставленной задачи? Один из вариантов, это когда мы говорим - у нас нет секса, нет людей с нетрадиционной ориентацией, нет суицида, нет коррупции, нет плохих дорог, нет того, нет сего. Всё хорошо!!!
Сейчас этот популярно говорить: - Вы клеймите нашу страну, когда она одна из молодых и развивающихся стран, как экономически, так и политически. Надо ей во всём помогать, а не разрушать. Не судить, а действовать и не чесать языком.
Вот тут и образуется основная проблема.
Если моя голова направлена на критическое мышление текущей системы, то и мысленный прогноз будущего в моей голове иной, как результат концепции в оценке системы. Соответственно и действовать я буду совершенно в противоположном направлении. А эти действия рассматриваются как? Точно - саботаж, пропаганда направленная против системы.
Психологу хорошо известно - там где отрицание, там расщепление.
Сознательно мать конечно же не желает сыну смерти, когда говорит, что бы он не покупал машину, потому что в её прогнозах, он на ней обязательно разбивается. Таким образом она создаёт условия, которые вовсе не способствуют его собственным устремлениям. И в этом смысле вместо того, что бы вовремя научиться ездить, он покупает машину в 50 лет, потому что очень её хотел и разбивается, потому что ему сложно приспособиться к скоростям века в его-то года.
Я просто хотел бы ещё и ещё раз задать человеку вопрос - может он избежать неизбежное? Знает ли он, что завтра не упадёт на его голову кирпич, сосулька?
Мысленно мы притягиваем тот опыт, который не достаточно переработан в системе. Только признав это, поняв это, мы могли бы иначе относиться друг к другу. Мы перестали бы смотреть на людей, которые ошибаются, как на последних лохов. Мы перестали бы называть тех, кто плохо приспосабливается к реальности лузерами, так как вполне возможно, что мы и вовсе обыватели, которые вообще ни чем не интересны ни кому. Мы заурядны тем, что серые и сливаемся в общем фоне одиночества каждого перед каждым. Мы для других благополучны. А слёзы и крики достаются подушке или соседу. Мы идём убивать других тогда, когда нет сил убить себя. Суицид и убийство - это синонимы.
Нам так сложно понять, почему то, что происходит в реальности, плод наших собственных желаний. Мы отрицаем это. Всегда виноват тот, другой, внешний. Если это человек, то виновники окружающие. Если страна, то виновны окружающие страны.
Из этого выход только один - через себя самого. В обществе это более сложный процесс, но точно такой же. Когда 10% населения окончательно поймут, что все изменения происходят от перемен внутри себя самих, это начнёт отражаться на всей системе, то есть на всём обществе. Вот почему такие реакции казалось бы на безобидные акции горожан или высказывания телеканала Дождь.
И кто способен остановить людей знать себя самих? Желать себя познавать? Какое правительство способно это контролировать?!
И прежде чем говорить и мировых заговорах, о внешнем враге или тайном обществе, которое правит миром в своих интересах, узнайте немного о себе самих от других и через других. Через иное мнение о себе. Но нет другого мнения, потому что оно всегда преграда собственному. А это, как если бы мы медленно себя убивали, считая, что в будущем это приведёт всех и каждого к счастью. Вот это и есть самая настоящая утопия.

http://www.snob.ru/profile/26455/blog/71687

Уважаемый господин Президент!

Вот уже несколько месяцев моя душа не знает покоя.

Глубоко погружён в атмосферу работы над своим новым фильмом о Второй мировой войне. Но я всё время слышу голоса моих соотечественников, опять схлестнувшихся в отчаянном политическом сражении.

И опять моя Родина в окопах, опять проклятия, фронтовые действия, злобные речи.

И не видно этому ни конца, ни края. И опять силы тратятся не на созидание, а на борьбу — и опять с внутренним врагом. И в политические бои включается даже Православная Церковь.

Наши общие силы направлены не на восстановление своего хозяйства, промышленности, не на ответы на политические вопросы межнациональных отношений и совсем не на развитие культуры больших и малых городов, культуры села.

Нам бы навалиться общими силами и начать решать эти вопросы… да все силы начинают уходить на накопление политической злобы, необратимой ожесточённости.

Охватывает отчаяние, когда приходится видеть политические программы федеральных каналов. Вполне официальные лица призывают жечь людей, дискриминировать, изгонять, убивать. Инакость официально признаётся преступлением.

В словах и глазах наших парламентариев боевое безумие.

Но как же так может быть?

Вокруг — народ.

Разный. И очень склонный к возбудимости, живущий в основном тяжело.

Молодая часть народа родилась и начала формироваться в новое время, без тоталитарного сопровождения. И этот удивительный молодой народ в зыбком состоянии: многие плохо, плохо образованы и не прошли и минимальной школы социализации.

Другая часть, оказавшись без Пастыря, склоняется к нацизму, против которого боролись насмерть их же отцы и деды.

Третья часть — страстные горячие головы — близко к сердцу принимают беды Отечества — как свои беды. И они, не соизмеряя своих возможностей, — включаются в активное противодействие силам власти.

Болею за судьбу именно молодых людей — всех, про которых только что писал. Все они оказались исключёнными из созидательной жизни и со страстью молодых вовлекаются в лукавые политические спектакли.

Всё бы ничего, но народ русский — это не театральная труппа, да мы и не очень артистичны, а государство российское — давно уже не театр.

Что делать…

Хотим жить с молодыми в одном государстве — надо умнеть.

Вы, Владимир Владимирович, неоднократно призывали к этому.

Вот моё поколение уже умеет присутствовать, «петь в хоре» — большом или малом… У нас же «социальный опыт» и память тяжёлых прожитых времён.

А ещё, конечно, у нас знание и любовь к Великой культуре, к Великому русскому искусству. Но мы знаем, каким трудом нам далась эта влюблённость в культуру, — нас воспитывали, но мы смогли и сами себя вытянуть из болота.

Лучшие из нас — наши великие гуманисты, сопротивленцы — диссиденты. Они положили начало борьбы с политическим лукавством. Они боролись за права человека, когда миллионы молчали.

И это были молодые граждане. Именно эти люди привели к власти наших современных политиков и наших миллиардеров. Благодаря им получили свободу религиозные культы.

Самоубийство — не ценить, не беречь молодых соотечественников. В какой бы области жизни общества ни проявлялась молодая энергия — она должна быть встречена с терпеливым мудрым вниманием — и вознаграждаться. Мы должны слушать, слышать и внимать молодым голосам. Жизнь сама по себе тяжёлая ноша — «сапожок непарный», — она, по-своему, остудит кипение, других обжигающее. Энергия молодых — это надежда на согрев народа.

Вот 10 февраля «сети» отключили телеканал «Дождь» от нас, от потребителей. Какой закон позволяет это сделать?

Им кто-то сказал, что Вы, Владимир Владимирович, дали такое распоряжение. Да не верю я этому. Не верю, что русского Президента испугала сатира, критика.

Выслуживаются ребята.

Надавайте им тумаков. Они ещё не то натворят от Вашего имени.

Каждый день уже несколько десятилетий они усердно транслируют пошлость, выносят на экраны миллионов людей насилие, потраву инакомыслящих.

Они не проявляют инициативу, усмиряя разудалых вещателей в дни скорби, в дни катастроф, природных бед. Циничные, с маленькими глазками и большими ушами.

Господин Президент, «Дождь» — это самый молодой творческий коллектив в мире, работающий в телевизионном пространстве. Что бы ни говорили вокруг — это наше национальное достояние, абсолютное исключение из всех правил. Я удивляюсь, как такой коллектив вообще мог возникнуть? И это в стране, где нет национального федерального вещания, полноценного профессионального сообщества, где существует только московское телевидение, московская политика и культура. Где «Дождь» нашёл этих молодых, грамотных, красивых, смелых людей? С какой они планеты?

Сразу видно — не пороты.

Молодые. Так и ошибаются, как молодые должны ошибаться…

А в чём ошибки, в том, что задают вопросы, которые это именно поколение и может задавать? Я только один раз имел счастье говорить с великим русским человеком Астафьевым, и в том разговоре он с горечью, со слезами на глазах говорил: блокада, блокада… сколько людей погубили… был ли выход…

Сколько бы мы ни прятались от исторических вопросов, они отыщут нас и — в самый неподходящий момент.

Как всё это странно. Сотни раз мы, граждане, с изумлением задавали вопросы о программной политике федеральных каналов. Безвкусие, огромное количество фильмов с откровенными сценами насилия, и ни разу ни на кого не было возложено взыскание. А знаете ли Вы, Владимир Владимирович, что современное российское телевидение переполнено купленными матрицами западного или американского телевидения? Нет идей, нет развития национальных режиссёрских кадров телевидения, нет Мастеров.

С грустью вспоминаю взлёт ленинградского телевидения, Центрального телевидения в период перестройки, когда мы сами придумывали абсолютно новые формы разговора с обществом. Независимость языка и формы общения со своим народом — это, как мне кажется, во многом основа национальной независимости.

Мне кажется, это аксиома.

Уверен, что «Дождь» ищет этот свой язык, накрепко связанный с жизнью общества новой России. Они ничего не импортируют. Сами всё создают.

Ко мне, Владимир Владимирович, обращался канал «Культура» с предложением принимать участие в программах. Я спрашиваю: цензурные правки будут? Отвечают неуверенно. Тогда подожду, говорю я. Что же это за время такое, что даже такой аполитичный человек, как я, может быть подвергнут цензуре… Ладно, потерплю. Я слишком люблю русскую культуру и Отечество — потерплю.

Я не молод.

Молодые не должны терпеть.

И не будут.

С ними должен быть особый разговор. Отеческий, терпеливый — с верой в них, с опорой на них.

На равных.

Не знаю, будет ли у Вас, уважаемый Владимир Владимирович, время прочесть это письмо.

Я же не мог не написать.

Вы — Президент моей страны.

Писать больше не к кому, разве что на деревню дедушке.



С самыми добрыми пожеланиями,

Ваш Александр Николаевич Сокуров.

Суть виртуального конфликта в том, что задним числом мы не можем вспомнить его исходной причины. И если спросить прямо, то люди как правило не могут чётко сформулировать причину. И на вопрос, почему, они отвечают, потому.
Виртуальный конфликт довольно любопытная штука, если его раскрыть довольно глубоко. По сути дела, виртуальный конфликт, это конфликт, которого не существовало в реальности, однако последствия он имел реальные. В отношении какой-то отрицательной информации в голове человека разворачивается бессознательная картина его фантазий, ложно внушающая ему угрозу целостности его индивидуальности. В отношении услышанной неприятной информации мы можем реагировать так, как если бы это угрожало нашим витальным интересам. По сути дела, очень много реальных событий происходит по причине виртуальных фантазий в головах людей, которые прогнозируют дальнейшую логику событий строя её не на личном опыте переживания в реальности, а на основании отрицательного ощущения, базой которому служит социальная среда и культура. Допустим, группа людей считает какое-то явление внутри популяции в целом отвратительным и стремится избежать этого явления в рамках своей группы. Суть в том, что данное явление, каким бы оно не воспринималось, является реальным опытом переживания других людей. И если оно открыто или скрыто не направлено на дискриминацию прав других, то и не представляет в действительности ни какой угрозы жизни.
В этом смысле реально складывается следующая картина. Если какое-то явление явно носит разрушительный, деструктивный характер даже по внешним признакам, но при этом приносит в рамках цели культуры ощутимую выгоду, то это явление неформально носит довольно устойчивый институциональный характер. А другое явление, которое вообще ни как не угрожает витальным интересам, не носит выражения деструктивности, преследуется так, как если бы это было самое опасное для дальнейшего существования.
В чём причина таких реакций?
Виктор Франкл определил человека, как такое существо, которое способно само для себя формировать реакцию в отношении внешнего раздражителя.
Это означает свободу в выборе реакции. Это единственный вид свободы, к которому у человека есть доступ. Любое уже сформированное реагирование всегда автоматический процесс. И по сути перед человеком стоит единственный выбор в отношении развития - осознать его принцип, овладев системой свободного выбора в реакциях, или же быть всегда управляемым из вне через отрицания этого управления.
Суть в том, что культура мышления человека, отрицая неопределённость, всегда стремится наоборот, к абсолютной определённости, что устремляет её постоянно создавать условия для себя самой, где бы ничего не изменялось на информационном уровне. То есть что бы не возникала неопределённость внутри системы, так как это заставляет постоянно напрягаться и что-то предпринимать, работать над неопределённостью. В условиях же определённости, всё более менее ясно и понятно что и где и когда и как. Хорошее, это хорошее, плохое, это плохое и никогда не может быть иначе.
В этой концепции есть одна небольшая проблема - явное непонимание того, что реальный мир устроен на совершенно обратном принципе развития, двигаясь всегда от определённости, которую мы осознаём как то, что существуем, живём, к неопределённости.
Если взять неопределённость, как уровневую шкалу от ноль до бесконечности, то степень страха человека будет прямо пропорциональна росту этой шкалы, где бесконечность равна страху и переживанию смерти. В некотором смысле можно рассматривать смерть, как особого рода информационный инструмент коррекции в структуре общего информационного поля. Что то вроде тотальной очистки кеша, мусора. И мне кажется это довольно справедливым, ведь любая система требует вывода тех материалов информационной обработки, которые не пригодны для развития системы. В этом смысле, даже ангелы обязаны какать.
Итак, возвращаясь к виртуальному конфликту, мы всегда дело имеем с неопределённостью, которую не хотим допустить в реальность нашей определённости. В итоге, я бы назвал культуру человека, как субкультурное информационное поле в отношении основного, где их связь осознаётся человеком в общей парадигме тотальной угрозы в виде тотальной смерти объекта. Так что же такое на самом деле, эта вечная борьба добра со злом, где добро неизбежно побеждает? Переверните картинку. Неопределённость подставьте на место добра в её значениях силы (степень страха перед неопределённостью - от незначительной угрозы целостности объекта до его тотального уничтожения), а на место зла у нас кто встанет?
Вот и я думаю о том, что надо бы прислушаться к Виктору Франклу. Суть в том, что эмпирическое мышление или деструктивное мышление, мышление основанное на сравнении, одно отличает от другого только в случае их противопоставления. И если это целый информационный объект, то такое мышление его видит в образе двух противопоставленных друг другу информационных объектов. В итоге получается что изначальная целостность сути объекта вовсе не воспринимается. Её как бы не существует. В чём это реально отражается в жизни? Не только в объектной противопоставленности полов, но и в их сущностной структуре. Всё сложнее друг друга понять, то есть донести информацию без искажений. Сознание автоматически принимает всё то, что уже закреплено в нём самом и родственно и вытесняет всю информацию, что способствует изменениям для системы закрепления опыта.
Получается, упрощённо конечно, что культура мышления, основанная на базе сравнительного анализа, по сути 0 и 1, программирует, тиражирует в каждом поколении сама себя, всё более и более на глобальном уровне отрицая наличие неопределённости в сущности информационного поля. Это приводит тотально к тому, что возникает всё более и более оператуарное мышление, т.е. разрыв между чувствами и функцией автоматического реагирования. Человек всё более рационален в поведении и всё более становится роботообразным, не живым по сути, хотя и функциональным. Всё более увеличивается ценность внешних объектов - гипер инвестированное объектное реагирование. Отсюда всё большая ценность в вещах, обладании вещами, объектами, людьми. Не конкуренция в модели кооперации, а паразитизм, где одни выживают за счёт других.
Эта парадигма противопоставленности ощущается на всех уровнях системы. Государство противопоставлено населению, внутри населения все противопоставлены друг другу. Единство существует только за счёт силовых приёмов и удерживается искусственно.
Как хорошо сказал Ицхак Адизес - этот бизнес полностью привязан к его владельцу и выражает только его собственные интересы. Как только не станет владельца, бизнес перестанет существовать, потому что на самом деле он всегда служил только собственным интересам и никогда не видел жизнь в её реальном времени и в том виде, который бы реально соответствовал спросу реального времени.
Человек по сути дела всегда воюет только с одним врагом - его собственной реальностью, внутри которой он сам как-то оказался и каким-то образом с ней неразрывно связан, как например с неизбежностью смерти. И ему очень сложно осознать, что будучи ещё не сформированным, находясь в матке матери, воевать с матерью для него фатальная ошибка и прямая угроза его собственному выживанию.

Я думаю, что существует большая иллюзия в отношении того, что вокруг есть люди, желающие тебя понять. Их не просто мало, дай бог, что найдётся парочка лет за 40. И тут не работает закон "намывания золота", чем больше руды промоешь, тем больше золота найдёшь. Наоборот.
И это наверно покажется странным, но слова ничего не могут передать. Сами по себе они абсолютно мертвы. Но если жив читающий, вот тут может произойти чудо. И только он сам это понимает для себя самого. В некотором смысле, это как тайна.

Я бы это назвал парадоксом болезни.
Несомненно, человек бы желал жить долго, счастливо и здоровым. Но суть в том, что они никогда не сможет добиться абсолюта в этом. Более того, на пути устремления его к этой цели, ждут огромные разочарования, так как он вынужден будет признать, что не может преодолеть некой преграды сопротивления самой жизни.
Надо помнить всё же, что на фоне глобальной идеи самой жизни, в которой она утверждает сама себя и свою коренную созидательную направленность, частные цели человека слишком незначительны. И с другой стороны мы видим по количеству растущих самоубийств и деструктивности, что качество жизни гораздо важнее количества прожитых лет.
Человек прежде всего хочет жить качественно, то есть счастливо. Это значит, что он объединён с целью самой жизни в её цели созидания.
Но является ли созиданием то, что не признаёт реализации других, каким бы это ни казалось не свойственным мне самому? Ни один палец на вашей руке не похож на другой, но не стремится к тому, что бы и все остальные подчинились одному ему и выполняли лишь те функции, которые свойственны ему самому. В системных задачах частные интересы структурно объединены, где место находится каждому. Но вот указательный палец утверждает, что мизинец не той ориентации и начинает его игнорировать, безымянный утверждает, что может быть только так, как свойственно ему самому. И человек жалуется врачу на руку - она меня не слушается что-то последнее время, немеет, болит.
Всё это говорит о низкой системной цивилизованности и организации. То есть о низкой способности управлять системой и её компонентами. При этом мы неизбежно прибегаем к диктатуре, то есть управлению, основанному на подчинении интересов других своим личным, а не общественным или тем более интересам самой жизни. Мы богаты, но несчастливы. Мы не счастливы, а зависимы от установок. Мы больны зависимостью. Мы в припадке истерии кричим. что нам хорошо. Или говорим это бесчувственно равнодушно, рационально. Мы не можем быть счастливы, принципиально отгораживаясь от таких интересов общества, которые не свойственны нам самим. Система состоит не из набора компонентов и их взаимодействия. Это органическое взаимосодействие, направленное на одну цель - жизнь.
Мы противостоим тому внутри нас, чем даже не управляем. И в этом наше бесконечное повторение одного и того же сценария разочарования. И это всё равно сломает наш рационализм. И тем болезненнее для всех нас, чем мы больше сопротивляемся законам эволюции, которой и дела нет в том, знаем мы ли эти законы или плевать на них хотели с высокой горы собственного раздувшегося эгоцентризма и величия. Самый страшный враг человека - его гордыня.

Представьте, что вы чувствуете совершенно определённую реакцию по отношению к какому-то внешнему раздражителю. Допустим информации. Но вот подходит другой человек и начинает в дружеском тоне любящего отца говорить, что то, что вы чувствуете, вообще ни как не соответствует действительности, а всё на самом деле не так, а совсем даже наоборот. Так что и нет смысла мне так переживать и вообще именно так реагировать.
И вот тут возникает два очень важных момента - то, что во мне реагирует, ощущается как я. И то, что может быть навязано внешней заботой о моих чувствах так же может в итоге осознаваться как то, что я сам так думаю и считаю.
То есть что произошло? Вы почувствовали, допустим, к чему-то отвращение на уровне чувств, но друг стал убеждать и убедил вас в том, что на самом деле то, что вы наблюдаете - прекрасно, ну или ничего ужасного в себе не таит, что в конечном итоге так же может стать вашим собственным убеждением.
И вот тут суть в том, что то, что изначально ощущало отвращение, уходит в тень, скрывается за новым навязанным из вне. Это совсем не значит, что вы начали чувствовать иначе. Просто теперь "свои же" убеждения абсолютно расходятся с системой собственных чувств. Абсолютно не обязательно, что ваши чувства потерпят крах сразу. Возможно, окружение не раз и со стороны многих людей сообщит вам о том, что всё на самом деле не так, как вы чувствуете.
Ужас в том, что навязанные чувства столь же реальны для человека, как и те первые, что были сразу, но были упущены из внимания и осознания.
Эти убеждения называются ложно-положительными. "Положительность" связана с целостностью "я", а ложность их в том, что они в корне деструктивны.
Заложник ложно-положительных концепций, выполняет то, что в корне его разрушает как систему, делая это порой с убеждением фанатика в обратном. Фанатизм возникает из за того, что вытесненное первичное собственное чувство противостоит ложному, где последнее требует усиленной аргументации и доказательства. То есть человек начинает выстраивать все возможные схемы и модели защиты своего ложного "я", так как бессознательное накапливается, контейнируется и в определённый момент последняя капля переполняет возможность сдерживать бессознательную энергию, которая врывается в жизнь "неожиданным" фактом случайности. Такие вещи человек не в состоянии прогнозировать и контролировать.
В этом смысле диктатура всегда и неизбежно добирается до очевидных форм насилия, когда даже мягко настроенные либералы, которые пытаются отыскать справедливость в очевидной чепухе, уже перестают оправдывать идиотизм и мгновенно видят выпученный ужас всей гнилости режима, констатируя это однозначно.
Нас так сильно отучили слышать то, о чём нам говорят наши собственные чувства, услужливо навязывая нам иное мнение, что порой даже тогда, когда мы видим откровенный позор и несправедливость, не в состоянии осознать эту очевидность.
Сегодня точно мы отличаемся именно тем, что у нас абсолютно притупилось чувство самой жизни и обострено чувство стороннего мнения авторитета, который конечно лучше знает золотую рыбку, чем она себя сама, поэтому и требует от неё себе служения. Но вы же помните, чем закончилась эта сказка?
В истории можно остаться и как Герострат.

Общество как бы говорит: Хочешь чувствовать? Потом опускает тебя лицом в дерьмо и спрашивает: - Ну как, почувствовал? И это нам доставляет удовольствие, что очень само по себе тревожный симптом.


Ложь - это искажение при восприятии первичного информационного сигнала, возникающая в следствии его вторичной обработки.
Когда мы говорим: я так считаю, я так думаю, это моё глубокое убеждение, необходимо чётко понимать, что убеждение является результатом системного информационного потока, создающего устойчивую автоматическу ответную реакцию.
Сознание или ум является всегда автоматическим действием, основанием которому служит предыдущий личный и совокупный опыт человечества.
Первичный информационный поток всегда бессознателен и человек его может только чувствовать, осознавая в этом только неопределённость. Первичный информационный поток всегда исходит из источника, который порождает феномен, который осознаётся как модель "я существую".
В связи с этим в нашей культуре глубоко укоренилось представление о том, что самоощущение в "я" имеет свободу воли, проявленную в действии. Но как мы понимаем, далеко не все действия приносят нам реальную удовлетворённость, которая осознаётся, как эмоционально положительный тонус и отсутствие внутреннего напряжения, которое как раз и создаёт чувство неудовлетворённости. Иными словами мы можем создать рациональное правило поведения, которое осознаётся как исключительно правильное, но чувствуется как неудовлетворённость. В итоге мы пытаемся создать условия психической разрядки через систему уже автоматизированных реакций, основанием которым служит предыдущий опыт жизни.
Итак, что мы получаем?
Совокупность автоматических реакций является общей концепцией жизни личности в среде, к которой он приспосабливается для выживания.
Далее необходимо пояснить, что при тщательном изучении феномена жизни, все люди сошлись в едином мнении - жизнь, это бесконечное движение и изменение. Следовательно, человек является одним из инструментов в достижении цели самой жизни в её функциональности, т.е., бесконечном движении. А это значит, что чувства людей вынуждают их создавать такие условия среды, которые бы коррелировали с целями самой жизни, так как именно через чувства человек воспринимает первичную информацию о цели от источника самой жизни.
Наша культура добилась "грандиозных" успехов в отношении борьбы с собственными чувствами. Человеку удалось на столько отделить от себя механизм первичного информационного потока, что появились возможности создать первичную среду, где новые поколения уже будут рождаться в условиях оператуарной http://www.psychic.ru/books/book05.htm жизни. Иными словами, психика человека с самого рождения настраивается так, что бы он даже представления ни какого не имел о том, что существует реальность чувств, в котором кроется часть его собственного "я".
Не даром мы так желаем создать искусственный интеллект и вся наша культура пронизана киборгами, робототехникой и машинами, автоматами, автоматическим. Наша культура отражает наше сознание и его архитектонику.
Сегодня масс культура создала пространство, где развитию психических систем в общей структуре человеческого "я", связанных с первичным информационным сигналом, просто нет. А всякая попытка или поползновение в эту сторону жестоко карается. В нашей культуре каждый является самим собой условно, если его "я" ни каким образом не пересекает границ культурного пространства того общества и той среды, которое создаётся структурой организации и управления.
Воспитание - является загрузкой информационной среды в психический аппарат восприятия человека, после чего будет уже практически невозможно создать связи между первичным информационным потоком (реальностью жизни и её целью) и автоматическим умом человека (социальной реальностью жизни и его собственной целью).
Любая поломка в области восприятия сопровождается ощущением степени неудовлетворённости жизнью.
Как уже выше было сказано, вытеснение той области восприятия, которая отвечает за чувствование как таковое, таит в себе угрозу неконтролируемого процесса жизни, в которой достигнутым оказывается не предполагаемая цель, прогнозируемая цель, а спонтанный случай, непредсказуемый случай или обратный результат. К примеру: мы желаем действительно бороться с коррупцией, а её становится ещё больше. Мы желаем предотвратить в будущем новые расстрелы в школах, а их будет становиться всё больше и больше. Мы будем нещадно бороться с наркотиками, но их будет становиться ещё больше.
Если организация или отдельный человек вдруг начнёт по каким-то причинам функционировать не так в своём психическом аппарате, как те, кто его окружают, а именно у него в большей степени произойдёт связь между первичной и вторичной системой в обработке информационного сигнала, то есть начнут формироваться иные реакции на всё те же внешние раздражители, появится естественное расхождение взглядов на систему управления реальностью и целями этого управления.
Просто поставьте себя на место тех, кто непосредственно управляет сегодня целями систем и вы поймёте в чём проблема их системы восприятия в целом.
Возникает большая проблема - договориться. Можно договориться с чем-то живым, то есть способным меняться в соответствии с целями самой жизни. Но как обменяться информацией с машиной? Нет обратной связи. И даже если она и есть, то она всегда искажена.
Мы все интегрированы со средой первичной информации через акцептор результата действия. Так природа управляет компонентами системы. Но если человек внутри собственной системы восприятия выключил связь с первичным информационным источником, то его "независимость" будет тотально условной.
Идеи матрицы родились именно из того, что человек стал чувствовать глобальное расхождение между целями человеческой популяции в целом и целями самой жизни. Попробуйте задуматься, а точнее прочувствовать о том, что это значит?
Телеканал "Дождь", как новостной канал, мгновенно отразил в себе самом те информационные потоки, которые генерирует Евромайдан например. Но телеканал находится на территории России, которая осознаёт свою целостность, а значит ощущает через телеканал ту "боль" которая возникает в ней, как боль в собственном теле, в себе. В целом Россия пока не осознаёт своей связанности с остальным миром и все её действия направлены на интеграцию эгоистического толка. То есть она не умеет присоединяться, а умеет присоединять, так как в её опыте нет такого свойства, которое было бы сформировано более ранним историческим опытом. Утратив свою былую целостность, она ностальгирует по утраченной целостности, как человек по утраченным конечностям, постоянно испытывая фантомные боли в уже утраченных частях её собственного тела.
Изменить конечно нашу реальность можно только тем, что мы восстановим связи между первичным информационным потоком и вторичным в психической структуре восприятия, как отдельного человека, так и всей системы в целом, то есть поднимемся до уровня самоорганизационных ступеней в развитии систем. Россия глубоко больное общество, болезнь которого именно заключена в головах людей, а точнее в их функциональность центральной нервной системы. И это не удивительно, ведь столько лет мы создавали среду, на которой ни как не могло вырасти крепкое и здоровое существо. Мы целенаправленно выращивали уродство, селекционировали его по убеждениям. И всё самое прекрасное уничтожали и вырезали из собственного тела. Очень сложно нормально функционировать без сердца. Нами то как раз управляет не особая какя-то русская душа, а холодный как машина автоматический и рациональный разум. Русская душа проявлялась в творчестве, в свободном народе, но выродилась через коллективизацию, колхозы и ненависть к интеллигенции. И сейчас чувствовать у нас является лузерством. Общество как бы говорит: Хочешь чувствовать? Потом опускает тебя лицом в дерьмо и спрашивает: - Ну как, почувствовал? И это нам доставляет удовольствие, что очень само по себе тревожный симптом.

По сути, можно было бы себе позволить свободу чувств. Но мы как бы утеряли опыт в этом при взаимодействии. Мы испугались конфликта, сосредоточившись на объекте, а не на том, что за ним в чувствах. Это как затык, пробка.
Это совсем иная культура поведения. У неё совершенно иное основание. Иная структура ядра. Поражает единство структуры. Это как тотальное доверие. Уничтожить его друг в друге так просто. Но суть в том, что бы осознать то, что это делать необходимо.
Если мы не даём прямого выходя энергии, она разорвёт и всё равно потечёт далее. Управлять этим невозможно.
"Общая сумма механизмов, возвращающих отклонённый от оптимального уровня результат, с избытком преобладает над отклоняющими механизмами".
Я объект только по той причине, что поток информации натыкается на преграду, интерпретацию.

Парадокс в том, что конкуренция, соревнование с кем-то, создаёт по себе условие стать не самим собой, а этим кем-то в его противоположно осознаваемых свойствах. Я хочу сказать, если вы видите в ком-то внешнего врага, то значит бессознательно вы связаны с этим врагом, стремясь быть как он сам.
Однако, так как реальность не позволяет кому-то одному завоевать всех других, хотя бы потому, что он сам на них опирается, то следовательно придётся иначе смотреть на ближнего своего. Быть может видя в нём не врага и конкурента, а начало взаимосодействия с попыткой хотя бы понимания того, почему он именно такой, а не другой. И это конечно система информационного взаимного обмена. И не может быть односторонней.

Это наверно странная идея возможно покажется, но вот о чём я подумал.
Существует понятие локальной правды. Если смотреть на системы, как на иерархию, то внутри каждой иерархии своя локальная правда или реальность. По сути дела, это одно и то же. Мы знаем, что эволюция локальной ступени, заключается в проекции на неё цели более высокой ступени в иерархии систем, которая как бы выдавливает, вытягивает предыдущую на более высокий уровень.
Представьте, что источник жизни имеет свойства, которые проявлены во всей иерархии локальных систем, но на каждой более низкой ступени эти свойства изменяются. Чем ниже ступень иерархии, тем большее изменение от основного источника. Если представить в виде информационного сигнала, то по мере его "удаления" от источника, сигнал искажается всё больше и больше. А на самой низкой ступени в иерархии систем этот источник так сильно искажен, что в буквальном смысле имеет обратные значения. Как если бы сигнал был отраженным, в следствии чего инвертированным.
Отражать сигнал может что-то, что с одной стороны не является источником информации или жизни, но с другой стороны, способность отражать информационный сигнал, значит иметь способность впитывать его собственные свойства, разделяясь при этом условно на нечто внутреннее и внешнее, где внутренние свойства были бы отражением правильного сигнала, а внешнее его инвертированной интерпретацией. Так как объект имеет способность отражать информацию с её свойствами, то и сам себя он воспринимает как дуалистический объект, где внешнее соответствует его собственной информационной природе, а внутреннее, природе той информации, что он получает от источника самой жизни.
При этом своя собственная транслируемая, генерируемая информация во вне, наружу, будет определяться, как способность самому генерировать свой собственный информационный поток. Это будет определять и его собственную информационную реальность. Так как он определяет себя самого источником собственной информационной реальности и говорит: - я думаю.
Итак, любой нормальный человек осознаёт, что жизнь создала его, а не он жизнь. Но если мы вглядываемся в реальность, которую создаём сами, то получается всё с точностью до наоборот - мы абсолютно убеждены, что реальность такова только потому, что мы сами её создаём для себя. И в этом кроется огромное заблуждение, так как эта парадигма полностью исключает первичность бытия и сам источник жизни.
Последовательность такова: источник жизни, далее объект способный получать и отражать информационный сигнал (ЦНС) имеющая input и output.
Первичный сигнал (оно) поступает в ЦНС, далее отражается в свойствах самого объекта (эго), выходит через его output, и затем снова поступает в его input уже в инвертированной форме свойств самого объекта. Как мы поняли выше, свойства объекта инвертированы по отношению к источнику, по причине, что сам он (объект) не является первичным информационным источником для себя самого, а является slave, ведомым, а не master - ведущим. Однако, так как имеет способность сам генерировать информационный поток, то ошибочно стал считать, что он и есть источник жизни. То есть "эго" отождествило себя с "оно", чем в действительности не является. Если переводить на человеческий язык, человек ошибочно базирует свою парадигму реальности на концепции, что сам он Творец своей собственной реальности, что является не первичным информационным сигналом, а уже вторичным, то есть обработанным через его собственные, противопоставленные первичному информационному источнику свойства.
Возвращаясь к модели иерархии, где цель продиктована более высокой ступенью и спроецирована на нижнюю, мы можем рассматривать два параллельных информационных потока для воспринимающего, ведомого объекта - первичный и вторичный. В силу противопоставленности, первичный поток воспринимается, как трансцендентный тому информационному объёму, который создаёт вторичный информационный поток. Здесь мы дело имеем с БСЗ (бессознательным) и СЗ (сознанием). Трансцендентность объясняется тем, что данная информация несёт в себе абсолютно иные, обратные значения и свойства для объекта, которые он осознаёт, как граница между жизнью, существованием себя (эго) и отсутствием существования (оно).
Немного отклоняясь от темы хочу сказать, что современный кризис очень необычен именно тем, что ЦНС впервые выходит на порог нейтральных значений.
Вот что это значит. Раньше шкала эволюции двигалась исключительно в отрицательных значениях. Условно, от -1000 к 0. Если мы представим ось
где "Х" значение - 1000, а "У" 1000, то ровно "посередине" (середины конечно не может быть в бесконечности, она всегда середина из источника наблюдения) будет 0. Отрицательные значения отражают степень информационной инверсии по отношению к источнику. Соответственно информационным источником будет условно значение 1000. От -1000 до 0, условно одна общая парадигма реальности. От 0 до 1000 соответственно всё меньше степень искажения.
Немного забегая вперёд определим расстояние от абсолютно инвертированного состояния информации, к её абсолютному соответствию с исходящей первичной структурой и свойством, как - объектная парадигма реальности. То есть достижение этой точки объектом, связанным с системой ЦНС, означает для него самого полную информационную синхронизацию при обмене данными с информационным источником, где его собственные свойства, проходя через вторичную систему обработки, полностью совпадут с первичным информационным сигналом. Это означает ответ на вопрос "кто я" в рамках данной парадигмы реальности, базой которому служили изначально противоположные, инвертированные свойства самого объекта, проявленные, как самоощущение через вторую сигнальную систему. Иными словами, эта синхронизация будет означать начало новой парадигмы реальности в самоощущении объекта и переход на новую, более высокую ступень реальности в иерархии систем, где процесс начнётся с самого начала, если его рассматривать с точки зрения устройства динамического принципа развития, определённого нами на сегодня, как голографический. То есть связь макро и микро мира единым принципом, который бесконечно воспроизводит сам себя утверждая на каждой более высокой ступени только одну идею - я существую.

И теперь я хочу вернуться к своей первой мысли, которую хотел сказать в самом начале, но для которой необходимо было бы изложить краткую схему информационной картины реальности и его внутреннего жителя, вечно ищущего ответ на вопрос: кто я и кто создал это?
Как это не странно покажется, но именно содействие целям локальной правды, приведёт к управляемому ускорению её собственного эволюционного движения на общей оси реальности в глобальной концепции по отношению к цели первичного источника жизни.
Если я совершаю ошибочное действие, но не осознаю его таковым, а осознаю противоположным, то стороннее противодействие свершению этого ошибочного действия затянет период его неизменного свершения, и от того создаст прецедент увеличения его внутренней энергии при достижении результата, который будет осознаваться как неудовлетворение тем большее, чем была приложена сила по предотвращению достижения его собственной воли.
Что бы это понять, нужно осознать, что действие ума или вторичной системы восприятия, не являющееся механизмом управления, а являющееся следствием механизма управления от первичного информационного источника, функционирует в автоматическом режиме и ни как не может отражать свойство свободы как такового. Это значит, что всякое действие от имени ума, как источника свободы воли, всегда порождает конфликт между целью самой жизни и локальной целью эго, которые идут вообще в разных направлениях.
Модель функциональных систем не проста, однако не настолько сложна, что бы имея уже в арсенале науки абсолютно доказанные факты, пренебрегать ими в постановке вопросов в отношении и собственных целей.
Если "я" понимаю, что двигаюсь к пропасти, то разумно было бы в пропасть не идти, если я управляем и осознаю это в тождестве концепции самой жизни и руковожусь её целью. Но если "я" не осознаю это на системном уровне (государство), то осознать быстрее смогу только при достижении большего напряжения конфликта, который возникнет не внутри частных локальных интересов системы, а на системном уровне более высокого порядка. А значит ускорение этого процесса зависит от служения локальным целям системного порядка.
Проще сказать так - если я делаю направленное действие, например ем бутерброд, то процессом является поедание, а целью насыщение и получение в достижении цели удовлетворения. У жизни может быть только одна цель, она сама. Но что, если моё действие противоположно, то есть разрушительно, но не осознаётся таковым? Чем быстрее протекает процесс, тем быстрее достигается цель. И если эта цель ложная, то есть неудовлетворительная, ошибочная, то следовательно и ускорение самого процесса приведёт к ускорению достижения осознания по отношению ложной цели.
Этот парадокс говорит о странной вещи - по отношению к будущей ступени эволюции, здесь и сейчас всегда является ложным.
Это очень странный механизм, однако он означает следующее - конфликт и есть двигатель жизни. Если уничтожать конфликт, то степень усердия в уничтожении конфликта, породит только ещё большую его степень. Поняв это, мы можем дать ответы на многое из того, что происходит в нашей реальности, сопоставив модель функциональных систем с функциональностью государственной системы, семейной системы, системы функционирования отдельного человека.
Так что обычная логическая модель здесь не работает. Нам просто пора научиться иначе думать и иначе воспринимать мир и себя самих, как бесконечно изменяющуюся систему, которой управляет жизнь и её собственная цель. И не важно что это по сути, важно только то, что осознаётся это как существование. Абсолютная модель созидания.