Мне просто захотелось вот порассуждать о переносе, между психоаналитиком и человеком с которым он работает.
Хаос или отсутствие логической последовательности, в которой не наблюдается закономерность. А может сказать просто проще - нет цели? Давайте рассмотрим суеверие. Итак выясняется, что отсутствие закономерности так же закономерность, потому что живое сознание активно придаёт ему смысл, в основе чего лежит цель.
Я хочу рассмотреть отстранённое отношение к человеку в психоанализе с точки зрения органической системы и цели.
В шутку хочу сказать, что психология и психоаналитическая работа для природы, как вода на "человеческий сухарь", который его смягчает хоть немного. Если вдуматься, то нам доступна только форма. Скорее методология того, что каждый пытается осознать через "ветви" аналитиков, распустивших их после того, как основной росток был посеян.
Недавно сказали что в моей голове "каша" и всё перемешано. Вдруг подумалось, а ведь и действительно это так. В конечном итоге это вариант НБИКС конвергенции. И если Фромм и Пятигорский правы, то большая часть людей не ощущает те связи между явлениями, которые в их сознании структурированы иначе и в иной логической системе, что легко кажется неструктурированным. И это легко доказать хотя бы через факт того, что человек воспринимает судьбу в большей или меньшей степени, как фатальную случайность. И если бы это было не так, то поведение человека было бы именно таким, как у животных, детерминированным в законы природы?
Кто-то прочитает и скажет: - А при чём тут переносы?
Но суть в том, что у человека есть способность при помощи второй сигнальной системы, слов, демонстрировать логическую модель собственного восприятия.
И если психоаналитик действительно понимает смысл психоанализа, то ему ничего не остаётся кроме одного - смотреть не на слова, а на систему мышления, заключённую в словах, что проведёт его неизбежно по логической их линии. Иначе говоря, отразятся в нём самом.
Знаете, сложно сказать, плохо или хорошо то, что печать оставляет отпечаток. Это просто происходит. А далее вскользь вспомним, что чувства человека и их эластичность относится к бессознательной деятельности.
Сложный образ у динамической системы, двойственный. Однако можно сказать следующее, что динамическая структура так же структура и логика, хоть и находится в динамическом изменении. И у неё есть так же основа, стержень, который можно ухватить в представлении. Человеку с его эмпирическим мышлением сложно понять, как может что-то изменяться и при этом иметь неизменную основу. Вот почему хорош Сократ и Платон. По сути дела их логика отражала дидактический скелет объясняющий природную целостность.
Итак, есть два момента. Природа ставит оттиск на всех живых существах, делая их тем самым "знающими" её собственные законы. Сложно представить себе дикое животное испытывающее депрессию. Хотя совершенно очевидно, что по сути дела жизнь его гораздо более уязвима в ситуации внешних угроз. А вот домашние животные или в зоопарке очень часто подвержены депрессиям.
Итак, относительно человеческой судьбы всё очевидно - реальность имеет столь обширный информационный объём, что человек просто не в состоянии его увидеть в целостной форме. По этой причине он всегда в общей линии фатальной для него самого судьбы выстраивает нечто такое, что называет - моя жизненная цель, определяя её для себя, как осознанное действие. Иными словами, это положение создаёт для него самого иллюзию того, что он преодолел собственные природные инстинкты. На самом же деле его природа теперь носит для него самого не явный, а скрытый характер, бессознательный. Но второй момент в том, что в итоге у человека появилась способность к рефлексии. По сути дела он может стать независимым наблюдателем по отношению к процессам собственного сознания.
И тут необходимо сказать о двух приёмах информационной передачи. Первая передача всем понятная и знакомая, выражаемая в функции линейная логика слово-действие. Объектное мышление.
А вот вторая - скрытая, бессознательная, действующая на общих правилах свойств самой природы, которые утверждают связь всего со всем и абсолютное взаимосодействие всех компонентов её динамической структуры.
Пока мы спорим о том - наука ли психоанализ или нет, время от времени устраивая гонения психоаналитиков, произошло эволюционирование базовой структуры человеческого аппарата восприятия "Я и ЭТО (ОНО)".
Знаете, время действительно неумолимо. Посмотрите на животных и на жесткость темпа их развития в привязке к тем объектам от которых зависит их выживание.
Бесполезно что-то просить у сил природы, представляя её ход, как взаимодействие с её же собственными объектами на уровне человеческого сознания. Это человек считает объекты собственного сознания такими, которые имеют самостоятельное функциональное существование в нашем мире. Грубо говоря, мы никогда не видим реальность, а лишь её выражение через культурный эволюционный фильтр-демпфер, не пропускающий в наш мир того, что может нас убить в текущем стадии развития. Большая сила может оказаться травмирующей ребёнка, но очень важной для формирования иного, взрослого этапа развития того же ребёнка. Взять ту же сексуальность.
Перенос же в случае взаимодействия объектов неизбежен, так как предопределён сутью самой природы. Вопрос в формировании характера поведения на уровне выражения текущего самоощущения человека, к которому он жестко привязан - объектный мир.
Суть дуализма явлений, о которых размышляли все философы и учёные, заключается в иерархическом построении самой природы, где мы видим каждую её ступень выраженную определёнными свойствами в то время, когда материал этих объектов один и тот же - атомарно-информационный.
С одной стороны мы видим объект, а с другой его информационный образ, который выражаем всеми доступными нам способами, в том числе и словом.
Проблема речи именно в том, что по сути её очень ограниченная функциональность соприкасается с явлением вовсе не имеющим в себе и понятия ограничения. Слово не воробей... А вот информация неизбежно трансформируется. И в этом смысле надо ещё и ещё раз сделать акцент на том, о чём говорил Фрейд - психическое бессознательное не имеет временного измерения, как это происходит в нашей реальности.
По сути дела утраченный Рай, это потеря связи с собственным внутренним миром. И это очень важно, так как формирование свойств любви в человеке напрямую зависит от того, на сколько он связан с этим внутренним Раем.
Если перерезать соединительные ткани между левым и правым полушариями, видимого вреда мы не наносим. Подобные операции по разделению аксонных соединений проводились. Их целью было достижение положительного результата дальнейшей функциональности человека в случае травмы одного из полушарий. На самом же деле мы уничтожаем возможность принципа развития основанного на диалектической противопоставленности. Теперь "обе личности" внутри человека изолированы друг от друга и не в состоянии взаимодействовать, что привело к случаю с пациенткой, у которой левая часть тела, в особенности рука, после разделения мозолистого тела стала жить своей неконтролируемой сознанием жизнью. Так правая её рука могла расстёгивала рубашку в то время, пока левая делала с точностью противоположное, её тут же застёгивала.
Все знают, что атомы есть, хотя ни кто их не видел. Но почему-то с иными, психическими конструкциями и моделями дело обстоит сложнее. Человеку очень сложно перекинуть мост между миром физических объектов и информационным. Этот эволюционный шаг даётся ему с огромным трудом. И всё же он его сделает.
И это неизбежно функционально отразиться в его сознании.
Рефлексия - это по сути дела космический полёт вокруг земли, откуда абсолютно ясно видна форма и целостность нашей планеты. Странное двойственное решение природы, в котором есть ступени из уровня в уровень, где с каждой более высокой ступенью жизнь всё более утверждается как идея. Мы видим в ней камни и растения, животных и человека. Все ступени организованы но чётко разделены свойствами. По сути дела, можно как аллегорию, выразить мысль о том, что наша жизнь это возможность высветить вектор бесконечности жизни, что бы иметь возможность движения в условиях не имеющих традиционного понятия сознания об объектах, времени и пространстве. Представьте себе нить в темноте, которая ведёт к цели. Вам дали возможность подсветить небольшой участок её на время, что бы схватиться, а затем убрали свет. Свет этот объективен, что создаёт условия для того, что бы вы видели границы этой нити. Человек делает ложный вывод о её начале и конце, так как его мир носит формальную объективность, как система ориентации в логике реальности. На самом же деле внимание требует не сам участок подсвеченной нити - физическая жизнь, а та идея, что делает нить тем, чем она на само деле является имея логическое продолжение после света. Я конечно пользуюсь образным мышлением, так как фактически описываю ту часть "моста", которая опускается со стороны информационного мира, бессознательного, погруженного в темноту от восприятия человека.
Бессознательное в этом смысле уже и есть общая структура будущей целостности объектов, осознающих себя отделёнными - структура цели, которая лежит всегда на более высокой ступени иерархии. Это как матрица, как матка, которая формирует именно то, что должна.
Так что перенос, даже отталкиваясь от этики, неизбежное чувство сопереживания объекту наблюдения и более того, бессознательный процесс формирования информационной целостности структуры, в том числе и на уровне нашего восприятия, как формы целостного сознания и мышления. Это эволюция, которая движется не только в измерении, которое осознаёт человек но и в таком измерении, которое человек только должен начать воспринимать, но пока не может этого. Вот откуда берутся смешивания границ - разрушены связи, которые ранее гораздо более детерминировали человека в природу. Он стал свободен с одной стороны, но не научился ещё управлять сам этими законами живых систем. Его попытки имеют различный успех и выражаются историей его и судьбой. И всё же это попытки сделать нечто необыкновенное - сделать первый шаг за пределы собственной реальности. Но как показать явления, которые не основаны на понятиях времени и пространства в формах и средствах времени и пространства?
И от этого происходит очень большая путаница, когда мы пытаемся оценить труд какого-то большого учёного. Кто в действительности интересуется и понимает степень важности того, что они открывают? Для чего и почему они это делают?
Вот почем реальность действительно невообразимо интереснее наших культурных представлений о ней. Культура лишь репрезентует реальность, что делает невозможным для человека иметь с жизнью прямой контакт. Вот почему людей называют слепыми. Ту реальность о которой говорят некоторые величайшие учёные можно смело назвать подлинной реальностью, а не репрезентативной, матричной. В культуру часто детерминирована и наука, став прикладной. Естествознание же не является само по себе ценностью нашей культуры. Ум не ценность. Ценность то, что доказало себя справедливо результативным внутри компонентов системы и выражается очень просто - если ты такой умный, то почему бедный. Но не слова о самоощущении счастья и самодостаточности.
Я бы сказал так - богатые ненавидят бедность и всё, что с ней связано, поэтому никогда не в состоянии захотеть понять тех, кем манипулируют, никогда не позволяя им пересекать границы своего мира. Вот почему все эти родственные отношения и круги во власти и бизнесе. Как воспринимается сегодня самодостаточность? Во-первых, это редчайшее явление, а во-вторых, всегда агрессивно, потому что не может найти этому объяснения. А сознание реагирует на необъяснимый фактор, как на потенциальную угрозу собственной жизни, создавая концепцию защиты.
В итоге происходит парадокс - богатство плодит нищету. То есть всегда порождает то, что бессознательно подавлено, так как ищет возможности разрядить собственное напряжение. Как если бы это был маньяк, который бы в тайне мечтал о том, что бы его поймали.
Можно весело катиться к неизбежному пытаясь думать тем, что не сформировано как целостность мышления, и удивляться вечно тому, что ожидаемое никогда не совпадает с действительностью. А можно заняться формированием целостности в функциональности собственного сознания, надеясь на то, что однажды это всё же станет нормой здорового общества. Иными словами мы постоянно тыкаемся носом в одну и ту же идею - познай себя, познай себя, познай себя...
Читайте, как мантру)))