"Без Стива Джобса (24 февраля 1955 - 5 октября 2011 года) мы не имели бы:
- iProducts
- дорогие ноутбуки

Без Деннис Ритчи (9 сентября 1941 - 12 октября 2011 года) мы не имели бы:
- Windows
- Unix
- С
- программы
- прогресс в компьютерах
- обычный печатный текст на компьютерах - мы всё читали бы в бинарной форме

Они умерли в одном и том же году и в одном и том же месяце, но кажется, лишь немногие заметили смерть Денниса Ритчи по сравнению со смертью Стива Джобса.

Это не будет стоить Вам ничего. Нажмите кнопку Мне нравиться и Отправить, таким образом распространив эту информацию!"

Я хотел бы обратить внимание на эту заметку, которая довольно широко распространена в интернете, а о её распространённости я сужу по тому, что замечаю её уже много раз.

Мысль этого послания в том, что люди замечают одно и не замечают другое, что само по себе заслуживает не меньшего внимания и почтения.
Мы думаем, что можно заставить людей уважать чьё-то имя или память. Более того, мы видим, как могут работать средства массовой информации, и опираясь на опыте наблюдения, утверждаем, что вполне возможно навязать окружающим совершенно определённую точку зрения. И я совершенно с этим соглашусь.
Казалось бы, моё согласие с вышеописанным положением не вносит ни какого противоречия в общественное мнение. Однако это не верно, потому что я соглашусь только с частью положения, но не с тем маленьким нюансом, который в корне переворачивает всё это положение и утверждение.
Смысл этого нюанса в том, что само послание, призывающее чтить память другого человека, копирует метод распространения средств массовой информации, то есть, просто размножает само себя по такому же принципу.
Однако, если говорить о "большой игре", то необходимо упоминать об основных инструментах, на которых базируется распространение любой информации. И естественной основой которой являются финансы. Казалось бы, всё просто. Есть деньги - есть власть над сознанием людей. Однако, при этом раскладе, никогда не учитывается основной и действительно базисный элемент, а именно та информация, которую описывает научное и действительно независимое мышление, описывающее окружающую человека природу и её законы, распространённые на всё бытие.
Представим на минуту, что мы игнорируем эти научные умозаключения, опираясь лишь на опыт собственных действий. Что мы в итоге получим?
Человеческая жизнь коротка и при этом ещё и неимоверна усложнена системой восприятия, превратившим наш мир, в мир предметов и вещей, где сам человек стал так же вещью в себе.
Мы воспринимаем себя и людей, в единой системе восприятия, в её традиционных и неизменных формах, заставляющих нас подчиняться их законам, которые в свою очередь являются прямым продолжением общих законов развития самой природы, включающей сознание в свою собственную часть. В итоге, если мы игнорируем знания об основе строения системы законов самой природы и её развития, мы лишаем себя напрочь той базы, которая руководит развитием жизни, как таковой.
Что же тогда из себя представляют все наши действия, в которых мы демонстрируем наше прямое игнорирование знаний этих базовых законов? И опять же, знать и применять на практике, это совершенно разные вещи. Как говорится, знать и не применять, означает - всё равно что не знать. Попробуйте знать иностранный язык, никогда на нём не разговаривая. Это абсурд. Но нам не кажется абсурдным жить, не задумываясь о том, что уметь жить, этому необходимо так же учиться, используя на практике полученные знания. Для нас жить, это само собой разумеющееся положение. Так сказать, её естественность. Однако, эта данность не имеет ни какого общего положения или основы, а опирается для каждого конкретного индивида на систему его собственного сознания, о которой он так же имеет мало представления, потому что его ни кто этому не учит.
Мы используем нашу систему восприятия, как данность, естественное положение вещей, вовсе не задумываясь о том смысле, которое оно несёт человеку в общей, глобальной концепции развития законов природы. И нас совершенно не волнует, что основная роль человеческого сознания по отношению к общей концепции целостного положения, заключена в том, что бы познать целостное состояние через его отрицание, то есть, даёт возможность наличия самой ошибки, что бы через неё выяснить верный ответ.
Если я лишу человека системы, позволяющей ему что-то с чем-то сравнивать, то, что мы воспринимаем, как ошибочное действие или верное действие, мир исчезнет.
Если же я буду чётко понимать роль моего сознания в формировании всей ценностной базы, сопоставляя её с целостным положением, которое определяют законы природы, то так же смогу определить и своё место положение по двум этим координатам.То есть, я выясню, раскрою свою собственную сущность и определю её точное местоположение.
Во-первых, я хочу сказать, что человек, опираясь на сознание, не осознаёт того, кто он.
Во-вторых он, осознавая реальность, как данность, отражающаяся в его сознании, не осознаёт, где он.
Возвращаясь к вышеупомянутой заметке, хочется сказать лишь одно - прежде чем чем что-то делать, попробуйте убедиться, что вы не повторяете чьей-то собственной мысли. И если вы доказали себе принцип взаимодействия отдельных человеческих систем сознания, познали его, видите его работу, то не повторяете ли за кем-то того же, что не хотели для себя самого?
То есть, если гипотетически представить, что дело обстоит с точностью до наоборот, заденет ли Вас то, что Стив Джобс умер в забвении?
А самое главное, имеет ли смысл заставлять задумываться людей о справедливости, не меняя самой концепции, являющейся их основой восприятия, которая является базой, генерирующей все ценности вообще?
В итоге, действия человеческого разума напоминают то, что его левая рука не знает, что делает правая, что он пытается пробить стену, которую тут же сам укрепляет.
Это действительно выглядит странно. Вот что происходит, когда человек совершенно не знает основ работы собственного восприятия.

Возможно, человек держит домашних животных по той причине, что тем самым компенсирует недостаток некоторой самореализации в отношениях.
И в этом смысле, парадокс в том, что это можно было бы даже назвать некоторым искажением и его фактическим подтверждением.
Однако, если человек реализует свои взаимоотношения с другими людьми, то как правило, у него просто нет времени на то, что бы содержать и домашних животных.

Важно так же понимать, что говорится скорее о внутренних состояниях человека, а не о его жизни в физическом смысле этого слова. Ведь, может это покажется странным, но держать домашнее животное можно и внутри себя и снаружи.
Внутри себя, то есть быт наполненным тем, что содержание собачки или кошечки приносит ощущение радости и счастья, увлеченности процессом.
То есть что я хочу сказать - что надо осознать, что именно это ощущение внутреннего наполнения и есть самоцель человеческого желания, в то самое время, когда её внешним реализующим фактором будет всё, что угодно, от любви к собачке, до любви к идее о правильности человеческого черепа.
В итоге, нам стоило бы осознать, что мы любим на самом деле не кого-то или что-то, а ту часть внутренней самореализации, которая требует удовлетворения внутри нас самих.
Что бы понять этот внутренний принцип, стоит знать о нём то, что он всегда стремиться к состоянию связе-образующего положения, опять же-таки внутри нас самих, и ощущается нами, как теперь неотъемлемая моя же собственная часть, приводя тем самым к естественной внешней деятельности. Повторюсь, форма которая может быть совершенно любой и связана с этом внутренним процессом лишь косвенно. Определяющим моментом будет всегда внутреннее состояние, и никогда не наоборот.
Посмотрите, как видим мы эту ситуацию.
Для нас внешний фактор играет определяющую роль и имеет ценность сам по себе. Стать космонавтом или лётчиком, стать как папа или мама.
Почему так упрямо народ определённой страны выбирает плохую жизнь, когда в любой момент мог бы жить хорошо?
Просто по той причине, что не осознаёт работы внутренних принципов связи общества. Не понимает, как созданное единство действует, не способен управлять этим единством.
Люди искренне верят в созданные самими же собой цели, и добиваются их так же рьяно и неистово, ощущая их собственной религией, поклоняются им, и готовы любому перегрызть глотку, кто осмелится хотя бы даже намекнуть им на то, что они ищут чёрную кошку в чёрной комнате. Люди в этом смысле находятся даже не в средневековье, а в самых древнейших стадиях своего развития сознания, как верно подметил Эрих Фромм, в каменном веке.
Дело совершенно не в том, что это неотъемлемое их суверенное право на жизнь и на собственное жизнеощущение, а в том, что им ни кто и никогда не объяснял, как устроен их собственный внутренний мир и собственная система восприятия, у которой они оказались заложниками на весь оставшийся срок существования - пожизненно. Изменить ни кто ни чего не в состоянии, кроме самого человека, так как он и есть то самое желание, которое устремлено к реализации в процессе самопознания. Что и кто заставит меня кроме собственной ошибки, разрушить всю систему, основанную на личностном опыте?
Мы давно стали ощущать, что насилие ничего не меняет сущностного, а лишь даёт неимоверную встряску внешнему фактору. То есть война - это попытка человека уйти от реальности, забывшись в ужасе этой беспощадной охоты друг на друга.
Резюмируя всё вышесказанное, мне хочется сказать о том, что человек ищет форму, которая бы позволила ему ощущать себя счастливым, хотя он не понимает, что счастье, это сугубо внутреннее состояние ощущения реализации, которое подчинено законам природы и достигается правильной связью с окружающим миром по тем правилам, что она всегда и неизменно диктует далеко не только человеку.
Я так же хочу, к слову сказать, что попытки помнить ошибки прошлого, так же бессмысленны, как и попытки остановить мгновение.
Да, мы можем предпринять попытку самореализации в нашем потомстве, но заплатим за эту ошибку разрушением семейного института. Почему? Потому что тем самым, не осознавая того, пытаемся нарушить сами законы природы, которые никогда не существуют в состоянии неподвижности.
Представьте, что перед Вами что-то, что неизменно перетекает из одного состояния в другое. Однако, вы решаете построить на этой почве что-то такое, что не меняется вместе с изменениями самой основы. Что вы получите неизбежно? В тот момент, когда произойдёт внутреннее перестроение системы, внешняя форма вслед за ней просто развалится, так как устареет и будет уже не актуальна. То есть, при каждой смене поколений, меняется, эволюционирует, внутренняя человеческая система, так как на самом деле конечно же имеет цель своего развития, определённую самой природой.
Даже этот момент человеческого существования, мы ухитрились извратить до абсолютной выворотности, поняв эту переменчивость совершенно поверхностно, именно поверхностно, а не сущностно. Теперь мы искусственно наладили процесс устаревания товаров и вещей, подстёгивая тем самым спрос покупателя, и приводим машину потребления к той жизни, как её понимаем. И с ужасом смотрим на внутреннюю опустошенность, которую ощущаем в положении концепции - работать, что бы тратить и тратить, что бы работать. Бессмысленность этого процесса так же невероятна и мучительна для человека, как любая другая деятельность, которая не ощущается нами, как продуктивный рост.
Проще говоря, мы постоянно делаем одну и ту же ошибку, которая приходит к нам из поколения в поколение. И то, что мы само реализуемся в собственных детях, ещё более усугубляет, тормозит этот процесс осознания, который нам пытается показать, что перемены приходят не от того, что мы меняем работу или жену или мужа или обстоятельства собственной жизни, заводим питомца или хобби, детей, становимся космонавтом или знаменитостью, эмигрируем в другую страну или бросаем пить и курить и начинаем бегать ежедневно трусцой по парку и ходить в тренажерный зал, а потому, что движется внутри нас некая система и по совершенно конкретным законам развития, которая и приводит к действию в конечном итоге, так как человек одновременно и животное, реализующее себя в этом мире и в этой форме - биологической форме, которую и ощущаем, как собственную сущность. Тогда в чём разница между животным и человеком?
Человеку необходимо осознать, что именно делает его, как представителя желания в этом мире наполненным, и соответственно и счастливым. Почему невозможно не узнать в итоге, как именно надо действовать, но с другой стороны, почему именно можно потратить на это узнавание тысячи лет.
Человек ошибочно отождествил себя с собственным сознанием, при том реальном положении вещей, что никогда не являлся лишь только сознанием, а обладал им, как даром, как одним из способов познания истины.
Природа реальности диалектична. В само ядро единства заложен принцип существования, обратный принципам восприятия сознания.
Как можно узнать природу целостности вещей, не уничтожив, не разобрав, не разорвав её целостности?
Дети всё рвут, ломают, вскрывают, разбирают. Они тем самым учатся узнавать, из чего устроена целостность вещи, действуя под давлением сознания в противоположном направлении. Сознание - это то, что отрицает реальность и её целостное состояние, разрушая его на части.
Истину человек найдёт лишь тогда, когда начнёт действовать иначе. Когда он перестанет разрушать, а начнёт складывать куски своего представления о реальности в целостность.
Для нашей сущности это означает, что мы начнём делать что-то такое, что не делает само сознание и вовсе не может это делать, как топор не может быть сумкой для складывания вещей.
Надо просто понять одну простую штуку - это неизбежно и это произойдёт помимо воли нашего сознания всё продолжать разрушать. Да, это отрицает ту сущность, которую человек определил, как человек разумный. Но она предлагает ему альтернативу, замену, а не самоубийство. Она предлагает ему смену внутреннего самоощущения, вслед за которым обнаружится так же и то, что всё внешнее так же изменилось.
Мы не можем жить не поняв, почему эволюция сильнее разума и почему у неё могут быть свои собственные планы на его потенциальное развитие.
Пытаться существовать вне планов самой природы относительно сущности человека, его внутренней сущности - это безумие. Вот почему это мир безумен. Он пытается доказать, что реальность это то, что определяет сознание в то самое время, когда всё с точностью до наоборот.
Если я уничтожу всех Вас, как неверных, как людей, которые, либо подчинятся моей воле, либо умрут, чего я достигну в итоге? Счастья? Но как я его могу достигнуть, если даже не понимаю принципа наслаждения?
Воюя с природой, которая, как неизменный закон присутствует в нас самих, как наша же внутренняя часть, мы тем самым не осознаём, что воюем сами с собой, воспринимая действительность, как что-то не связанное со мной.
Мы всегда оказываемся у разбитого корыта, но не достигли всё ещё достаточной степени отвращения к этому неизбежному положению, в котором вечно пребываем.
Природа к человеку не поступает жестоко, она просто его толкает к осознанию. Наши же все ценности здесь и сейчас. В вопросах вечности мы стали дилетантами, потеряв эту вечность внутри нас самих.

Мысль в целом проста.
В конечном итоге большего безобразия, чем идея о том, что бы помнили, не посещает голову человека.
Созидание? Но для кого или для чего мы созидаем? Друг для друга?
Однако, голову человека забивают мысли, придающие ему силу и энергию. И вот он как шар, катится по пустыне, у которой нет конца и края. И в момент, когда кинетическое ускорение угасает, шар останавливается, обнаружив себя, как и прежде, в пустыне.
Смерть каждого человека ужасающее явление столкновения с абсолютным одиночеством.
Отступает на задний план любая ложь перед абсолютной истиной, которую так и не смог познать.
И вы ещё говорите мне о ценностях? Попытки хоть что-то понять. А то и их даже нет в этой жизни.
Вы ничего не сможете сделать с этой жизнью, но каждый может сделать что-то внутри себя.
Ни кто не видит связи между самопознанием и фактом этой реальности. Ни кто толком не догадывается, как устроен этот чёртов лабиринт.
Как был устроен Тартар? Он был вывернут наизнанку и пребывал в бесконечной перемене формы. Ни кто не смог бы выбраться из него.

Я лишь играю в мотиваторы, имя которым даю сам. Я сам себя ускоряю или замедляю.
Единственное, что действительно мне даёт возможность двигаться, это надежда, что осознание придёт.
Не страшно отдать себя другой душе, потому что тебя слышат. И не страшно даже ошибиться, потому что в итоге общаешься только лицом к лицу с тем, кто всё это устроил.
Он позволял тебе быть над болью, над глупостью, над гневом, над разумом, над самим собою. Он позволял тебе быть рядом и осознавать это.
Человек не боится делать настоящие глупости. Но он на самом деле боится сделать хоть что-то действительно ответственное.
Если ваш поступок просто глупость - это все ощущают и не так Вас журят за это, хотя наказание может быть и суровым. Но если вы поступаете осознанно, то все ощущают это, как прямая угроза всему.
Люди не всегда осознают причины собственной ненависти. Но зато они хорошо научились ей пользоваться. И обратным вещам их ни кто не научил. Они не умеют реагировать на чей-то поступок из вне, с обратным значением, если он направлен на разрушение их собственного мировоззрения. Гнев - это, как научиться читать по слогам букварь жизни. Сдерживать гнев - уже некий прогресс. Найти причину гнева - это уже старшие классы. Изменить гнев на что-то противоположное - выпускной. Научиться любить означает, что Вы только что родились. Родились для жизни. И всё, что было до этого - мираж, даже если вам уже под 70.
Я наехал на Вашу жизнь, замахнулся на её ценность в ваших глазах? Вы уже начинаете ненавидеть?
Это вечное движение колеса по кругу - мы сами подпитываем его ту особенность, которая не позволяет на самом деле к чему-то прийти. Ведь идёт не животное вперёд, а сам человек.

Нет ни какого смысла что-то менять вокруг себя, так как это просто невозможно. Почему? Да просто по той причине, что осознал, что меняясь внутри, меняешь саму реальность.

Меняется ли что-то, если вы изменили к этому внутреннее отношение? Этот механизм абсолютной связи. Эдакая форма мысле-деятельности. Мысль, направленная намерением, осуществляется неразрывным действием.
Для нас мысли - абстрактная форма деятельности. И мы разрываем понятие - действовать от самого процесса рождения мысли.
А ведь, если наблюдать собственную мысль, это в корне меняет представление о себе самом.
Но человеку надо ещё опыта, ещё ошибок, ещё боли. Ему не достаточно сил для возникновения самого желания - постичь себя.
На свою сущность человек смотрит в рамках физического восприятия и не желает идти далее, хотя и называет своё развитие прогрессом. До какой степени ему надо опуститься, что бы он всё-таки заметил за внешним прогрессом, абсолютно тотальный регресс и деградацию чего-то такого, что он в себе потерял?
Я просто знаю, с кем имею дело, и что действительно можно, а что действительно невозможно и нельзя даже категорически.
Чего желал бы и остальным. И чего желали бы на самом деле все.
Знаете, как частенько бывает - мы ругаем чаще тех, кто нам дороже, чем наше безразличие к другим.
Любовь сквозь ненависть - мы не особенно с этими чувствами знакомы уж так.
В жизни всё куда более прозаичнее и от этого не светлее.

Важно помнить, что в процессе узнавания чего либо нового для себя, будешь постоянно сталкиваться с неудобствами, типа комплексы или предрассудки или иной взгляд или мораль, что, так не верно, плохо, надо не так и т.п.
На самом деле все эти установки, часть себя самого. Но как ты хочешь что-то изменить в себе, не меняя этих установок, страхов, взглядов, морали и ценностей?
Всё в корзину, всё в помойку. Кто ты такой, как не идущий вперёд и вперёд?
А что вокруг? Стоять и ничего не менять в себе самом?
Нет, не по мне это, не по мне.
И к чёрту любые сомнения. Дело совсем не в них, совсем.

Если для человека с детства создать условия, при которых он за отправную точку или основу своего мировоззрения будет брать определённую данность, как факт восприятия, то он будет продолжением этой реальности и её неотъемлемой частью.
Если вы думаете, что речь идёт о чём то хорошем или плохом, то сильно ошибаетесь.
Ни о чём таком речи не идёт вообще.
Представьте себе самую невероятную дикость, которая вдруг стала частью реальности для сознания. Сознание, в попытке адаптации к данной ситуации, выстроит по отношению к ней собственную систему, обеспечивающую только одно - естественное выживание биологической самоидентификации и своего "я".
Что это означает? Если современного человека с рождения поселить в племя людей, которые считают, что поедание себе подобных - норма, то этот ребёнок так же за норму будет считать людоедство.
Важно так же понимать, что внутри биологической сущности человека заложен инструмент, отличающий его от иных биологических существ этой планеты и так же развивается в нём под действием внешнего раздражителя. Этот инструмент заложен внутри биологической сущности человека и по отношению к ней является как бы сверхзадачей. То есть, по отношению к биологии, является более высшей ступенью и самоцелью.
Иными словами, человек проходит внешний, (воспринимающийся как) эволюционный этап, который в свою очередь всегда апеллирует к выполнению таких задач, которые стоят вне самого биологического развития, или через него и служат только сверх цели.
В связи с этим надо чётко понимать, какая в итоге роль отводится тому состоянию, которое мы определяем, как - наше сознание, не являющееся самоцелью вовсе.
Несовершенство человека определяется сверх целью, как тотальное состояние, в котором находится самоидентифицирующее себя существо, определяющее себя самого, дающее себе имя, название.
В вопросе истины и методе познания - познай себя, и ты познаешь мир, куда больше заложено, чем можно себе представить, так как открывается в процессе постижения то, что,
человек - это нечто совершенно иное, чем мы до этого представляли себе. И мир, который видит этот иной человек выглядит совершенно иначе, потому что он воспринимает совершенно иную реальность и данность. И для него это так же реально, как то, что завтра снова день и снова дела.

Женщина безусловно является двигателем и основополагающим мотивом, направляющим мужчину. Иногда, когда мы говорим, что всё, что делали, делали для неё, женщина отвечает, что всё, что мы делали, мы делали так же и для себя. Это абсолютно верно. Так же как и то, что всё, что мы делаем, мы делаем только для неё.
Казалось бы, какое-то противоречие? Нет. Отсутствие внутренней связи между мужчиной и женщиной, не работает. По этой причине, та женщина, которая убеждает мужчину, что всё, что он делал, он делает для себя, скорее всего пытается быть вне этой связи, разорвать её.
Если вы говорите о силах, энергии, даже не зная природы их возникновения в вас, то понимаете, что говорите так же и о скрытых мотивах. Это указывает на ложь, которая скрывается за словами в то самое время, когда голос души говорит об обратном.
Как вы понимаете, связь может либо существовать, либо не существовать. Иного варианта нет и не может быть.
Вещь может быть целостной, а может быть две вещи. И это два противоположных состояния одной и той же силы. Ведь мы так и определяем иногда друг друга, как половинки целого.
В этом смысле, любовь, как связь двух половин в состоянии единства, либо есть, либо нет.
Я просто хочу сказать о том, что определённые состояния не допускают определённых вещей, которые вполне возможны в иных состояниях. Любовь - как вид связи не допускает возможности определения чего-то моего и чего-то твоего, что отдельно от моего. Ну, например - проблем. Это мои проблемы, а это твои проблемы. Соответственно, любящий человек и осознающий связь, скорее всего никогда не скажет вам, что всё, что вы делали, вы делали для себя самого.
Человеческое сознание глубоко, как система, противоположна самим принципам любви, так как видит всё отдельным друг от друга, и всё видит в сравнении и сопоставлении. Мы все опираемся на него в ощущении этого мира, потеряв тот глубоко внутренний мир, что связывал всех нас. Но может мы ошибаемся, считая что я, это и есть моё сознание. Может на самом деле я, это то, что меня делает одной частью с другим, неразделимым, несравнимым, не сопоставимым?
Часто ли вы так смотрите на окружающий Вас мир? Если вы просто понаблюдаете за собственным процессом мышления, то обнаружите, что никогда не смотрите так на мир, с позиции любви. А что на самом деле противоположно принципам связи и любви?

Много ли людей благодарны жизни за то, что в ней есть горе, проблемы, ошибки, тяжкий труд? Без этого мы никогда бы не смогли узнать, что такое любовь.

Наш мир скорее в своей основе носит принцип ненависти друг к другу, как принцип разделяющий любую целостность на отдельные части, на противоположные части. Или наш мир выглядит не иначе, как день и ночь, смена времён года, которые не похожи друг на друга, на мужчин и женщин, на детей и взрослых, на хороших и плохих, на вкусное и противное, на мягкое и твёрдое? Наш мир - это наш принцип восприятия, который отражается в явлениях, которым мы дали имена для возможности идентифицирования и возможности передавать друг другу информацию. Сам по себе он разрушает все целостные явления. Вот почему мы не можем понять, как, при желании жить в лучшем мире, мы живём всё сложнее и сложнее. Мы просто не осознаём причины, которая кроется в нас самих и так скрыто, что кажется абсолютно естественным процессом.
Неужели, в этом мире, полном загадок и открытий, человек думал, что ему так на блюдечке поднесут ответ о том, что такое реальность, любовь, он сам? Любая победа там, где прежде всего она над самим собой. Нас же радует победа над кем-то. Это значит, что мы, хоть и не ощущаем этого, проигрываем, проигрываем и проигрываем все и всё.
Человек пытается победить самого себя, не осознавая своей целостности. Естественно, он страдает, потому что наносит раны самому себе.
Отсюда вырастают ноги у реальности у государственности, у законов, у морали, у этики.
И они все на самом деле вне морали, вне законов, вне этики, так как не осознают природы целостности. Наши законы стремятся к состояниям противоположным. От того и не работают и не совершенны. Человек затрачивает неимоверное КПД на осуществление каких либо задач ценой жизни целых поколений. Это очень расточительно. Мы даже не представляем, какую цену платим за информацию о жизни в то время, когда она практически уже ничего не стоит. Она просто лежит перед Вами и ждёт, когда же вы наконец перестанете открывать для себя велосипед.

То, как происходят между нами недопонимания и ссоры, описывать нет ни какого интереса, так как это частности каждого и каждой отдельной ситуации.
Меня интересует на самом деле зарождение этого взрыва и причины, приводящие в действие подобные ситуаций, которые мы называем ссора, и ощущаем, как крайне негативные ощущения нашей жизни.
По сути, конфликт зарождается в самый первый момент общения между двумя людьми, но не осознаётся.
Я бы назвал одну из первоначальных причин - разность неких внутренних потенциалов, величин.
Как это ни странно прозвучит, но суть в том, что у каждого есть самовыражение в ощущении его собственного общего развития желаний, как совокупной суммы всех его желаний, любых желаний.
Мало кто задумывается о том, что по сути, человек, это - его желания, а точнее, система роста его внутренних устремлений, подчинённых некой системе или законам, закономерности развития.
Я не буду углубляться в саму систему, потому как моя задача описать лишь зарождение конфликта.
Итак, внешний фактор безусловного сосуществования с кем-то ещё кроме вас самих, заставляет сам по себе вас искать варианты возможной формы контакта с другим человеком или ситуацией. Стремление к сексуальному наслаждению, работа, как общественный институт, всё это приводит к понятию - взаимодействие. Некоторые "одарённые", ловко придумывали регулировать этот институт вынужденных контактов - нет человека, нет проблем.
Парадокс, но это работает для нас и сегодня, хотя я бы назвал подобное приспособление к безусловным состояниям - варварским или каменным веком. В психологическом плане этот приём довольно распространённый в нашем обществе.
На самом деле происходит не что иное, как адаптация индивидов к тому, что можно назвать, как безусловное положение вещей. Мы это называем - законы природы, которые не меняются ни при каких обстоятельствах глобального развития и определяют всё потенциально будущее. Вопрос конечно весь состоит в том, как мы понимаем эту безусловность и что пытаемся с ней сделать, и что соответственно делаем с собой в связи с фактором безусловности самих законов природы, так как наличие безусловности определяет и нашу безусловную связь с этим положением дел.
Человек пробовал не хотеть - как один из вариантов и попыток контроля сил, приводящих эволюцию в движение.
Он и сегодня практикует этот метод - пост, монашество, запреты, ограничения различных типов, правила, законы.
Конечно человек безуспешно борется с собственным ростом желаний, так как он и его суть - и есть рост этих желаний. Пытаясь остановить мгновение - рост желаний, он останавливает саму жизнь в собственном восприятии. Открытие Фауста в том, что он познал себя в том, что называется - продуктивная деятельность, которая на самом деле выражает символ жизни в беспрерывном самоощущении роста собственных желаний с их реализацией. Остановленное мгновение в его новом понимании ситуации в том, что это "мгновение" перестаёт выглядеть для него самого, как остановка, а напротив, он осознаёт её вечное движение.
Мы не ощущаем вечность и не можем сформулировать её образ, пытаясь компенсировать это временное наше неумение тем, что умеем, и как понимаем вечность - остановка времени. В итоге мы видим, что ошиблись и что "остановить мгновение" в нашем восприятии у нас не получается, потому что мы останавливаем всякое развитие желаний.
Итак, ссоры на самом деле происходят по той причине, что внутреннее состояние двух желаний, проявленных в двух человеческих телах, не синхронизированы, если можно так выразиться, между собой.
На самом деле мы не видим реальную причину наших ссор, а только то, что лежит на поверхности и что мы называем наши разногласия. Однако, это лишь следствие наших желаний, выраженных в формах ценностных категорий отдельной личности, но в то же время являющейся продуктом того общества, в котором оно выросло и было им и определено, как рост семени определяет климат, почва, её химический состав, качество самого семени.
Синхронизация, как способ согласованной деятельности, возможен только в том случае, когда люди знают, что именно играет важнейшую роль в определении самого синхронизирующего момента. Видимая часть - всегда следствие. Причина - всегда внутренняя часть и никогда не имеет физической формы, а выражена лишь свойством действий совершенно определённых законов. Эти законы человечеству известны в целом, но индивиду нет. Вот как это произошло, это уже другой вопрос. И почему? Почему сегодня возможно человеку сомневаться в том, или иметь представления иные, нежели уже давно выяснено и доказано? И что бы было в мире реальности и физических наблюдений, если бы все люди о ней имели бы совершенно своё представление? Хаос, рождающийся поголовной неграмотностью и неосведомлённостью в данном и конкретном вопросе.
Мы же сумели скоординировать свои знания в области того, например, что земля - круглая? Но мы не сумели пока скоординировать своё представление о внутренней реальности, составляющей двигатель нашей внешней части и определяющей весь внешний ход событий. Этот этап познания человеком природы, оказался для него сложнее, чем выяснение того, что земля крутится по орбите вокруг солнца или, что существуют микроорганизмы. И в этом смысле человек пребывает в абсолютном каменном веке и требует немедленного просвещения, так как задержка в подобном состоянии сознания, приводит к тому, что мы наблюдаем, как неосознанное разрушение собственного мира.
Научно-технический прогресс, в глубоком психологическом смысле, отражает как бы триумф старых человеческих побед в осознании реальности, на которых человек зациклился, по сути, занимаясь уже лишь только распространением всякой коммуникационной ерунды. Да, интернет - триумф, но так же и определил стагнацию в развитии, вскрыв её сущностный характер, выраженный временем.

Обратите внимание, что ссора - это процесс, разложенный во времени. Попытайтесь вспомнить самое начало - причину, толкнувшую к конфликту. В большинстве случаев, по прошествии времени, вы никогда не вспомните причины, толкнувшей вас к ссоре, а вспомните лишь самые болезненные акценты, которые, как звёзды в бесконечном пространстве, будут светить вашему разуму. Обидные слова, неприемлемые для Вас формы самовыражения другого человека.
Причина же ссоры будет всегда слишком общей, для чёткой формулировки. И это по той причине, что никогда и не осознавалась вами, как внутренняя часть вас самих. Мы не замечаем тех внутренних процессов, которые протекаю в нас, определяя всё наше поведение, слова, поступки, наблюдая лишь сами слова, поступки и поведение.
А далее подключается сознание, определяющее системой восприятия эти самые слова, поступки и поведение.
Итак, круг замкнут. Сознание само для себя определяет всё то, что видит, как внешнее по отношение к себе самому, то есть, перестаёт видеть в этом внешнем - собственное отражение и сущность.
Мы постоянно ловим собственный хвост, вот в чём наша проблема. Мы имеем дело только сами с собой, при этом ощущая, что имеем дело с кем-то другим. Это основная проблема в строительстве синхронизированных систем восприятия. Вот почему Вавилонская башня не строится и в чём смысл сказанного о смешении языков.
Каждый в этом мире перестал осознавать и ощущать, что всё внешнее по отношению к его восприятию и есть он сам, так как всё это якобы внешнее, отражается в его собственной системе восприятия.
Мы как обезьяна перед разбитым зеркалом, в котором она не узнаёт саму себя и видит в отражении осколков, миллиарды конкурентов, разворачивает целую систему взаимоотношений с собственными отражениями, выстраивает систему ценностей, строит законы, воюет, торгуется, пытается любить, обманывать, подкупать, ненавидеть, ценить. Всё это хорошо для развития обезьяны и её сущности, но это не приводит её пока к осознанию реальности, и того необычного положения, в котором она по сути находится с точки зрения стороннего наблюдения. Она не осознаёт, что дело имеет лишь сама с собой и что нет ни каких миллиардов, а это всего лишь её собственный целостный образ, который кажется ей множеством, по причине отсутствия внутренней связи между частями разбитого зеркала, которое играет роль лишь некого принципа восприятия и только. Вещь в себе, но не сущность, а лишь инструмент познающей себя сущности. Разум видит сам себя, и использует принцип, который приводит к его внутренней расколотости. В итоге мы должны осознать то, что это не реальность расколота на миллионы тел, а принцип и лишь только сам принцип позволяет так воспринимать реальность и самого себя. Измени принцип и разум увидит иной мир и себя иным.
Природа любого конфликта в состоянии, которое не позволяет видеть внутренне положение и состояние вещей, находящихся под постоянным влиянием законов связи, а видит их наоборот - отдельными друг от друга и в иной плоскости трактует их сущность в итоге.
Мы видим материальное там, где ему нет места. Материя - это как перевод значения слова с одного языка на другой, где один язык - сознание, а другой, воспринимающий мир не как части, а как что-то целостное. И если я не умею говорить на этом языке, то и не могу знать, о чём он говорит мне.
Бог с человеком в лице законов природы, говорит с нами на своём языке. Если я хочу узнать что-то, что мне говорит Американец, я выучу английский. Если я захочу узнать, что мне говорит Бог, я выучу тот язык, на котором он говорит мне.

Тут ведь вот какое дело! Возможно, надо бы ещё и задуматься - а почему во мне бьёт ключ энергии к тому, что я делаю с такой радостью, ощущая счастье и силы?
Хотя, и это прозвучит странно, сам факт осмысления наверно и не столь уж и важен, как и та форма внешнего выражения.
Жизнь - игра в том смысле, что мы видим как раз только действие на "поверхности", не замечая всех закулисных механизмов, приводящих в действие эту машину эволюции.

Человек не может ничего понимать об ответственности, не осознавая реальности уровня истин, а не собственных правд. Мне не важно, чтоб меня во всём понимали. Мне важно, чтоб хотели понимать невзирая то, что ничего не понятно. Это и есть дар - быть человеком, осознавать душу внутри себя и то, что она может.

"Может быть, вы знаете, что руководитель одной из крупных компании выжил в атаке 11 сентября, потому что повел своего сына первый раз в детский сад.

Другой парень остался жив, так как была его очередь идти за пончиками.

Одна женщина опоздала, потому что ее будильник не прозвенел вовремя.

Кто-то опоздал, застряв в пробке на автостраде Нью-Джерси.

Один из них опоздал на автобус.

Одна женщина пролила кофе на одежду, и ей нужно было время, чтобы переодеться.

У кого-то не заводилась машина, кто-то вернулся, чтобы ответить на телефонный звонок.

У другого ребенок тянул резину и не был готов вовремя.

Один не мог поймать такси.

То, что особо впечатлило меня, это мужчина, который надел тем утром
новые туфли, добирался до работы различными средствами, но прежде чем попасть туда, заработал на ноге мозоль. Он остановился в аптеке, чтобы купить лейкопластырь! Вот почему он сейчас живой.

Теперь, когда я застреваю в пробке, не успеваю на лифт, возвращаюсь, чтобы ответить на телефонный звонок… Когда случаются все эти мелочи, которые раздражают меня, я думаю про себя, что это именно то место, где Бог хочет, чтобы я находился в данный момент. В следующий раз, когда вам кажется, что утро идет не так, дети одеваются медленно, вы не можете найти ключи от машины, стоите на каждом светофоре, не расстраивайтесь и не выходите из себя - Бог работает, охраняя вас."

Ну, во-первый мне вспоминается Джордж Карлин "Религия и Бог" 1999 год.
Во-вторых, я и сам тут недавно размышлял на подобную тему - тему случайностей.
Получается, Бог так же следит и за теми, кто успел на работу, не пролил кофе, не стоял за пончиками, не проспал, не попал в пробку. Интересный вывод напрашивается.

На самом деле интересная тема для описания нашей системы восприятия и того, как мы переворачиваем всё с ног на голову.

Когда я читаю подобную заметку, с подобными же выводами, мне невольно навязывается мысль о том, что не стоит сожалеть об опозданиях, о том, что пролил кофе на костюм или платье, что не стоит расстраиваться о том, что не вышел на работу вовремя. Мысль лёгкая и ненавязчивая. Мы даже не придадим ей ни какого значения, ведь это всё относительно и случайно. Но лишь до того момента, когда подобная мысленная конструкция будет для нас аргументом для защиты и оправданий и станет очень даже актуальной для подходящего случая.

Помните, как в "Криминальном чтиве" Квентина Тарантино. Один из киллеров, Траволта, всегда оказывался в туалете в самый решающий момент жизни?

Человек не распоряжается случаем, потому что не знает его причины и той системы, которая связывала бы случаи в единую логическую систему поведения.
Секрет случая на самом деле очень прост, но так сложен для малоразвитых общественных систем. И вот почему. Там, где практически не развито внутреннее самоощущение коллективного разума у отдельного индивида, в целом общество не видит связи собственных взаимоотношений и воспринимает многое в своей жизни, как случайность. Мы и знаем поговорку о том, что случайностей не бывает, но нам не понятно. Мы вроде даже догадываемся, что всё, от чего бы мы так хотели уйти к лучшему, как-то связано с нами самими, но как, не понимаем искренне.

Дело в том, что когда мы что-то думаем, мы считаем, что это наши собственные мысли. На самом деле, это мысли всего общества, внутри которого мы живём с наших первых дней и впитали их с молоком матери. Теперь они наши, но так же остаются и всех одновременно.
Если мы это осознали, то сталкиваемся с проблемой, которая отвечала всегда нам на вопрос - кто такой "Я". Мы всегда отождествляем себя с тем - что и как думаем.
В итоге, наш разум попадает как бы в ловушку, смысл которой заключён в том, что замыкается сам на себе. Что это означает? Разум отдельного человека в процессе определения своего "я", используя систему сравнений, отделяет тем самым собственную сущность, как самоопределение, в отдельную единицу и так себя и формирует, выстраивает, как здание. (Вавилонское здание, кстати). Однако социум играл единственную роль в его формировании и определил каждое движение его мысли, которое разум воспринимает, как свою собственную, так как система сравнений заставляет его воспринимать и себя не частью "родительской" что можно определить понятием "slave beacon" (ведущий маяк).
Объективность заключена в том, что люди, как система, замкнуты друг на друге, в то самое время, когда собственное сознание заставляет их ощущать себя не связанными. Такая не состыковка двух положений, рождает столкновение двух систем существования, которые по своему принципу внутреннего строения, психологического строения, противоположны друг другу. В то время, когда человеческое сознание является бессознательно-коллективным, отдельный человек ощущает себя, как субъективное сознание.
Не заходя слишком в сложные вещи, скажем просто и ясно.
Данное положение выглядит, как если бы мы сидели голышом на улице в холод, когда прямо перед нами бы стояли и валенки и тулуп и шапка и ещё чуть дальше тёплая комната с горячим чаем и ванной, наполненной любимыми игрушками, но мы бы об этой возможности согреться не знали бы, считая, что вокруг только холод и холодная и враждебная среда существования.
То есть, внутреннее ощущение отдельного индивида, мало связано с ощущением того, что он часть общества, часть семьи, часть рабочего коллектива, часть страны и т.п.
Внутренняя ответственность - это следствие трансформации восприятия человека, который стал всё больше ощущать свою собственную связь между "slave beacon" and "satellite", спутником, постоянно существующим в ощущении связи, с маяком, который является для него системой координации действий в безграничном пространстве, стержнем и опорой.

По аналогии с этой системой связи, наше состояние можно охарактеризовать, как её отсутствие или, точнее присутствие на бессознательном уровне. То есть мы не используем это положение в нашей активной деятельности в то время, когда оно на самом деле является единственным реальным видом возможной продуктивной деятельности.
Всё что делается без осознания этого реального положения, делается как бы вслепую, наугад. Или, что мы называем, по собственному разумению.
И если лебедь, рак и щука тащили воз в разные стороны, то нас гораздо больше, чем этих персонажей известной басни, и нам гораздо сложнее выстроить систему координации и взаимоотношений, что бы мы всё-таки смогли тащить этот воз в верном направлении.

И отдельно стоит поставить акцент на том, что мы называем "верным" направлением, опять же-таки используя разум, как ложную опору для мировоззрения. Мы выстраиваем союзы и связи между нами по принципу эгоистических систем, что всегда приводит к диктатурам, насилию, конкуренции, войнам, разрушениям, так как в основе этих союзов всегда стоит принцип сравнения, как базовый элемент.
Реальность же от человека требует осознания глобальной взаимосвязи всех со всеми, что парализует его нынешнюю, господствующую систему восприятия, заставляя нас всех на мир посмотреть совершенно иначе, не с высоты собственного эгоизма, не с высоты общественного даже эгоизма, как отдельной государственной системы, или даже мировой, а вообще абстрагировавшись от этой системы, то есть пытаясь смотреть на самого себя, как на часть общего с одной стороны, и с другой на общее, тотальное общее, как на свою собственную часть. Человек должен чётко осознавать с самого раннего детства, и это должно быть включено во все образовательные институты, то, что у него есть способность относиться и воспринимать вещи и явления, абстрагировавшись от собственного сознания. Это прописано в психологии, как базовый отличительный элемент человека от животного.

"Зафиксируем тезис: лишь существование, трансцендирующее само себя, лишь человеческое
бытие, выходящее за пределы самого себя в "мир", в "котором" оно "существует", может
реализовать себя, тогда как, делая само себя и соответственно самореализацию своим
намерением, оно лишь теряет себя."

"Мир не является ни простым средством достижения цели удовлетворения потребностей и влечений, ни просто проявлением собственного бытия субъекта в форме его "проекта мира". Все
человеческое бытие неизбежно и необходимо протекает в двойном поле: в поле напряжения
между сущим и должным и в поле разрыва между субъективным и объективным.
Потенциализм игнорирует первое поле; калейдоскопизм - второе. Таким образом, "бытие-в-
мире" подменяется отсутствием мира, так исказившим образ человека в монадологизме".

"Как я сказал, высшее измерение является высшим в том отношении, что оно больше
включает в себя. Если, например, вы берете куб и проецируете его вертикально на плоскость,
так что получается квадрат, вы можете сказать, что квадрат включен в куб. Все, что происходит
в этом квадрате, будет также содержаться в кубе, и ничто, имеющее место в квадрате, не может
противоречить тому, что происходит в высшем измерении куба. Высшее измерение не
исключает; оно включает. Между высшими и низшими измерениями истины могут быть только
отношения включения."
Франкл В. «Человек в поисках смысла»

Я бы настоятельно рекомендовал эту книгу к изучению прежде всего для тех, кто чему-то учит других.

Мы не осознаём, что не может быть счастливых за счёт кого-то, мы не осознаём, что подобные структуры могут быть нами выстроены в глобальных масштабах, что и продемонстрировало человечество, столкнувшись с глобальными кризисами.
Глобальная взаимосвязь была всегда неотъемлемым состоянием природы, частью которой всегда являлся и человек, пытающийся выстроить внутри этот системы нечто совершенно её противоположное в основе её существования.
Можно представить себе, какая катастрофа ждёт всех нас, если мы не остановимся в этих действиях, которые лишены возможности быть построенными, а лишь покажут нам степень собственных заблуждений. И вопрос только в их глубине. Человек замахнулся своей рукой на вечность, даже не осознавая её сущности. Что он может?
И как это видится с позиции вечности? Ненавидит ли мать своего ребёнка за то, что он в младенчестве по неосознанности своей, сам себе наносил раны на лице крохотными ноготками?
Будущее нам сулит только одно - невозможность обойти осознание этой глобальной взаимосвязи, так как это положение является законом природы.
Просто узнайте, зачем же всё человечество пытается так упорно этот закон обойти, искренне веря, что однажды у него это получится.
К счастью для нас, мы можем с позиции разума делать всё что угодно, но это ни как не относится и не затрагивает реальность в её системе существования, так как эта реальность даже нами не воспринимается. Мы живём в одном мире, а реальность в ином измерении, ожидая нашего осознания, что само по себе и является на самом деле нашим путешествием по бесконечности. Можно было бы описать это, как то, что человек являясь тем, что рождает мысль, с помощью этой мысли перемещается в мирах реальности по мере того, как эта мысль описывает её ему самому.
Просто сравните то, когда вы идёте от дома до работы или едете в поездку в другой город - это одно перемещение.
И другое, когда то, что сегодня мы называем коллективным бессознательным, двигается из одной точки в другую без ощущения пространства и времени, переходит из одной реальности в ту, которую определит, как осознанную для себя и через ту систему, до которой дорастёт, как до инструмента, через который воспринимает.
Ну, что бы понятнее было.
Вот вы ребёнок и вам дали игрушечный молоток, что бы вы не отбили и не переломали себе все пальцы. А вот вы плотник, строящий дом, в руках которого и топор и молоток и вы ими пользуетесь в совершенстве ими владея, хоть иногда и получаете по пальцам всё равно.
Разум, это тот самый детский молоток, который не позволяет делать вам ничего в реальности настоящего. Игра для вас и есть смысл и настоящее. Ребёнок играет и развивается увлечённо.
Но с точки зрения взрослого, это просто важная игра для развития потенциально будущего состояния этого ребёнка.
И в этом смысле, сегодня человек начинает осознавать, что он ребёнок, то есть, перестаёт им быть.

1.Как действительно проверить, продуктивным ли был человек по жизни, или он имитировал всю жизнь деятельность, которая не имела для самого человека глубочайшего внутреннего содержания и наполнения, не была продуктивной?

У продуктивной деятельности есть особенность - она связана с глубочайшими духовными процессами личности и формирует его целостность, в которой силы человека основаны не только на физической основе, но так же и на духовной, об осознанном понимании происхождения которой в целом мало кто знаком.
В итоге тот, кто всю жизнь всем доказывал, и себе в том числе, что живёт по совести, но не осознавал непродуктивности своих дел, с уменьшением физических сил в старости увядает и деградирует. Непродуктивная старость доказывает непродуктивную жизнь человека.
Тот же, кто жил в постоянном контакте с собственной совестью, стараясь быть наполненным продуктивностью, мог и не осознавать до конца происходящего с ним, но в старости ему этот фактор обязательно помогает, так как даёт энергию сил над физическими ресурсами человека и гиперболизирует сам себя, так как духовная сила ещё и умножалась на физическую. Когда физические силы покидают такого человека, в нём бьёт мощно и однозначно та энергия, которую он создал внутри себя ещё при жизни.

2. Наше общество построено по принципам оценок удовольствия и неудовольствия.
В итоге, всё, что приносит нам удовольствие, является для нас благом, и наоборот, всё, что не приносит удовольствие, не является нормой и отрицается.
Если рассмотреть эти вещи внимательнее, то окажется, что этот подход к жизни не приводит к продуктивности и продуктивной деятельности.
Так для нас собственный ребёнок является хорошим, когда удовлетворяет удовольствие собственных родителей и не хорошим, когда такие потребности в нас не удовлетворены. Более того, даже когда ребёнок начинает удовлетворять такие потребности и его личность уже практически сломлена, то мы ощущаем недостаточность в его покорности.

То же самое происходит и с нашей повседневной работой и жизнью, которые многие ощущают, как рутину, отделяя тем самым свою деятельность от личных забот и проблем.
Очень важно знать, что любой продуктивный тип работы основывается вовсе не на системе удовольствия или не удовольствия, а на осознании, которое чётко указывает на связь внутри нас самих, между внутренним ощущением равновесия и гармонии с тем долженствованием, о котором нам подсказывает чистая совесть.
Очень важно отличать так же внутри себя то, что называется авторитарной совестью и чистой совестью, так как оба эти принципа существуют в Вас одновременно. Авторитарная совесть делает любую навязанную из вне идею, собственной идеей, что делает невозможным услышать в себе самом чистую совесть, так как первая напрочь способна заглушить её тихий голос.
Можно сказать то, что чистая совесть, это голос души человека, который он совершенно подавил голосом разума или авторитарной совестью.
В итоге мы видим чётко, как это лишает абсолютно человека целостности. Ощущение, будто он ничего не слышит, кроме собственной авторитарной совести, будто сам он отгорожен от себя самого и замкнут сам на себе и не в состоянии разрушить в себе самом эту преграду, позволяющую ему увидеть мир.

Что бы произвести критический анализ общества или отдельной личности, или самого себя в первую очередь, необходимо чётко видеть разницу между той системой, что была органично вплетена и определяется вами, как "моё сознание", "мой свод законов", "моё понимание ситуации", которые, вовсе на самом деле не имеют характеристики "моего", а как раз наоборот, являются не моими, а общественным сознанием, в сравнении тем, чем является чистая совесть, а именно такая, которую возможно услышать и определить в себе или других, лишь в одном случае - научившись принимать сторонний взгляд на вещи, как свой собственный, учитывая то, как именно в Вас работает принцип навязанной системы мышления или вопреки ему, что приводит к осознанию прекращения движения вашей мысли.
Тут вы вдруг обнаружите ужаснейшую вещь - что вас нет, а вместо вашего "я", стоит авторитарный принцип навязанной совести, т.е. вы подходя к зеркалу, вдруг не обнаруживаете там своего отражения.
Фромм, в своих размышлениях об этом приводит Фашистскую Германию, где человек мог действовать абсолютно ужасно, ощущая при этом внутри себя голос совести.
То есть что получается?
Авторитарная совесть, пользуясь принципами связи, распространилась между нами, как мгновенная цепная реакция, поразившая практически сразу всё население планеты. Это, как вирус, действие которого заключалось в том, что бы абсолютно вытеснить из "Я" человека его чистую совесть, заменив её авторитарной.
Если смотреть на это в виде двух соперничающих сил, которые используют один общий принцип распространения, то мы чётко видим ассоциативную связь между тем, что человек ощущает, как вечное соперничество добра и зла, которое на самом деле происходит внутри него самого. Однако, эта борьба ему видится не внутри себя самого, а вне себя самого, так как он не осознаёт тех принципов, которые заставляют его воспринимать всё внутреннее, как внешнее проявление.
В итоге весь мир принялся менять не себя самого, а всё вокруг себя, ощущая в своих действиях принцип проявления сущности свободы воли. Или ни кто ни когда не слышал о том, что мудрецы советовали каждому начать с себя? Все об этом слышали, но мало кто осознаёт то, что это на самом деле означает.

Если вы думаете, что мудрость заключена в знании этого правила, то глубоко ошибаетесь, так как знание самого правила ничего не изменит в вашей сущности до тех пор, пока вы не измените собственную сущность тем, что реализуете это правило в собственной жизни и действии, которое окажется первым шагом к осознанию того, что такое продуктивность на самом деле, что такое душа.
Вы ощутите это, как новое рождение. И естественным образом его будут сопровождать такие вещи, как боль перед рождением и абсолютная незащищённость в новом состоянии, словно младенческом, так как вместе с рождением вашего нового "я", вы утратите так же возможность использования прежней основы ценностной базы, которая опиралась на авторитарную совесть.
Вырваться из этих оков практически невозможно, так как весь наш мир использует иной принцип связи между индивидами, группами, социальными слоями общества, межгосударственными отношениями.
Фактически, человеку надо достичь такого фиаско и ощущения внутреннего поражения работы его ценностного аппарата, что бы только начать поиск принципа работы авторитарной совести, и найти вообще информацию об её существовании. Что бы в последующем сознательно отказаться от принципа её действия внутри себя, в то самое время, когда весь мир будет кричать об обратном вам с детских лет, заставляя верить в то, что чистой совести не существует. Это будут делать в первую очередь все самые близкие люди. Вот почему так актуальна проблема взаимоотношений родителей и детей, браков и семей и любых других союзов и договорённостей. Вот почему слово, которое мы давали друг другу, потеряло всякий вес. И теперь мы чётко осознаём, что между тем, что говорится и что делается - бесконечная пропасть.
Причина катастрофы, неизбежно надвигающейся на этот мир, скрыта в тотальном поражении человеческой души, сраженной тяжелейшим явлением, проявляющим себя под маской чистой совести, но по факту являющимся авторитарным.
Всё это размышление можно свести к простой довольно и понятной форме восприятия.
Если вы думаете, что в этом мире действительно есть кто-то такой умный из людей, кто способен управлять глобальным ходом развития, провоцируя определённую последовательность событий, революций, вы сильно ошибаетесь. Это удобно, кого-то обвинить в грехах, не осознавая истинной причины. Так делает каждый из нас, как индивид, так и общество в целом. Это часть работы глобального принципа связи между нами. Ведь не зная себя самого, мы видим проблему не внутри нас самих, а вне нас самих. Именно это отражает то, что принцип связи используется обратным, не верным образом, разрушающим образом. Это как принцип, который может быть уничтожающим для всего живого, а может быть наоборот, созидающим, творящим жизнь.
В итоге мы видим жизнь, как концепцию тотального уничтожения, проявляющую себя в неизбежном конце любой формы жизни, в то самое время, когда объективная реальность говорит об обратной концепции, результатом которой является форма бесконечности. Все знают, что умрут неизбежно и ни кто действительно не осознаёт того, что на самом деле, так как не осознаёт в себе самом принцип связи, основанный на любви к ближнему. Мы как бы антиподы принципа, на котором базируется сама природа и её развитие. Мы используем так же связь, но с обратным внутренним значением. Связь, как суть, проявлена в данности нашего положения, но отрицается использованием системы человеческого эго, накладывающимся на этот базовый принцип любви.
Это, как если б я придумал способ уничтожить тотально всё и всех, зная то, что всё и всех объединяет, заменив базовую положительность, продуктивность связи, на качественно противоположный ему принцип, выраженный тем, как это вас не шокирует, что мы называем - наше сознание. Это как родиться, но протестовать против факта самого рождения, мешая тем самым себе самому верно развиваться и ощущать себя счастливым.
Условно говоря, Антихрист, (в божественной концепции) это тот, кто использует принцип либидо, божественный принцип жизни, принцип связи, являющийся основой понятия Любовь, но с обратным внутренним значением.
Вопрос на самом деле куда более серьёзен, чем мы думаем и чем придаём ему значение.
Человек, это главное действующее лицо, представитель и житель Ада, блудный сын, падший Ангел, который способен к возвращению в Рай в любой момент, как пожелает этого.
Я понимаю, как всё это Вам странно слышать и читать. Наверное вы думаете, что я очень странный. Некоторые даже очень резко высказываются по поводу данных размышлений, что выдаёт само по себе то, что они глубоко задеты. Задет их подсознательный страх перед открытием истины.
Если я говорю Ад или Рай, я не становлюсь от этого, что называется - оторваться о земли, витающим в облаках.
Наоборот.
Я использую эти слова лишь только как символы, образные обозначения ощущений вполне человеческих, и имеющих непосредственное отношение к глубочайшим внутренним процессам, происходящим внутри нас.
Мы исказили все образы, имеющие внутри себя чистоту того, что отражается чистотой той самой совести или внутреннего голоса души, что едва слышен нами. И то, как описывают психологи, только во сне, когда мы не способны действовать.
На самом деле, когда мы засыпаем, то сквозь туман и неясные очертания, проступает реальность, которая, заметьте, нас не пугает иной раз, как если бы мы осознавали её как нашу реальность. Мы часто остаёмся спокойными при виде довольно пугающих её образов и картин. И наоборот, нас может испугать панически тот образ, что в нашей реальности не был бы таким уж страшным.
Знаете в чём секрет? Сон - это символ, проявляющий себя в доступных формах для восприятия сознания, но являющийся сам по себе информацией. Когда мы спим, мы воспринимаем иначе, не сознанием, а душой и не образы, а их содержание, внутреннюю информативную часть.
Я ещё и ещё раз вспомню великолепный пример физического опыта под названием "корпускулярно-волновой дуализм", характеризующий и отражающий систему человеческого восприятия.
Внутри человека есть инструмент, позволяющий ему так же и нашу реальность воспринимать иначе, чем это делает сознание. То, что мы видим в зеркале, своего рода среда, внутри которой существуют две формы жизни. Одна существует для потенциального развития другой. Наша жизнь, это как старт для другой жизни и формы жизни, использующей совершено иную систему для существования. Сознание, как контейнер, как мякоть вокруг плода, вокруг семени, которая и должна погибнуть ради сохранения самого семени, питая его своей плотью. Разве яблоко само по себе не прекрасно? Разве наша жизнь сама по себе не любима нами?
То, что находится внутри человека, поглощает нас без остатка. Это и великая трагедия и одновременно великое чудо, так как за этим процессом стоит абсолютно иной вид жизни, который и не может быть осознан той сущностью, что и не должна быть там. Сознанию не места в среде обитания чистой совести.
Однако, что бы спуститься с небес на землю, скажу просто и ясно - человек и в этой жизни может оценить великую возможность и дар бесконечных категорий, которые так же может ощущать при помощи этого инструмента, заложенного внутри себя, который мы называем - наша душа.
На сегодня думаю, достаточно.

Я тут вот о чём не самом деле подумал. Вот Квентин Тарантино. Насилие в кино, это ж на самом деле не насилие. Я частенько слышал о том, что люди, дети насмотрелись кино и пошли делать то же самое, что в фильмах увидели. А ведь это абсолютный бред.
Я вот к чему - какое кино крутит ваша голова, когда ни одна душа туда не может заглянуть?
А ведь кино это крутиться постоянно.
Насилие Квентина - это крик души. То, что хотелось бы, но сделать невозможно. Форма, в которой проглядывает внутреннее побуждение к такому действию, которое бы всё поставило на свои места.
Когда Вы наконец всё-таки решаете жить. Нет, не существовать, как это было ранее, а начинаете жить продуктивно, начинаете работать над собой и преодолевать себя самого, вы сталкиваетесь с иными ощущениями и скоростями мысли. Кто помнит "Малхолланд Драйв"? Там есть эпизоды, демонстрирующие огромную скорость мысли, требующую адекватной скорости восприятия. Чего стоит спокойствие героя, играющего роль режиссёра, который застаёт дома жену с любовником. Внешне, он что-то делает. Но обратите внимание, как он спокойно принимает решения, будто они все были уже запланированы. Или его встреча с "ковбоем", где ему объясняют его схему дальнейшего поведения при отборе актрисы.
В актёрской школе есть понятие внутреннего и внешнего темпо-ритма. Представьте, что при огромнейшей скорости работы ваших чувств, создающих внутренний темп, внешний ритм наоборот - спокойный и расчётливый даже. Это выглядит, как виртуозность. Хотите попробовать на себе? Сделайте что-то такое, что заставит Вас глубоко и часто дышать, биться сердце - пробегитесь быстро. Остановитесь и попробуйте в этом возбуждённом состоянии сказать что-то, но оставаясь при этом внешне спокойными. Внутренний темп бешеный, а внешний спокойный.
Быть с собою наедине и прислушиваться к внутреннему голосу, это очень интересно, особенно, если вы начинаете ощущать внутренне движение.
Это, как генератор реальности и судьбы. К этому внутреннему движению на самом деле привязана ваша собственная судьба. Вся логика событий жизни, кажущиеся набором непредсказуемых случайностей.
Обратите внимание, на сколько иначе мы смотрим на этот аппарат. Мы делаем расчёт, исходящий из мысли-желания. Но как устроено это намерение? Оно направлено на наше "я".
Я хочу сделать то-то или то-то. Но на самом-то деле мы развили систему потребления, которая носит завуалированную форму, скрывающую наши действительные внутренние потребности. Мы выращиваем наше эго, и его обслуживают наши естественные желания - жить, спать, есть, заниматься сексом.
Весь вопрос в том, с какой точки и при использовании какого метода наблюдения, вы делаете заключение о наблюдаемом.
Я бы сравнил наши действия или разум, который побуждает к действию, с шумом, который слышен, когда ты настраиваешь приёмник на волну. Но в момент, когда волна поймана, шум исчезает и начинается действие, заложенное в саму волну, но внутри самого приёмника. Шум разума гаснет, уступая дорогу чему-то совершенно иному и не моему совершенно, но то, что во мне и одновременно и я теперь.
Только так можно с помощью разума, сравнить и отличить два разный состояния себя самого. Одно - это, когда разум шумит, заглушая всё, что вокруг и кроме него самого больше ничего и нет, просто не слышно. Другое - когда разум остановлен и в наступившей тишине, вдруг отчётливо слышен "голос", впервые слышен "голос".
Разум - это такая мощная помеха для верной настройки волны, что вы можете никогда и не услышать более ничего в своей жизни, кроме неё. И не узнаете, что человек, как контейнер, содержание которого определяет его суть. Я могу положить в этот сосуд всякое барахло, которое мне так важно. И я просто стану сутью этого барахла. Если это временные явления, то и себя я ощущаю временным явлением. Это иная система формирования ценностных категорий счастья. А если я положу в себя вещи нетленные, то и сам стану сутью этих вещей. Если я положу в себя бесконечность, то я и сам буду ощущать себя бесконечным. И это для меня так же будет естественно, как вам думать о смерти и знать, что она неизбежна. Для меня и в моих ощущениях эти явления просто перестанут существовать.
А судьба совсем не то, как мы её ощущаем, в стремлении к нашим победам. Нет. Она выстраивается от постепенной реализации в сознании, и связи с тем, что находит выход из подсознательного.
Теперь представьте, что вы понимаете о себе, если думанием пытаетесь прийти к гармонии. На самом деле по скрытой от ваших глаз логике, получаете с точностью обратный результат. Что очень верно подмечено - хотим как лучше, а получаем, как всегда.
К гармонии не приводит думание, которое само по себе лишь инструмент для сопоставления. К гармонии приводит действие, которое направлено на реализацию и раскрытие внутреннего потенциала.
Самое верное конечно сравнение счастья с силой потенции. Иными словами, когда вы не реализуете внутренние побуждения, диктуемые вашей совестью, потенция исчезает и мы вынуждены эту потерю чем-то компенсировать. Много работаем, придумываем всякие себе развлечения, отвлекающие нас от главного и заменяющие главное, псевдоглавным, ложным по сути. То есть, мы голос чистой совести заменили разумом, как системой самоощущения. Как думаете, откуда такой демографический взрыв и технический взрыв?
Странно то, что технический прогресс отражает характер действия того замещения, которое происходит в попытках окончательно заглушить голос внутренней совести.
Дыра внутри человека оказалась столь огромная, что заполнить её оказалось невозможно ни чем подобным. В итоге такой рост наркоты. Это радикальная форма - попытка изменить ситуацию силой. В итоге такая скорость жизни и потребность в быстром устаревании технологий. А мы видим это совершенно с другой стороны, как двигатель спроса, который с другой стороны подстёгивает нас ещё больше к пропасти. Чем мы больше затыкаем нашу внутреннюю пустоту желаний, тем больше она становится. Мы хотим всё больше и больше.
И нет этому конца? Есть конечно - это кризисная яма и её абсолютное дно. Радикальное действие, подготовленное глобальными отношениями людей во всём мире, но которые видятся нам всегда с иной стороны и никогда не обнаруживает своей истинной логики развития. В этом смысле мы слепы и вся наша жизнь - тьма.
Почему болеют дети? Этот вопрос был для меня очень важен. Что они успели сделать?
Ту часть души, которую представляют сегодняшние дети, исправить очень сложно. Это самые неисправленные души. Или те, которые с точки зрения психологии этики Фромма, наиболее оторванная форма сознания и бессознательного. То есть человек, который ещё больше потерял собственную целостную суть. Природа компенсирует и подгоняет обратный процесс развития таким образом, который ощущается нами, как страдания, отсюда всё больший рост детских заболеваний и редких тяжелых заболеваний.
В странный мы век живём. С одной стороны просвещение наших, уже предков, было на высочайшем уровне в познании человеческой системы восприятия, с другой стороны, общая тенденция людей движется в обратном направлении. Они делают всё, что бы ничего не знать о себе самих. И что в итоге получится? Что, если я не буду знать о себе самом, я от этого лучше проживу? Это самообман. Чушь. И этот наивный, ребяческий и уже даже опасно затягивающийся процесс роста, демонстрирующий наш инфантилизм общечеловеческий, проявляет себя всё отчётливей и всё более доходчиво демонстрирует нам причинно следственную связь неких внутренних, скрытых процессов от нашего ленивого восприятия, которое смотрит только на пару сантиметров вглубь, а дальше уже капризничает и жалуется на усталость.
Мы совсем забыли, что это с нами началось совсем не вчера, а эдак 5000 лет тому назад.

И ещё очень хотелось бы описать суть женского провокационного желания. Это весьма любопытный механизм, который может быть, как разрушительным, так и созидательным.
Догадайтесь с двух раз, какова пропорция этих двух существующих направлений?
Ответ очень прост. Как часто вы видите вокруг себя такую любовь, которая бы демонстрировала связь выше самих людей? 99,9 / 0.1
Я склонен думать, что в большей пропорции, но тенденция её существования приблизительно такая на сегодняшний день. Разрушение явно доминирует над созиданием.

Как только Вы начинаете быть продуктивным, то есть начинаете создавать самого себя, ваши силы умножаются и становятся избыточными, требуя всё большей реализации. Это как взрыв изнутри энергии, которая сама себя умножает.
Что для этого требуется - усилие, позволяющее делать именно то, что больше всего делать не хочется.
А вот что делать с избытком энергии? Точно, тратить её на любовь к ближнему, потому что это сложнее всего, что есть.
Более всего нам на свете не хочется меняться под натиском внешней информации.
Попробуйте справиться со своим нежеланием что-то сделать действительно правильное и важное, без всяких оговорок и размышлений. Это трудно. Но если преодолеете, ощутите, что вы счастливы. Научить, приучить себя к подобной гибкости не просто на самом деле. Но парадокс в том, что чем больше Вы отказываетесь от этого, тем менее у вас жизненных сил.
Счастье не просто в деятельности, а в продуктивной деятельности, то есть такой, которая действительно Вас меняет, а не создаёт видимость. Можно приучить себя запоминать большие объёмы информации, но это будет создавать только внешнюю видимость деятельности. Но если информационный поток впитывать осмысленно и нацеленно на внутреннее и постоянное преобразование самого себя, то вы ощутите разницу.
Как пример - у вас огромное количество окружающих друзей, но вы ощущаете себя одиноким. Или.
Вы сам себе друг и дай бог у Вас есть очень крепкая связь взаимопонимания хотя бы с одним человеком - и вы никогда не ощущаете себя одиноким в итоге. Разница ощутима?

Откуда берутся мысли и чувства? Из дел, которые каждый день приходится делать. Меня поражает иной раз то, что вы говорите. Без указания на лица и даже темы разговора. Что меня удивляет и не удивляет в то же самое время?
Что бы от Вас осталось, если бы вы начали откладывать в сторону не свои мысли?
Давайте проведём тест?
Подумайте о любом явлении или человеке в этом мире. Подумали? Конечно, если вы не научились слушать внутренний голос собственной совести, которая всегда, как нить Ариадны, способна указать обратную дорогу к вашей душе, то вы не сможете даже отложить мысль в сторону, потому что в каждой мысли будете видеть себя и свою свободу в то время, когда ни одна из них не будет вашей собственной.

Я немного отклонюсь от темы и хочу сказать кое что о памяти, но необычной памяти, а о памяти вашей души.
Человек часто задаёт вопрос, когда сталкивается с понятием реинкарнации, если вообще с ним сталкивается.
- Если я снова родился, то почему ничего не помню о прошлой жизни?
Всё представление о памяти, об обычной человеческой памяти укладывается в концепцию запоминания, которое происходит благодаря системе восприятия. Это сложнейшая система оперативной и глобальной памяти. Это изучать можно всю жизнь и так многого и не понять.
Но что можно помнить о прошлой жизни, если инструмент восприятия у вас совершенно новый? Не то что помнить о жизни! Заново ходить, говорить, ошибаться. Всё с самого начала.

Отсюда несколько логических вопросов:
1. Может ли что-то запоминаться иначе, чем это происходит средствами стандартной системы восприятия?
2. Существует ли подобная система? И если существует, как ей пользоваться?
Современные нейро биологические исследования доказали и описали систему восприятия, как принцип действия некого инструмента.

В чём основной принцип её действия?
Если очень всё упростить, то в целом смысл сводится к защите биологического существования и информации. Совокупный опыт, который был достигнут, как предыдущими поколениями, так и вашей конкретной личностью, формирует скелет нейронных последовательностей, которые и являются генератором всех мыслей, рождающихся в вашей голове. Сюда естественно входит и общественное сознание, которое мы называем ментальность или менталитет. Все команды, генерирующиеся сложнейшими физико-химическими процессами, в целом создают некое устойчивое биологическое положение с одной стороны, но и с другой, тем самым останавливают, блокируют любые действия из вне, которые воспринимаются или распознаются системой восприятия, как потенциальная угроза, способная разрушить нейронные последовательности.
Надо чётко понимать, какой ценой эта система отстаивает сохранение информационного потока, который ей удалось сделать собственной сущностью. Она воспринимает эту устойчивость, как восприятие бытия и любую попытку нарушения этого восприятия ощущает, как угрозу для биологической жизни. С этой ступени каждый человек видит и самого себя. Иными словами, всё, что вы относите к понятию жизнь, соединяя это с самоощущением и самоосознанием неотрывно - вы сформулировали в понятие "я внутри бытия".
Любая попытка из вне что-то внести дополнительное в вашу устойчивую систему восприятия, заставляет систему вновь и вновь перестраиваться, что для неё означает, как я говорил выше, точнее нейро-биология - потенциальная угроза сохранённой уже информации. Понимаете, что это означает с точки зрения биологической эволюции? Тотальное исчезновение вида. Иными словами, система биологического восприятия, как ступень эволюции, сама для себя придумала барьер, который одновременно является, как стимулом для развития действующего положения, так и якобы абсолютную преграду, за которую невозможно переместиться, полностью не утратив механизм действующего, господствующего типа восприятия. Однако, барьер этот на столько же абсолют, как и условность, так как связан исключительно с попыткой остановить неосознанно процесс собственного развития. Ведь обратной стороной развития системы, является именно внесение дополнительной информации из вне. То есть что получается? Система ощущает требование самопожертвования, ради дальнейшего развития и трансформации с одной стороны, и с другой, ощущает абсолютное нежелание вносить в сложившийся совокупный опыт что-то новое из вне о себе самой, так как при этом теряет свой настоящий облик и настоящее самоощущение.
И так, мы каждый раз возвращаемся к Фаусту.
Человеческое сознание по своей природе таково, что его функциональной особенностью является стагнация. Всё, что входит в рамки восприятия, как у медузы Горгоны - всё превращается в камень, в схему, которая стремиться всё починить своей природе. Однако, внешняя природа, по отношению к человеческому сознанию имеет иные законы развития, противоположные тем, что использует наша система восприятия. Они существуют в беспрерывном, если так можно выразиться, изменении структуры, и это так же форма на самом деле. Однако, кто помнит историю с Медузой, это было её проклятие.
В случае с человеком, это так же можно условно назвать проклятием, так как он не способен воспринимать реальность, а видит её лишь в формате абсолютной остановки. То есть для нас по условиями системы восприятия реальность то, что остановилось по отношению к внешнему, бесконечно генерирующему, источнику информации.
Мы не осознаём категорий бесконечности и по этой причине стали брать из бесконечности кусочки информации и с кровью вбиваем их в собственную плоть, выстраивая постепенно самих себя. И для того, что бы мы хоть что-то изменили в нашем мире, нам снова и снова приходится убивать собственную систему восприятия, что бы переродиться, что приносит всем нам невероятные страдания, как миру.
Мысль для нас существует в пространстве и объёме, тогда когда она жива тем, что находится в беспрерывной переменчивости. Это как если бы мы вместо нашей системы восприятия имели бы что-то такое, что стало само по себе требовать постоянного изменения и воспринимало бы это постоянство, как целостный объект.
Я говорю на полной серьёзности о том, что человек имеет подобную возможность существования, так как это существование зависит исключительно от работы систем восприятия. Человек, следствие того, как работает система его восприятия, потому что и себя видит через неё.
Человек имеет уникальный дар. Эволюционная адаптация, это не наша заслуга, а вынужденность. Мы просто уступаем той силе, которая имея определённую информационную задачу, воздействует на нас из вне, добиваясь результата. При чём стоит не забывать о том, как мы ощущаем это внешнее воздействие. Это не абстрактный какой-то Бог или Аллах, это сама природа и её законы. Тут, хочешь верь, хочешь не верь, хочешь знай о ней, хочешь не знай - разницы нет. В этом смысле ей всё равно, что Вы думаете о ней. Она просто действует. Открыть смысл жизни, это узнать, что она хочет добиться этим действием от Вас, от всех нас. Понимание - это шаг на новую эволюционную ступень. Это способ, позволяющий расти пониманию.
Что же выращивает в себе человек? Отнюдь не понимание. Понимание рушит систему восприятия, заставляя ощущать постоянно угрозу жизни. Только человек не понимает, что жизнь, за которую он так цепляется, жизнью назвать невозможно. По отношению к объективности, наша жизнь абсолютная остановка любой жизни.
Чем больше мы пытаемся сформулировать сознанием идею нашего восприятия, то есть развиваем нашу реальность, как понимаем развитие, тем больше приближаемся к тотальному проигрышу, как цивилизация. Думаете, законам природы есть дело до того, что мы выясняем, кто тут Еврей, а кто Русский? Кто за Путина, а кто за Обаму? Кто будет первым, а кто в заднице?
Грустная наша всеобщая ситуация в том, что мы не спросили у природы о том, а кого она из нас лепит-то в итоге? Мы решили, что всё делаем сами в то время, когда даже перестали замечать, как реальность ушла у нас из под ног. Мы её заменили системой восприятия. И даже открыв то, как она работает, плевать хотели на всё с высокой горы нашей гордости. Ведь нет выше лицемерия, как говорить об учёных мужах со своей колокольни, характеризуя их (дословно)
- Не стал бы я всерьёз воспринимать бредни этого наркомана-извращенца. Он и сам не понимал, что нёс. Кокаин, понимаешь...
Всё, занавес! Фрейд может перевернуться в гробу и убиться о стену.
Вот, что я называю злой шуткой нашего сознания.
Ребята, человек отличается от животного тем, что он ни животное, но видит себя животным. Вот в чём проблема. А животное не воспринимает себя животным и не страдает от этого. Человек ощущает в себе разницу, но сформулировать её не может ни как, от того и страдает. Хотя нет, у него ещё есть форма более активной позиции или менее активной, которая в силу своей активности, впадает в большее заблуждение или не меньшее, но не столь агрессивное.
Шутка ли, попытаться обмануть того, кто тебя создал и придумать себя самого.
Можно ли с точки зрения объективности, объекта, смотреть на субъект, на субъективность нашей системы? Конечно можно. Это уже давно сказали учёные и доказывают это. Только вот беда в том, что те новые открытия, которые они делают для всех нас, требуют готовности каждой личности принести в жертву собственный и совокупный опыт.
Вот тут мы все и обламываемся. Во-первых, это риск для жизни, как сознания, так и физический. Получение нового опыта, или не своей мысли, а мысли другого человека, которая для нас поступает из вне, кстати сказать, и в этом смысле мы все представители высшего, источника, генерирующего жизнь как таковую, который мы олицетворяем, представляем, как посредники друг для друга, заставляет нас постоянно отказываться от опыта собственного восприятия, что делает нас в ощущениях беззащитными и безропотными, словно дети. Гордость, весьма интересный механизм, нас сдерживает или даже толкает чаще к противопоставлению по отношению к внешнему опыту. Это мир конкуренции. Мы это чётко осознаём.
Я скажу Вам страшную вещь - у нас единственный выход и тот заблокирован.
Единственный, кто способен в этом мире выстроить внутри себя любую систему восприятия, это ребёнок. Его сознание не развилось. Он не успел ещё зацементировать выход к жизни, при помощи и поддержке всех окружающих. Ему можно показать этот способ и он его воспримет, как должный.
Как все мы безропотно приняли то, что земля круглая и не является центром вселенной.
Смешно то, что это не совсем так. Нет, она конечно не центр вселенной, это ж очевидно.
Однако, в некотором смысле она носит печать некой избранности и в этом смысле является безусловно центром, скажем так, сосредоточения некого уникального действия.
Понятие центр стоит рассматривать не как единицу измерения, а как концентрацию мысли или внимания на объекте.
У вас родился ребёнок и ваш жизненный акцент сместился. У вас заболел зуб и ваш центр внимания сместился. Кстати сказать, в мире, где есть вещи явно не поддающиеся нашему контролю, чтоб мы там не утверждали обратное, я бы задал всем вопрос об истории смещения их жизненного внимания. Если мы ощущаем случайность жизни и не видим будущее, то кто управляет нашим вниманием и расставляет жизненные акценты?
Задумайтесь, человечество всегда ощущало, что за ним наблюдают. А что говорит нам квантовая физика о наблюдателе? Она говорит нам о том, что существует механизм, при котором наблюдатель влияет на наблюдаемый объект своим фактом наблюдения. А если точнее, он создаёт уникальное измерение для его (наблюдаемого объекта) существования, родственное тому, как устроена его система восприятия.
Итак, всё чётко сходится.
Природа, как сверх интеллект, в глобальном смысле, являясь для нас объектом, который мы познаём, учит нас существовать по собственной системе существования. Демонстрируя нам свои законы через посредничество, роль которого исполняет наш разум.
Дорогие мои, вы ждали контакта с иной цивилизацией? В некотором смысле получается, что мы всегда общались со сверх интеллектом, который формирует нас самих своим наблюдением, создавая тем самым наше уникальное измерение для существования. Но не то, которое мы видим, как пространство и время.
В процессе постижения или налаживания контакта, мы учимся самому способу контактирования, вырабатывая глобальные стратегии существования, которые на самом деле свидетельствуют о том, что мы подаём ответный сигнал. Сознание в том виде, через которое мы воспринимаем самих себя, это промежуточный этап.
Это, как контакт двух совершенно различных существ, в котором достигается их абсолютная интеграция и взаимосвязь через системы восприятия.
Я не могу инсталлировать файл dmg в среде windows, или наоборот, так как это чужеродная среда, однако, я могу адаптировать саму систему, подготовив её тем самым к восприятию данной информации.
Идея о социальном равенстве не спроста появилась в этом мире, как идея предвосхищающая возможность контакта кого-то с кем-то.
А теперь я Вас просто спрошу. Ощущаете ли вы силу и абсолютность законов природы? Гравитация, электричество? Я понимаю, что Вы планируете подчинить себе и гравитацию и узнать всё-таки, что такое электричество, как сила. Даже скорее всего подумываете о том, что человечество однажды будет жить вечно. Ну, заменять органы к примеру вовремя.
Подумываете о переселении на иную планету. Точно ведь?
Знаете, что получается?
Человека приглашают в гости, в дом, где ему будет абсолютно комфортно и где он себя будет ощущать абсолютно самодостаточным, начав тратить избыток этой самодостаточности и полноты в идее Творения. Но что делаем мы? Мы отказываемся, объясняя это тем, что у нас тут всё гораздо круче, в то самое время, когда на самом деле наш дом практически сгнил.

Я бы начал с очень сложной формулировки. Ну, что-то типо того - понятие человек начинается с определения множественной формы, которая в своём проявлении единства подразумевает новую форму существования. Человек, это коллективное бессознательное.
То, что вы называете - "я", это не человек.
То, что вы каждое утро видите в зеркале, так же не человек.
То, что ходит каждый день на учёбу или в детский садик, ясли или на работу - не человек.
То, что ощущает своё превосходство над остальными видами животных, не человек. То, что стало использовать орудие труда - не человек. То, что якобы от всех остальных животных отличается разумом, что не верно в корне - не человек.
Так что же такое человек, если не всё то, что мы знаем о себе? Прозвучит довольно странно - всё то, что мы о себе не знаем, плюс то, что уже смогли узнать.
Очень наглядный пример с желудем. Вот у вас в руках желудь, но вы никогда не наблюдали дуб. Желудь никогда не скажет вам о том, чем он будет в будущем и в какую форму потенциально он способен развиться. Желудь, это не дуб, а дуб, это не желудь. Но поскольку мы знаем, что из желудя вырастает дуб, нами выяснена взаимосвязь между этими двумя состояниями, которые с виду ни как не обнаруживают её. То есть о человеке можно сказать то, что если бы мы узнали, по аналогии примера с дубом, чем мы можем потенциально быть, то смогли бы определить и настоящее состояние в сравнении с конечным, итоговым.
Я просто Вас спрошу - каков смысл жизни как таковой, и её цель? Если Вы точно знаете ответ на этот вопрос, то Вы соответственно точно можете определить координаты по двум точкам, так как они позволяют сознанию сработать, как на оси координат. А если точного ответа у Вас нет? Вот тут проблемка. То есть вы находитесь в ситуации, когда имеете наблюдение желудя, но никогда не видели самого дуба и ничего об этом не можете сказать. В системе координат желудь не будет для Вас иметь своего истинного, объективного значения, а будет субъективен, то есть иметь смысл не тот, который несёт сам в себе, а тот, который Вы сами ему придумаете.
Пример другой. Вы рыба. Ваша стихия - вода, ваш мир - вода. Воду вы едите, пьёте, живёте и спите в воде. Вода - жизнь.
И вот кто-то вдруг начинает заливать Вам, как прекрасен свежий воздух. И начинает говорить Вам, что дышать прекрасно, изумительно наслаждаться чистотой этого газа. Что это будет означать для Вас? Бессмыслица. Если я вам скажу, что жизнь после смерти просто прекрасна и удивительна, то вы воспримите это, как абсолютный бред. Как может быть смерть прекрасна?
Однако, если кто не в курсе, эволюция заставила все живое выйти из океана. Ну, если придерживаться классики конечно. То есть получается, что эволюция заставила рыбу дышать и жить на суше. То есть, она вынудила её покинуть свой водный мир и освоить сушу, которая для рыбы была верной смертью. То есть по этой логике получается, что эволюция может также вытолкнуть человека за пределы его восприятия смерти в какую-то иную среду существования, но с тем условием, что человек адаптируется к ней. У рыбы появились ноги и лёгкие.
Давайте на секунду представим, что нас заинтересовал не просто смысл жизни, а мы его присоединили к желанию узнать, куда стремиться эволюция. Ну, или хотя бы направление её развития.
За 5 - 6 000 последних лет, человеку удалось собрать довольно полную картину законов развития природы и сформулировать их довольно чётко и ясно. Что же стало понятным человеку?
1. Человек сформулировал законы диалектического развития природы.
2. Ему удалось осознать, что счастье не статичная форма существования, а продуктивная деятельность, то есть такая, которая существует в непрерывной форме движения.
"В движенье мельник жизнь ведёт, в движенье".
3. Человеку удалось существенно раскрыть механизм его работы собственного восприятия, начиная от теоретических трудов, заканчивая биологическими.

Итак, человек не может ответить на вопрос о том, кто он такой, пока не узнает принципа системы, на котором базируется развитие природы в глобальном смысле. А узнав, определит вектор её потенциального развития, то есть получит информацию о том, чем должен неизбежно стать "желудь" в итоге своего развития, и почему он не может вырасти бамбуком или пальмой, а будет именно дубом, со всеми причитающимися характеристиками дуба неизбежно.
Возможно ли знать о будущем, не имея опыта непосредственного наблюдения или переживания? Истории известны такие теоретические прорывы. Один из них - теоретическое обоснование, на котором строилось доказательство того, что земля не центр вселенной, а то, как мы знаем это сегодня. Если взять многие открытия, которые человек сделал в науке, то мы заметим, что всё человечество крайне скептически к ним относилось и скорее отворачивалось, чем с радостью принимало. История с бактериями, группами крови, граммофоном, и т.п.
Так что же такое человек, если посмотреть на этот вопрос с точки зрения его потенциального развития во что-то, что определено вектором законов природы, как и в случае с желудем?

Как вы можете догадаться, точно так же, как дуб не похож на желудь в развитой форме, так и человек не похож на то, чем ему неизбежно суждено стать, и чем он будет потенциально, в сравнении с тем, чем он себя сегодня воспринимает. Плюс, точнее минус этой ситуации ещё и в том, что человек не желает осознавать то потенциальное предназначение своего существования, пытаясь навеки сохранить состояние не развившегося семени, желудя, пытаясь тщетно нарушить основной закон природы, который нами же уже давно сформулирован и осознан - вечное движение.
В природе не существует состояния, которое можно было бы описать, как абсолютное отсутствие движения. Даже смерть демонстрирует нам обратное.
О чём думает человек, написавший Фауста и Пер Гюнта? О чём угодно, лишь бы не искать смысл жизни.
Почему человек не ищет, а бежит от смысла жизни, не пытаясь его раскрыть для себя?
Ответ очень прост - мы боимся. Мы боимся опыта совершенно новых для этого мира переживаний и чувствования. Новые мысли, до селе не являющиеся для нас реальными, нас пугают и ассоциируются с тем, что лежит по ту сторону черты этой реальности. А самой чертою является неизбежное - смерть.
Не к смерти нас призывает истина, а к жизни. Смерть лишь фактор, подталкивающий нас своей неизбежностью к открытию нового вида существования. Это эволюция, прямиком ведущая человека в иную среду обитания. И это она вывела рыб из воды и подарила им возможность дышать и наслаждаться воздухом, так и человеку она подарит возможность существования в чуждой, смертельной для него среде, с точки зрения сегодняшней парадигмы.
И смерть окажется жизнью. И жизнь окажется смертью, но лишь тогда, когда будет готов человек к этому рождению.
Вы понимаете, почему мы так боимся знаний? Мы изо всех сил пытаемся предотвратить, остановить ход эволюции, подсознательно ощущая то, что она нас выталкивает из ощущаемой нами сегодня реальности!!! Мы искренне не понимаем, что происходит, как не способен осознавать ребёнок собственного процесса рождения. Больше того, родившись, мы окажемся абсолютно беспомощными.
Вот почему тот, кто пытается понять суть происходящего, интересуется всем, что происходит сейчас.
Если я потрачу жизнь на то, что буду сравнивать (разделять) что-то с чем-то тут, в этой жизни, я так и не пойму главного, глобально главного. Нет, я конечно же не оторван от жизни, я скорее наоборот, стремлюсь как можно глубже связать себя с этой жизнью, но связываю себя с ней иным принципом. Я связываю всё своим наблюдением в целостные структуры, тогда когда моё сознание стремиться наоборот - всё разделить на части в сопоставлении и сравнении. Сегодня я "желудь", осознающий себя настоящего, потому что знаю то, чем потенциально мне предназначено быть, стремясь к этому осознанно. И одновременно я осознаю себя "дубом", то есть тем, чем не являюсь сегодня, но стану, используя продуктивную деятельность. В итоге такого подхода, я решаю проблему внутреннего противоречия двух противоположных форм из которых одновременно создан, и осознаваемых мной, как - данность (моё сегодняшнее "я" или сознание, восприятие) и потенциал (то, что мы называем душа, бессознательное или принцип работы бессознательного), и который я осознаю, как смысл и направление вектора развития жизни.
Эволюция, это что-то такое, что меняя формы, всегда соблюдает один и тот же внутренний принцип, сформулированный нами, как неизменный закон природы.
Не важно, говорю ли я о далёком будущем или настоящем или о прошлом. Всё определяется этим общим элементом. Он столп, на котором базируется всё остальное, любая форма жизни и бытия. Им определяется весь ход событий настоящего, будущего и прошлого. Осознав это, мы можем изменить своё отношение к вопросу времени и пространства, совершенно иначе подойти к этому. Человек неотъемлемая структурная часть, управляющий элемент даже всего этого потенциально. Но как он может управлять подобными инструментами, если даже не осознаёт собственной сущности пока?
Забегая чуть вперёд скажу только одно. Нас ждёт необыкновенное будущее. Даже самый смелый взгляд ещё пока плавает как в тумане. История, словно начнёт новый отсчёт. Новую эру существования и самоопределения. Это одновременно и невероятнейшие испытания и победы, о которых сегодня даже во сне не приходится мечтать.
Человек осознающий себя частью бесконечности и её законов. Такое даже фантастам в голову не особо приходило. Человек, осознающий себя со-Творцом. Человек, осознавший себя единством, где множество растворилось друг в друге в ощущении единицы. И это по абсолютно противоположным принципам насилия, по принципам внутреннего согласия. Абсолютно добровольный акт, исходящий из понятия внутренней ответственности.

Когда человеку станет до тошноты и отвращения противно по отношению к самому себе и своим действиям и мыслям, когда мы увидим в отражении свой истинный безобразный лик, тогда сам собой возникнет ответ, как исправить эту ситуацию. Но до тех пор, пока мы настаиваем на своём праве быть альтернативными по отношению к принципам, на которых базируется всё живое, мы тем самым будем в этом отрицать и самих себя, придумывая себя сами. Что называется - "придумывать велосипед", когда он уже давно изобретён самой природой. Мы как бы всё время говорим природе создавшей нас семенем дуба:
- Нет, а мы вырастем пальмой или баобабом. А захотим, так вообще навсегда останемся желудем.
Такого не бывает. Только в сказках. И это как раз не сказка. Сказка то, чем мы видим нашу реальность, всё больше ощущая то, что она чистый вымысел нашей фантазии и упрямства, смешанного с высочайшей степени невежеством и гордыней.
Объективно говоря, этот мир стремительно падает в пропасть с криком победы над самой природой. Более сумасшедшей картины себе странно и представить.

Пробежался по статье, которая пытается объяснить, что вселенная живая и что человек не её центр, в смысле существования жизни.
Это ошибка.
Давайте кое что рассмотрим более внимательно и это "что-то", нюанс, деталь, мелочь, включим всё-таки в концепцию о зарождении жизни.
Вы начали читать это сообщение и дошли до моей мысли о том, что я отрицаю всё, что было написано до фразы - "это ошибка" так? То есть Вы поняли, что я всё-таки считаю человека и жизнь, которую представляет наша планета в космосе - уникальной и единственной.
Это ошибка.
А вот теперь Вы окончательно запутались и даже разозлились, потому что у Вас получилось, что я и не утверждаю и не отрицаю вышеперечисленные положения, как свои, так и той статьи, что утверждает обратное.
http://www.liveinternet.ru/users/ideacazador/post210619703/
Можно ли быть и согласным и утверждать, что выводы ошибочны - одновременно, по отношению к одной и той же мысли?
Я пытаюсь показать всего лишь некий принцип восприятия и только, открывающий совершенно иную реальность для всех.
Конечно же человек смотрит на живой космос, где он весь жизнь и человек в нём не центр. Однако, у человека есть интересная способность - воспринимать, отражать самого себя на всём, что воспринимается. Эдакая трансцендентность.
Термин «трансцендентный» употреблялся в философии Канта для характеристики ноуменов, то есть вещей-в-себе, которые хоть и проявляются в мире феноменов в виде известных нам явлений, не могут тем не менее сами быть восприняты в чувственном (эмпирическом) опыте, об их существовании мы узнаём лишь умозрительно. Таким образом Кантом утверждается принципиальная непознаваемость мира: познанию доступны лишь явления, но нет никакой возможности узнать, что же лежит в их основе, чем являются вещи-в-себе на самом деле.
На самом деле психология продвинулась гораздо дальше Канта в том, что его совершенно верные выводы не опроверглись, нет, а расширились, дополнились.
Итак, существует иной подход к любому утверждению или выводу, сделанному другим лицом, вот к чему я клоню.
Не опровержение, путём сравнения или сопоставление двух или более выводов, а как дополнение друг друга.
В итоге у нас получается совершенно иная логика развития, где любое отрицание чего либо воспринимается весьма чужеродно, потому что смотрит на вещи в логике их абсолютного взаимодополнения, и в этом видит единую линию. Если Кант утверждал, что невозможно постичь суть вещи-в-себе, то опираясь на его "ошибочное" мнение, мы можем благодаря этому "ошибочному" мнению, сделать опровержение, то есть посмотреть на него не как на ошибку, а как на часть пройденного пути развития одной и той же мысли.
Идея очень проста. Невозможно сказать о семени, не имея соответствующего опыта, то, каким будет оно в будущем, реализовав себя, ведь желудь совершенно не похож на дуб.
С мыслью происходит то же самое. Мы же не воспринимаем маленький желудь, как ошибку природы только по той причине, что он вовсе не дуб в данный момент времени?
Точно так же это относится и к ошибочному мнению, которое потенциально является признаком роста чего-то более глобального и целостного, что в силу особенности нашего восприятия не проглядывается. Стремясь к независимости, и постоянно сканируя все явления через сопоставление, сравнение, мы тем самым стремимся к разделению любой целостной сущности на части, давая этим частям субъективное определение. Вот как возникла жизнь, как мы её воспринимаем.
Когда мы смотрим вглубь истории, вглубь космоса, вглубь собственного сознания, мы на самом деле видим одно и то же - некий принцип, отражающий суть познающего.
Познай себя, и ты познаешь мир. Величина этой мудрой фразы безмерна.
Как мы иногда в шутку отвечаем на вопрос о том, кто я?
- Я то, что я ем.
- Я то, что я делаю.
И наконец - я то, о чём способен подумать. Ведь кто скажет мне, откуда взялась сама мысль и почему ранее она для меня или для нас не существовала вовсе?
Мы ищем всегда ответ где-то там, как нам кажется, что это "вокруг" нас, "вне" нас. Но можете ли Вы смотреть куда-то "вне", если принцип инструмента наблюдения в итоге отражает Вас самих?
У познающего есть два типа восприятия.
1. Сознание - свойство.
2. Отражение - свойство.
Что Вы знаете о собственном сознании? Да ничего. Что значит ничего? Уточнение. Это не обвинение в глупости или том, что Вы тупой, нет. Вы и знаете и нет одновременно. Как так получилось и как такое возможно?! А вот как. Пример. О существовании скольких языков Вы знаете? А на скольких языках вы способны говорить и использовать их? Разницу ощутили? Знать о чём-то и использовать что-то, как инструмент - разные вещи. Я не говорю на Швабском диалекте, но знаю о нём некоторую информацию, которая позволяет мне отличить Немецкий от Швабского, но ни тот, ни другой язык я не знаю.
С нашим сознанием тот же принцип, что и со знанием о языках. Мы знаем, что оно у нас есть, но что из себя представляет, нас мало интересует. Вы же не особо задумывались о том, как Вам удалось в детстве заговорить на родном языке? Вы знаете как? И что стоит за этим естественным процессом познания, какой механизм?
Что вы знаете о способности человека отражать явления в их исходном, целостном значении, учитывая, что вы даже не задавались вопросом о том, как устроено сознание? Как вы способны отличить два свойства друг от друга в себе самих - одно, которое позволяет сказать Вам, что этот человек, либо слишком заумный, либо, просто любит поболтать, от того, которое может заставить вас поглощать информацию без остановки обдумывания даже о том, хороша ли она для Вас или нет, нужна или нет?

Я дам подсказку.
Вы же никогда в детстве не думали о том - хорошо ли начать говорить на родном языке или плохо? Хотя, если покопать глубоко, можно даже открыть признаки нежелания вашего вообще разговаривать. Это происходит с теми детьми, у которых проблемы с выстраиванием связи с родителями. Там же, где работает принцип связи, дети начинают говорить быстро.

Теория либидо Фрейда и сублимации, это очень наглядный пример принципа работы связи, существующей между сознанием и бессознательным.
Это мост, который человек строит из своего мира в мир вечности, не зная, что там его ожидает.
Ещё один очень удачный пример этого состояния я слышал. Это когда ты выходишь в открытый океан и не видишь впереди суши. Тебе страшно покидать родной берег. И какая неведомая сила заставит тебя поверить в то, что тебя ждёт там за океаном что-то новое и прекрасное, когда ты потеряешь связь и с теми родными берегами, которые были когда-то за твоей спиной?
Человек действительно перед сложным выбором, который уготовила ему эволюция его собственного сознания. Но выбор этот обманчивый для всех нас, так как эволюция, это не то, чем мы управляем, а наоборот.
Человек всегда пытается искусственно создать условия, которые как бы остановили этот процесс в его восприятии.
Я сделаю небольшое отступление.
Мы рассуждаем о космосе и о жизни в космосе, будучи невеждами по отношению к тому, как устроено наше восприятие, которое вообще определяет жизнь, как таковую.
Можно ли размышлять о сути вещей-в-себе, если сразу было ясно, что мы их не видим? Это к Канту.
Можно ли не узнав принципа целостного восприятия, размышлять о звёздах, о жизни, о мире? Можно конечно. Ни кто не запретит Вам называть себя экспертом по языкам, лингвистом, даже если Вы не говорите ни на одном языке, кроме родного и то, матерного. Пожалуйста, называйтесь как хотите.
Я скажу даже более страшную вещь, вы можете потратить время на образование и заслуженно считать себя учёным, продолжая не знать того, как устроено ваше собственное сознание. И что за науку вы тогда будете отстаивать с пеной у рта? Я скажу что за науку - классическую, общепринятую, аксиомную.
Сегодня вы не можете считаться учёным, если не объединили знания с самопознанием, но считаетесь. Сегодня невозможно что-то открыть принципиально нового, если вы для начала не сделали открытие самого себя. Вы не можете сделать полу-открытия, четверть-открытия о самом себе, или не до открытия, так как между окончательным выяснением вопроса и самим процессом стоит черта их разделяющая - это осознание.
Пример простой.
Вы забыли какое-то слово и ни как не можете его вспомнить. Вы точно помните, что его знали пять минут назад, но теперь не можете вспомнить и произнести. Но вот когда вы его вспомнили, то это факт его присутствия в вашей памяти и вы вооружены им, а до этого момента, такого положения нет. Что угодно может быть, любые доводы недействительны, потому что на нет и суда нет.
В этой шутке про суд есть удивительный смысл. Тот самый суд, о котором идёт речь, когда мы размышляем о душе.
Представьте, если бы всё, что мы называем нашими ценностными категориями, этикой, вдруг бы вывернулось на изнанку. Передать это сложно. Суд - это сейчас. Как вы представляете себе суд над тем, что абсолютно свободно? А ведь свобода, это степень ответственности. Абсолютная свобода означает абсолютную ответственность. Это категория человеческой совести, это категория абсолютной совести. Что мы знаем об этом?
Ребёнок осознаёт свою провинность - он уже вершит свой суд. А если не осознаёт? А если бессознательно, но уже враждебно выстраивает свою связь с окружающими? Как он быстро заговорит? Он будет молчать и заговорит вынужденно.
Вы талантливый человек? Это возможно только в случае наличия моста между конечным и бесконечным. Если моста нет, все будут ощущать в вашем творчестве вторичность, отсутствие внутренней свободы.
Суд, это то, что всегда заставляет Вас двигаться от точки до точки, со ступени на ступень. Ошибки, боль, трагедии, зло, смерть - всё это само по себе не имеет ни какого смысла, но указывает принадлежность к чему-то существенному, действительно важному, что за всем за этим скрыто.
Как будет ощущаться вами жизнь, если вы сознательно примите её правила игры, не пытаясь противостоять? Исчезнут ли ошибки? Исчезнет ли физическая смерть? Исчезнет ли космос, материя, пространство и время?
Фромм утверждал, что не исчезнут, так как человек олицетворение сплава двух противоположных начал - конечного и бесконечного. Он и смертен и бессмертен одновременно.
Есть и такие, которые утверждают, что мир исчезнет. Правы все.
Я просто хочу напомнить одну историю. Вы помните, как земля была плоской и как солнце вращалось вокруг земли? Может быть вы помните, как научились говорить на родном языке в детстве? Помните, как родились? Помните, как были в утробе? Помните, кем были до рождения?
Знаете о том, что будет после смерти? Знаете часть или всю картину? Обладаете всей полнотой информации или только той, что сама шла к вам из окружения и считается естественной, как то, что вы говорите на языке того общества в котором жили всю жизнь?
Исчезнет ли этот мир из восприятия человека, если изменится само восприятие? Логически ответить на этот вопрос проще простого. Осознать смысл этого. Знать, зачем так всё устроено. Понять замысел подобного стремления. Понять самих себя и оценить в сравнении с новым все те действия, которые мы совершили до осознания. Вот для чего разум нам дан. Он не самость, не суть нас самих. Он только часть нас, но не вся картина целиком.
Через него мы видим только часть реальности, которую не видим правильно, потому что пытаемся её увидеть, как целое, как объективное. И факт разницы, хоть и не сознающийся нами, который пролегает между объективностью и субъективностью, ощущается нами как стимул, подталкивающий нас к раскрытию полной картины мира.
Человек способен не управлять процессом эволюции, а способен научиться не противостоять ему, научиться понимать цель развития, согласиться с ним и его желанием, выраженным той энергией воздействия на всё сущее, которое ощущается как фатальное, неизбежное, истинное, объективное.
Кто, как не человек, ставит сам себе преграды на пути развития и боится будущего? Нет больше ни кого, кто бы так издевался над самим собой и устраивал сам себе порку и суд.
Искренне жаль, что можно прожить жизнь, полную событий, так и не узнав самого главного, а собственно в чём её основной смысл? Не мой, не твой, не их, не группы лиц. Сам по себе.
Кант был прав лишь частично. Человек, воспринимающий себя не целостным, не в состоянии познать сути вещей, так как не видит их целостности. Качественное состояние меня самого, отражает тот мир, что я вижу вокруг. И если этот мир злой, значит такова моя собственная суть. Но если я не согласен с этим злом, тогда я ищу выход, который поможет обнаружить мне и ту скрытую суть самого себя, открывающую мне свой собственный целостный образ. Целостность можно увидеть только через инструмент, позволяющий использовать принципы и законы целостного восприятия, иначе говоря, это принцип бессознательного или мост между сознанием и бессознательным, соединяющий эти два противоположных вида существования.
И я вспоминаю древнюю Грецию и мифы о полубогах. Не даром так зачастили фильмы в современном кино на эту тему. Всё это ход естественного процесса осознания. Вначале фантазии, мифы, потом идея, потом реальность. А попробуйте выдумать то, о чём и не подумается? Не получилось.
Кто же позволит Вам использовать силу мысли до того, как Вы осознаете её истинную возможность и предназначение? Для нас пока запрет на подобное действие. Творцами не рождаются, Творцами становятся.

Сегодня вынужденно смотрел телевизор в салоне. Поймал себя на мысли, что я в каком-то дурдоме. Я не понимаю, как можно показывать сериал, который по своему качеству намного хуже, чем то, о чём любил писать Сальвадор Дали в своих дневниках, а писал он о своём дерьме. И т.д. и т.п.
Как можно обсасывать внутреннюю драму Пороховщикова, если обществу было до этого на него слегка на....ть? Или самоубийство, это не итог жизненного пути, который проходился ранее?
Проблема наша не в том, что нам интересно, как две столкнувшиеся машины горят на трассе и мы с любопытством на это смотрим, а в том, что мы были безразличны к людям до того, как они столкнулись, что и приводит к подобным пожарам, авариям и последующему любопытству.
Если бы мы осознавали ценность каждого момента жизни друг друга, то не имели бы склонность разглядывать его суицидальный конец и агонизирующие судороги, демонстрирующие прекращение любой возможности ценить каждый момент жизни для них. А завтра и для вас. И это неизбежно, но не осознаётся, как реальность.
Не кажется ли, что необходимо немного переставить акценты внимания нам всем на нас всех?

Я уже как-то говорил о том, что в самом кино, да и в любом другом виде деятельности человека, мне больше всего нравится наблюдать ту часть, которая привлекается в эти дела, как inside, или что-то такое, что всегда лежит внутри любой деятельности. Что-то иррациональное, едва уловимое, неосознанное как целое. Кино может быть глупым или умным, как и человек, может быть глупым или умным. Это совершенно не важно, когда смотришь в суть вещей.
Наша логика мышления привела нас к парадоксу, заключающемуся в том, что мы стали материалистами, когда общей тенденцией, или парадигмой, движущейся константой, является то, что всё, что мы делаем, обусловлено прямой связью с силами иррационального, подсознательного. Вопрос-то всегда был для нас в том, как разрешить внутренний конфликт, который заложен прямо внутри человека? Каждого человека.
Допустим, Вы не хотите знать об этом внутреннем конфликте, и вся ваша жизнь из себя представляет те ценности, которые живут и развиваются внутри общества, окружающего Вас. Соответственно, то, что живёт в обществе, как уклад или парадигма, становится и формируется в ваше "я". В итоге, Вы не способны к абстрагированию и не способны различать истинное ваше и то "ваше", что в готовом виде Вы получили из окружающей системы, наивно полагая, что это именно "ваши" мысли, "ваши" ценности, "ваши" поступки, "ваша" ответственность.
К счастью, это совсем не так. Совсем не так то, что ваше "я" и то "я", которое рождается только путём привлечения сил, связанных с иррациональным - две совершенно разные вещи.

В чём прелесть того, если бы мы отпустили друг друга в глубоком доверии к развитию нашей собственной внутренней природы? Под глубоким доверием я подразумеваю тот опыт, который возможно получить только лишь при условии, что человеку удастся подняться над собой самим и воспринимать окружающих, как часть самого себя же.
Это совсем не слова, что ни кто из нас не рождается ни преступником, ни насильником, ни вором. Так и есть. Неумение обращаться с силой, данной человеку приводит к нарушению равновесия, которое не просто удержать на самом деле без необходимых затрат. Обратный результат на самом деле так же результат.
Я бы пересмотрел внутреннее содержание слова "социализм" и вложил бы в смысл этого слова только одно - стремление к объединению.
На самом деле ядерное оружие в некотором смысле, поймите меня правильно, замечательнейшая вещь, заставляющая человека мириться с неизбежностью. Встав перед фактом бессмысленного уничтожения всей цивилизации, нам пришлось себя ограничить в желаниях.
Любопытная штука происходит с сознанием человека в тот момент, когда он хочет, но не может реализовать своё желание.
Иррациональное, проникает в наше сознание нитями, которые в виде человеческих фантазий и образов создают часть нашего рационального мира и переплетены с ним и выглядит этот союз, как единое целое.
То, что выглядит не системно, а скорее, как хаос, на самом деле так же система, только не осознанная человеческим сознанием и от этого не упорядочена по его образу.

Всё, что нас ограничивает, в некотором смысле всё аморально. И я не предлагаю рушить систему наработанных ценностей, а наоборот, предлагаю её восстановить, ведь на самом-то деле мы наблюдаем её абсолютную деградацию в современном обществе.
Нарушение равновесия, это потеря контроля над тем самым внутренним осознанием себя, как диалектической модели, отражающей саму суть природы. То, что мы называем истиной или то, что в психологии называется - объект. Объект - источник законов развития. Объектом мы называем то, что пытаемся впихнуть в понятие Бог.
Константность - это незыблемость положения, основы, которая при любом раскладе остаётся неизменной частью. Движение - это всё, что является следствием взаимодействия двух противоположных сил. Вот почему я говорю о движущейся константности, что само по себе взаимоисключающие друг друга явления.
В понятие движение мы вкладываем всё то, что воспринимается нами с точки зрения сознания, которое играет роль инструмента, пытающегося объяснить для себя что-то такое, что в итоге характеризует его самого прежде всего. Вещь странная с первого взгляда, но совершенно понятная, если вдуматься. Мы привыкли к совершенно иной логике, хотя умные всё-таки пытаются искать причину всех своих проблем не во вне, а внутри себя самого, так как на самом деле всё то, что ими воспринимается ведёт нитью к самому себе.
Пытаясь разрешить проблему не внутри себя а как внешнюю, мы теряем нить, связывающую инструмент восприятия с системой, помогающей нам вообще абстрагироваться от самой системы восприятия. То есть, мы теряем нить с тем, что в нас потенциально заложено, как возможность, но не реализуется по той причине, что мы не успев узнать её, ухитрились её ещё и забыть. Кого её? Этот принцип познания называется - душа. От чувств отличается тем, что несёт в себе определённость, ясность, ответ на поставленный вопрос, осознанное отношение. А чувства, это только предпосылка к осознанности. Туман, за которым очертание постигаемого объекта может быть более чётким или менее чётким, но никогда до конца не проясняется. Вот почему вера, основанная на чувственном аппарате восприятия, очень опасная штука, и может завести в глубокую паранойю, которая и наблюдается в современном мире.
Действительно не нужно и невозможно всем быть слишком умными и всё знать. Не могут быть все первооткрывателями и быть в этом равны. Нет у природы подобной задачи равенства. Однако, и об этом позаботились. У человека есть потрясающее качество верить сказанному, если это сказанное является бесспорным авторитетом. Эта вера чувственна и иррациональна по природе. Достаточно указать верный курс и договориться, что именно под этим понимается, что бы следуя ему создать через меньшинство, статус кво для большинства. Вот почему истинная демократия не отражается большинством. И победа на выборах, даже объективных, не означает верного движения и верного курса развития, относительно глобальных категорий. То есть, может идти наперерез им вообще, в противоположную сторону. Но, как я выше указал - отрицательный результат для движущейся константы или истины, так же важен и является значительным, так как означает то самое "движение", которое являясь внутренним, не осознаётся и сам по себе приближает факт осознания тем самым. Хотя, означает такое движение для всех нас не самое лучшее, если не самое худшее. А именно то, что я ранее называл движением от отрицания к истине.
Наблюдая только внешнюю реальность и её логику, но не осознавая внутренних законов и взаимодействия двух сил, рождающих иную систему законов, человек в силу их абсолютной противоположности, начинает ещё сильнее отрицать сам этот внутренний механизм, так как он ощущается через внешнюю часть, то есть сознанием, как абсолютное зло. В итоге человек тем самым действием, отрицает ту собственную часть, которая его самого отражает как целостное существо. Причина внутреннего раскола человека - он сам. Мир добра и зла - это мы сами сделали. Этот мир наше детище. Но что значит наше?
Думаете, его сотворил Бог? Нет, нет, нет. Он сотворил человека. Но человека сделал способным Творить - по своему Образу и Подобию. Этот мир - наше Творение. Под миром я называю всё, что мы называем - реальность в восприятии. А что такое восприятие? Условность, субъективность, инструмент, отражающий в своих попытках найти истину, самого себя. Чем ближе к целостным категориям человеческое сознание, тем ярче перед ним встаёт картина реальности. Он начинает её наблюдать не только через сознание, но и при помощи инструмента в самом себе, который отражает мир целостным. Но что это за мир и кто его в итоге отражает? Вот это вопрос вопросов.
Оказалось, что если начинает работать система внутри человека, которая видит мир целостным, его душа, то она начинает крепнуть в нём и осознавать себя, как " новое я" или то, что Ницше называл - "сверхчеловек". То, что психология называет - человек внутри человека.
Вы увидите этот мир иным, одновременно тем, что скрыт и тем, что видит привычно сознание. Отныне родилась Ваша душа - способность абстрагированного наблюдения за собственным сознанием. Это может только человек. Ни одно животное к этому не способно.
И в этом смысле - человек хуже и слабее всех животных. И в этой слабости заключена его невероятная сила и тайна. Но тайна только потому, что это качество скрыто в силу своих противоположных качеств. Скрыто от сознания в системе иррационального.
Внутренний механизм осознания так связан с нашим восприятием, что мы не видим того, как сами реализуем все наши мысли. Это слишком огромная машина. При этом от всех нас в целом "скрыт" не скрыт намеренно человеком от человека, а самим принципом существования объекта, скрыт смысл происходящего в его изначальном замысле.
Почему так? Это часть нашей собственной работы. В этом заложен принцип роста который мы называем - эволюция. Мы только не представляем, что на самом деле эволюционирует. Мы думаем, что сознание, а на самом деле сущность постигающего истину. А вот кто это, человек ещё не ответил себе. Он пока назвал себя человеком, так как видит себя таким на данный момент развития.
То, что мы называем верой, сменяется уверенностью, но не меняет своей внешней сути, так как постигается не внешнее, а внутреннее, то есть для сознания остаётся неосознанным, невидимым. Вера же, это скорее часть того, что принято не осознанно, и как следствие обожествлено и возвелось в авторитет для определённой части человечества, как принцип действий, культура. С одной стороны это хорошо, с другой нет. С одной стороны это цементирует некие вечные ценности, с другой же, так как сама душа развивается в человеке и без его осознанного участия, то происходят действия, всё более искажающие восприятие истины, иррационального внутри человека с тем, как развивается само сознание. То есть человечество утратило способность быть целостным и воспринимать себя более целостным в процессе исторического развития. И это абсолютно сопоставимо с тем, как ребёнок превращается во взрослую личность. У детей нет такого развитого сознания, как у взрослых, но зато у них есть целостность. Взрослые, как ориентир и маяк, заставляют в ребёнке эту целостность утратиться. Это происходит практически естественным образом. Но с точки зрения целостности, это наоборот - выглядит, как убийство личности.
Почему мы выбираем то, что портит наше здоровье? Это кажется противоречит здравому смыслу. Нет, не противоречит. Человек стремиться к себе самому и своей потерянной целостности, демонстрируя себе самому то, какую роль он отводит этому внешнему, этому телу. Целостность существует по принципам связи или любви, так что можно сказать, что человек учится понимать эти принципы связи и суть самой любви в этом.
Я бы с уверенностью сказал, что в этом мире точно нет любви. А что есть? Есть попытки научиться любить, сталкивающиеся с разрушенной системой целостности и самоопределения, которое противоречит принципам связи, так как наоборот, своей целью преследует - независимость от других, опираясь на эгоистичность, как суть самой системы восприятия разума. К сожалению, до нас не доходит, что мы видим не реальность, нет, а перевёрнутую трактовку реальности, где "перевёрнутость" сразу во всех возможных смыслах. В итоге разум человека запер нас сам в себе. Единственное, по какой причине мы всё ещё существуем - подсознание. Биологический человек, равный животному и достигший небывалых высот за счёт своих слабостей перед животным миром, пока не смог определить в себе ясно и чётко ту часть, которую за него уже определили лучшие из нас.
Творческая интеллигенция так или иначе отражает эти прозрения, но все они не систематичны, и каждая сама по себе может так же отражать искажение, которое в систему восприятия внедрилось тихо и незаметно, как это обычно бывает, когда Гёте описывает незаметные действия Мефистофеля, разыгрывающего перед Фаустом очередную картину, в которой он ощущает новую порцию прозрения.

В "Прологе на небесах" Господь говорит:
Слаб человек, покорствуя уделу,
Он рад искать покоя,- потому
Дам беспокойного я спутника ему:
Как бес, дразня его, пусть возбуждает к делу:
А вы, сыны небес и рая,-
Пусть вечно радует вас красота святая,
И ко всему, что есть и будет вновь,
Пусть проникает вас священная любовь.
И все, что временно, изменчиво, туманно,
Обнимет ваша мысль, спокойно-постоянна.

Дихотомия человеческой сущности выражается в глубокой философской мысли поэта.

В конце второй части Фауст выиграл пари, заключенное с Мефистофелем. Он заблуждался и грешил, но он не совершил смертного греха - греха неплодотворности. Последние слова Фауста вполне ясно выражают его идею, символизированную в акте отвоевания у моря земли под пашню:

Мильоны я стяну сюда
На девственную землю нашу.
Я жизнь их не обезопашу,
Но благодатностью труда
И вольной волею украшу.
Стада и люди, нивы, села
Раскинутся на целине,
К которой дедов труд тяжелый
Подвел высокий вал извне.
Внутри по-райски заживется,
Пусть точит вал морской прилив,
Народ, умеющий бороться,
Всегда заделает прорыв.
Вот мысль, которой весь я предан,
Итог всего, что ум скопил,
Лишь тот, кем бой за жизнь изведан,
Жизнь и свободу заслужил.
Так именно, вседневно, ежегодно,
Трудясь, борясь, опасностью шутя,
Пускай живут муж, старец и дитя.
Народ свободный на земле свободной
Увидеть я б хотел в такие дни.
Тогда бы мог воскликнуть я:
"Мгновенье! О как прекрасно ты, повремени!
Воплощены следы моих борений,
И не сотрутся никогда они".
И, это торжество предвосхищая,
Я высший миг сейчас переживаю".