Очень важно не забывать. Когда один человек сознательно или бессознательно собирается уничтожать идеи или дела другого человека, или его самого, он всегда понимает бессознательно, что ему стыдно делать зло. Для того, что бы это зло не ощущать, он называет другого человека не человеческими терминами, где человек вроде как и не человек уже, а следовательно и не так больно уже думать о том, что бы этого не человека уничтожать. Если есть желание не смотреть на человека, как на человека, значит и сам по себе уже превращаешься не в человека, убеждая всех и себя в обратном процессе, что становишься ещё более человечным и вскоре обязательно для счастья миров этой вселенной сотрёшь с лица земли всю нечесть, которая ни как не даёт сверхчеловекам жить счастливо. Именно так всегда и существовала тирания. Ничего нового. Калейдоскоп истории да и только. А слов то, слов. Ну, конечно, вот именно теперь-то я и должен потерять умение думать, начав думать определёнными категориями чёрного и белого мира. Я где-то читал про тупоконечников и остроконечников и о том, как могут мешать жить яйца людям.

Мы всегда привыкли занимать чью-то сторону. Есть правые, а есть не правые.
А я вот ловлю себя сегодня на мысли искренней любви к обидчикам. И ни капли не лукавлю. Сам думаю, ну как такое возможно? Наверно, пытаюсь оправдаться? Нет. Когда смотришь на человека, никогда не видишь в нём чего-то ужасного. Бывает, люди совершенно иначе думают. Бывает, их куда-то уносит так, что они даже теряют временные связи.
Вчера человек жил и были вещи в мире, которые его не только не волновали, но едва ли он вообще о них думал. А ведь это важно. Мы думаем о том, когда с чем-то связаны. Вопрос только с чем именно? Мне всегда было интересно знать - почему людей интересует вдруг то, что на самом деле их никогда не бы не заинтересовало, не произойди каких-то событий?
Вот например обидчик во сто крат богаче, сильнее. И всё же что-то заставило его разозлиться. Выйти из себя. Превратиться в истеричку. Что именно?
Сегодня доподлинно известно. Научно обосновано то, что человек ошибочно ставит знак равенства между инстанцией "Я" и функциональной системой, которую называет сознание. И это мне кажется весьма важным в понимании психической структуры "Я" и "Оно", где "Я" не только вторичная инстанция, связанная с "Оно", но и является автоматической системой управления. Если представить, что сердце "думает", с какой частотой ему биться в той или иной ситуации, то точно так же происходит и процесс принятия решений на уровне человеческого сознания.
Смотрите, как интересно. Один здоровый человек встречается с другим здоровым человеком. В слове "здоровье" мы заложим относительно общий социальный смысл. Однако у них противопоставленные концепции в отношении восприятия одной и той же вещи. Если смотреть на одного без отношения к другому и его собственной концепции, то он нормален сам по себе. Но как только они сталкиваются в конфликте, то наблюдатели так же делятся на тех, кто принимает сторону одного и другого человека. Я хочу сказать, что дело не в людях как таковых, а в межличностной коммуникации и её уровне. Представьте, что мы собрали идеальные часы из идеальных шестерёнок. Но суть в том, что они решили идти каждая против другой. В итоге система стоит. Часы не идут.
Люди идеальны. И суть не в том. что они не достаточно плохи или хороши. Уровень их взаимодействия низок.
Что-то, что не является ими самими, а что-то между ними.
Это что-то и есть на самом деле то, что называется связь личности с пониманием функциональности собственного психического аппарата.
Если этого понимания нет вовсе, то как он этим пользуется, учитывая, что считает принятые решения тем, что для него выражается свободой его собственной воли?
Теперь видите парадокс? Учёные доказали, что функциональность сознания автоматическая система, а люди продолжают выяснять отношения на уровне понимания того, что они это делают целенаправленно, исходя из концепции собственной свободы воли.
Я так считаю - заявляет человек. Он готов умереть за этот свой счёт. И ему даже и не понять, что он лишь отражает некие глубокие процессы связи автоматизации, в концепции ментальности и процессы бессознательного уровня. Только у него эти два плана не связаны. Современный человек смотрит на своё бессознательное точно так же, как младенец смотрит на собственные пальцы на ноге, запихивая их поглубже в рот. Ему и в голову не приходит, что это его "нога". Часть его психического аппарата и целостности.
Современный человек не видит всех связей в реальности, которая отражается в его ЦНС. Он видит лишь два плана, основанных на противопоставлении. У него есть только зло, которое борется с добром. И в этом смысле даже те, кто предпринимает попытку измениться, всё так же смотрит на мир глазами, которые не осознают связей между действиями собственного психического аппарата и внешними изменениями, приписывая им в связи с этим собственную независимую волю.
Уровень психической организации можно выстроить через воспитание, основанием которому служит информация. По сути дела необходимо создать систему восприятия, чья тенденция в функциональности будет определена стремлением к связыванию внешний объектов единой логикой. Если это заложить в фундамент человеческой психической организации, то дайте время и вы увидите, как вырастет что-то живое, в той или иной степени развитое. Смотря, в какой почве росло это "семя". Порой деревья прорастают сквозь бетон, но не становятся такими, как потенциально могли бы вырасти на благодатной почве.
Люди дают друг другу оценку эмпирически. Если человек медлительный, тугодум, или ещё что-то такое, ему припишут негативные чувства, которые будут возникать каждый раз у тех, кто с ним общается. Но я заметил, что может быть как раз наоборот, и наиболее открытыми душой оказываются как раз именно те, кто часто считается лохами или тормозами общества или группы. Это конечно не обязательно и очень индивидуально.
По сути, часть людей общается просто автоматически как бы. Очень хорошо по этому поводу высказывался в своих едких миниатюрах прекрасный сатирик и философ Джордж Карлин.
По сути - уметь думать, это процесс определённого толка и определённой функциональности.
Я вот тут даже подумал, наверно очень крамольную вещь - а ведь структурировать сознание возможно при информационной передаче. И в этом смысле получилось бы, что говорит не анализируемый, а анализатор. А пациент, если обнаружена готовность - впитывает не просто абстрактные идеи, а структуру функционального аппарата через слово. Что-то вроде того, как раньше передавалась информация - не абстрактно и безличностно, а через учителя, что обеспечивало гарантию передачи не только внешней части информации, но и её внутренней составляющей - бессознательного.
Да, всё это мне кажется весьма интересным.

Мысль моя проста.
Общий тезис - смещение изначальной цели под воздействием внешних факторов.
1. Важно понимать, что генерируя мысль, взгляд, концепцию, мнение - мы тем самым делаем запрос к реальности, получая обязательный обратный информационный ответ.
2. Дихотомия не позволяет вернувшемуся в сознание информационному сигналу расшифровываться эквивалентно резонансу реальности, так как внутри самой системы восприятия нарушена целостность. Возвращенный сигнал таким образом расщепляется и искажается. А тестируемая реальность в отраженном сигнале так же распадается на систему противопоставлений, где всё, что так или иначе считается отрицательным, вытесняется из желаний и целей желаний.
3. Если учесть, что элементарное базовое понятие "другой" несёт в себе части отрицания на самом фундаментальном уровне, то логически эта тенденция при усилении и стимуляции приводит к разрушительной тенденции.
4. При устремлении к цели желания, мы всегда сталкиваемся с другими объектами по отношению к которым их желание всегда встречно пересекается с нашим. Таким образом любая частная цель группы может быть достигнута только при организации в достижении общей концепции в отношении их частной цели. Проще говоря - компромисс.
5. Современный мир уже давно не является таким, где есть независимые субъекты. Моделью этого положения и аналогом являются динамические органические системы. Например - человеческое тело. Выяснять отношения с собственной рукой или ногой может психическая организация, которая не осознаёт целостность органической системы, частью которой является.
При низкой организации системы, часть функций берёт на себя более высокая ступень, диктующая цель для более низкой. Иными словами - ответственность перед целью жизни и целостность сознания, взаимозависимые вещи. Если человек не осознаёт цель жизни или отклоняется от неё в системном плане, то его сознание мгновенно расщепляется.
6. Исходя из пункта 2, тестируемая реальность утверждается в искаженном сигнале, возвращаясь в дихотомическое сознание, т.е. подтверждает сама себя как фактическая. Однако, на сколько бы она не казалась абсолютной, это не должно вводить в заблуждение человека, так как общая тенденция такой реальности будет стремиться к коллапсу.
Признаки ложной реальности:
а) При достижении ложной цели, цель аннигилирует психическую энергию, либо приводя к разочарованию, либо к усилению позиций ложной цели. Самый банальный пример - купили современный телефон, который перестал радовать, как только вышла новая модель, пришлось покупать новую, что бы снова стимулировать психический тонус.
б) Уверенность в том, что цель достойна разрушительных действий.
"Если сделать так, чтоб все насильники исчезли, то в мире не станет насилия. Если посадить всех воров, то воры исчезнут или их станет очень мало". И т.п.
Если брать популяционную историю, то мы сами себе приписываем самое кровожадное лицо среди всех видов животных.
Теория необходимости войны - попытка оправдать очевидное непонимание сути самой природы и её общей цели для всех видов, представляющих жизнь на живой планете земля.

Наша общая проблема в том, что реакция на изменение в мире, приводит не к возможному пониманию этого изменения, а к его отрицанию, которое и порождает массовое насилие.

Представим абстрактную модель нарушенного взаимодействия.

Один субъект поставил цель, которую считает для себя необходимой в данный момент времени.
Другой же субъект, воспринимая реальность через дихотомическую систему, где всегда цель другого или её часть, воспримет для своего равновесия, как угрозу, так как цели всегда (бессознательно) взаимосвязаны и не являются личными, а всегда общесистемными.
Итог такого взаимодействия в достижении частной цели всегда приведёт к неизбежному конфликту через положение общей цели, так как она не осознаётся как общая, а как нарушающая мою личную цель или её часть.
Таким образом природа будет повторять модель конфликтного взаимодействия объектов до тех пор, пока они не осознают, что их желания не могут быть оторванными друг от друга, а коррелируют с общей целью самой жизни и ею детерминированы изначально.
Все мы будет ссорится и расходиться, воевать и убивать друг друга, проклинать детей и родителей, спорить и судиться до тех пор, пока не осознаем абсолютную изначально взаимосвязанную модель реальности, от которой мы зависимы на столько, что можем поставить выживание вида под угрозу тотального уничтожения.
И как абсолютно верно сказал Дмитрий Шаменков: -Мы абсолютно забыли о том, что благодаря цели жизни в её достижении мы и смогли сегодня все здесь родиться и жить на этой планете.
Именно благодаря тому, что ещё работает система информационного обмена в реальности, где человек уже давно играет лишь роль пассивного участника и наблюдателя, всё больше осознавая свою собственную жизнь искусственной, механической, мёртвой, жестокой, бессмысленной и жалкой. Не без позитивчика конечно же. Куда ж мы без улыбок?
Я желаю всем скорейшего разочарования при достижении ложных целей, от которых они зависимы сегодня. Я желаю быстрее им увидеть, что эти цели абсолютно аморальны и разрушительны для всех и каждого. И конечно задуматься о том, как позволить другим осуществлять их собственные желания, может быть в чём-то ограничивая свой собственный эгоцентризм и эгоизм. Я думаю, если обезьяна однажды взяла орудие труда и это помогло ей стать высшим приматом. То сегодня этому высшему примату может повезёт осознать, что всё же пора уже перестать быть обезьяной с палкой, и пора стать человеком разумным, а то уже современные шимпанзе стали наступать нам на пятки, используя орудия труда.
А природа в стремлении к собственной цели может и не раз пропустить эволюцию через "бутылочное горлышко", давая быть может возможность уже другим видам реализовать удачно эту цель.
Вот смешно было бы, если человек, такой самонадеянный, окажется только лишь пробным шаром в эволюционной гонке сам по себе.
Действительно анекдот.

Вроде, каждый уникален и хороший. Посмотреть на группу, так и не скажешь, что всё хорошо. Стоит сместить акцент внимания с группы на уровень их обратной связи друг с другом и всё становится понятно.

Привычка - вторая натура.

Происходит от лат. natūra «рождение, миропорядок, природа», из nasci «рождаться, происходить». Восходит к архаичн. *gnascor, родств. gigno «рождать». Впервые в белор. переводе Тристана (ХVI в.) и у Котошихина. Заимств., вероятно, через польск. Ср. также: русск. природа образовано из при- и род. Использованы данные словаря М. Фасмера; см. Список литературы.

Можно как бы сказать, что тип устройства нашего сознания основан на вторичном рождении, благодаря закреплению опыта в сознании при достижении цели утверждающей жизнь.
И если энергии связываются в объектах, то почему не возможен обратный процесс "развязывания"?
При этом модель мира объектов как бы постоянно рождается из бесконечного существования свободных сил, чьё развитие само по себе вечно.
При этом понятие вечности не сопоставимо с понятием времени, где как бы вечность - так же бесконечность временного отрезка. Понятие вечности лишено понятия времени как такового. Точно так же, как и пространства, которое возникает благодаря способу измерения, то есть сопоставления противоположных величин, где рождается понятие верх и низ, начало и конец.

Представьте себе дидактическую модель, которая бы описывала некую фундаментальную систему, рождающую внутри себя, себе же подобную, где процесс развития рождения новой ступени проходил бы не только путь на собственном уровне осознаваемом, как эволюция, но и на уровне общего плана развития свойств самой рождающей ступени.
То есть на уровне человек-объект, мы видим развитие эмбриона, как ускоренное прохождение различных фаз развития эволюции, от одноклеточных, до человеческого младенца. И где на уровне этой ступени есть так же память и о бессмертии одноклеточной формы жизни, к слову говоря. И я думаю, что о памяти как таковой можно говорить, как о понятии импринтинга всего опыта жизни в информационной модели, частью которого является человек.
Представьте, что уникальность самого понятия объект, выражен всем, что мы называем реальностью, где свойства объектов как таковых могут различаться не только свойствами сознания, но и иными свойствами, которые так же родственны разуму, но не являются такими же, как у человека.
Это как если бы мы имели единую информационную базу, но различались в свойствах воспринимающих систем, порождая самим этим фактом многомерность принципиально различных реальностей.
Представьте, что наблюдаемая вселенная уникальна в силу свойств проекции разума. Теперь на одной и той же основе допустим иное проекционное свойство, родственное разуму благодаря единой информационной базе. Это, как если бы могли единовременно иметь соседей с собственной реальностью, о которых бы даже не догадывались. Теперь представим, что мы осознали данную организацию информации, то есть создали соответственные технологии, позволяющие генерировать иные свойства, допустим родственные иной проекционной реальности. По сути дела у наблюдателя возникало бы ощущение, что объект то появляется, то исчезает.
Это что-то типо того, что сегодня время и пространство как бы аналоговое понятие - линейное. Следовательно перемещение очень проблематично на огромные расстояния равные многим сотням световых лет. А тут время и пространство становится не линейным, позволяя перемещаться мгновенно не только в рамках проекции, но и за её пределами. Как если бы мы узнали о существовании параллельной вселенной, которая с точки зрения времени и пространства находится и здесь и сейчас, но в силу разницы настроек проекционных возможностей сознания, не воспринимается, как существующая.
Так, если пофантазировать, то по сути возможно одновременное существование всех возможных вариантов реальностей 2единовременно" так сказать. И если учесть потенциал неиспользуемой части сознания, то попробуйте представить, что вы живёте не только в линейном измерении, предлагаемом, как время, материя и пространство, но и в параллельном одновременно, в котором реальность может быть абсолютно иной.
Представьте себе такое развитие психики, которое бы позволяло объединять параллельные логические миры в единую связанную линию. А почему бы и нет? Если однажды человеку вдруг становится очевидным, что сравнивают не жопу с ручкой, а вполне логично взаимодействующие части реальности, то почему бы эту логику не сделать более совершенной и не объединить иные логические масштабы в предлагаемой модели?
В конечном итоге вопрос весь в том, к чему привязана точка синхронизации, относительно которой бы выстраивалась информационная проекция, которую мы бы называли своей реальностью и связанными с ней неразрывно осознавали бы себя объектами этой реальности. В остальном нет ни какого постоянства ни в чём и нет как таковой объективности постоянства. Миры словно выплывают из тумана под одним воздействием проекции мысли. Придумай любой и получишь то, что желаешь. Неизменным остаётся только фундамент. Познать невозможно, только принять.
Сами рассудите - жизнь движение. Как можно познать источник, который всегда будет удалён в бесконечности от объекта постижения? В этом смысле невозможно приблизиться к источнику не потеряв свойств объекта. То есть можно всё больше отражать в свойствах объекта, свойства отраженного источника, который бесконечно удалён и таким образом приближаться к нему не физически, а тем, что становишься всё более сам на него похож, то есть всё больше отказываясь от собственных свойств. По идее - это модель бесконечного информационного обмена, где сущность выражает себя разными формами, но ими как таковыми не является.
Совершенно иная концепция реальности и сущности объектов, где человек предстаёт в абсолютно ином свете. И смерть предстаёт абсолютно в ином свете и цель жизни.
Как разрешить ситуацию, которая предвещает конец этой вселенной? Махнуть рукой и предоставить это решать потомкам? Мол, времени предостаточно и нет нам до этого дела сегодня. Но ведь описывая модель реальности, мы так же имеем обратный ответ этого описания отражающийся на структуре нашего сознания, где восприятие под воздействием представления иначе организует нашу собственную психику. Вот в чём прелесть ЦНС человека.
Вначале было слово. Мы не просто даём имя информационному объекту, мы тем самым изменяем представление о самих себе по линии обратной связи с реальностью. И это самое настоящее чудо!
И мы ни как не можем понять откуда взялась реальность и мы внутри неё. Но как описывает психоанализ зарождение личности в младенце? Мать передаёт ему бессознательно всю информацию о жизни, где он вдруг осознаёт себя возникающим в реальности, всё более проявляющимся в сфере свойств материи конечно. Он рождается, растёт и т.п. Так же сегодня уже описывается и обратная связь, где младенец передаёт матери информацию необходимую ей, что бы стать "безумной матерью", "достаточно хорошей матерью", запускает механизм собственного рождения совместно с матерью. Основа жизни не является материальной, но приобретает её свойства для нас, так как мы являемся представителями определённой фазы её развития в иерархии систем. И уникальность человека в том, что он движется не только линейно, но и качественно, где у него появляется возможность переходить на иную ступень в иерархии систем жизни. И для этого ему необходимо осознать связь индивидуумов между собой и взаимозависимость компонентов системы на социальном уровне. В противном случае это будет означать гибель. Выжить человек сможет только осознав на уровне психики, что нет понятия другой, а всё является нашими перекрёстными проекциями нас самих.
Вот как-то так я думаю.

Психика человека очень хрупкая штука. Пожалуй, самый хрупкий орган. И вместе с тем, самый сложный. Потому и самый хрупкий. Если человек водит машину, но не знает, куда заливается вода и где находится бачок, где находится щуп уровня масла, то он вызывает усмешку у других, так как это знания столь необходимые и часто применяющиеся для водителей, что порой просто жизненно важны.
Нет, конечно же можно всё купить и забить на эти знания, так как тебе обязательно на заправке нальют куда надо и поедешь дальше.
По сути дела, ряд людей занимается просвещением масс в отношении того, как устроены их собственные мозги и куда в них заливается "вода", когда необходимо "менять масло", особенно "тормозные колодки".
Чем интересно должен заниматься менеджер или тот, кто управляет организацией? И может ли он квалифицированно управлять, если его знания об управлении базируются на устаревших догмах?
Представьте, что обменный процесс вашего тела замедлился, а затем остановился. Это фатально, так как неизбежно последует смерть тела. Точно так же и с знаниями, которые являются частью обменного процесса и всегда находятся в состоянии динамики.
Если нет желания обновляться, почему бы не создать иллюзию этой динамики и плевать каждому в лицо, кто попробует оспорить это? И вот мы видим людей, которые показывают невиданную работоспособность, которая полностью заменила им смысл существования.
В машине есть режим - циркуляция воздуха внутри салона по кругу. Обычно при этом машины очень сильно изнутри потеют и становится невозможно ехать.
Представим, что вы тот самый человек, который притворяется, будто он меняется. Как понять, что это именно так? Если Вы руководитель, то при этом падает ценность окружающих вас людей. Как она падает? Ну, во-первых, все они только болтают, а сделать ничего не могут. И к этому мы ещё вернёмся, затрагивая тему передачи, делегирования полномочий. Во-вторых они всегда недовольны, что бы им не давали. Поэтому зарплату им повышать не стоит. В-третьих, их всегда нужно "пороть", наказывать, заставлять работать, иначе они всё развалят, все ваши усилия при создании и управлении компанией.
Обычно такому управляющему менеджеру всё больше кажется, что всё держится на его личных действиях.
Парадокс - но всегда под маской социальности и социальной справедливости на самом деле кроется автократия. Поэтому и интересует вопрос в отношении "всё взять и поделить".
Централизация в иерархии управления приводит к мысли о том, что правильно и хорошо сделать могу только я один. А значит, замены мне нет. Вот и приходится решать все проблемы самому. То есть проблема с делегированием полномочий. Для того, что бы делегировать полномочия, приходится делать собственные клоны, которые были бы максимально похожи на меня самого. Доверие есть только тем, кто определяется идентичным. Эта идентичность отражает фундаментальное представление человека о системах и соответственно отражает его собственное психическое строение, которое невозможно спрятать или маскировать под что-то иное.
Я всегда говорил и буду говорить о том, что невозможно спрятать или подделать психические процессы. И это всегда может помочь любому сомневающемуся человеку в отношении того, с кем именно ему приходится иметь дело. Не на до верить или не верить, думать о том, плохой человек или хороший. Просто не слушайте, что он говорит, смотрите на то, как функционирует его психический аппарат.
Представьте, что Вам продают машину. Корпус безупречен, салон прекрасен. Вы уже достали деньги и готовы платить. И просите завести машину. послушать двигатель. А продавец вдруг говорит: - Да прекрасно он работает! Ты что, мне не веришь, глядя на такую машину?
А она и вправду внешне охренительная.
Так вот стоит завести двигатель и сразу станет понятно, что машина не на ходу, двигатель убитый.
Поэтому и говорят - внешность обманчива. Она обманчива всегда в отношении внутреннего, и в ту и в другую сторону. То есть прекрасная внешность или ужасная, не обязательно показатель того, в каком состоянии двигатель у машины. Но чаще в убитой машине и двигатель убитый. Вот и всё.
Зная, как выражается тот или иной психический процесс, человека невозможно ввести в заблуждение в отношении таких намерений, которые несовместимы с той или иной психической структурой.
Иными словами, если Вы ясно понимаете, что значит дихотомия и как возможно не воспринимать здоровой функционально личности часть информационной реальности, то следовательно Вас не смогут убедить в обратном, симулируя этот процесс второй сигнальной системой, то есть речью или ложью при помощи речи.
Если вы плохо разбираетесь в машинах, то умелый продавец легко введёт вас в заблуждение и продаст вам такую машину, которую сам бы никогда не купил. Отсюда и параллель с делами в собственной стране и размещением капитала в другой.
Люди сами по себе не являются не плохими не хорошими с точки зрения функциональности психики. Но их легко возможно увлечь такой информацией, которая позволяет не замечать собственной дихотомии, то есть не встречает собственного внутреннего сопротивления в механизмах функционирования собственной системы восприятия. Получать информацию, которая укрепляет двойственность психического аппарата гораздо проще, чем получать такую, которая бы вынуждала этот психический аппарат функционировать целостно, учитывая, что его внутреннее строение является само по себе диалектической моделью.
Для дихотомического сознания привычна эмпирическая логика мышления, где весь мир поделён в целом на чёрное и белое.
И если вдруг в наблюдаемой реальности встречается что-то, что ни как не делится чётко на чёрное и белое, то вызывает агрессивность в связи с бессознательно возникающим страхом.
Мой покойный учитель называл это "мозговой ленью". Теперь я могу дать определение что это такое с точки зрения функциональности психического аппарата. Мы должны учиться, вопреки желанию разделять явления на противопоставленные, тому, что бы эти явления видеть взаимозависимыми, связанными неразрывно единой логической линией. Почему говорят - начни с себя? Первое, с чем сталкиваешься - это собственные действия и такое представление о мире, где виноваты обстоятельства, окружающие тебя и воспринимающиеся, как что-то, что является независимым от тебя самого. То есть это прямо указывает на то, что психический аппарат функционирует в режиме дихотомии, то есть не является "половозрелым" так сказать. Описание зрелого психического аппарата можно встретить в книгах по психоанализу у Фрейда, Фромма, Юнга, Платона, Сократа и у множества других учёных людей. Но начинать надо с классики всегда, как базы. Зрелый психический аппарат представлен целостностью - как основным параметром. То есть в нём связанно функционирует сознание и бессознательное, говоря языком психоаналитиков.
Если говорить языком физиологов, то происходит информационный обмен между первой и второй сигнальной системой, где человек превращает первичный информационный поток во вторичный, учитывая специфику момента информационного искажения.
Попробуйте сказать не то, что вы думаете, а то, что вы чувствуете в отношении взаимодействия с другим человеком. И тут откроется много интересного. Скорее всего то, что мы все друг друга еле терпим, безумно раздражаем и в своих фантазиях получаем такую разрядку, что будь она реальным действием.... Ну, я думаю, вы сами понимаете.
Если пустить психические процессы на самотёк, то естественным будет стремление к достижению наименьшего внутреннего психического напряжения. То есть человек в социальном плане постарается это отразить, что с успехом и делает. Социальные институты будут стремиться к тому, что бы организовать систему подобным образом. В итоге, принимаемые законы так же будут отражать бессознательную психическую цель на социальном уровне.
Невероятно, да?!
Именно по этой причине все острые социальные проблемы, требующие формирования целостного решения, вызывают такую степень агрессии. Ведь истина не в том, что целью является именно само по себе социальное явление, а результат в процессах собственного психического аппарата, где сложное внешнее явление требует иной психической организации, встречая естественное сопротивление внутри него.
Мы несколько забыли, что эволюция это сила такой величины, что заставила рыбу дышать и маленький шарик превратиться в огромнейшую вселенную. Я думаю, что стоит учитывать эту силу, в создании таких целей, которые противостоят глобальной эволюции.
Дело в том, что удержание диалектической психической целостности требует усилий особого рода, которые разве что сравнимы с ситуацией взрыва сверх новых звёзд, где сила взрыва сплавливает противоположно заряженные частицы в единую атомарную структуру. Не будь этих процессов, жизни не было бы, как феномена.
Отсюда и прямое сходство процессов в психическом и физическом, где и макро и микро мир базируются на одних и тех же принципах.

Я попытаюсь кратко описать суть проблемы, которая упирается в суть управления любого рода.

Правда в том, к примеру, что насилие это плохо. Однако истина не в факте насилия, являющимся лишь следствием вытеснения части информации в бессознательном психическом процессе. Первично возникает сопротивление, устремляющее человеческую психику к целостности между сознанием и бессознательным.
Голая суть в формировании целостности, где внешний объект сам по себе не существует, а лишь является психической проекцией.
Как это сильно не похоже на то, как мы представляем себе реальность! В нашей реальности, психика и внешний мир логически внутренне не связаны через целостность самого психического аппарата. Разделение внутри проецирует и разделение снаружи.
И мы ни как не можем это осознать на социальном уровне. Это приводит нас к тому, что мы не видим связи между отрицательным явлением внешнего мира и собственными психическими действиями, как если бы мы были младенцами, не знающими, что то, что у нас во рту - наши ноги, руки и т.п. По факту история отражает какую-то войну или какое-то событие, а по сути всё одно и то же стремление, в котором есть только одна цель - не допустить объединения психических процессов.
Посмотрите, как выглядит восприятие взрыва сверх новой, в сопоставлении с силой взрыва внутри психического аппарата. Мы как бы создаём условия для того, что бы вызвать массовое потрясение, что спровоцирует такой всплеск энергии, при котором всё же произойдёт то, что происходит при создании атомов - противоположности будут сплавлены. В социуме мы постоянно провоцируем конфликты, суть которых не во внешнем действии конечно, а в основной цели эволюционного процесса - эволюция сознания. Но у нас эти вещи не связаны. Мы как бы живём в иной реальности. Здесь у нас идёт борьба за лучший мир, где мы боремся со злом человечества в надежде жить счастливо и достойно. Воюем с пробками и дефицитом, с инфляцией и падением цен, с воровством, насилием, извращениями, смертью, природными катаклизмами. На самом же деле за всем этим стоит одно и то же - создать из человеческого сознания, функциональную психическую целостность социального уровня. И эту цель преследует не социум - он наоборот её всячески вытесняет и подавляет и что только не делает, что бы этого не осознать. Почему? Потому что выяснится, что реальное управление никогда не было в руках человека. Это значит полную ревизию социальных и частных ценностей. Это абсолютный пересмотр не института какой-то отдельной страны или группы людей, а обще-популяционной парадигмы в отношении представлений о реальности.
Всю жизнь кто-то доказывает вам, что только и занимается, как разрешением именно ваших проблем. На самом деле нет. Что говорить о бизнесе, если это даже проявлено на уровне самых святых взаимоотношений между матерью и её ребёнком.
Как кто-то может решать вашу проблему, если его собственная психика расколота на два несвязанных психических процесса между собой, которые он естественно не в состоянии контролировать.
В этом состоянии человек просто никогда не знает что именно ему даёт возможность жить. Откуда энергия? Процесс для SELF автоматический. Иначе откуда бы взяться чувству тюремного заключения и бессмысленности усилий у множества людей?
Если у человека присутствует хоть формальная критика собственных ощущений и действий , значит он ещё не безнадёжен.
Я люблю - означает в нашем мире - соответствуй моему желанию в эго. И если я не могу получить разрядку в психической удовлетворённости, то это мучение и боль. А значит другой для нас - всегда боль, потому что никогда не может быть мной.
При условии что природа стремится к гомеостазу, то есть связывает объекты энергией либидо - дихотомическая модель SELF в "Я" , будет тотально уничтожена.
Привязав себя к конечному представлению о реальности через SELF, человек будет наблюдать этот эволюционный процесс, как логику разрушения внешних объектов в их взаимодействии, потому что в этом мире нет ничего постоянного, кроме постоянства динамических изменений.
И если он эту "загадку" для себя не пожелает разгадать, то будущее его печально, хоть и приведёт к неизбежной победе эволюции в достижении её цели. Что называется - против его воли. Ну, вы знаете, что значит, когда что-то происходит против вашей воли, как это ощущается? Например, против вашей воли вас покидает ваша голова из за воздействия внешних причин с которыми вы тщетно боритесь, потому что силы многократно превосходят ваши собственные. Не знали этого?
Вся реальность базируется не на атоме или молекуле. А на принципах, законах, которые управляют кирпичиками мироздания.
И мы не можем пощупать эти законы классическим методом восприятия. Но можем проследить за этими законами по их воздействию на материю. Здесь наука становится такой, где наблюдение за "объектами" не носит чисто материального характера, но проявлено так же и в материальном.
Вопрос веры - вопрос невежества, так как всегда можно знать наверняка. Вопрос веры как бы позволяет не напрягаться. Не трудиться, не бороться. Но оправдывать невежество тем, что видеть собственное в других - уничтожая их миллионами.
Мы воюем в виртуальной реальности собственных психических процессов, происходящих на уровне реальности и уровне эволюции жизни, воспринимая это, как что-то внешнее, имеющее самостоятельную логику движения, как что-то свободное и не связанное с нами самими.
Так чем же мы в реальности можем управлять? Бизнесом? Финансовой парадигмой? Жизнью? Может быть машиной?
Суть не в том, что мы управляем машиной, а в том, что этой машиной управляет судьба и случай, то есть то, что неподвластно нашему контролю до тех пор, пока мы не свяжем осознанием то, что реальность - это отражение наших собственных психических процессов. И не зная об этом, мы верим в абсолютную ложь потому, что она вновь возвращается в наше восприятие фактом внешней реальности, заставляя верить в это, как в истину.
И пока так происходит, наше формальное управление ни как не коррелирующее с целями самой жизни, будет постоянно сталкиваться противоречием, осознаваемым, как разочарование в достижении локальной цели, вынуждая затягивать петлю на собственной шее собственными руками всё туже, подготавливая тем самым регрессию массового уровня, где сила определённого массового падения создаст условие для попытки нового подъёма и возможность заново удачно структурировать целостную психику массового уровня.
Только представьте - вы думаете, что хотите достичь определённой цели, когда на самом деле часть вашей психики без вашего контроля и спроса достигает чего-то, о чём вы даже не догадываетесь.
В итоге этот процесс как правило переваливает за рамки границ возможности функционирования вашего тела, где наступает просто смерть. Так человек жил, даже не представляя, что и понятия ни какого не имел о том, что на самом деле такое жизнь в её изначальном проявлении цели.
"Бегство от свободы" - Фромм. Я думаю всё более актуально становится.

По сути, всё крутится вокруг чувств.
Это как старый цирк, в который зазывают клоуны, но публика интересуется чем-то другим, более современным.
Ни с чем не сравнимое чувство счастья, переполнявшее меня в то время. Я знал, что она ждёт меня дома. Когда я проходил мимо окон, то в них могло и не быть света. Входя я чувствовал запах еды, которую она разогревала, ожидая моего прихода. Я входил в тёмную комнату, где она уже спала в одежде, накрывшись пледом. Это значило, что она очень устала. Я тихонько её будил поцелуем. Она просыпалась, улыбаясь обнимала меня и шла на кухню, рассказывая что-то по дороге о той еде, которую приготовила.
Жить могут только воспоминания. Но не стоит жить внутри воспоминаний, которые могут захватить человека, как сладкие голоса Сирен, что утопили множество людей.
Можно пригласить человека в этот мир и попытаться ему его раскрыть. Удивительно и то, что проводник и сам ничего не знает о том, куда ведёт тех, кого с собой позвал. И всё же, иногда вдруг прорывается сквозь этот туман - "Я тебя люблю именно за то, за что ты не нравишься другим". Или - " Мне не важно, будешь ты богатым или бедным. Мне важно, что бы ты был реализованным, делал своё дело".

Как всё гармонично.

Связь между двумя людьми отражается во всей гамме внешнего и внутреннего. От запаха влажной ладони до кончиков пяток, где стирается грань в представлении о другом. Всё сливается, усиливая вместе с тем и боль и чувство безмерного счастья.
Ты никогда не будешь мной, а я никогда не буду тобой. И всё же мы вместе.

Способность к любви редкое явление. И тем более редкое по той причине, что ещё надо и совпасть. В связи с тем, что люди очень сильно утеряли чутьё и перестали доверять чувствам, пытаясь всё сделать рационально и последовательно.

Но бывает и так, что совпадение не срабатывает по той причине, что один из людей не осознаёт своего бессознательного выбора.
Сколько разных преград лежит на пути к этой связи - отсутствие достаточного чутья на своего человека. Отсутствие понимания необходимости держаться, когда всё же чутьё сработало. И только когда сила желания этой связи становится частью осознанного, происходит закрепление результата.
Основная преграда - великая иллюзия реальности.
В каждом человеке есть часть, связывающая его с природой. Но эта часть никогда практически не является центром внимания человеческого сознания. В этой связи, чаще существует рассинхрон в обменном процессе и искажение обратного ответа внутри самой личности, так как она связана одновременно с внешним и внутренним сигналом.
Говоря о способности чувствовать - необходимо показать, что работает чувство не от меня самого, а через меня самого. Человек не является сам по себе источником жизни, но лишь его отраженным ответом. Это как достаточно тёмный и глубокий колодец, в котором видны отраженные звёзды и в дневное время.
Бессознательно человек может почувствовать связь, но на сознательном уровне ощутить эту связь, как табу. У бессознательного не только нет границ времени и пространства. Нет границ между понятиями. Отец, брат, муж, мужчина - это всё будет одно. Но какова разница между понятиями брат и муж, отец и мужчина для социального уровня?
Теперь невидимой нитью объедините всех в одну систему и посмотрите, что произойдёт на сознательном уровне. Эту связь и её логику ни кто практически не будет ощущать.
Два совершенно разных измерения. На одном уровне полная связь всего со всем, на другом же представление объектных отношений.
Логика внешнего действия как правило отражает лишь внутреннее побуждение и мотив скрытого характера. Вот почему так важна связь с бессознательным. От этого зависит собственный ответ о том, кто вы такой и в какой реальности вы находитесь. Если связи этой нет, то у каждого образуется своя реальность, где её объединяет лишь внешнее взаимодействие регистрируемое пятью органами чувств.
Но парадокс в том, что человек сам для себя объект. А это значит, что в свете экзистенциализма, первичен не объект, а то свойство, что создаёт его своими действиями.
Этот момент стоит очень подробно описать.
Мы наблюдаем не первичную информацию, а отраженную во вторичной системе, которую называем сознание, связывая своё представление о сознании с объектом его реализующим в действии.
Уберите фильтр-сознание и человек погибнет мгновенно. Эта система позволяет нам как бы распределить информационный поток, допуская лишь ту его часть, которая не ощущается как тотальная угроза жизни.
Надо как бы всё время помнить о том, что такое человек и с чем он по сути имеет дело.

Иногда, когда я возвращался, она открывала дверь и с такой прекрасной улыбкой обнимала меня, заставляя ощущать себя долгожданным.
Переживая это чувство подвис минут на пять.

Связь сознания с бессознательным, как понятие целостного сознания, то есть сформированного, созревшего.
Мы в жизни видим картину нашего массового положения в связи со степенью вызревания системы восприятия в целостную модель.
Как не на мужчине и на женщине в первую очередь должно отразиться внутреннее противопоставление между сознанием и бессознательным? Это и есть наши свидетели. Наши слова тут бессильны. Рацио тут бессильно. А бессилие порождает противоположное состояние - насилие. Когда человек видит, что у него не получается достигнуть цели, он придумывает иллюзию достижения этой цели через восприятие объектов взаимодействия, называя это осознанным управлением - менеджментом.
На самом деле ложь. Просто ложь таких размеров, когда становится социальной нормой существования. Вы что ни разу не слышали? - Дык все так живут.
С виду благополучная и крепкая семья. Я бы сравнил её с червивым тортом. Внешне всё прекрасно, но попробуйте ложечкой копнуть этот тортик и из него посыпятся черви.
Это благополучие, в котором женщина разговаривает с собственным ребёнком, как компьютерная программа. С мужем общается в рамках рациональной социальной модели - терпимость и толерантность. Заботливость выглядит искусственным и деланным театральным представлением. Всё это находится под контролем мужчины, в его социально-прикладных рычагах - счёт в банке. Он как бы купил товар, а она как бы реализовала себя как товар для него, поддерживая тем самым свою стоимость.
Люди в мире той рыночной парадигмы, которую раскручивали долгие годы, стали частью того мира, который экзистенциально создавали, став частью этой парадигмы.
Но важно снова вспомнить, что наша система восприятия регистрирует не первичный информационный сигнал, а вторичный. Если строить обратную связь от вторичного сигнала восприятия, то образуется реальность внутри реальности.
Этим и уникален наш мир. Он словно мост между тем, что ощущается, как противопоставление. Иными словами - если я создам психическую модель какого-то явления, то она отразится в реальности и вернётся обратным сигналом, как наблюдаемая реальность. Если это осознать, то суть экзистенциализма становится абсолютно понятной - существует всё, во что мы абсолютно и тотально верим. И вопрос только в дозе - которая убивает нас или нет. Если мы допускаем возможность определённого явления в сознании - оно становится реальностью в логической линии трансформации объектов в протсранстве-времени.

Суть в том, что каждый из нас соприкасается с реальностью, пока ощущает себя существующим. Он может найти её разными путями, но так или иначе на стыке между тем, что осознаётся, как противопоставление: душа и тело, жизнь и смерть, любовь и ненависть, начало и конец.
Это вера личного характера и не может быть передана насильно. Это ощущается, как то, о чём мы говорим - Бог внутри нас. Однако, это может переживаться коллективно. Всё зависит от того, как мы используем информацию. Мы отделяемся внутренне от реальности и целостности собственного аппарата восприятия, разделяя психику на две части или объединяем их в целостную систему восприятия.
Бессознательное не даёт ответов конечной величины - заставляя человека постоянно испытывать чувство фрустрации, неопределённости, тем самым развивая его сознание и подгоняя его развитие через восприятие конфликта во внешней реальности. Если системы разделить, то человек начинает биться не на жизнь а на смерть с собственными бессознательными проекциями, которые он сам реализует в своей реальности. И это происходит на всех уровнях, от самого низкого до самого высокого, ощущаясь, как конфликты внутри популяции и конфликты между природой и человеком. И здесь я имею ввиду природу в смысле погоду, цунами, смерчи, землетрясения, глобальные изменения климата и всё такое.

В конечном итоге любовь проигрывает в нашем мире желаниям сделать акцент на внешней реальности, проявленной вторичными механизмами отрицания этой реальности.

Мы меняем абстрактные чувства на социальную справедливость жизни, которая выражается для нас иными целями и ценностями.
Человек с трудом понимает системное взаимодействие внешней реальности в проявлении собственного внутреннего мира. Он не может поверить, что реальность начинается изнутри, а не наоборот. И от недостатка этой веры, экзистенциализм работает наоборот - внешняя действительность диктует ему внутренние потребности. Вот почему так важно, прежде, чем что-то создать, убедиться в том, что это жизненно необходимо, так как созданное вернётся обратным сигналом в центральную нервную систему, сообщив ей о внешней реальности. В итоге, как метко заметил Фромм: - Когда человек абсолютно из себя самого сделает робота, отпадёт надобность в их создании.
Если всё, что человек делает - перевести в образ его творческого сигала, который выражает его внутреннее состояние, то в отображаемой реальности мы увидим самого кровожадного убийцу среди всех существующих живых видов.
Почему такое стало возможно?
У человека есть способность к рефлексии, то есть условному наблюдению собственных психических процессов.
Только вдумайтесь, как такое вообще возможно? И что это даёт, как перспектива развития!
Создание любой реальности, которую возможно построить только с уровня познания сути управления. И не такого управления, где управление - вторично, и не связано с информационной целостностью через целостность собственного аппарата восприятия, а фактически целостно и это осознаёт.
Управление всегда фиктивно - если им управляет дихотомия. На самом деле тогда реальностью управляет бессознательное, как и всегда, но без активного участия самого человека. Очень тонкий момент на самом деле. Кто всегда и чем именно управляет.
Это иерархия.
У человека есть собственное поле управления - его наблюдаемая реальность. Но она не только его собственная. Более того, она не самодостаточная, а определена иными уровнями реальности. И её цель не внутри её самой, а идёт сквозь неё. И это накладывает степень ответственности, которую выражает данный уровень реальности через механизмы ей доступные. Ответственность определена осознанием связи с направлением цели, которая всегда скрыта от восприятия той ступени, на которой находится объект, так как иная ступень в иерархии, в мерах предыдущей ступени, всегда понятие трансцендентное, то есть существование лишенное всякого опыта в сознании.

Когда я об этом пишу, это отражается в функциональности моей психики, воспринимаясь, как реальность.
Парадокс веры и уверенности лежит между устремлением в бесконечность и законом экзистенциализма, который, будучи направлен в неизвестное, находит там именно то, что ищет. Всё, что может себе вообразить, как возможную реальность для себя самого и связанную с самоощущением.
Всё, что становится возможным для мысли, мгновенно превращается в наблюдаемую реальность и мы видим именно трансформацию нашей собственной мысли, как внешнее изменение пространственно временного континуума.

Что же выбирает сегодня человек?
В целом, не способный к такому мышлению в котором бы логика была определена не его дихотомией, или психической дисфункцией, что он может вообще выбрать?
Сколько не думай о свободе выбора внутри автоматически проявленной иллюзии, ничего по существу не меняется в логике цели внутреннего представления.
Это беличий бег внутри колеса истории. Разве мы ощущаем скорость вращения земли, находясь на ней? Нет. Точно так же и тут - движение внутри системы как правило всегда отражает логику оторванных действий, выраженную в раздвоении психического аппарата, который часть информационной реальности не воспринимает, как реальность.
Мы делаем вещи, за которыми стоят цели и реализация таких целей, которых мы вовсе не ожидаем. И если бы это было не так, то желание жизнь сделать лучше, привела бы именно к осознанию достижения этой цели, что осознавалось бы счастьем.
Я подчёркиваю - счастьем не такого рода, при котором нет проблем, а счастьем такого рода, при котором проблемы бы воспринимались как необходимые для роста и преодоления. Тогда женщина начинает рожать при осознании ответственности перед тем, что происходит и не стремиться обмануть степень этой ответственности через кесарево сечение или медикаментозное вмешательство. Тогда брак не разваливается сразу, как появляются первые проблемы взаимоотношений и накапливаясь разрушают все возможные связи. Тогда продукция не перепроизводится, а потребление не становится чрезмерным. Люди не страдают то анорексией то булимией. Не выясняют суть равенства в изначально неравных понятиях мужского и женского начал, которого нет и никогда не будет, хоть все пожелают умереть за доказательство обратного, переделывая себя в зависимости от возможностей прикладной науки и хирургии.
Никогда не получится сказать - я тебя люблю, не осознав, что с таким же успехом я люблю и бифштекс.
Равновесие происходит в динамике развития, внутри сложного процесса отрицания и целостности. При помощи своей уникальной психики, человек может выходить за рамки представляемой им реальности в направлении, которое указывает ему сама жизнь, хоть и ощущается это состоянием неопределённости. Смелость позволяет ему принимать утверждения, на пути к которым ничего не стоит кроме внутреннего страха и автоматизированной системы достижений результатов представляемой концепции жизни, которая реализуется при помощи сознания и его функциональности.
Наша планета начинает вращаться вокруг солнца именно тогда, когда знание об этом не столь для нас страшное. Эволюция - это признание разумом неизбежных изменений, которые на самом деле по логике невозможны. Возникновение жизни из воды такое же невозможное явление, как и возникновение всего из ничего. Но наше представление об этом именно такое. Эти преобразования мы объясняем течением огромного количества времени. Но на самом деле суть эволюции трансформируется сама по себе, так как мы не наблюдаем логического преобразования видов в эволюционной логике происхождения разума. Уникальность разума человека очень сильно отличает его от всех живых существ, позволяя психически существовать вне наблюдаемой реальности, и внутри психической реальности.

Мне показалось это довольно примечательным - мера насилия в воспитании.
Вообще, насилие может ли быть инструментом воспитания? Я воспринимаю это, как вопрос, типа - а гильотина может быть методом воспитания? Кто-то скажет: - Ну не надо крайностей, шлёпнуть по попке ребёнка за шалости и рубить головы, не одно и то же.
Если смотреть в отношении достижения цели, то суть одна - не допустить свершения того или иного запретного действия, которая не коррелирует с моими собственными.
- Я тебе что сказала! - ругает мать ребёнка - и шлёпает по попе.
- Не носись по комнате как угорелый, не бегай, не бегай!
Ей кажется, если ребёнок станет послушным, то она станет намного более счастливой матерью.
- А вот что потом мы получаем: - Я благодарен родителям за их воспитание и ту степень насилия, которая мне была необходима. Если детей не подготовить к этому ужасному миру людей, то оказавшись неженками, они в нём будут раздавлены.

Кое что в отношении естественного отбора Дарвина.

Представим, что все сильные избавились от всех слабых в общей парадигме отбора лучших. Но только посмотрим на это несколько иначе, а именно так, что в системе при взаимодействии, опыт слабых передался бы через психику сильных, отразившись в ней только путём взаимодействия. И таким образом в новом поколении уже бы была информация об опыте сильных и опыте слабых в их взаимодействии. Но если мы в конкуренции уничтожили всех слабых, то и опыта взаимодействия сильных со слабыми как такового нет, кроме одного - уничтожение. Общая парадигма такого отбора приведёт к вымиранию рода, так как общая цель - полное уничтожение слабости, которая всегда амбивалентно связана неразрывно с понятием силы.

Выражая благодарность родителям за воспитание, в котором было проявлено насилие, психическое или физическое, мы таким образом перенимаем эстафету по уничтожению всего того, что кажется нам слабостью, как в наших детях, так и в нас самих. А слабостью естественно может стать и становится предмет, который непосредственно приводит наоборот к росту силы. И в первую очередь под удар подставляются наши чувства.
Я хочу сказать, что эта поколенческая эстафета может достичь больших культурно-социальных размеров, выливающаяся в конечном итоге в феномен конкуренции между поколениями, вместо преемственности. В итоге мы имеем довольно ощутимое поле войны между новым и старым поколением на право выживания, где старое к примеру, имея просто больше опыта, может беззастенчиво культивировать в обществе принцип Спарты, имея собственную символическую "гору" и "пропасть" в которую выкидываются все слабые дети. Разница между Спартой и большим современным городом в том только, что Спартанцы это делали осознанно, а современные люди в связи с расщеплением сознания, возникшим из за ложного чувства благодарности в отношении насилия родителей по отношению к ним, делают это бессознательно в гораздо более масштабных размерах.

Давайте рассмотрим здоровую цель и ложную.
У одной и другой есть функциональная часть, которая может использоваться с выгодой.
Разница будет проявлена только при образовании группового взаимодействия, где в ложной будет утрачено равновесие системы в пользу какого-то её отдельного элемента, части, а в целостной системе все части будут объединены так же единой целью, но не будет выделено что-то одно, а все части станут дополняющими.
Функционально у нас есть и управление и подчинение управлению, где по сути нет чего-то более значимого самого по себе. Ибо чем управлять этой "значимости", когда все ресурсы кончатся? Или можно вопрос поставить и так - мёртвым деньги не нужны.

Иными словами, нам привили любовь к состоянию, когда наши чувства отрезаны от наших мыслей. И сегодня сильный человек тот, кто смог полностью лишить себя чувств.

По поводу чувств и мыслей, тут у современного человека полная путаница. Он думает, что краска его мысли и есть его чувства. И в отношении этого явления он чувствует злость, а в отношении другого радость и т.п. Однако, это он не чувствует, а думает, принимая за собственные чувства, которые никогда его собственными и небыли
Расщепление - это когда человек всю жизнь что-то там себе думая "чувствует", где в несуществующей для его восприятия реальность, чувствует так, как чувствует его бессознательное, внося в логику его слепого разума то, что рационализм называет - непредсказуемость, ошибка природы, ген зла, неопределённость, случайность.
- Ни кто не мог и не может этого знать - заявляет рацио. В итоге, человеческие желания, связанные с автоматическими реакциями - не приводят к удовлетворительным целям, а постоянно сталкиваются с ситуацией нарастающего кома проблем, ощущая сопротивление реальности на самом деле, о которой они ничего не знают и знать не могут. Просто нечем. Нет психической целостности, что бы правильно обрабатывать информационный поток реальности. В итоге сопротивление неизбежно нарастает, потому что реальность всегда провоцирует к этому.
Только вот учтите соотношение сил действия и противодействия, где управляемое бессознательным сознание, противопоставляет себя первому, то есть бессознательному. Мне кажется, что тут даже неуместно говорить о превосходстве сил. Такая расстановка не имеет сама по себе ни какого значения. Это как пытаться рукой остановить пресс в сто тонн, под которым вы случайно оказались.
В итоге, мы не желая отказаться от насилия в отношении собственных детей, получаем удар в сто тонн по рукам в виде системных социальных проблем подросткового суицида, наркомании, преступности и т.п. Но не относим конечно же это лично к себе, потому что логика расщеплённого сознания стремится не связывать наблюдаемое в целое, а наоборот, расщеплять в противопоставлении.
Тут просто спор всегда заходит в тупик, потому что человек не в состоянии связать в голове информацию, так как его психическая организация работает в иной парадигме вовсе. Она видит вещи через противопоставление и сравнение. Это эмпирическая логика мышления, которая не стыкуется с диалектическим мышлением, воспринимая его само по себе, как что-то противопоставленное, а значит априори враждебное и опасное.
В этой системе нет ничего, кроме моего "Я". Есть я, и мой ребёнок или дети, но не они сами по себе, как нечто новое для меня самого.
И если часть моего я не желает встраиваться в систему, оно, либо откалывается, если сможет, либо будет подчинено.
И на самом деле это такая большая тема и такая важная и сложная для того, что бы её вот понять быстренько на раз два три.

В конечном итоге я просто хочу сказать, что оправдывать страдания, как цель само по себе - есть ложь.
Защита подобных целей всегда выражается агрессивно, что проявляет истинное состояние человеческих чувств и намерение разорвать связи с источником противостояния.
Если цель созидательна, она выражает себя уравновешенно. И даже если и приходит к гневу, то в этом гневе всегда есть элемент, позволяющий сохранить и даже укрепить связи и любовь.
Жизнь - это не отсутствие проблем как таковых, а устремление к созидательным целям, где проблемы и конфликты служат только инструментом и поводом для исправления ошибок при взаимодействии и ещё большему укреплению движения в достижении цели созидания.
Есть ли смысл в том, что бы присоединить что-то малое, ценой, провоцирующей разрушение огромных частей?
Мне кажется этот вопрос не философским, а скорее результатом воспитания, уровня и культуры мышления.
Растить детей в мир, осознаваемый потенциально угрожающим.
Это ли не вечная Спарта?

Чувствовать и думать.
Добро пожаловать в психическую реальность.

Сами посудите: вот жизнь, где есть ум и чувства.
Ум - автоматический процесс, базой которому служит частный и совокупный человеческий опыт.
А вот с чувствами ум расщеплён. То есть сознание носит характер дихотомического в большей или меньшей степени.
И получается. Что чувствовать мы отказались, а умом не управляем.
Теперь понятно, почему никогда не достигается удовлетворение на системном уровне.
Дальше.
Если посмотреть на мир в полном световом спектре, то выясняется, что человек, так сказать, слепой на оба глаза, так как его спектр визуализации светового спектра весьма узкий.
Если на мир посмотреть так, как если бы психика была бы аналогом светового потока, то использование расщеплённого сознания в целях "видения" восприятия бессмысленно само по себе, так как вторично в отношении целостности. И если мы и улавливаем спектр чувств другого человека, то не в состоянии этот процесс контролировать более чутко, как это возможно при психической целостности, которая в свою очередь требует для функционирования определённой работы и не в состоянии просто реализоваться без такой работы. И это в свою очередь означает, что уровень организации психического аппарата так же выражает и степень организации личности, как функциональной единицы общества и его целей.

Проективная идентификация.

Давайте посмотрим на повседневную реальность с точки зрения работы нашего психического аппарата, от которой мы можем быть просто отрезаны в силу защитных процессов расщепления вытеснения и отрицания.
Попытайтесь это себе вообразить!
Определённый человек в той или иной степени не в состоянии интегрировать определённый информационный кусок реальности. Мы знаем, что жизнь не терпит пустоты. Куда девается информация, с которой не справился конкретный человек? Она ищет выход в нашей коммуникации. Я скажу более того, вполне возможно создаёт институциональные цели общества.
Попытаюсь показать это на простом примере:
К вам на работе или ещё где-то подходит человек. В силу тех или иных обстоятельств завязывается коммуникация на уровне второй сигнальной системы - речи. Вдруг человек рассказывает вам о том, как он в прошлом что-то совершал, что затрагивает, скажем так, те ценностные категории, которые ставятся под вопрос, хотя по большому счёту имеют уже давно чётко выраженное отношения в качестве морально устойчивых. К примеру, человек хвастается тем, что он воровал. Воровал много и успешно. При этом в его речи не наблюдается каких-то ярко эмоциональных всплесков.
Обратите так же внимание, что при данном сообщении, человек будет стараться ловить каждую эмоцию в ваших глазах или лице.
В этот момент происходит то, что называется проективной идентификацией, где вы выбраны в качестве потенциального объекта, чей психический аппарат может справиться с реальным бессознательным чувством, которое генерирует психика другого человека. Однако, так как она сама по себе у него находится в расщеплённом состоянии, то вытесненная в бессознательное, эта часть как бы заперта внутри, причиняя боль. Таким образом через вас человек находит выход и разрядку своим вытесненным психическим объектам.
Теперь просто вспомните, как часто за день ваши друзья рассказывают вам или вы им о каких-то ежедневных событиях только для того, что бы просто рассказать и "поделиться" так сказать.
Давайте усложним немного картинку:
Вас загрузили историей. Однако выбор, в качестве объекта, которым оказались Вы, был сделан ошибочно, и Ваша психика так же не справилась с информационным блоком. Что произойдёт?
Чувство, которое возникло у вас в связи и загруженной в вас историей, так же столкнётся с вашим типом защиты, в зависимости от психического уровня организации. И вот тут дальше начинаются сюрпризы. Если защита справилась - информация может быть контейнирована в бессознательном до лучших времён. Это как спящие гены. Они есть, но они не включены. А вот если не справилась? Или не до конца справились? Да просто по той причине, что в этот самый момент ваша психика ещё чем-то перегружена.
Представьте, что человек с детства растёт ничего не подозревая о том, что часть информации в его голове живёт какой-то своей логикой развития и при этом очень активно себя проявляет, играя решающую роль в его судьбе. Он просто и не может быть с ней связан, так как сама по себе его психическая система настроена таким образом, что бы максимально наоборот скрыть от сознания ту часть психической реальности, что скрыта в бессознательном.
Итак, подходит кто-то и начинает хвалиться тем, что украл миллиард. На уровне речи мы осознаём только то, что человек хвалится, рассказывая нам, как прекрасно идут его социальные дела. Ведь на эти деньги он купил себе остров, решил пожизненно проблемы своих детей и даже внуков и т.п. Однако, на уровне бессознательного, совсем иная картина. Человек не в состоянии справится именно с тем чувством, которое возникает у вас при прослушивании его истории. И, кстати, совсем не обязательно, что вы сами это чувство осознаете. Но если вы прислушаетесь к чувствам, которые рождает у вас та или иная история, не особенно обращая внимание на детали истории, выраженные словами, вы обнаружите к примеру испепеляющий вас стыд. Но этот стыд будет осознаваться как собственное чувство. И задайте себе вопрос: - А чего я стыжусь, если воровал не я? Откуда у меня это чувство вообще взялось, да ещё и ощущается как собственное? Это не ваше чувство, а бессознательное рассказчика, которое выбирает вас в качестве попытки достучаться до самого себя, как целостной личности. Вы своего рода медиум, проводник. И если и ваша целостность нарушена, то этот след от чужого стыда станет и вашим собственным. Вы как бы им заразитесь в информационном смысле. Таким образом может получиться легко, что внутри вас живёт бессознательное чувство или даже множество чувств другого человека или других людей, переживаемые, как собственные, так как они и являются частью теперь вашей собственной информационной составляющей, где вы в свою очередь так же начинаете искать разрядки для той части информации, с которой не справилась уже ваша собственная психика.
Вы только это представьте - мы что-то делаем в реальной жизни, как-то взаимодействуем, стремимся к каким-то целям, обмениваемся информацией, как деловой, так и личной, а между тем прямо здесь и сейчас происходит абсолютно иная жизнь и иная логика, имеющая абсолютно иные, отличные от социальных цели и задачи. В реальности вы хвастаетесь тем, что у вас тачка круче, украли больше, родился сын, а не дочь. Да мало ли что ещё. Зарабатываете много, вкалываете, как настоящий герой, когда все остальные уроды и лодыри. А потому вы и имеете право решать кому и как существовать, кому и сколько платить, быть уволенным или нет. Быть моим парнем/девушкой/партнёром или нет. Да просто, решили похвалиться новым телефоном. Но на самом деле вы выражаете чувство стыда, от которого вы сгораете и психика не знает, куда его девать и что с этим вообще делать. Вы страдаете от чувства зависти или бессмысленности приобретения, от скуки или одиночества, от ненависти, от злости. Но всё это как бы протекает вне социальной реальности и передаётся друг другу бессознательно в надежде, что восстановится целостность между чувством - т.е. желаемым и действительностью.
И вот ещё о чём бы хотелось сказать. Если человеку вернуть его стыд, связав его с реальностью, таким образом восстановив целостность между его собственными чувствами и мыслями, но он при этом не будет готов к такой связи в собственной голове, то скорее всего вы станете для него врагом. Лучшее, что можно было бы сделать - осознать его стыд в себе, понять причину и источник этого чувства, что позволит его переработать, осознав как принятое и понятое в сознательной части. Аннигиляция, происходящая при уравновешивании противоположных тенденций, не позволяет сознанию давать критическую оценку явлению. Счастье - это чувство левитации, парения между двумя противоположными силами, где одни выражают устремлённость к смерти, а другие к жизни. Эту "аннигиляцию" мы осознаём, как состояние "вне" или "над" обеими противоположными принципами или проще, осознаём пониманием. Понять=простить=принять, как часть самого себя.
Рефлексия в итоге помогает как бы наблюдать эти два процесса с третьей стороны. Можно видеть, как ваше сознание допустим солидарно с социальным воровством. То есть Вы говорите дословно: - Вот молодец так молодец, украл миллиард из бюджета. Будь у меня возможность и я бы так поступил. Ну, и вариаций масса. А на уровне чувств происходит процесс, который вступает в психическое столкновение с позицией сознания, приводя вас в действе, где вы логику своих действий видите с позиции ума, а в реальности их источник - взаимодействие логики сознания и бессознательного, где реальные цели- желания бессознательного находятся в расщеплённом состоянии от функций сознательной части. То есть на уровне бессознательного, вы горите от стыда и ищите разрядки этой боли. И не находя её в себе, находите во вне. Эту логику действий мы и не видим в реальности, тогда когда именно они и управляют основной целью жизни играя решающую роль в массовом бессознательном.
Невозможно управлять жизнью собственной или групповой, если нарушена связь функциональной целостности восприятия. В реальности мы получим как бы ощущение двух параллельных миров, где один - реальный будет казаться не настоящим, матричным, искусственным, ненавистным, мёртвым. А второй неуловимым, трансцендентным, скрытым, а значит и не существующим.
А раз несуществующим, то человек начинает так мстить самой сути жизни бессознательно за своё состояние и неспособность управлять и ощущать свободу счастья, что это становится фундаментальным при поколенческой передаче. Я больше чем уверен в том, что человек никогда не являлся ни плохим не хорошим вовсе, как не существует подобного в самой природе и её естественном течении сил и их взаимодействии. Плохой или хороший атом в своих базовых свойствах положительно заряженных частиц и отрицательно? Хорош ли сам по себе кирпичик мироздания или плох? Хорошо или плохо то, что взрываются сверхновые, создавая таблицу Менделеева, как будто бы Менделеев мог создать свою таблицу до этих событий. Мы это осознаём существованием и жизнью. Иногда мы открыто ненавидим саму жизнь, но чаще скрыто от себя самих. Именно за те страдания, что испытываем бессознательно и не в состоянии ничего с ними сделать. Откуда такая тяга вербовать в свою порочную веру и других? Я ворую и ты воруй, закрепляя моё убеждение в ложном чувстве справедливости. Я противопоставлю жизни разум, сплотив миллионы, которые поддержат мои убеждения сознания. Но знает ли человек о том, что абсолютно связан с законами природы и её целостностью через бессознательное собственной психической целостности? И вот он - виртуоз проективной идентификации - все свои ложные убеждения выливает на людей вокруг себя, где в скрытой форме ощущается нечто абсолютно иное - ужасный стыд за его убеждения и действия, живущие в его собственном бессознательном. И вот он не только стыдится себя самого, но и наказывает себя самого через проективную самоидентификацию, то есть наказывает вас, как если бы наказывал себя.
Когда мы говорим, что наказание за несправедливость всегда приходит к обидчику, то мы не понимаем, что это наказание как раз и приходит в виде, что обманули вас или украли у вас или отняли у вас что-то. Обидчик сам наказал себя через вас, будучи неспособным осознать то, что происходит с ним самим. И нет смысла ждать, что обидчику упадёт кирпич на голову и вы будете ликовать и радоваться справедливости? Повторение того действия, которое мы совершаем часто, как убеждение, открывает и то, что в него вложен скрытый смысл некого бессознательного материала, чья логическая цель зачастую просто противоположна осознаваемой. Неизбежно, что всё более нарастающая сила противодействия вытесненному материалу при сопротивлении, приведёт к мании.
По сути дела это хорошо видно в модели государства, которое поразило расщепление. По сути дела мы видим, как в наблюдаемой реальности всё более явно происходит пренебрежение очевидными нормами в ущерб целостности структуры. И эта целостность, как фактор, невероятно важна для понимания цели. В государстве могут происходит перемены, которые расцениваются, как падение нравов или культуры, однако, на фундаментальном уровне они не нарушают социальной целостности, что выражает реальную направленность массового "Я". Это принципиальное различие систем, одни из которых поражены в большей степени тенденцией разрушения целостности, а другие меньше.
У людей вырубается напрочь то, что можно было бы назвать здравым смыслом рассуждений. Они могут проповедовать всеобщую любовь с одной стороны, но с другой в своих фантазиях вешать или расстреливать, уничтожать, какие-то иные типы групп людей, которых воспринимают не как людей например, для удобства собственного психического функционирования. Если я буду в собственной психической реальности вешать старика, бессознательная совесть вступит в конфликт с моим сознанием. Но если врага обезличить, дав ему абстрактный термин, то уже внутреннее противоречие не будет таким острым. Если создать обезличенный социальный статус врагу, подключив мощь собственного социального института, то я смогу свести сума сразу всю страну, используя при этом информационные технологии. Устоят не многие. И даже те, кто был относительно здоров, столкнутся с ситуацией, в которой им придётся работать над коллективным помешательством через проективную идентификацию, так ещё и в контрпереносе. И я уже не говорю о межпоколенческой информационной составляющей.
Короче, дел на самом деле невпроворот просто. И прямо скажем, по масштабу происходящего, можно сразу забить на всё происходящее в жизни так сказать и особенно не напрягаться, потому что узел развязать можно только начиная с себя самого и собственного знания о функциональности психического аппарата. Как вы хотите достигнуть цели какой-то, если ваше настоящее чувство отрезано от психики и её целостности? Да и что это будет за цель? Какая-то, которая искренне не отвечает чувствам. Рациональная цель, как у робота.
По этой причине действительность не совпадает с желанием, так как чувства не совпадают с осознанным. Нарушен обменный процесс на уровне психической функциональности. И что же можно ожидать дальше, если в фундамент заложена ошибка?

Человек не плохой, не хороший. Он из мяса и костей. Он сексуален и обладает личным запахом. И это только одна из его частей. Ведь всё это относится к телу человека, в котором он так же где-то есть ещё. Человек психический - очевидно возникнет после человека разумного. Осознав, что разум, только часть психического аппарата точно так же, как кузов машины ещё не вся машина, что бы правильно функционировать. Он поймёт, что может быть и вне телесным на уровне самоощущения.
И я представляю себе "химеру", как психоаналитическое понятие в том, что это связь двух объектов вне самих объектов. Перемешанное взаимодействие двух бессознательных начал. Эта мысль встречается и раньше, много раньше, когда говорится о любви к Кришне, которая всегда выше мирской любви и проходит через неё.
Почему бы в устремлении к любви всеобщей, всеобъемлющей, если избирательная невозможна, как на нить, продеть объекты этого мира? Направленная цель не на них лично и не на себя лично, но через них и себя? Я думаю, таким образом решается противоречие между эгоизмом и альтруизмом. Между внутренним и внешним. Так возможен баланс. Так возможно положить начало обратной связи. А её качество придёт со временем.
Как и всякий мир, развивающийся в ширь, наступает время развиваться качественно. И если мы начнём отрицать прошлое, так и не справившись с ним - нам придётся очень и очень трудно, потому что там вся информация от наших предков, как выжить.

У человека, который по Фромму обладает свойством любви, не будет возможности абсолютного убеждения ни в чём из того, что ведёт к такой цели, которая прекращает постепенно свою динамику и должна привести к абсолютному покою.
Здесь кроется парадокс. Мы можем говорить: - Я абсолютно убеждён.
Однако, по приведённому выше примеру смогу отказаться от убеждения, если при его тестировании обнаружу тенденцию к бесконечному повторению, говоря языком психоанализа. Можно сказать не об абсолютной убеждённости в чём-то, а об абсолютной убеждённости в динамике развития любой убеждённости. Убеждённость, логика которой всегда связанно репрезентирована.
Например, есть люди, которые занимают своё сознание и ум практиками мудрости и тела. Но на уровне репрезентации, они заняты бегством от себя самих. Они проповедуют мировую любовь на словах и тут же в своей фантазии вешают, расстреливают, уничтожают неугодных им людей. Замечают ли они это противоречие в себе? Нет. Им всё кажется нормальным и они ничего не замечают. Логика подобных действий их восприятия расколота на две независимых части друг от друга. Сознание - это то, что существует, как представление о реальности. Бессознательное - этого для них не существует. Если бы вы увидели человека, который даже и не знал бы о том, что его действия обусловлены каким-то драматическим событием, считая своё поведение нормальным. То есть иными словами, часть аппарата восприятия чем-то постоянно занята, проявляет себя в функционировании и достижении цели-разрядки, а человек об этом не имеет не малейшего представления. Теперь прибавьте к этому осознанную цель и её логическое развитие. То есть получается, что осознанные цели не коррелируют с бессознательными. Этот процесс мы воспринимаем как то, что осознаётся неопределённостью или будущее.
У бессознательных процессов нет логической линии времени или пространства. И они существуют параллельно с процессом сознания, которое ориентируется в среде пространства-времени и материи, объекте.
Моя мысль в том, что объект является результатом связывания бессознательных процессов в определённой логической линии, которую мы называем - ум. Иными словами - объект может иметь любые свойства, которыми мы его наделим, почерпнув их из среды бессознательного. Объект является не сам по себе существующим, а именно благодаря тому, что происходит это логическое связывание.
По сути дела, если спросить любого практически человека, то у него окажется объект существующим сам по себе. Тело - это что-то такое, что связано постоянством. По этой причине не ощущая постоянно физических проблем, мы ощущаем это постоянство, что проявлено нормой - не думать постоянно о смерти. В итоге - здоровье выражается естественной функциональностью устремлённой к жизни, а отсутствие здоровья - устремлением к смерти.
По сути дела - целостное сознание, это синхронизация обменных процессов самого широкого спектра, действующих одновременно в поле психики и соматики. Если восприятие человека не целостно, то он просто не в состоянии выстраивать целостной картины реальности, которая для него так же будет существовать явно и скрыто. Акцент восприятия перемещается на сам объект, как независимое образование реальности, превращаясь в понятие "другой" и независимое от меня самого ни каким образом.
Просто представьте: в реальности вы видите объект, допустим ногу, но не осознаёте, что она ваша. Что мы имеем как результат? Организационную проблему целостности, цели, чувств. Мы видим вокруг людей, но не осознаём этой целостности, что проявляется всегда в обратной связи при запросе на взаимодействие.
Сознательно мы можем общаться, разговаривать. Но на уровне бессознательном мы этого делать не желаем, потому что бессознательно мы чаще друг друга недолюбливаем, так скажем помягче. В итоге, мы можем легко забыть что-то, что пообещали другому. И если он спросит, получим как результат почему-то раздражение. Почему? Не задумывались?
Сегодня мало кому в голову придёт мысль о том, что его руки и ноги могут жить сами по себе. Назовём это уровнем организации. Хотя для младенчества это нормально.
Уровнем выше является социум, как части целого. На уровне социума мы взаимодействуем, как младенец со своими руками и ногами. И мы очень далеки ещё от цивилизации как таковой в смысле уровня социальной организации.
Конечно же речь идёт о таком уровне организации, которая всегда начинается с целостности аппарата восприятия. Это просто основа всего. Связь с центром, так сказать, жизни. с её источником. А если плохая связь или вовсе отсутствует?
Вот и получается у нас, что дар жизни похож на вспышку, которая неизбежно гаснет, хотя изначальное её свойство - бесконечность. И мы, как дети, ругаем инструмент в наших руках, как плохой и непригодный, злой. А на самом деле - это просто отсутствие иного опыта переживания, бесконечного. И он невозможен, если система на базовом уровне не организована и не функционирует, как целостность. Мы тогда этого просто не в состоянии осознать. Нечем.
Так что у каждого конечно не только своя правда, но и такая правда, которая определяет его собственную реальность и мир, никогда в точности не похожий на мир других. Поэтому мы чувствуем страх.
Если бы хоть немного привыкли к чувству защищённости на социальном уровне, где социум является базой и гарантом защищённости каждой отдельной личности, то мы бы осознали, в какой на самом деле страшной заднице сегодня живём, пытаясь радоваться хоть как-то и чему-то, довольствуясь жалкими крохами часто мнимого группового единства.
До нас как-то плохо доходит, что в душе (бессознательно) мы жаждем понимания со стороны других, а в реальности культивируем на уровне культуры само понятие несвязанное с личностью, ощущаемое нами, как "другой".
Но хотим мы того на уровне осознания личности или не хотим, природа будет неизбежно проводить на уровне бессознательного, свою цель гомеостаза, неизбежно сталкивая интересы людей друг с другом. И мы снова и снова будем говорить, что жизнь дерьмо. И ещё долго не захотим понять того, что же на самом деле происходит и почему, когда ребёнок кусает собственные пальцы на ноге, ему? больно. Он постигает само понятие - это всё я, свою целостность, входя так сказать, во вкус.
Не обязательно использовать боль, можно и другие чувства дарить, что бы осознать, что другой - это так же я. Например любить, родить детей, ценить друг друга.
Но всё конечно неизбежно начинается с целостности психического аппарата. Если этого нет, то говорить просто не приходится о самой целостности, потому что её нет на базовом уровне восприятия. Как бы части логики реальности не существует для человека. Поэтому, хоть убейся доказывая ему, что она существует.
Вот почему мне кажется это важным. А другим абсолютно бессмысленным занятием, ни каким образом не связанным с реальностью. Но с какой реальностью? Вот в чём вопрос. В той, чем воспринимается. А чем она воспринимается и как организована центральная нервная система человека? Как организован его психический аппарат? Как он настроен?
Это самое важное, что есть вообще.

К примеру, пишется что-то такое ассоциативное. Посыл конечно к ассоциативному других. Это как игра в ассоциации. А ответ получаешь в лучшем случае прямолинейный или требующий окончательного вывода. Или, что даже чаще, вопрос: - Ты вообще о чём?
Стремление жизни придать смысл, часто предлагает совершить подмену этого смысла, потому что просто нет средств и места для ассоциаций, которые кажутся бессмысленным бредом сумасшедшего.
Но, если так проще будет понять, то следует задать простой вопрос: - а о чём красота женщины? А о чём красота природы? А о чём деревьев, животных, океанов, гор?
Это просто свободные ассоциации. Где есть и свобода и связь со всем миром. С красотой, которая не требует от нас приговора или суда. Просто есть.
А напрягая своё сознание, однажды можно стать даже Гераклом, держащим небеса вместо Титанов.

Суть-то в целом проста: нарушение обратной связи между сознанием и бессознательным, приводит к логическому нарушению обратной связи между объектами и приводит к искажению информации между реальностью и представлением о реальности.

Ядро психики несёт в себе как и атом - две полярно заряженные силы. Я думаю, что более чёткий ответ о природе физического объекта в составе концепции понимания атомарной пустоты, которая составляет большую его часть, помогло бы нам лучше понять причину в нарушении развития и более простых и понятных для восприятия вещей, например таких, как защита, выражающая себя на социальном уровне в том, что не допускает развития альтернативного концептуального взгляда.
Может ли человек в действительности управлять социальным равновесием?
Ответ простой - безусловно. Точно так же, ка ему удаётся управлять собственной рукой, не пытаясь смотреть на неё, как на что-то такое, что имеет само по себе противопоставленное значение. К примеру - мы говорим: - Это моя рука.
Этим мы определяем принадлежность некой части в отношении общего, где с одной стороны рука отдельное понятие, а с другой стороны часть целого в нашем осознании. Это же очевидно? Именно по этой причине мы и не говорим: - Я рука.
Ведь рука точно не я, а моя часть. Так же мы можем говорить и про ногу - моя нога. Может быть я, это голова? Но нет, мы и тут говорим - моя голова. Возникает интересный вопрос - а где я сам? Может быть в мозгу? Но мы говорим - это мой мозг, но не я сам. Итак, можно было бы сказать, что я - это совокупность рук, ног, мозга, и прочего. И всё это вместе и есть я.
Если мы будем опираться на современное знание физики, биологии, психологии, космологии, генетики, то достаточно быстро перед нами встанут очень противоречивые вопросы, которые не позволят просто ответить "да" или "нет". Более того, постепенное углубление в современное научное познание мира, вынудит человека разучиться выбирать между противоположными вещами в пользу какого-то одного из них, так как всегда будет оказываться так, что одно без другого не может существовать и связано с ним неразрывно в единую систему. А значит, что Я - это не совокупность рук и ног с головой и мозгами, а тотальная связь на атомарном уровне со всей вселенной. И к этому очевидному ответу мы придём только на уровне физических представлений об объекте. Хотя уже квантовая физика заставит шагнуть вас, как и "Теория функциональных систем" Анохина или как З. Фройд, Юнг, и многие другие к вне материалистическому представлению о реальности.
Психическая, квантовая, волновая реальность. Психоанализ оперирует, например, бессознательным, лишенным понятий физических свойств, таких, как время или пространство, однако с ними связанное.
Я просто хотел сказать пару слов о культуре человека. Разве это нормально, когда некая часть людей живёт в иной научной реальности, которая занимает элитарное положение с одной стороны и полное забвение с другой стороны, так как не воспринимаясь, либо возносится на пьедестал, как кумир, или низвержено, как всё тот же кумир?
Просто человек не понимает - что это за хрень и как её использовать применительно к практической жизни?!
Не напоминает ли обмен между дикарями и будущими колонизаторами?

Аборигены почему-то съели Кука?
За что — неясно, молчит наука.
Мне представляется совсем простая штука:
Хотели кушать — и съели Кука!

Есть вариант, что ихний вождь — большая бука —
Услышал, будто вкусный кок на судне Кука...
Ошибка вышла — вот о чём молчит наука:
Хотели — кока, а съели — Кука!

И вовсе не было подвоха или трюка —
Вошли тихонько, почти без звука,
Пустили в действие дубинку из бамбука:
Тюк! прямо в темя — и нету Кука!

Ломаем голову веками — просто мука! —
Зачем и как аборигены съели Кука.
Чем Кук приятней? — вот о чём молчит наука.
Но так или иначе, а нету Кука.

А дикари ломали копья из бамбука —
Переживали, что съели Кука!
Ломаем голову веками — просто мука! —
Зачем и как аборигены съели Кука.

Мы говорим о такой тонкости, как концептуальное представление реальности, которое в свою очередь отражает сам по себе ум человека, его сознание.
Мы видим картинку всегда наоборот - я и другой - внешний мир. Но на самом деле всё выглядит несколько сложнее.
Приблизительно так: - Я, часть всего, что определяю как то, что вокруг меня. Самим определением я создаю то, что уже отражается во мне самом, как Я. В итоге я могу сказать о том, что окружает меня и в то же время меня и определяет.
Возникают понятия внутреннего и внешнего, как отраженного в Я, так и вне моего Я.
Вот это "вне нашего Я" нас всех и беспокоит. А ещё нас беспокоит то, как это "вне нашего я" проецируется в нас самих, как внутренний "объект".
Многим это не то что не интересно или интересно слышать. Скорее так - скрытое от себя самих знание о себе, и проявленное знание о своём Я, могут находиться в большой диспропорции, где силы проявленные и следовательно закреплённые, по какой-то причине находятся в нарушенном обменном процессе между первичным и вторичным, или скрытым и явным знанием о себе.
Именно так и говорит психоанализ - сознание и бессознательное. Они как два противоположных свойства атома при дихотомии - отталкиваются друг от друга.
И вот тут бы поговорить не о целостности психической структуры человека как о её пассивном первичном состоянии, а об активном, функциональном состоянии, где сознание и бессознательное активно взаимодействуют в диалоге между "Я и Оно" (Это).
И вот тут возникает интересное. В одном случае психоанализ может восстановить целостность психической структуры, однако не достигнуть при этом осознанности в функционировании. Это как наладить сбившуюся программу робота, вернув его к созидательной цели. Более ценный конечно вариант - подарить роботу возможность к осознанному перепрограммированию в достижении цели. Но. Вот тут интересен взгляд современного дарвиниста Ричарда Докинза о естественном отборе, где отбор бы производился во множестве этапов в достижении необходимой цели.
Глаз не просто помогает приматам смотреть на мир и реальность - он отражает такой ход эволюции, цель которой выражалась только одним - возможностью удовлетворения любого возникающего желания. Но в ком?
Природа как бы спрашивает живое существо: - Ты хочешь меня видеть? Ок. Давай создадим глаз. Ты хочешь меня слышать - давай создадим ухо. И вот тут стоит спросить - чем желание человека отлично от желания других приматов? Что же он захотел?
А захотел он конечно же бессмертия. Возникает интересный вопрос: если цель реальности в том, что бы наполнить любое желание, было ли удовлетворено желание о бессмертии?
Несомненно.
Более того - это произошло так же мгновенно, как и наше представление о "Большом взрыве". Ну или вместе с ним. Точнее, как осознание реальности через физику большого взрыва и вообще через физику и математику. Время и пространство.
Отрицал ли Фрейд философию в влиянии на своё мышление? Очевидно, это так же возможно, как отрицание матки на своё формирование. Я просто думаю, он понимал реалии и желала видеть психоанализ наукой, понимая, какой "атом" за этим стоит. Отрицание необходимо было хоть как-то преодолеть. Не быть уничтоженным. Сохранить любой ценой. Он знал, за что стоит и за что умирает.
Вот и выходит, что массовая культура куда-то завернула через общественные институты не туда, куда та наука, что живёт одним желание знать истину уже пришла.
Сравнить это можно, как если бы один человек придавал много смысла действиям, ради действий, как самоцель, где другой имел бы настоящую цель, хоть и проходящую и не окончательную.
Вот, родился афоризм)))) Смерть - это не точка в конце романа, это новый абзац. Это надпись P/S.
В итоге разница в динамике развития между этими людьми была бы просто грандиозной.
Ощутить эту разницу можно очень легко.
Посмотрите документальный фильм "Джон". И вы увидите разницу между домашним ребёнком и воспитанным в детском доме.
Жизнь утончается в своей сложности по той причине, что мы всё дальше и дальше с одной стороны отходим от бессознательно, в целостном функционировании "Я с Оно", где "Я" всё дальше от Оно, но парадоксально ближе к нему через связь скрытого характера. С одной стороны дихотомия и дисфункция целостности по Фромму, а с другой стороны всё больше управляет целью человека через неопределённость Оно. Мы так и говорим в депрессии - мы запутались, мы потерялись, мы не знаем чему и кому доверять. верить.
Мы как бы дрейфуем от живых систем к мёртвым, где связующим звеном в восприятии живого остаётся лишь моторная функция.
Если бы камень мог ползать, мы бы о нём говорили, как о живом камне. Не так ли? Вот и о себе самих мы говорим - мы ползём, а значит мы живые. Однако, можно быть условно живым, то есть выполнять функцию цели, которую кто-то назначил из вне. То есть быть механическим сознанием. А жизнь - это органическое сознание, способное само себе создавать цель, которая бы коррелировала с принципом жизни, то есть с созиданием, как целью.
Вопрос справедливого решения не в том, что бы выполнить желание большинства, а в том, что бы выполнить требование движения самой жизни в её динамическом законе постоянного и естественного течения и изменения. А такое решение при совершенно запущенном состоянии культуры, может оказаться решением меньшинства против большинства.
Это когда все будут друг друга уничтожать в бешенстве, не имея даже способности к тому, что бы остановиться. Кто-то один вдруг останавливается и замирает в ужасе от осознания того, что происходит. Спасение для всех конечно же в том, что его услышат вовремя.
Надеюсь, в моём длинном трактате есть хоть пара интересных мыслей для вас. Хотя в самом начале я хотел сказать именно о том, что целостность ядра атома - это целостность противоположно заряженных частиц и удерживающих их вместе других сил и законов. И это фундамент нашего бытия. И это значит, что оппонент не только не должен быть уничтожен, а наоборот, скреплён со мной в неразрывном единстве. Ведь уничтожение иного взгляда и иного свойства, влияет на формирование желания, которое отправляется в реальность, мгновенно удовлетворяясь принципом жизни.
Это как вещество, которое в одной пропорции было бы самым страшным ядом, а в другой противоядием. И ядом оно становится именно в тот самый момент, когда человек пытается скрепить свои узы с миром, как чем-то таким, что может само по себе иметь желание или цель.
По сути дела, необходимо довольно высокое осознание того, как выглядят живые системы и целостность систем в их функциональности. А пока этого нет, борьба с ветряными мельницами продолжается на всех человеческих уровнях, порой проникая в святая святых научного мира. Искажая изначальные представления, трактует источники так, как они никогда и не мыслили. И пойдите теперь отыщите те ориентиры, которые бы ясно сказали, что это именно то, что надо. На это "то, что надо" тут же возникнут сотни тех, кто скажет, что это не так вовсе, и что у всех всегда всё по разному. Но речь то идёт о системном, о целостном мышлении, в которое уже этот противопоставленный ответ вписан сам по себе и ему отведена уже чёткая роль. И ничего-то кроме противопоставления себя другому не может оно. И стоит на том до потери пульса, крови, жизни. И не придёт в голову случайно способность к рефлексии. Для этого надо помнить о том, зачем эту рефлексию надо поймать. А это уже огромное желание. Точно выше желания иметь миллион, миллиард или даже мир, вселенную.
Зачем? Это у меня и так всё есть. Но у того, кто пытается владеть миром, всегда есть главная беда - у него нет самого себя. А с этого надо начинать, иначе и вселенной будет маловато.

Бессознательное одного человека передаёт бессознательное другого, к бессознательному третьего. В итоге получается тройной выигрыш, где каждый занимает свою роль объекта во внешнем мире, связанного со всеми остальными обратной связью принципа жизни. Это и есть любовь и есть счастье.
С одной стороны есть первичный объект, играющий роль фундаментальной психической базы, с другой стороны эту роль выполняют так же и другие объекты на протяжении жизни субъекта, принимая эстафету архетипов. Точно так же, как у человека есть возможность оставлять "метки" при возможной регрессии через слово-образ его психосексуальных стадий развития, (работа его души) и у него есть возможность создавать пространство поддерживающих его рост архетипов отцов и матерей, протягивая сквозь лабиринт жизни "нить Ариадны", для того, что бы Тесей мог победить Минотавра, то есть восстановить равновесие в балансе между принципом смерти и принципом жизни.
К сожалению, цена новой информации - жизнь в этом мире, даже с точки зрения биологии. И это в свою очередь означает, что любовь между мужчиной и женщиной потребует восстановления, то есть рождения новых людей. И мне кажется это справедливым.
Есть вещи, которые нам будет сложно понять и принять, но от этого не изменится их незыблемость. Однако поняв их, человек сможет снова склонить в глубочайшем уважении свою голову перед Творцом жизни.

Всё, о чём говорит мудрость этого мира, не имеет ввиду что-то внешнее, а только лишь то, что отражается внутри нас самих. Враги, которые уже побеждены временем, о которых говорит Бхагават Гита или отношение "Я и Оно", о котором говорит психоанализ, о Творении, Свете, Творце, с которыми имеет дело каббала и даже "Теория функциональных систем" Анохина в конечном итоге строит свой мост к процессам скрытого характера, а именно к человеческой душе.
Я сегодня вновь стою перед своими врагами на поле боя, собирая силы для битвы. Тяжело. И вместе с тем невероятно интересно. Дух экспериментаторства, творческий дух новаторства. Настоящее действо, происходящее здесь и сейчас, собрало всю историю жизни в одном месте. Я вижу исполинского роста чудовищ прямо передо мной. И кто-то говорит мне: - Не робей! Бей! Ведь всё это только мираж внутри тебя самого. Трофеи, которые ты соберёшь после этого боя - уверенность, равновесие, счастье, здоровье. Будет, что рассказать остальным. Будет, чем поделиться.
Так соберись же.

Представьте себе - трудоголик. Так, под воздействием социальной среды, складывается психическая структура, выражающая себя в поиске деятельности. Ну конечно же общественно полезной и полной смысла, оправдывающая себя - "если бы не мы, где бы вы сейчас были?". Тут и значимость и цена персоны в нарциссическом свете с проблемой внутренних объектов. Следовательно расширение "Я" во внешний мир и инкорпорирование.
Есть, кстати, схожие моменты с опреатуарностью. Бред начинается с пустоты внутри человека.
Регресс и деградация.
Регресс - демонтаж с целю переделать, вернувшись к базовому образу, (мать, отец, первичный объект) к ядру основы жизни и её принципу.
Деградация - регресс с целью регрессировать абсолютно.
Регресс - мучительный и творческий процесс поиска смысла жизни, способный перемещаться в линейном развитии, но всегда к цели созидания жизни.
Самое сложное, с чем сегодня столкнулся современный человек - это имитация, маскировка деградации под регресс.
Представим, что у мамы и папы было мало времени заниматься ребёнком, которого они оставляли бабушке и дедушке. А у бабушки и дедушки была история с таким интересным сюжетом, что через 60-70 лет мы живём уже в абсолютно изменившемся мире и не можем понять - что происходит? А суть в том, что человеке с возрастом всё более прорастал тот фундамент, который заложил в него дедушка с бабушкой, по мере усиления процесса деградации.
Психическое функционирование - тонкая штука. Чуть тронешь тюнер, и все настройки на волну тут же летят к чёрту.
Давайте договоримся о том, что тело неизбежно умирает? Ок? И обозначим отрезок от рождения к смерти, как процесс неизбежной деградации. Есть несогласные? То есть мы все понимаем, что как бы не занимались телом, спортом, питанием и прочим, что поддерживает здоровый образ жизни, исход один. Не будем отчаиваться. Мысль в том, что с возрастом мы запросто можем возвращаться к фундаментальным базовым установкам в сознании, которые были заложены первичными значимыми объектами. И мы это можем осознавать, как некую историческую параллель с прошлым, что создаёт впечатление круговорота событий через настоящее. И у нас неизбежно возникают ассоциации. Против некоторых ассоциаций мы особенно боремся, продолжая их отрицать с неистовой силой.
Я немного "попрыгаю" по казалось бы разрозненным идеям, что бы в конечном итоге их как-то объединить в целое.
Есть такой проект - автоматизированное управление транспортной системой, в котором транспорт будущего будет управляться не человеком а компьютерной системой. Возможно, кто-то что-то об этом слышал. Так вот при разработке этой глобальной системы, выяснилось, что управлять столь огромным объёмом данных даже супер компьютеру было бы невозможно. Как разрешить проблему? Пришли к идее объединения компьютеров в сеть. То есть система управляется не одним супер компьютером из центра, а децентрализуется, распределяя задачу равномерно по всей системе, где каждый компьютер, установленный на единицу транспортной системы синхронизирован с другими компьютерами, установленными на каждом транспортном средстве. Результат позволяет наладить сложнейшие вычислительные возможности при взаимодействии огромного числа компонентов системы.
К чему это я всё рассказал.
В некотором смысле человеческое сознание схожим образом напоминает вычислительную машину. Каким бы гениальным не был бы отдельный человек, его сознание не в состоянии охватить всё логическую картину реальности и все её нити переплетений и взаимодействий. Более того, учитывая специфику общего устремления к физической деградации с фатальным исходом, что в свою очередь имеет непосредственную связь с психическими процессами описанными чуть выше в вопросе сравнения между деградацией и регрессией, можно довольно смело говорить, что психические процессы имеют существенное отличие в логике жизни, нежели неизбежность умирания. Что же я имею ввиду? Мысль та же, что в своё время говорил Эрих Фромм. А он говорил, что психические резервы энергии человека, позволяют ему как бы нарушать принцип фатальной деградации тела. То есть на уровне психического функционирования человек способен превратить деградацию физиологии в регрессии, цель которых заключается в попытке создания фундаментально противоположной цели, по отношению к той которая осознаётся, как неизбежная смерть. Фромм говорил, что силы тела черпают энергию не в самом теле, а в психической базе человека.
Создав внутри себя психическую структуру, которая будет синхронизирована через обменные процессы на фундаментальном уровне через ядро сознания с реальностью, человек приобретает самоощущение, которое преодолевает границы законов физического существования.
С одной стороны человеческое сознание функционирует автоматически, но с другой стороны имеет способность перемещения в психическом пространстве средствами регрессии, где как бы вновь и вновь возвращается к утраченной цели жизни.
Попытаюсь это описать таким образом. "Я" неизбежно связано с объектом, в котором энергии бессознательного связаны, что позволяет нам воспринимать физическую реальность и существовать в её логической системе. Если человек цепляется за структуру "Я", то он как бы садится в "корабль", название которому - деградация. Однако, есть возможность отпустить "Я" на время. Тогда появляется возможность для обновления, которое происходит средствами обмена между информационным полем реальности и человеком. И этот процесс уже невозможно назвать деградацией, в котором "Я" логически снисходит к конечной величине по деструктивной логике.
Представьте, что вы идёте по эскалатору в обратном направлении в отношении его собственного хода. Каждая ступень эскалатора отражает изменения в психической структуре, изменяя неизбежно ваше самоощущение, ваше "Я", которое таким образом ощущает себя всё время чем-то иным. Как только вы остановились, утеряв способность к обновлению в психическом функционировании, которая основана на способности к регрессии, процесс деградации снова запущен. Получается, что мы умираем именно тогда, когда останавливаемся на "ступенях времени", которые увозят нас, как эскалатор в мир Леты. Таким образом, работа души, это процесс сопротивления, при котором мы постоянно стремимся разорвать связь между "Я" и "Оно", что приводит к остановке всякого движения в "Я", когда необходимо наоборот осознанно эту связь поддерживать.
Пока связь между динамическим объектом, осознаваемым нами, как движение эскалатора и "Я" не нарушено, что выражается постоянным обменным процессом, новыми ступенями эскалатора, мы ощущаем себя живыми. Как только этот процесс полностью останавливается, остаётся только ресурс физической энергии, который проявляется как автоматическое действие.
Равновесие в этом смысле можно охарактеризовать, как адекватное сопротивление свойствам информационного течения жизни. Когда вы двигаетесь против движения эскалатора, сторонний наблюдатель с одной стороны видит некую работу, а с другой стороны относительно пространства и иных объектов, видит неподвижность.
Относительно этого примера я охарактеризую прогресс вот в такой картинке: у нас всё тот же эскалатор, однако, на нём стоит большое число людей. Соответственно возникает вопрос организации их общего движения в отношении логики того равновесия, которую я привёл выше. И вот тут начинается цирк.
Суть в том, что две противоположные тенденции, как основа психического функционирования, начнут сталкивать неизбежно людей друг с другом. Одни будут идти против движения эскалатора медленно, другие слишком быстро, одни будут быстро уставать и останавливаться, одни будут идти и идти. А кто-то пойдёт вообще по ходу движения. Представляете, что произойдёт на этом эскалаторе?
Сегодня люди думают, что управляют реальностью те, кто договорился стоять на ступенях, создав в этом движении логику взаимодействий. Те, кто даже думает идти против движения эскалатора уже для них враг и разрушитель.
А как родители воспитывают детей в этой парадигме? Вдруг ребёнок сообразил, что может и не стоять на ступени и может сопротивляться деградации. Он начинает идти против движения этого "эскалатора жизни", уходя всё дальше от понимания родителей, так как его "Я" становится динамическим явлением. Суть и в том, что этот символический эскалатор выражает неизбежное движение и обновление жизни. Он же не только куда-то идёт, но и откуда-то выходит.
Всё, что нам на самом деле надо понять - как организовать движение человека на этой динамической парадигме жизни так, что бы собственное движение объекта было синхронизировано с множеством других компонентов системы, не вступая с ними в глобальное противоречие. Ответ очень простой. Точно такой же, как и при создании вычислительной мощности для управления автоматическим транспортом будущего. Необходимо создать условия, при которых будет децентрализована общая ответственность за движение, где каждый будет сам управлять своей жизнью, но жизнь при этом будет единой социальной концепцией для отдельных индивидов.
То есть должны будут на самом высоком уровне человеческого социума стоять институты, отвечающие за глобальную научную оценку реальности, которые в свою очередь будут максимально эффективно распространять эти данные среди популяции.
Современный человек не осознаёт всей сложности процессов естественного течения самой реальности, в которую детерминирован. Его уровень остановился на том, что он в реализуемом им настоящем, не понимает динамических свойств самой жизни, от чего он создаёт локально-замкнутую на себе логическую структуру, которое время сносит течением к смерти.
Это похоже на белку, которая бежит в колесе и думает, что от того, что она усердствует, хоть что-то изменится и она всё же куда-то добежит. Человеческая ситуация несколько иная. Колесо жизни вынуждает нас определённым образом взаимодействовать, как я описал выше в примере. И локальные, внутри популяционные споры все на самом деле не по существу, так как не затрагивают даже причины логики этих взаимодействий. И в этом смысле мы существуем как бы вне жизни вообще.
То, что мы совершаем в отношении понимания управления, зачастую оторвано от понимания психического функционирования человека, а следовательно никогда не может привести к ожидаемому результату. К сожалению, мы очень наивны в понимании этого вопроса, а ещё чаще необоснованно агрессивны. И природа этой агрессии заложена глубоко в психические процессы человека, потому что человек не желает ни как понять, как он взаимодействует с реальностью и что на самом деле происходит. Отрицая реальность через противопоставление, он неизбежно придёт к повторению. Весь вопрос только как - через деградацию или осознанную регрессию? Через сопротивление неизбежному, что мы осознаём, как смерть, или принятию жизни, осознав себя совершенно иным в самоощущении, которое человеку придёт в закреплении опыта самого динамического процесса, как стереотипе в "Я". Иными словами человек осознает, что он, это не его самоощущение "Я", которое лишь часть его функциональной системы, но ещё и "Оно". Он выражен и сознанием и бессознательным. И телом и душой, где ощущает всю силу столкновения этого противоречия жизни со смертью. Его тела и его души. Связав себя с телом, человек неизбежно и фатально умрёт, пытаясь утащить весь мир за собой. Связав себя с душой, человек откроет фокус того, как может быть всё из ничего. Человек нечто большее, чем себя представляет. Он не может сказать что он такое, потому что нет у него для этого средств в этом мире. Он может это просто узнать. Из бесконечности. И как дать этому Имя? Не чудо ли?

Я думаю, кому надо, поймёт меня точно. Суть в том, что сквозь детей бьёт некая возможность. Её источник кроется глубоко. Можно сказать так - репрезентативное видение детской души. Да и слов то ещё нет, так что какая там репрезентация? Нужны ли слова, что бы чувствовать суть внутреннего происходящего?
Если ребёнок способен сделать мать матерью, то любого, способного любить, ребёнок сделает в мгновение другим.
Я вот наблюдаю за взрослыми, довольно ещё молодыми взрослыми. И скажу честно, всё очень прискорбно. Нюансы конечно тонкие. Так в целом всё кажется нормальным для социальной действительности и функциональности. Но если смотреть глубоко, то видишь многое, что наводит на грустные размышления.
Я думаю, что к 20 годам есть такое изменения в мышлении человека и такие наработки, которые уже невозможно изменить или исправить без того, что бы не пройти глубочайшую регрессию. Мало того, что жизненный вопрос окажется не столь высокой ценностью, за которую произведёшь полную перезагрузку с потерей себя самого в поисках неизвестно чего, так ещё ж это и пройти надо. И вырулить. И слепить что-то взамен совсем иное.
Если измерить этот вопрос - то окажется интересная картина: есть некий процент людей с открытым вопросом и поиском, запросом. Только малая часть из них смогут пройти и дойти до какой-то значимой цели. Остальные в разное время покинут путь и свернут к реальности. Я бы это назвал испытанием веры. А ведь абстракция не помогает. Только факты. И тут стоит уточнить - психического толка факты. Переживание, как реальность.
Ох, что происходит с людьми не прошедшими испытание "веры".
Я бы сказал так - это вера основанием которой служит изначальный вопрос, толкающий к знаниям, которые в свою очередь создают психический прецедент, что и можно было бы назвать "верой Эйнштейна", или Богом Эйнштейна", который разительно отличается от религиозного и не имеет с ним ничего общего. Этот Бог репрезентативный. Он всегда позади слова. Он символ. А говорим-то мы на одном русском. В этом то и проблема.
Регрессия сопоставима с тем, что Д. Шаменков называет турбулентностью, при отказе от ложных стереотипов. Грубо говоря - ломка. Представьте, вам 40-60. "Фундамент" уже давно заложен и застыл. Что может заставить разобрать полностью надстроенное до фундамента, а потом ещё и фундаментально разобраться с собой?
Скажем так, можно было бы провести некую параллель с закоренелым героиновым наркоманом. Только всё же героин - это физиология. А далее, глубже - это уже вскрытие самых глубоких слоёв, которые составляют основу понятия " Я существую".
Двадцатилетние своей энергией ещё демонстрируют агрессию. То есть цемент ещё свежий. Мозоль ещё не столь мертва и груба, покрывающая душу.
Так что я бы поостерёгся дрессировать маленьких детей. Забавно конечно, когда они похожи на взрослых в 3-4 года.
И вот парадокс - меня пугают трудоголики. И в то же самое время я и сам могу много работать. Но есть какая-то фундаментальная разница. Быть может суть в том, что вместо ratio заложен принцип ψυχή?

Капсамбелис сказал, что Росии ещё работать и работать, что бы набрать необходимый багаж в работе психоаналитического опыта, а Франции надо бы уже из набранного выкидывать наоборот всякое чрезмерно лишнее.
Я в целом вижу абсолютно разную печать психиатрии, как профессиональной деятельности, в людях разной культуры. Впрочем, не важно то, что есть сейчас, а важна тенденция и важна среда.
И ещё я думаю, что нам бы не помешало, если бы мы всё же научились смотреть сквозь тела прямо в суть. Это помогло бы и мужчинам и женщинам, помогло бы выжить людям.
Эти мнения, эти субъекты, это множество. И при всём, неспособность к взаимосодействию. Любовь скорее в состоянии крайнего раздражения пока и нетерпения. Психоанализ учит любить - я думаю, это главное. Состояние раздраженности на уровне понятия "другой", что отражает большую степень нарциссизма, эгоизма и их рост. И при этом естественная ограниченность в свободе, которая в свою очередь приводит к чрезмерности, а следовательно к тому, о чём говорил Вассилис - желанию отсекать лишнее. Это уже качество, а не количество.
Всякий запрос требует обратной связи, по которой можно было бы судить об обменном процессе. А часто бывает именно так, что обратной связи как раз и нет. И в этом случае очень затруднён сам процесс становления. Всё делится на твои проблемы и не мои проблемы в вопросе строительства нашего Храма, а следовательно в есть сложности в отношении понятия "мы" и идентичности. Так что я абсолютно согласен с Игорем Чубайсом в том, что необходимо ответить на вопрос исторической идентичности, без которого нет будущего.
Уже довольно давно я стал волноваться в отношении строительства Евразийского союза, проблема которого не в том, что он строится, а в том, что он строится по принципу противопоставления. У этого строительства нет будущего. Или скажем так, есть будущее, которое определено только успехом в краткосрочной перспективе, определённое просто тем, что человеку не дано жить вечно. Есть ряд предприятий, которые живут до тех пор, пока живут те, кто их строит. И это общая проблема в организационном моменте современной России. Не нужно искать доказательства, их полно в жизни и все они прописаны в организацию отдельной личности и её функционирование в общественной системе. Это всё видно на уровне организации предприятий, это всё прописано в организации на уровне института семьи.
На сегодняшний день было бы весьма кстати наоборот поддержать тенденцию Киева и западной Украины в Евроинтеграции, иначе получается именно так, что Евросоюз Россия не просто не терпит, а ненавидит всей своей душой, что кажется мне просто неприличным в современном мире. В итоге мы воспринимаем нашего соседа через лицемерную призму, в которой с одной стороны оказываем помощь, чтоб не пришлось ему топить печки дровами, а с другой стороны, бессознательно желали бы ему смерти, так как наше представление о жизни полностью противоречит образу гейевропы. Это очень хорошо мне напоминает недавнее моей собственной жизни, где мой бывший шеф, считавший себя моим спасителем, за моё решение уволится, возненавидел меня с такой силой, что отнял всё, что смог и всё, что изначально считал своим. Идентичность этого частного поступка и системного поведения целого государства весьма впечатляют. В представлении Росии, Украина не самостоятельная территория, выбирающая свою дорогу. Совместные действия России и Укрины в отношении финансово-политического управления - это собственность только России в её собственном самоощущении. Так и говорил мне мой шеф в частном разговоре, что я зарабатываю не свои деньги у него в бизнесе, строя его компанию, а он платит мне свои деньги. То есть у меня нет и никогда не может быть каких-то своих денег в этой жизни, пока я входу в состав его компании. Нет ни какого собственного желания Украины, пока она осознаётся самой Россией, как собственная часть. И если таковое и проявит себя, то столкнётся с неизбежным и очень яростным сопротивлением.
Представьте двух маленьких детей во взаимодействии. Вот им дали конфеты. Однако, они ещё не понимают самого понятия справедливого разделения. Всё, что находится в руках ребёнка, он осознаёт частью себя самого. И даже то, что ему случайно удастся выхватить у другого ребёнка. И если взрослый справедливо вернёт отнятое, то отнявший ребёнок у другого будет искренне плакать, так как то, что уже держал в руках, считал неотъемлемой частью самого себя и своего желания. Понаблюдайте за детьми или почитайте Стивена Кови, который наблюдал за собственными детьми. Для того, что бы научиться делиться, необходимо научиться обладать.
Так оно и получилось. Мой шеф, в сотни раз богаче меня самого, отнял у меня машину, в которую я вложил более 50% собственных средств, ни вернув ни копейки. Более того, считает искренне себя оскорблённым и обиженным мной.
В головах людей полностью отсутствует представление о естественном механизме внутренней свободы и ответственности природного характера. Что такое ограничение и внутренний закон саморегуляции нам не ведомо. Если нам дать свободу, наступает анархия. Но мы ни как не можем перешагнуть сквозь страх перед этой "анархией" и "хаосом" и всё же шагнуть к сложному этапу формирования внутриличностного института социальной ответственности. Автократия или диктатура - это уровень развития в системах. Её начальные уровни. Детство - прекрасное время жизни. Но если в 30 всё ребёнок - это уже ужасная болезнь и отклонение от нормы. А с нами именно так и произошло.
По сути дела - выбор формы существования, это бессознательный уровень функционирования элит, которые просто вот именно так приспособились сохранять свою собственность, идя конечно по самому оптимально простому пути. И если на уровне элиты я слышу подобное: - И это что же, вы всех хотите сделать свободными?!
Становится ясно, что к осознанию мы ещё не пришли, а потому приходим бессознательными механизмами управления. Неужели общие научные представления о биологии ни каким образом не касаются процессы мышления человека? По сути дела сегодня человек может вполне себе спокойно говорить, что его разум выше законов биологии, так как не ощущает своей связи с ней. Нормально? Так каменный век не в том, что бы жить в пещерах, а в том, что бы не осознавать реальности. Каменный век в голове и может выражаться даже наличием ядерного арсенала. Каменный век выражен спецификой развития пластов восприятия, а не внешними объектами. Моветон, это когда человек вступает в спор о вещах, о которых у него нет ни какого вообще представления. И он легко путает психическое и биологическое. Но почему-то он не доверяет свою жизнь машине, если никогда её не водил до этого. А в управлении предприятием или бизнесе вполне. Есть процесс неизбежного умирания. Вопрос выбора формы и знания. В одном случае мы всю жизнь предотвращаем неизбежное, приумножая страдания свои и страдания окружающих. В другом случае мы идём к пониманию этой неизбежности, в корне меняя своё отношение к этому процессу жизни, стараясь эти страдания максимально облегчить себе через окружающих.
Но осознать это нам так сложно!!! И по сути дела, мы прём по дорожке, в которой есть мои проблемы и твои проблемы, не замечая, что они всегда общие. То есть жизнь разделяется на твои цели и мои цели, которые не пересекаются. Это абсурд, потому что невозможно разделить реальность на части, словно одни люди умрут, а другие нет.
По сути дела это театр ненависти к жизни как таковой, где одни давят других, демонстрируя им то, что в эти мгновения собственного существования они имеют всё перед лицом неизбежной смерти, а другие ничего, если не в состоянии перед ними поклониться. И вся суть их управления в бессознательном сводится именно к этой парадигме, где они мстят самой жизни через управление социальными институтами, государствами, семьями, машинами, формами частного, среднего, крупного бизнеса. Через детей в особенности. И всё это мы видим по отражению тенденции самой жизни, где наша радость в отношении беды соседа так преступна, так ничтожно мелочна и так оскорбительна и провокационна.