ЛЮБОВЬ К ЖИВЫМ СУЩЕСТВАМ

 

/фрагмент книги Даниила Андреева "Роза Мира"/

Преобладающий в современности взгляд на животных стал слагаться из двух противоречивых начал: утилитарного и эмоционального. При этом животный мир был расчленен на категории в зависимости от того, каково отношение данного вида к человеку. Прежде всего, конечно, животные домашние: за ними ухаживают, иногда даже любят, если коровка заболеет - над ней проливают слезу, но если она перестанет доиться, ее отводят, скорбно вздыхая, в некое место, где любимое животное будет превращено во столько-то пудов мяса. Этим мясом хозяин, с детски-невинным самочувствием, будет кормиться сам и кормить свое семейство. Вторая категория - значительная часть диких животных, включая и рыбу: их не приручают, не осчастливливают нашей заботой, их просто ловят или убивают на охоте.

В-третьих - хищники и паразиты: с ними разговор прост, их уничтожают где и как могут. И еще можно выделить четвертую группу: это некоторая часть животных диких, в особенности птиц, полезная тем, что она уничтожает вредителей. Этой категории предоставляется жить и размножаться, а в иных случаях, как, например, к скворцам или аистам, проявляется даже покровительство. Что касается остальных животных, от ящериц и лягушек до галок и сорок, то их иногда ловят для научных опытов или просто для забавы, мальчишки швыряют в них камнями, но чаще их просто не замечают с высоты своего величия.

Такова схема, конечно, очень грубая, утилитарного отношения к животным. Эмоциональный же элемент заключается в том, что большинство из нас способно испытывать к тем или другим видам и особям род симпатии либо настоящей привязанности или эстетического восхищения. Кроме того, многим еще свойственно, слава Богу, общее сострадательное сочувствие к животным: отчасти этому сочувствию звериный мир обязан тем, что во многих странах имеется даже законодательство по вопросам их охраны и функционирует сеть добровольных обществ, этой охране себя специально посвятивших. В соединении с таким могучим союзником, как утилитарная забота о том, чтобы ценные в промысловом отношении виды не были совершенно истреблены, это эмоциональное отношение сделало возможным учреждение заповедников. А в порядке исключения некоторые заповедники и вовсе не имеют утилитарного смысла - например существующие во многих местах питательные пункты для голубей.

Я говорю, разумеется, об отношении к животным в Европе, Америке, многих странах Востока. Но Индия являет собою совсем иную картину. Брахманизм, как известно, издавна запретил вкушение различных сортов мяса, свел фактическое питание человека к молочной и растительной пище, обработку кож и мехов объявил греховным и нечистым делом, а корову и некоторые другие виды провозгласил священными животными. И прекрасно сделал. Европейца, конечно, смешит и возмущает зрелище коровы, невозбранно разгуливающей по базару и берущей с любого лотка все, что ей приглянется. Не буду оспаривать, что религиозное поклонение корове - специфика только индийского мироотношения и быть предметом подражания в наш век не может. Но чувство, лежащее в основе этого поклонения, так чисто, возвышенно, так свято, что само заслуживает преклонения перед ним. Это психологическое основание культа коровы хорошо разъяснил Ганди.

Он указал, что корова в данном случае есть олицетворение всего живого, стоящего ниже человека; смиренное преклонение перед ней, служение ей в виде бескорыстного за ней ухода, ласки и украшения выражает религиозную идею и этическое чувство нашего долга перед этим миром живых существ, идею покровительства и помощи всему слабому, нижестоящему, всему, не успевшему еще развиваться до высших форм; больше того: это есть еще и выражение иррационального чувства глубокой общечеловеческой вины перед звериным царством, ибо человек выделился из этого царства ценой отставания и деградации более слабых. Выделился - и, выделившись, усугубил свою вину беспощадной эксплуатацией слабейших; с течением веков эта общечеловеческая вина росла как снежный ком и, наконец достигла необозримых, неохватываемых размеров. Слава тому народу, который сумел возвыситься до такого понимания не в уме единиц, а в совести множества! Что, какую идею, какую этику можем противопоставить этой этике мы, мы, кичащиеся тем, что столько веков исповедуем христианство?

…Конечно, охота как основное средство существования некоторых отсталых племен никакому нравственному осуждению быть подвергнута не может. Надо быть фарисеем от вегетарианства, чтобы "изобличать" готтентота или гольда, для которых отказ от охоты равносилен голодной смерти. Да и каждый из нас, попав в подобные условия, может и должен поддержать жизнь свою и других людей охотой: жизнь человека ценнее жизни любого животного. По этому же самому человек имеет право на самозащиту от хищников к паразитов.

Хорошо известно, что многие джайны и некоторые последователи крайних течений буддийской этики вкушают воду не иначе как сквозь марлю, а при ходьбе на каждом шагу подметают перед собой дорогу. В Индии даже находились, кажется, такие аскеты, которые давали себя заедать паразитам. Ярчайший пример того, как любую мысль можно довести до абсурда! А ошибка здесь в том, что ради сбережения жизни насекомых и даже простейших - то есть существ наименьшей ценности - человек ставится в условия, при которых и его социальный, и его технический прогресс делаются невозможными. Отбрасываются все виды транспорта, как источник гибели множества мелких существ, запрет налагается даже на сельское хозяйство, вообще на обработку почвы, так как и она влечет за собой гибель миллиардов маленьких жизней. В современной Индии джайны занимаются по преимуществу свободными профессиями и торговлей. Но что стали бы они делать, если бы к этому воззрению примкнуло большинство человечества? Конечно, такое отношение к вещам, при котором восходящему движению человеческого рода ставится непроницаемый потолок, не может быть признано правильным.

ОХОТА - ПУЩЕ НЕВОЛИ
Но что подлежит безоговорочному упразднению, даже строгому запрету, так это охота-спорт. Превосходно отдаю себе отчет в том, какой вопль поднимут любители избиения косуль и куропаток, если требование, высказанное здесь, получит распространение в обществе и превратится из утопических мечтаний отдельных чудаков в настоятельный призыв всей передовой части человечества. Доводы нетрудно предсказать наперед. Будут привлечены на помощь все аргументы, какие только способен измыслить изворачивающийся ум, когда он мобилизуется на подмогу ущемленному инстинкту. Закричат, например, о пользе охоты, закаляющей наш организм (как будто его нельзя закалять другими способами), укрепляющей характер, волю, находчивость, мужество (как будто при охоте на дичь человек имеет дело с какой-нибудь опасностью). Посыплются уверения, что охота, в сущности, только предлог, только средство, истинная цель которого - наслаждение природой: как будто ею нельзя наслаждаться без дополнительного удовольствия - зрелища зайца, настигаемого псом.
Будут сооружаться блестящие психологические построения а-1а Кнут Гамсун в доказательство того, что охотничье чувство есть нечто неотъемлемо присущее человеку и что прелесть охоты именно в том, что удовлетворение этого чувства соединяется с ощущением "себя в природе": дескать, не глазами праздношатающегося горожанина, не "извне" я на нее смотрю, а я сам - природа, поелику прячусь за деревом и подкарауливаю. Но сколько бы ты ни воображал себя, голубчик, частью природы, все твои ощущения не стоят одного взгляда угасающих глаз подстреленного тобой гуся. И все эти увертки лукавствующего ума опровергаются одной короткой фразой Тургенева. Сам страстный охотник, он был честен и с читателем, и с самим собой; он понял и высказал твердо и ясно, что охота не находится с любовью к природе ни в какой связи.

Вот эта фраза: "Природой на охоте я любоваться не могу - все это вздор: ею любуешься, когда лежишь или присядешь отдохнуть после охоты. Охота - страсть, и я, кроме какой-нибудь куропатки, которая сидит под кустом, ничего не вижу и не могу видеть. Тот не охотник, кто ходит в дичные места любоваться природой" (Д.Садовников. Встречи (О Тургеневе). Сказано открыто и ясно. Зачем же другие морочат себя и окружающих, оправдывая охоту любовью к природе?

Ах, знаю, знаю этот тип: храбрость, честность, прямота, зоркий глаз, широкие плечи, обветренное лицо, обстоятельная речь, иногда соленая шутка - ну, чем не образец человека-мужчины? И уважают его кругом, и сам себя он уважает - за крепость нервов (она кажется ему силой духа), за трезвый взгляд на вещи (он принимает это за разум), за объем бицепсов (это представляется ему достойным "царя природы"), за орлий, как ему кажется, взор. А изучишь попристальней, заглянешь за этот импозантный фасад - а там только клубок из всех разновидностей эгоизма. Он мужествен и храбр - потому что он физически крепкий самец и потому, что трусить не позволяет ему влюбленность в собственное великолепие. Он прям и честен - потому что сознание этих достоинств позволяет ему разумно обосновывать собственное поклонение себе. А что глаза его, видевшие столько содроганий убитых им существ, остались ясны и чисты, яко небеса, - так это не к украшению его, а к позору.

О, этот тип найдешь вовсе не среди обитателей тайги или пампасов. Ему только хочется походить на подлинных таежников, ему хочется, чтобы все поражались, как это он сумел так гармонически соединить в себе высококультурного европейца с гордым сыном природы. А правда в том, что это - продукт городской цивилизации, рассудочный, себялюбивый, жестокий и чувственный, как она, но одной половиной своего существа атавистически оттягиваемый назад, на давно минованные стадии культуры. Таких встретишь больше, чем захочешь, и среди физиков, и среди биологов, и среди журналистов, и среди хозяйственников и администраторов, и среди художников, и даже среди академиков.

В мировой литературе есть мощное течение, созданное такими людьми или теми, кто примыкал к этому типу некоторыми существенными чертами натуры. Оно плещет в романах Гамсуна, врывается в рассказы Лондона, клокочет уже безо всякого удержу в стихах и повестях Киплинга, отравляет ядовитой струйкой настоящую любовь к природе в прелестных очерках Пришвина. Оправдание жестокости как якобы неизбежного закона жизни, культ зоологического эгоизма, идеал сильного хищника, бессердечие к живому, прикрытое романтикой приключений и путешествий и подслащенное поэтическими описаниями картин природы, - давно пора бы назвать все это собственными именами!

Нет права, у нас нет абсолютно никакого права покупать наши удовольствия ценою страданий и смерти живых существ. Если не умеешь иными путями ощущать себя частью природы - и не ощущай. Лучше оставаться совсем "вне природы", чем быть среди нее извергом. Потому что, входя в природу с ружьем и сея вокруг себя смерть ради собственного развлечения, становишься жалким игралищем того, кто изобрел смерть, изобрел закон взаимопожирания и кто жиреет и разбухает на страданиях живых существ.

И еще будут говорить: "Ха! что - звери: люди гибнут миллионами в наш век - и от войн, и от голода, и от политических репрессий, - нашел, дескать, время рыдать по поводу белок и рябчиков!" Да, нашел. И никак не могу понять, какое отношение имеют мировые войны, репрессии и прочие человеческие безобразия к вопросу о животных? Почему животные должны погибать ради забавы лишенных сердца бездельников, пока человечество утрясет наконец свои социальные дела и займется на досуге смягчением нравов? Какая связь одного с другим? Разве только та, что пока человечество терзает само себя войнами и тираниями, общественная совесть будет слишком оглушенной, при-шибленной и суженной для того, чтобы чувствовать всю гнусность охоты и рыбной ловли.

Да, и рыбной ловли. Той самой рыбной ловли, которой мы так любим предаваться на поэтическом фоне летних зорь и закатов, умиляясь и отдыхая душой среди окружающей идиллии, а пальцами ухватывая извивающегося червяка, прокалывая его тельце крючком и в ребяческом недомыслии не понимая, что он испытывает теперь то же, что испытывали бы мы, если бы чудовище величиной с гору ухватило нас за ногу, проткнуло наш живот железным бревном и бросило в море, на-встречу подплывающей акуле. Хорошо, скажут, но ведь ловить рыбу можно и не на червяка - на хлеб, на блесну и т.п. - Да, можно. И для пойманной рыбы, безусловно, великим утешением послужит мысль, что она гибнет, одураченная не червяком, а блестящей жестянкой. Находятся еще и такие осколки далекого прошлого, которые продолжают верить всерьез, будто рыба или рак не могут испытывать страдания, потому что у них, мол, холодная кровь. Действительно, во времена оны, человечество, не имея понятия о физиологии животных, воображало, что чувствительность есть функция температуры крови.

Между прочим, вследствие именно этого заблуждения была семитическими религиями включена в список постных блюд и ею не брезговали лакомиться даже праведники. Боже упаси их осуждать: религиозный опыт души, как велик и высок он ни был бы, не покрывает опыта науки (как и наоборот); наука же тогда находилась в детском возрасте, и никто, даже праведники не ответственны за мысль, будто холоднокровные животные не испытывают боли. Но ведь теперь-то мы знаем, что это чушь! Теперь-то ведь понимаем, что рыба, болтающаяся на крючке или извивающаяся на песке, корчится от боли, а не от чего другого! Ну, так как же? Белые ризы поэтического созерцания, которыми мы облекаемся в буколические часы сидения с удочкой, - не забрызгиваются ли они до омерзения кровью, слизью, внутренностями живых существ, тех самых, которые резвились в прозрачной воде и могли бы жить и дальше, если бы не наша, с позволения сказать, любовь к природе?

Встречаются еще рассуждения такого рода: в животном мире все основано на взаимопожирании, с какой же стати человеку быть исключением? Что среди животных на взаимопожирании основано все - это ложь. Или мало животных, питающихся растительной пищей?.. Разве мало среди природы совершенно безобидных существ, даже физически не приспособленных к мясной пище? Главное же - как под человеческим черепом смеет вообще шевелиться мысль, будто нравы животных могут нам служить образцом поведения? А если наших охотников восхищает "мужественность" в поведении хищников (кстати, это не столько "мужественность", сколько просто уверенность в своей физической силе и безнаказанности), то почему же не подражать этому хищнику, например, волку, и в другом - ну, скажем, в растерзывании раненого или ослабевшего члена собственной стаи?

Да и на каком основании останавливаться в своем подражательстве именно на хищных млекопитающих? Почему бы не взять за образец еще более разительные обычаи, - например, те, что царят у пауков: ведь там самец пожирается самкой сразу же после оплодотворения? Думаю, что эта блестящая идея не приходит в голову нашим апологетам "звериного начала" лишь потому, что они, как правило, принадлежат к мужской половине человеческого рода. Если бы у пауков самку пожирал бы после родов самец, уж нашлись бы, вероятно, среди нас адепты столь мужественного образа действия…

Я еще не затрагиваю принципиального вопроса о том, могут ли естественные науки обходиться без опытов на "живом материале". Но даже если бы эти опыты были печальной необходимостью, где же аргументы в пользу того, чтобы к ним приучать всех детей школьного возраста? Из этих детей не более 20 процентов изберут какую-либо естественнонаучную или медицинскую специальность. Ради чего же глушить элементарное чувство жалости, калечить самые основы совести у остальных 80 процентов? Ради какого еще выдуманного "блага человечества" уничтожать лишние десятки и сотни тысяч подопытных животных? Для чего и зачем, по какому, наконец, праву уроки естествознания в школе превращать в уроки убийства и мучительства бессловесных? Как будто нельзя заменить эту кровавую кухню диапозитивами, моделями, муляжами! А если идти по старой дороге, то ведь, сказав А надо говорить и Б. Коли принять к руководству наглядный метод обучения, то почему бы учителю истории, рассказывающему об инквизиции, не устроить поучительную инсценировку, чтобы доходчиво растолковать ребятам, как применялись испанские сапоги, гаррота, дыба и прочие достижения науки и техники того времени?

ТРАГЕДИЯ "ЖИВОГО МАТЕРИАЛА"
А теперь еще несколько слов о "живом материале" вообще. Кстати, естественники так привыкли к своей терминологии, что уже не замечают, конечно, какое моральное убожество, какое одеревенение совести слышится в этом противоестественном, тупо-утилитарном словосочетании: "живой - материал". Так вот: о живом материале в научных лабораториях, вообще об этой методике в естественных науках. Сделанного не воротишь, умерщвленных не воскресишь, и диску-тировать о том, могла ли бы наука в предыдущие эпохи двигаться вперед без этого, - дело праздное. Но может ли она это теперь? Инстинкт экономии усилий виновен в том, что на эту методику, прямей и дешевле ведущую к цели, обратились взоры всех естественников. Став узаконенной, она кажется теперь многим единственной и незаменимой. Вздор! Лень тратить силы и время на разработку другой методики, да еще государственная и общественная скупость - и ничего больше. Лень и скупость вообще качества малопочтенные, а когда они оказываются повинны в таких горах жертв - как по достоинству оценить их? Конечно, изыскание новой методики в одиночку - дело несбыточное.

Тысячи молодых врачей, педагогов, научных работников, вступая на свой профессиональный путь, испытывают естественное отвращение к тем научным приемам, которые связаны с мучительством и умерщвлением живых существ. Но дело обстоит так, что перед каждым таким работником встает дилемма: либо заглушить в себе сострадание рассуждениями о благе человечества, либо покинуть дорогу естественника совсем, ибо другой методики не существует. Понятно, что подавляющее большинство избирает первое и постепенно втягивается в практикование этих бесчеловечных приемов. Изыскание новой методики реально возможно только как результат длительных усилий большого коллектива - союза работников в различных отраслях естественных наук, посвятившего себя этой цели. А подобное предприятие может быть осуществлено лишь в том случае, если его будет финансировать экономически сильная инстанция, общественная или государственная.

Но и жертвы нашей "любви к природе", и жертвы нашей "жажды знания" - все это лишь холмики, бугорки рядом с монбланами, с эверестами рыбьих трупов, вытаскиваемых на промыслах, и трупов коров и свиней, громоздимых на бойнях, - короче говоря - трупов, покупаемых нами в магазинах и поглощаемых за культурно сервированным столом. И еще хуже того: утилитаризм технического прогресса достиг наконец вершин, на которых выяснилось, что экономичнее делать крабовые, например, консервы, не умерщвляя крабов, а с каждого из них сдирая панцирь заживо, отсекая клешни и полуживые останки выбрасывая назад, в море, на съедение кому попало. Хорошо бы изобретателю такой крабоконсервной машины дать отдохнуть несколько лет в одиночной камере: пусть на досуге поразмыслит над вопросом - человек ли он вообще. А еще отрадней было бы, если б по другую сторону стены, в соседней камере, отдохнул от забот об интересах казны тот премудрый хозяйственник, чьей рачительностью эти пытки для крабов и раков были внедрены в нашу промышленность.

Но - хорошо, пусть безобразия подобного рода - крайности и скоро будут изжиты. А как же быть с мясом и рыбой, как продуктами массового питания? как с производством кож? как с выделкой мехов? Если все это даже не очень морально, разве это - не необходимость? Действительно, элемент необходимости здесь еще налицо, но, по правде говоря, его уже гораздо меньше, чем думают. Можно сказать, что научный и социальный прогресс приближаются, слава Богу, к та-кой ступени, когда от этой необходимости останется лишь тягостное воспоминание. В самом деле: прикладная химия с каждым годом усовершенствует заменители кож; искусственные меха становятся дешевле и доступнее естественных и если еще уступают им в качестве, то со временем будет восполнен и этот пробел. Следовательно, создаются предпосылки к тому, чтобы употребление животных тканей в промышленности могло быть запрещено. Самый же трудный, действительно трудный вопрос - проблема рыбо-мясной пищи, которую многие считают необходимой для нашего организма.

Но, собственно, почему же необходимой? Необходимы не мясо и - рыба как таковые, а определенное количество углеводов и белков. Необходимо определенное количество калорий. Эти количества могут быть введены в наш организм и через другие виды пищи: блюда молочные, мучные, фруктовые, овощные. Притворяться, будто нам неизвестно, что на свете существуют миллионы вегетарианцев, и притом существуют совершенно благополучно - прием несерьезный, чтобы не сказать резче. Всем нам отлично известно даже то, что на свете вот уже тысячи лет существует многомиллионный народ, почти не употребляющий мяса: факт, неприятный, конечно, для нашей совести, но неоспоримый. Правда, в условиях северного климата для компенсации мясных и рыбных блюд потребуется больше других питательных веществ, чем в тропической Индии. Правда и то, что компенсация эти пока обходится дороже и, следовательно, не всем доступна. Вопрос таким образом, в повышений общего материального уровня жизни. Но ведь то, что благосостояние человечества растет в прогрессии, стало трюизмом. И время, когда компенсация эта станет общедоступна, - не за горами.

ЖИТЬ В МИРЕ СО ВСЕМИ
Вырисовывается, следовательно, некоторая программа:
1. Запрет мучительных для животного способов его умерщвления в промышленности и где бы то ни было.
2. Запрет опытов на "живом материале" в школах и где бы то ни было, кроме специальных научных учреждений.
3. Полный запрет опытов над животными без их усыпления или обезболивания.
4. Создание и финансирование мощных научных коллективов для изыскания и разработки новой экспериментальной методики в естественных науках.
5. Ограничение охоты, как спорта, и рыбной ловли, как развлечения, задачею борьбы с хищниками.
6. Такая перестройка воспитательной системы, которая способствовала бы развитию в детях дошкольного и школьного возраста любви к животным, любви бескорыстной, обусловленной не сознанием полезности данного вида, а органической потребностью любить и помогать всему слабому и отсталому.
7. Широкая пропаганда нового отношения к животным…

Так будет возрастать этот творческий труд совершенствования зверей - труд бескорыстный, вдохновляемый не нашими узкими материальными интересами, а чувством вины и чувством любви. Возрастающей любви, слишком широкой, чтобы замкнуться в рамках человечества. Любви, которая сумеет разрешить проблемы, кажущиеся неразрешимыми теперь; например: где же разместятся все эти животные, если человек прекратит их массовое убийство? Не повторится ли во всемирном масштабе то, что случилось с кроликами в Австралии, где они, размножаясь в непомерных количествах, превратились в бич сельского хозяйства? Но эти опасения похожи на мальтузианство, перенесенное в мир животных.

Сейчас нельзя, конечно, предугадать тех мер, какие найдут и осуществят в этом направлении наши потомки. Наихудшим представляется установление определенной квоты: превышение ее будет вынуждать общество конца XXI столетия прибегать к искусственному ограничению рождаемости животных. Однако не лишено вероятия, что этот вопрос будет разрешен иначе - путем, который на современном уровне естественных наук, техники, экономики и этики предвосхитить невозможно. Но даже в случае установления квоты все же это будет неизмеримо меньшим злом, чем совершающееся поныне. Сумма страданий, приносимых человеком, уменьшится колоссально, а ведь именно в этом и состоит задача.

Соответственно увеличится сумма приносимого добра, выражаясь по-индусски - прэм сагар, океан любви. Лев, возлежащий рядом с овцой или ведомый ребенком, - отнюдь не утопия. Это будет. Это - провидение великих пророков, знавших сердце человечества. Не в вольерах, даже не в заповедниках, а просто в наших городах, парках, рощах, лугах, не страшась человека, а ласкаясь к нему и с ним играя, работая с ним вместе над совершенствованием природной и культурной среды и над развитием своего собственного существа, будут обитать потомки современных зайцев и тапиров, леопардов и белок, медведей и воронов, жирафов и ящериц.

Изобилие средств к жизни уже в следующем столетии достигнет размеров, кажущихся почти невероятными, и питание этих милых, мирных, ласковых и высокоразумных существ не будет составлять никакой проблемы. И придут поколения, которые будут с содроганием узнавать из книг, что не так еще давно человек не только питался трупами умерщвляемых им животных, но и находил удовольствие в подлом их подкарауливании и хладнокровном убийстве.

МИР С ЖИВОТНЫМИ НЕОБХОДИМ, КАК ВОЗДУХ !  
   
 

Марсель из Казани.

 

Обычай людоедства и человеческих жертвоприношений, когда-то входивший в религиозные обряды, внушает теперь людям удивление и ужас во всех цивилизованных странах. История человеческого развития в прошлом и медленное, но верное прогрессивное движение в настоящем внушают несомненную уверенность в том, что в будущем, более просвещенном веке, чем наш, люди будут смотреть с не меньшим удивлением и ужасом и на господствующий ныне обычай жить за счет избиения и страдания животных. Сомневаться в справедливости такого предположения может разве только тот, для кого идеал цивилизации состоит в государстве, переполненном тюрьмами, и кто измеряет прогресс обманчивым мерилом бьющего в глаза материализма.

Если истину или значение какого-нибудь принципа или чувства измерять не по тому, насколько они распространены, а по тому, как относились к ним во все времена самые глубокие и просвещенные мыслители, то не найдется принципа, прочнее обоснованного, чем тот, который требует радикальной реформы пищи.

Даже самый поверхностный исследователь не может не обратить внимание на число людей, протестовавших более или менее сильно во все исторические времена против варварского питания мясом. Но что еще более поражает в этой огромной группе протестующих, так это разнохарактерность составляющих ее лиц: Гаутама Будда, Пифагор, Платон, Эпикур, Сенека, Овидий, Плутарх, Климент Александрийский, Порфирий, Иоанн Златоуст, Гассенди, Мандевиль, Мильтон, Эвелин, Ньютон, Поуп, Рэй, Линней, Трайон, Геккет, Чайн, Томсон, Честерфилд, Вольтер, Руссо, Франклин, Шелли, Байрон, Глейзе. Ламартин, Струве, Л. Толстой и т. д. Таковы наиболее известные и уважаемые имена, которые мы находим среди сторонников преобразования пищи, относившихся с большею или меньшею степенью отвращения к жестокой, кровавой системе питания. Напрасно думают люди, у которых варварский обычай бойни будит некоторые угрызения совести, что можно уменьшить жестокость и страдание, не лишая себя роскошного мясного стола!

1910 год.

Пифагор (570-470 гг. н.э.)
Обязательство воздержания от мясной пищи имело в учении Пифагора скорее умственное и духовное, чем гуманное значение, но и это не игнорировалось Пифагором, как видно из его запрещения причинять не только смерть, но и страдания низшим существам, а также из его внушения воздержаться от кровавых жертвоприношений. Отвращение его к бойне было так велико, что он не только строго воздерживался от употребления в пищу мяса, но и не мог принудить себя переносить соприкосновение и даже сам вид мясных товаров.

Иоанн Златоуст (347-407 гг.)
Следующие места в "Поучениях Златоуста" могут служить образчиком его взглядов на значение безубойной пищи: "Не лили они (отшельники) потоков крови, не резали, не убивали из-за мяса..."

Овидий (43 г. до н.э.-18 г. н.э.)
Полно вам, люди, себя осквернять недозволенной пищей!
Есть у вас хлебные злаки, под тяжестью ноши богатой
Сочных, румяных плодов преклоняются ветви деревьев;
Грозди на лозах весят наливные; коренья и травы
Нежные, вкусные зреют в полях; а другие, те, что грубее,
огонь умягчает и делает слаще;
Чистая влага молочная и благовонные соты
Сладкого меда, что пахнет душистой травой тимианом,
Не запрещаются вам. Расточительно щедро все блага
Вам предлагает земля: без жестоких убийств и без крови
Вкусные блюда она вам готовит. Лишь дикие звери
Голод свой мясом живым утоляют.
Лошади, овцы, быки - ведь травою питаются мирно.
Только породы свирепые хищников: лютые тигры,
Львы беспощадно жестокие, жадные волки, медведи
Рады пролитию крови... и что за обычай преступный.
Что за ужасная мерзость: кишками кишок поглощение!
Жадное тело свое и убийством другого создания,
Смертью чужого поддерживать жизнь?
Неужели не стыдно нам, окруженным так щедро дарами земли благородной,
Матери нашей кормилицы, нам, не животным, а людям,
Жадно зубами жестокими рвать и терзать с наслаждением
Клочья израненных трупов, как лютые, дикие звери?
Разве нельзя утолить, не пожертвовав жизнью чужого.
Люди, ваш голод неистовый, алчность утроб ненасытных?
Был, сохранилось преданье, "Век Золотой", не напрасно
Названный так; жили люди счастливые, кроткие - просто.
Были довольны и сыты одними плодами земными,
Кровью уста не сквернили. И птицы тогда безопасно
Воздух крылом рассекали; и робкие зайцы бесстрашно в поле бродили;
На удочках рыбка тогда не висела -
Жертвой доверия; не было хитрых силков и капканов.
Страха, предательства, злобы не видел никто.
И повсюду царствовал мир. Где же он ныне?
И чем свою смерть заслужили
Вы, безобидные овцы, незлобные, смирные твари,
Людям на благо рожденные? Вы, что нас поите щедро
Влагой сосцов благодатных и греете мягкой волною,
Вы, чья счастливая жизнь нам полезней, чем смерть ваша злая?
Чем провинился ты, вол, предназначенный людям на помощь,
Ты, безответно-покорный товарищ и друг хлебопашца?
Как благодарность забыть, как решиться жестокой рукою
Острый топор опустить на послушную, кроткую шею,
Стертую тяжким ярмом? Обагрить мать-кормилицу землю
Кровью горячей работника, давшего ей урожай?..
Страшен ваш грустный обычай и скользок ваш путь к преступленью,
Люди! Убить человека не трудно тому, кто, внимая
Жалким предсмертным блеяниям, режет телят неповинных;
Кто убивает ягненка, чьи слабые вопли подобны
Плачу дитяти; кто птицу небесную бьет для забавы
Или, нарочно, своею рукою вскормив, пожирает!
С вашей привычной жестокостью рядом стоит людоедство!
О, воздержитесь, опомнитесь, я заклинаю вас, братья!
Не отрывайте убийством от плуга вола-земледельца;
Пусть он, служивший вам верно, умрет ненасильственной смертью;
Не истребляйте стада беззащитных: пусть одевают,
Греют вас мягким руном и поят молоком своим щедро,
Мирно живя, умирая спокойно на пастбищах ваших.
Бросьте силки и капканы! Не трогайте пташек небесных;
Пусть, беззаботно порхая, поют нам о счастье и воле.
Хитро сплетенные сети, крючки со смертоносной наживой
Бросьте! Доверчивых рыб не ловите обманом коварным,
Уст человеческих кровью созданий живых не скверните;
Смертные, смертных щадите! Питайтесь дозволенной пищей -
Пищей, пригодной для любящей, чистой души человека.

Сэр Томас Мор (1440-1535 гг.)
В 1516 году написал свою знаменитую "Утопию". Непосредственный для нас интерес имеют взгляды Мора на бойню. Он, говоря, что у его народа "не дозволялось гражданам убивать животных, дабы это не вошло у них в привычку и не заглушило постепенно их природных добрых и сострадательных чувств", этим самым осуждает безнравственность бойни. Жители Утопии "не приносили в жертву живых животных и не верили, что кровь и убийство могут быть приятны Богу, даровавшему животным жизнь, дабы они жили".

Хоксуэрт(1715-1773гг.)
Хоксуэрт, английский издатель, говорил: "Люди, с отвращением отворачивающиеся от трупа животного, обглоданного птицами или червями, должны сознаться, что только привычка делает их способными выносить вид разрубленных костей и мяса трупов, ежедневно подаваемых им на стол. Человеку не мешало бы спросить себя, размышляя о множестве жизней, загубленных ради поддержания его жизни, искупает ли он чем-нибудь эти жертвы, уравновешивает ли путь своими добрыми делами, своим содействием высшему счастью более разумных существ"

Освальд (1730-1793 гг.)
Освальд, автор "Крика природы", одного из самых красноречивых воззваний к справедливости и чувству законности, какое было когда-либо обращено к совести людей. Доводы, которыми автор желает убедить читателя и подействовать на его лучшие чувства, исходят из самого глубокого чувства нравственности:

"Разве человеческая раса сама не заинтересована в высшей степени в прекращении обычая пролития крови? Может ли человек, привыкший к насилию, быть разборчивым в отличии источника жизни четвероногого от пролития крови двуногого существа? Разве борьба со смертью ягненка менее трогательна, чем агония какого-либо живого существа? Таким же образом злодей, который остается безучастным к умоляющим взглядам невинности и, не обращая внимания на детские крики теленка, безжалостно вонзает нож в его трепещущий бок. Остановится ли он в ужасе перед человекоубийством?"

Далеко ли путем кровавым преступленья
Зайдем мы, смертные? Мы кровь, как воду, льем;
Мы, равнодушные, глядим без сожаленья
На связанных телят, дрожащих под ножом;
Мы глухи к жалкому блеянью ягненка,
Когда, чтобы убийц разжалобить сердца,
Он им напоминает первый крик ребенка,
Но тщетно... Что же дальше? Разве нет конца
Жестокости людей?

От привычки убивать невинных животных других видов до умерщвления человека путь нетруден и недалек. Англичане понимали это, учредив, что в процессах по убийству ни один мясник не имел права заседать в суде присяжных.

Но сама природа человеческого сердца представляет самый сильный аргумент в пользу преследуемых животных. В нашей душе заложено коренное отвращение к пролитию крови. Отвращение, которое уступает только обычаю и не всегда может быть вполне пересилено даже самым застарелым обычаем. Поэтому неприятная обязанность пролития крови - этого источника жизни - ради обжорства была везде предоставлена низшему классу людей и их профессия во всех странах составляла предмет омерзения.

Люди питаются трупами без угрызения совести, потому что борьба со смертью убиваемой жертвы скрыта от их глаз, потому что ее крики не поражают их слуха, потому что пронзительные вопли агонии не западают в их души. Но если бы люди были вынуждены убивать собственными руками пожираемые ими жертвы, то каждый из нас не бросил бы нож с отвращением, не согласился ли бы скорее отказаться навсегда от привычной пищи, чем осквернить свои руки убийством ягненка? Что мы скажем на это? Напрасно ли вложено в нашу грудь это отвращение к жестокости, это искреннее сострадание к несчастным, не служат ли наши чувства более безошибочным велениям природы, чем вся искусственно выработанная мудрость людей, которые на алтарь науки принесли лучшие человеческие стремления?"

Далее Освальд говорит: "Я не считаю нелепым сам термин "бессловесные". Разве природа не дала почти каждому существу те же непроизвольные выражения различных ощущений? Разве мы не наблюдаем у других животных то, что всего красноречивее в человеке - силу желания, слезы горя, пронзительный крик боли, жалобный, умоляющий взгляд?"

Шелли (1792-1822 гг.)
Перси Бише Шелли - известный английский поэт. Характерными чертами его поэмы "Королева Маб" являются глубокая ненависть к эгоистической несправедливости и фальши во всех их проявлениях, глубокое а чувствие ко всякому страданию, вера в конечное торжество добра. В это восхитительном пророчестве о предстоящем "золотом веке" волшебниц Маб рассеивает отчаяние поэта, показывая ему "новые небеса и земли: которые совершенно удалят все зло с нашей планеты:

Не зарежет он без сожаления
Ягненка жалкого, смотрящего с мольбой
Глазами кроткими и ждущего пощады;
И труп, истерзанный и кровью залитой,
Не пожирает, помня "Убивать не надо";
И всем, нарушившим святой любви закон,
Кровь неповинных жертв отметит за преступленье;
Заразой неизбежной, ядовитой тленья
Убийца кровожадный будет поражен;
В сердцах немилосердных, кровью оскверненных,
Ее карающая, пагубная власть
Родит пороки все; разнуздывает страсть,
И ненависть, и злобу в душах исступленных;
Зародыши болезней, горя, нищеты
И смерти - вмести с нею - людям привиты!
Не губит он теперь жестокою рукою
Крылатых жителей своих родных лесов;
И смело к небесам певучею душою
Возносятся они; и нет у них врагов.

В статье, которую автор приложил к данным стихам, он пишет: "Сравнительная анатомия учит нас, что человек, походя во всем на плодоядны ничего не имеет общего с плотоядными. У него нет когтей, чтобы схвати! свою добычу; нет и достаточно острых зубов, чтобы рвать живое мясо. Но прожорливость увертывается от этих указаний самой природы. Пусть защитник животной пищи попробует, как советует Плутарх, проделать следующий опыт: пусть он принудит себя рвать живого ягненка собственными зубами и, погрузившись головой в его трепещущие внутренности, угол" жажду бьющей ключом кровью. И под свежим впечатлением этих ужака пусть он обратится к возмущенному, неодолимому инстинкту своей природы и решится сказать: "Природа создала меня для этого"

Фрэнсис Бэкон
Фрэнсис Бэкон - известнейший писатель, занимающий выдающее" место в философской литературе. Он говорит: "Природа наделила человека прекраснейшим и благороднейшим чувством сострадания, которое простирается и на бессловесных животных. Разумеется, это чувство боли всего доступно людям с благородной душой, потому что мелкие и извращенные натуры не признают сострадание добродетелью; но великодушные и лучшие люди всегда сострадательны. Поэтому-то в старых закон встречается множество постановлений, составленных в духе милосерд и воспрещающих, между прочим, употребление в пищу мяса с кровью. На этом же основании в некоторых местах Индостана жители не едят мяса и до сих пор, строго выполняя предписания своей религии. Даже турки, этот дикий народ, приучены к заботливому обращению с бессловесными животными и не позволяют их мучить".

 

 

Эдвин Арнольд
Выдержка из его поэмы "Свет Азии", проповедующей против убийства животных, приписываемой преданием основателю буддизма Сакиа-Муни, или Гаутами.

В мрачный храм бога Индиры пришел вдохновенный
Гаутами. Стояли брамины толпою
В белых ризах, алтарь окружая священный
И костер разводя; кровь животных рекою
Орошала весь храм. Царь с блестящею свитой
Там молился.
На жертвенник, кровью залитый,
Был возложен красивый козел длиннорогий.
Крепко связанный, убранный пышно венками.
Старший жрец возглашал над ним;
"Грозные боги!
Вот еще благолепная жертва пред вами -
За грехи Бимбасара, царя, - искупленье!
За утеху вам, страшные, я всесожженью
Предаю его мясо и кровь проливаю!"
И он поднял свой нож над протянутой глоткой.
"Запрети ему, царь, запрети, умоляю!.." -
Гаутами сказал. И десницею кроткой,
У брамина взял нож из десницы кровавой.
Узы жертвы распутал. Потом величавый
И спокойно-бесстрашный - прошел меж жрецами
Прямо к царскому месту. Толпа расступилась:
Все сердца покорял он мгновенно глазами,
Где любовь бесконечная к людям светилась.
"Кто ты, дивный?.." - спросил его царь в изумленье,
Преклоняясь пред ним и сойдя с возвышенья.
"Люди, братья, - ответил учитель,-внимайте!..
Правду вечную вам возвестит Гаутами.
Жертв кровавых не надо Всевышнему - знайте!
Он вам ныне вещает моими устами:
"Жизнь - одна! Жизнь - таинственный дар и священный,
Дар прекрасный для всех, всем равно драгоценный.
Отнимать ее - грех неоплатно великий
Пред дающим ее. Всеблагому не надо
Вашей службы кровавой, бессмысленно дикой...
Вы, жестокие, ждете от неба пощады?
За злодейство вы просите блага, награды?..
Если правда, что злы и безжалостны боги,
Укротит ли их гнев ваш козел длиннорогий,
Можно ль их подкупить этой жертвою лживой?
Если ж правда, что боги добры, справедливы,
То нужна ли им кровь, на землю пролитая?
Не противны ли храмы, где жертва живая
Рвется, мучится, бьется у вас под ножами?..
Верьте, братья, что милость предвечно богами
Суждена милосердным. Одно назначенье
Всем созданиям смертным: любя и жалея,
Мирно жить друг для друга. И наше спасенье
В кроткой жалости сильного к тем, кто слабее!
Все мы, здесь обреченные смерти и боли,
Все родня. Все подвластны одной вечной Воле!.."
Долго он говорил, разъясняя откровения
Древних книг и подвижников первых ученья.
И в устах вдохновенных былого заветы
Озарялись сиянием нового света.
"Если бы вы захотели, - сказал Гаутами, -
Как земля наша скорбная стала б прекрасна!
Как прекрасны и счастливы стали б вы сами.
Если б жили с законом предвечным согласно,
Все живое щадили, любили, жалели,
Не губили жестокой рукою напрасно,
Только пищу бескровную, чистую ели;
Если б вы не считали убийство забавой,
Душ и рук не грязнили охотой кровавой...
Разве мало нам пищи дозволенной, чистой?
Созревают на нивах хлеба золотые;
Спеют ягоды сладкие в роще душистой;
Осыпают деревья плоды наливные
И повсюду ключи бьют студеной водою...
А вы губите жизнь беспощадной рукою!"
И сердца отогрел он святою любовью.
Устыдились брамины забрызганных кровью
Рук жестоких, и длинной одеждою белой
Прикрывали их; старый алтарь закоптелый
Был покинут; освященный костер, позабытый,
Смрадным стынущим жиром и кровью залитый,
Угасал. Гордый царь с головой преклоненной
Слушал речи святого душой умиленной...
А на утро гонцами царя громогласно
Был и новый закон возвещен всенародно,
Повсеместно: "Царю Бимбасара угодно:
Да не будет в стране, его воле подвластной,
Впредь убийства животных для жертвы кровавой;
Да не льется невинная кровь беззаконно
Ни для пищи, дарующим жизнь воспрещенной,
Ни для злой и жестокой напрасной забавы;
И да ведает всякий под нашей державой:
Жалость ктварям живым-есть небес повеленье
Жизнь одна! Милосердным и кротким - спасенье
Тот закон на гранитной колонне высокой
Был начертан. И свято хранится сердцами
До сих пор там, где Ганг протекает широкий,
Где свет Истины вечной зажег Гаутами.



www.MARSEXX.ru

Плутарх
Величайший из биографов древности и наиболее привлекательный из моралистов, Плутарх, в "Золотых беседах" говорит: "Мы не можем заявлять особенных прав на животных, существующих на суше, которые питаются одинаковой пищей, вдыхают тот же воздух и пьют ту же воду, как и мы: при их умерщвлении они смущают нас своими ужасными криками и заставляют стыдиться нашего поступка".

Плутарх оценивает действительные права и положения ни в чем неповинных нечеловеческих существ: "Человек употребляет мясо не из нужды и необходимости, так как видит, что ему предоставлен свободный выбор между травами и плодами, богатство которых неистощимо, но из сластолюбия и пресыщения. Он ищет себе нечистую и неудобную пищу, покупаемую ценою умерщвления живых существ, и этим высказывает себя более жестоким, нежели самые кровожадные из диких зверей. Кровь, мясо убитого животного могут прилично питать коршуна, волка и змею - для людей это неуместные кушанья. Бессловесные твари воздерживаются от употребления в пищу многих других видов животных и находятся во вражде со многими из них и только потому, что их вынуждает голод; между тем, ни рыба, ни дичь, ничто, живущее на земле, не избегает ваших столов".

"Как могли его глаза выносить зрелище искалеченных членов, с которых содрана кожа? Стыдно, когда человеческое существо жаждет мясо вола, ревущего перед ним, и выбирает куски для своего угощения.

Гей (1688-1762 гг.)
Моралист-стихотворец Гей в своих баснях выставляет напоказ непоследовательность и несправедливость животного человеческой природы, которое, предоставив самому себе право жить убийством, лицемерно обзывает "жестокими" и "кровожадными" других животных, которым, очевидно, самой природой предназначено быть хищниками. В басне "Овчарка и волк" первая в следующих выражениях упрекает опустошителя овчарен за то, что он нападает на слабую и беззащитную породу:

"Приятель, - Волк сказал, - нас создала Природа
Зверями хищными, - такая уж порода:
Как с голоду живот нам подведет,
Кого попало мы хватаем и поневоле убиваем -
Ведь голод-то - не тетка, знаешь сам!
Но если вправду ты так жалостлив к стадам,
Им искренне желаешь счастья и спасенья,
То повтори твои блате наставленья
Хозяевам овец, обжорам-господам.
Мне, Волку, изредка барашек попадется
Один-другой;
А десять тысяч их ведется на убой
И добрым людям отдается!
Врагов открытых злее, - полагаю я, -
Коварные друзья!"

В басне "Философ и фазаны" та же истина высказывается с не меньшей силой убеждения:

Плененный музыкой веселых, голосистых
Лесных певцов, бродил он меж дерев тенистых
Прохладной рощи. Птичьи голоса
В зеленой темной чаще звонко раздавались,
В ветвях переплетались
И дружно уносились в небеса.
Но разом затихали песни, щебетанье,
Когда он подходил. Крылатые созданья
Испуганно взлетали, прятались в кустах;
И соловей смолкал, и звери все бежали,
Завидевши его. "Чем мы их запугали?
Как ненавидят нас! Откуда этот страх?
Неужто всем зверям внушила мать-природа
Бояться человеческого рода?" -
Так думал про себя гуляющий мудрец.
И вдруг как бы в ответ раздался за кустами
Неясный говор, шорох; тихими шагами
Мудрец подкрался; там сидел Фазан-отец,
Неопытных птенцов усердно поучая:
"В лесу, - шептал он им, - вы проживете век
Беспечно, радостно в тени ветвей порхая.
Но знайте: всех зверей опасней-человек.
Он всяких ястребов и коршунов страшнее.
Не подлетайте к людям! Мудрости отца
Поверьте, помните, что все они злодеи
Неблагодарные! Вот, например, овца
Им век свой служит; в шерсть свою одела
Она их голову, беспомощное тело. И что ж?
Они овец на смрадных бойнях бьют.
У бедных пчел они безжалостно берут .
Все, что накоплено тяжелыми трудами;
И мед, и воск - все грабят, продают
И род пчелиный губят алчными руками.
Да всех злодейств людей и счесть я не берусь!
Мала ли разве дань, какую платит гусь?
Для процветания и блага их науки
Из крыльев собственных он перья дал им в руки;
А где же благодарность гусю от людей?
Писали перьями и жарили гусей!"

Сенека (умер 65 г. н.э.)
Сенека - один из наиболее выдающихся представителей стоической философской школы и первый латинский моралист.

Он говорил: "Теперь обращусь к вам, чье невообразимое и ненасытное обжорство опустошает все земли и моря. Животных преследуют, ловят западнями, крючками, не пренебрегая для этого никаким трудом. Не дают покоя никакому роду животных, за исключением невкусных. А между тем к сколь многим из этих предметов, добываемых таким трудом, вы даже и не притрагиваетесь своими губами. Так вы пересыщены своей роскошью. Сколько вы со своим больным желчным пузырем вкусите от того животного, которое было поймано для вас с такой опасностью? Вы, несчастные, не замечаете того, что голодаете вы, а не ваше брюхо.

Купер
Купер, английский поэт, красноречиво негодовал говоря о бессердечной войне человека "с беззащитной невинностью". Вот описание диких сцен бойни с сопровождающей их жестокостью:

"... И он, в безумии себялюбивом,
Из ненасытной жалости одной,
Или шутя, от скуки для забавы злой,
Животных убивать находит справедливым;
Кругом и зверь, и птица - все должно страдать,
Все пытки выносить, в мученьях умирать;
Кровавою струей течет вода речная, -
А жители ее на казнь осуждены;
И стонет грудь земли, дрожа, изнемогая,
Под тяжким бременем безжалостной войны, -
Войны с Невинностью, безгласной, беззащитной.
А он, чревоугодник злой и ненасытный,
Для новых жертв своих все ищет новых мук,
И прежде чем пожрать, - терзает их напрасно.
О, счастлив, кто живет вдали от жадных рук,
Их ненавистной силы неподвластный!
Встань и свидетельствуй, засеченный щенок,
За малую вину, под плеткой узловатой
Визжа, валявшийся в крови у ног его!
Свидетельствуй и ты, ни в чем не виноватый
Страдалец-бык, ты, пыткой лютой, злой,
Ударами кнутов, глумленьем разъяренный
До бешенства, гонимый, несмотря на вой
На бойню смрадную хохочущей толпой!
И ты, товарищ конь! Ты, друг порабощенный,
Скажи, как ты убийцу вез и день и ночь,
Хлыстом и шпорами гонимый во всю мощь.
Весь окровавленный и пеною покрытый,
И, добежав до цели, наземь пал забитый!
Свидетельствуйте все: "Немилосерден он к нам,
Он, в милосердии нуждающийся сам!"
Но где же правый суд? Где зверь найдет защиту?
Где обвиняемый закону даст ответ?
За всех страдальцев - вас? Суда такого нет".

Бернар Де-Мондевиль (1670-1733 гг.)
Бернар Де-Мондевиль-врач, моралист. Он говорил: "Что касается таких совершенных животных, как бараны и быки, у которых сердце, мозг и нервы так мало отличаются от наших и у которых органов чувств и, следовательно, сами чувства совершенно такие же, как и у людей,- то я решительно не понимаю, как может человек, не закореневший в кровопролитии и убийствах, спокойно смотреть на их насильственную смерть и ту агонию, которую она сопровождает. Из целого десятка людей едва ли найдется даже один (разумеется, если он не вырос на бойне), который согласится стать мясником, если ему будет предоставлен выбор между несколькими промыслами. Вообще трудно предположить, чтобы кто-нибудь мог хладнокровно убить в первый раз даже цыпленка. Иные положительно не могут ее мяса животных, которых они видели живыми; другие же, в своем велик душном сострадании, не идут далее собственного курятника и не решаются есть только тех животных, которых они сами вскормили и вырастили. Но и те и другие спокойно и без малейших угрызений совести едят баранину, говядину и дичь, продаваемые на рынках. Я усматриваю в поведении этих людей нечто похожее на сознание виновности. Они как будто хотят отел; нить от себя всякую ответственность за преступление (наличие которого они все-таки сознают), стараясь держаться как можно дальше от него. Kpoме того, это свидетельствует также о первобытной чистоте и наклонности к состраданию человеческой природы, которых не могли окончательно заглушить ни подавляющий произвол обычая, ни развращающее влияние pоскоши".

Дженинз (1704-1787 гг.)
Дженинз, английский поэт и литератор, писал: "Как сумел человек как кровавый тиран оправдаться перед всеобщим Отцом в бесчисленных жестокостях, учиненных им над бедными тварями, предоставленными его власти и попечению? Не малая часть человечества находит свое главное удовольствие в смерти и страдании низших животных. Еще большая часть видит в них лишь машины, полезные в разных занятиях и производствах. Возчик погоняет свою лошадь, как плотник вгоняет свой гвоздь, целым рядом ударов, и пока последние производят желаемое действие, ни тот ни другой не рассуждают о том, есть ли какое-нибудь сознание или чувство в том, на кого попадают эти удары.

Мясник опускает топор на голову быка с не большим состраданием, чем кузнец, вбивая гвоздь в подкову, и вонзает нож в горло невинного ягненка так же спокойно, как портной, продевая иглу в воротник пальто. Если немногие, имеющие более мягкое сердце, с жалостью смотрят на страдания этих безвинных существ, то вряд ли найдется человек, которому пришла бы в голову мысль, что они имеют право на справедливость и благодарность за оказываемые ими услуги.

Пес, защищая личность и собственность своего хозяина, нечаянно разбудил его своим лаем, - и его безжалостно гонят со двора; благородный конь, носивший на себе столько лет своего неблагодарного владельца, состарился, и какая же судьба его ждет? Ужас живодерни.

Неповоротливого медведя для развлечения толпы учат, вопреки его природе, танцевать, подкладывая под ноги раскаленное докрасна железо. Величественного быка мучают всевозможными способами лишь потому, что он отказывается нападать на своих безжалостных диких палачей. Эти и иные бесчисленные акты жестокости, несправедливости и неблагодарности совершаются ежедневно не только безнаказанно, но даже не вызывая ни малейшего осуждения, ни даже замечания.

Если есть люди, а их очень много и в наше время, вкусы которых настолько извращены и сердце настолько очерствело, что они находят удовольствие в бесчеловечных жертвах (мучительстве боен и кухонь) и питаются ими без угрызения совести, то на них следовало бы посмотреть, как на демонов в человеческом образе, и ожидать, что их возмездием будут такие же мучения, каким они подвергали невинных тварей ради своих развращенных и неестественных вожделений.

Казалось бы совершенно невероятным, наличие в природе такого существа, которое находило бы удовольствие в самом акте причинения боли, если бы мы на основании печального опыта не знали, что таковых не только много на свете, но что это необъяснимая склонность некоторым образом присуща природе человека.

Мы видим, как дети смеются над страданиями, которые они причиняют попавшемуся в их руки несчастному животному.

Каким именем мы бы назвали то высшее существо, все старания и желания которого были бы направлены на то, чтобы устрашать, мучить, ловить и губить род человеческий; высшие способности которого направлялись бы на раздувание вражды между людьми, на изобретение орудий разрушения, на поощрение их к уродованию и умерщвлению друг друга? Как назвать того, кто без всякого повода или выгоды продолжал бы изо дня в день, не чувствуя ни жалости, ни угрызений совести, мучить подобным образом человечество, всячески стараясь в то же время сохранить жизнь людей и помочь их размножению только ради увеличения числа жертв своей злобы? Какое достаточно презрительное имя могли бы мы придумать для такого существа? Между тем если мы беспристрастно рассмотрим поведение людей, то должны будем признать, что их положение по отношению к животным как раз такое".

Николсон (1760-1825 гг.)
Николсон, почтенный защитник прав животных, взял на себя непопулярный и неблагодарный труд заявить миру о бедствиях и страданиях животных. Он говорил: "Человеческий род восстает против убийц, возмущается пролитием крови и, тем не менее, усердно, без угрызения совести питается телами животных, видоизмененных кулинарным искусством. Какое умственное ослепление овладело человеческой расой: она не сознает, что каждое пиршество крови - прямое поощрение тому преступлению, которое возмущает ее мнимую деликатность чувств! Я говорю "мнимая деликатность", потому что здесь притворство вполне очевидно. Поэтому когда подобные люди рассуждают о чувствительности, гуманности и пр., то это просто бессмысленно. Между тем каждый из нас встречает среди своих знакомых почтенных лиц, которые являются защитниками так называемых прав человека и в то же время настолько слабы и полны предрассудков, что довольствуются вышеприведенными доводами для оправдания обычая мясоедения! Воспитание, привычка, предрассудки, мода и выгода ослепили людей и ожесточили их сердца.

Не менее интересны размышления Николсона по поводу очевидной несправедливости господствующего обычая, по которому убой скота и торговля мясом предоставляется особому классу людей-мясникам: "Чтобы избежать всяких великодушных и непроизвольных проявлений сострадания, обязанность пролития крови предоставлена особому разряду, воспитанных в жестокости, и чувствительность которых была заглушена и уничтожена в раннем возрасте привычкой к зверству. Таким образом, для того чтобы избегнуть зрелища страдания, одни люди развращают других; и так как очевидная жестокость невыносима для людей и они не могут совершать поступки, болезненно действующие на их чувства, то они поручают совершение таких поступков мясникам. Тем не менее, истинная ответственность за жестокости, совершаемые мясниками, остается на тех, кто пользуется услугами этих мясников, сохраняя при этом свой душевный комфорт. Громадный и кроткий вол, выдержав вдесятеро большую силу ударов, чем те, какие могли бы умертвить его убийц, под конец падает оглушенный: голова его привязана веревками к земле; и тут нож убийцы наносит ему широкую рану, перерезая горловые вены. Какой смертный может без ужаса и содрогания слышать его жалобные вопли, прерываемые приливом крови, выносить его тяжелые вздохи, вызываемые острой болью, глухие раздирающие стоны, которые вырываются из глубины его сильной трепещущей груди? Взгляните на его дрожащие члены, сведенные судорогам ми, посмотрите, как дымящаяся кровь льется из него потоками и постепенно тускнеют и слабеют его глаза; вглядитесь в его предсмертную борьбу, последние усилия жизни, вслушайтесь в затрудненное дыхание.

Когда существо проявляет такие убедительные и несомненные признаки страха, боли и агонии, то едва ли кто решится отказать ему в сострадании".

Джон Рей (1627-1705 гг.)
Я не могу назвать нелепым предположение, что род человеческий сравнительно столько же виновен в злоупотреблении своей властью над низшими существами, сколько и в тираническом отношении к себе подобным. Чем больше низшие твари подчинены нашей власти, тем сильнее должна бы быть наша ответственность за неправильное пользование ею. Тот факт, что немногих из нас радует вид ласкающих друг друга или играющих между собой животных, тогда как почти каждому доставляет удовольствие, когда они начинают грызться и терзать друг друга, является оскорблением человеческой природы.

Достигнув возмужалости, мы переходим к кровавым развлечениям - особенно к охоте.

Но если губительны наши забавы, то еще пагубнее и противнее истинной человеческой природе наша прожорливость.

Заживо сваренные раки, засеченные до смерти свиньи и другие безобразные приемы для улучшения вкуса убоины (например, жестокие пытки вроде обычая заставлять телят, повешенных головой вниз, медленно истекать кровью) служат свидетелями нашего жестокого сластолюбия. Те, кто, по выражению Сенеки, делят свою жизнь между угрызениями совести и переполненным до тошноты желудком, получают справедливое возмездие за свое обжорство в причиняемых им этим болезнях. Я не могу представить себе ничего отвратительнее наших кухонь, забрызганных кровью, наполняемых криком замучиваемых животных. Это напоминает собою вертеп какого-нибудь сказочного великана, усыпанный головами и искалеченными членами жертв его ненасытной жестокости.

Струве (1805-1870 гг.)
Струве - немецкий писатель. Он говорил: "Человек, которому ежедневно приходится видеть, как убивают коров и телят, или который сам убивает их, закалывает свиней, потрошит кур, поджаривает еще живую рыбу, едва ли может сильно сочувствовать страданиям существ даже своей собственной породы.

Для народа, борющегося за свободу, кухня не должна быть вертепом погибели, кладовая не должна быть вертепом развращения. Вопрос о еде не должен приводить к преступлению нравственных чувств... ни один народ не может стать свободным, если отдельные личности, из которых он состоит, остаются рабами своих страстей..."

журнал "КРИК" №4-2001г. /ЦЭОЖ - http://greenlife.narod.ru//  
   
 

www.MARSEXX.ru

 

Выдержка из журнала "Вегетарианец" #1, 2001

 

Является ли постная диета абсолютно безвредной для детей?

Да. Для убедительности сошлюсь на высокие авторитеты. Вот что пишет выдающийся американский врач-диетолог Герберт Шелтон: "Естественно, ни мясо, ни мясной бульон, ни яйца никогда нельзя давать ребенку до 7-8 лет. В этом возрасте у него нет сил для нейтрализации токсинов, образующихся в этих продуктах".

Неожиданная рекомендация? По этому поводу знаменитая танцовщица Айседора Дункан, говоря о своих воспитанниках, учащихся созданной ею танцевальной школы в Германии, высказалась без обиняков - "Дети делали необыкновенные успехи. И я уверена, что своим здоровьем они значительно обязаны вегетарианскому режиму, введенному доктором Гоффом".

Через много десятилетий также однозначно высказался и руководитель московской Натуропати чешской школы оздоровления и родовспоможения доктор Валерий Капралов: "Чтобы дети росли по-настоящему здоровыми, крепкими и такими оставались всю жизнь, мало одних занятий физической культурой. Важно, чтобы они правильно питались и, в первую очередь, - не употребляли животного белка. Тогда организм ребенка будет развиваться так, как ему положено природой, и такой человек избежит многих заболеваний, уготованных тем, кто ест мясо". Немецкие врачи настоятельно рекомендуют заботливым родителям внимательно считать, сколько сосисок в месяц съедает их дитя. Сосисок ни в коем случае не должно быть больше 12-ти, иначе ребенку может угрожать отравление. Дело в том, что розово-поросячий цвет известного немецкого деликатеса возникает не сам по себе, а в результате добавки красителя, как оказалось, не такого уж и безвредного.

 

Выдержка из книги "Любить или убить"
Одна из наиболее уважаемых медицинских организаций в мире, Британская Медицинская ассоциация, категорически утверждала в своем докладе "Диета, питание и здоровье", что "недостаток железа не более типичен для вегетарианцев и веганистов, чем для тех, кто ест мясо". Исследования по британским веганистам, проведенные на факультете биохимии в университете Саррея, в своей работе, опубликованной в Британском Журнале Питания, сделали заключение, что уровень содержания железа был нормальным у всех веганистов и что "беременность у женщин-веганистов, принадлежащих к белой расе, протекала нормально; нормальным оказалось и здоровье детей, которых кормили в соответствии с веганской диетой".

(Для справки: веганизм, веганство - наиболее строгая форма вегетарианства, исключающая использование продуктов животноводства, даже таких, как яйца и молоко.)

 

 

Благодарность за предоставление информации ЦЭОЖ   http://greenlife.narod.ru/
   
 


www.MARSEXX.ru

Наука начинает приходить к выводам, к которым Святые и мистики пришли давным-давно. Так, в области питания, современные исследования подтверждают превосходство рациона, которого придерживаются те, кто ведет духовную жизнь, а именно — вегетарианской диеты. С любой точки зрения — духовной, этической или физической — вегетарианское питание в наибольшей степени подходит человеку.

Многие из великих философов, художников, поэтов, писателей, а также некоторые из наиболее просвещенных монархов были вегетарианцами. Ашока Великий, император Акбар, Сэр Исаак Ньютон, Перси Виши Шелли, Лев Толстой, Махатма Ганди и Альберт Эйнштейн — это всего лишь несколько примеров. Именно способность глубоко чувствовать и сострадать заставили их встать на путь ненасилия по отношению ко всему Сотворенному. Рассказывают интересный эпизод из жизни Джорджа Бернарда Шоу, касающийся вегетарианской диеты. Однажды, когда он был тяжело болен, доктора заявили, что если он не начнет есть яйца и мясной бульон, он умрет. Поскольку Шоу придерживался вегетарианской диеты, он отказался следовать предписаниям врачей. И когда те продолжали настаивать и сказали, что не могут гарантировать ему выздоровление, Шоу позвал личного секретаря и в присутствии врачей продиктовал свое завещание. Оно гласило: «Я торжественно заявляю, что моим последним желанием является следующее: когда я покину свое бренное тело, и гроб мой понесут на кладбище, пусть его сопровождает траурная процессия в следующем составе в первом ряду — птицы, во втором — овцы, коровы и прочий скот, в третьем — живая рыба в аквариуме. Каждый из них должен нести плакат со следующей надписью: «О Боже, будь милостив к нашему благодетелю Джорджу Бернарду Шоу, отдавшему свою жизнь ради нашей!»

Леонардо да Винчи — еще один вегетарианец — был полон сострадания ко всему живому. Часто, проходя мимо какого-нибудь дома и видя в открытую дверь сидящую в клетке птицу, он платил владельцу и за клетку, и за птицу. Затем он открывал клетку и наблюдал, как птица радостно вылетала на свободу.

Бог с избытком снабдил человека такой пищей, как фрукты, орехи, овощи, зерновые, бобовые и травы. Можно также есть и молочные продукты, так как их производство не требует убийства животных. Безусловно, чтобы жить в этом мире, приходится уничтожать какую-то жизнь; даже в растениях, которые мы едим, в бактериях, которые вдыхаем, есть жизнь. Каждое действие имеет последствия, и закон кармы распространяется также и на то, что человек ест. Поэтому Святые говорят, что поскольку мы не можем обойтись без пищи, следует придерживаться такой диеты, с которой связаны наименьшие страдания и грехи. Это утверждение очень хорошо иллюстрирует один случай, который приходит мне на память.

В 1948 году Сант Кирпал Сингх несколько месяцев провел в Ришикеше в духовном уединении. Я тоже был там несколько недель. Наш образ жизни был очень простым, и когда мы ели, то обычно пользовались большими листьями как тарелками. Однажды, когда я приготовил листья к ужину, Любимый Учитель попросил меня сосчитать их. Оказалось, что их количество превышало количество людей, которые собирались ужинать. Учитель сказал, что в будущей мне следует быть более осторожным и сначала считать, сколько человек в нашей группе. Он сказал: «Ты взял на два листа больше, чем требовалось, в них ведь тоже есть жизнь».

В то время как наука говорит, что вся материя состоит из различных химических элементов в разных комбинациях, древние восточные рукописи говорят еще об одном измерении. Они говорят о жизненной силе, которая содержится в различных формах жизни — человеке, животном, птице, рептилии и растении. В наименьшей степени жизненная сила сосредоточена в растениях. В пояснение этого в рукописях говорится, что в природе существует пять творящих составных элементов: вода, земля, огонь, воздух и эфир. Человеческое тело содержит все пять элементов, поэтому его считают венцом Творения и ценят более всего. Убийство человека всегда считалось самым отвратительным преступлением и наказывалось смертной казнью. Далее по ценности идут четвероногие и звери, имеющие четыре элемента, в число которых эфир не входит или составляет лишь очень небольшое количество. Согласно законам большинства стран, убийство животного обычно влечет за собой штраф, равный стоимости животного. Третья категория включает птиц, имеющих три активных элемента — воду, огонь и воздух. Если кто-то убивает никому не принадлежащую птицу, то обычно остается безнаказанным, а если убитая птица находилась под охраной закона, то охотник отделывается небольшим штрафом. Еще меньшую ценность име­ют рептилии, черви и насекомые, имеющие два активных элемента: землю и огонь, а три остальных элемента пребывают в них в латентном состоянии. Согласно законам большинства стран мира, уничтожение этой формы жизни вообще не влечет за собой никакого штрафа. Наименьшей ценностью обладают корнеплоды, овощи и фрукты, в которых в активном состоянии находится только вода. Таким образом, с кармической точки зрения вегетарианская или растительная диета в наименьшей степени сопряжена с причинением боли и страданий, и, придерживаясь ее, человек создает наименьший кармический долг. Сармад, суфи еврейского происхождения, живший в семнадцатом веке, выра­зил ту же истину очень просто: «Свет жизни, то есть Бог, незаметен в мире минералов; он дремлет в растительном мире, просыпается в мире животных и входит в полную силу в человеке».

Подобный же взгляд на эту проблему можно обнаружить и у современных мыслителей духовного направления. Теилрхард де Шардэн, например, отметил в "Феномене человека", что живые организмы могут иметь сознание разного уровня развития. Он утверждает, что сознание является более совершенным и различимым в более богатых, сложных, оригинальных формах жизни, и наивысшая из них, безусловно, человек. Эта точка зрения на проблему питания в основном совпадает с тем, что говорят древние рукописи. Поскольку жизнь в теле поддерживать необходимо, то, ориентируясь на идеал ненасилия, нам следует придерживаться вегетарианской диеты, ибо она ведет к минимальному уничтожению жизни.

У многих людей существует неверное представление о питательной ценности вегетарианской пищи, они считают, что там нет необходимых питательных веществ. Основное возражение против вегетарианской диеты ранее заключалось в том, что она якобы не обеспечивает человеку необходимого количества протеина. Однако последние исследования показывают, что сбалансированная вегетарианская диета обеспечивает протеин в более достаточном количестве, она дает также необходимые витамины, минералы и калории. Я обсуждал этот вопрос с ведущими специалистами по питанию, и их исследования ясно показывают, что вегетарианская диета содержит все необходимые питательные вещества. Периодическое издание "Потребитель" подтверждает действенность и практичность вегетарианской диеты. Это издание утверждает, что если взять за основу отчет Департамента питания Национальной Академии Наук, то идея о том, что вегетарианцы не в состоянии обеспечить свой организм всеми необходимыми веществами, поскольку они не употребляют мяса, окажется мифом. Более того, благодаря воздержанию от алкоголя и наркотиков, которые лишают организм ценных питательных веществ, вегетарианцы могут поддерживать здоровье на хорошем уровне и ассимилировать больше витаминов и минералов, чем те, кто употребляет алкоголь, наркотики и животную пищу. Чем больше проводится исследований, тем больше ученые, биологи и диетологи приходят к выводу, что вегетарианская диета является наиболее сбалансированной и полезной для человека.

Самые сильные и выносливые животные — вегетарианцы. Слон, буйвол и лошадь известны своей силой и работоспособностью. Мы даже измеряем мощность двигателей в лошадиных силах. И чтобы окончательно опровергнуть заявления о том, что вегетарианство несовместимо с высоким уровнем интеллектуального развития, мы еще раз отметим, что многие из величайших, наиболее творчески развитых мыслителей были вегетарианцами.

Даже с физиологической точки зрения человеку больше подходит вегетарианская диета; его телосложение не позволяет отнести его к той же категории, в которую входят другие питающиеся мясом животные. Например, плотоядные животные имеют большие клыки и когти для того, чтобы разрывать мясо, а у человека их нет. Зубы человека больше напоминают зубы травоядных животных, у которых имеются плоские коренные зубы для пережевывания пищи. У питающихся мясом животных кишечник короткий (длина его составляет приблизительно троекратную длину их туловища), чтобы переваривать мясо и выводить его из организма прежде, чем оно начнет разлагаться и отравлять его. А у человека и травоядных животных кишечник очень длинный (длина его составляет примерно шести-десятикратную длину тела). Если бы мы остановились и подумали над этим, то поняли бы, что потребляемая пища оказывает влияние на физическое, эмоциональное состояние человека, а также на его ум. Если мы стараемся вести жизнь, основанную на принципах ненасилия и сострадания, если мы пытаемся достичь большего покоя и мира, если мы стремимся обуздать свой ум и чувства, то, естественно, будем придерживаться диеты, способствующей достижению этих целей. Существует прекрасный рассказ Аттара о великой суфийской святой Рабий Басри. Однажды, когда она была в горах, вокруг нее собрались звери: олень, газель, горные козлы и дикие ослы. Они смотрели на нее и подходили все ближе. Вдруг появился Хасан-ал-Басри и, увидев Рабию, подошел к ней. Звери, заметив Хасана, в ужасе разбежались. Увидев это, Хасаи огорчился. Посмотрев на Рабию, он сказал: «Почему они в страхе разбежались, увидев меня, хотя были вполне дружелюбно настроены по отношению к тебе?» Рабия спросила: «А что ты сегодня ел?" Хасан сказал: «Немного жареного на жире лука". Тогда Рабия ответила:

«Это их жир ты ел; как же им не убежать от тебя?"

Если мы будем сознательно относиться к тому, что мы едим — изменится вся наша жизнь. Когда римский поэт Сенека, узнав о том, что проповедовал Пифагор, стал вегетарианцем, он понял, что это пошло ему на пользу, так как, к его удивлению, «ум его стал более живым и просветленным".

И с экономической точки зрения вегетарианская диета также является наиболее практичной. Для производства определенного количества животного белка необходимо десять акров земли, в то время, как такое же количество растительного белка можно получить с одного акра. Таким образом, при производстве мяса впустую используются девять акров земли. Аналогично, чтобы произвести один фунт мяса, животное должно съесть шестнадцать фунтов зерна. Бог щедро снабдил нас всем, что нужно, и природа может прокормить всех его детей. Вегетарианские продукты гораздо легче произвести и, кроме того, они требуют меньших затрат на единицу продукции. Итак, даже с этой точки зрения вегетарианство чрезвычайно рационально.

Когда хищник ловит жертву, он делает это, чтобы выжить, у него нет для этого другого способа, в отличие от человека, который не может сделать подобного заявления. К тому же образ жизни, который человек выбрал, не является единственным для его вида, так как он чрезвычайно расточителен. Если бы те, кто употребляет мясо, могли видеть, как его «заготавливают», они бы с отвращением расстались с этой привычкой.

Пищу можно подразделить на категории в зависимости от того, какое влияние она оказывает на человека. В Индии пища, в основном, подразделяется на три вида: сатвик или чистая, раджсик или возбуждающая, и тамсик или отупляющая. Чистая пища включает овощи, бобовые, грибы, зерновые, фрукты и орехи, а также молоко, масло и сыр в умеренном количестве. Эта пища дает покой и равновесие, а ум и сердце предохраняются от всякого рода загрязнений. Возбуждающая пища включает перец, пряности, приправы и другие горькие, и кислые специи. Такая пища вызывает беспокойство и тревогу. Отупляющая пища — это мясо, рыба, птица, яйца и алкогольные напитки, все это вызывает вялость. Меня часто спрашивают, рационально ли не есть даже неоплодотворенные яйца, которые считаются «вегетарианскими». Не говоря уже о том, что такое яйцо есть форма жизни, которая не может себя выразить, оно так же отрицательно воздействует на нас, как и оплодотворенное—ум притупляется, а страсти возбуждаются. Принимая во внимание эти факторы, Святые и мудрецы с незапамятных времен придерживались чистой диеты, поскольку она способствует духовному развитию.

Для тех, кто хочет следовать путем, ведущим к самопознанию и Богореализации, строгая вегетарианская диета абсолютно необходима. Ознакомившись с различными религиозными и мистическими традициями, мы обнаружим, что они требуют или рекомендуют вегетарианское питание. Пифагор и его последователи были вегетарианцами. Греческий мудрец учил: «Друзья мои, не оскверняйте свое тело нечистой пищей. У нас достаточно зерна, и на деревьях зреет масса фруктов. У нас есть очень вкусные овощи и корнеплоды, которые можно быстро приготовить. Нет недостатка в молоке и меде. На земле огромное множество чистых и безвредных продуктов, и нет никакой необходимости есть продукты, приготовление которых связано с тем, что льется кровь и губится невинная жизнь».

Многие из знаменитых ранних философов, таких как Платон, Эмпедокл, Аполлоний, Плутарх и Порфирий, также придерживались вегетарианской диеты. Кроме того, многие ранние тайные религии, такие как орфическая и ессейская, считали вегетарианство необходимым условием для Посвящения. Изучая Святую Библию, мы обнаруживаем, что в Книге Бытия Бог говорит: «Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть по всей Земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя: вам сие будет в пищу. Даже когда Бог сообщил Моисею десять заповедей, в них как необходимость подразумевалось вегетарианство. Если следовать заповеди «Не убий», то вопрос об употреблении мяса, рыбы, птицы и яиц, естественно, отпадает. Как мы можем утверждать, что любим Бога и Его Творение, если убиваем более смиренных членов семьи Его?

Иисус Христос был Апостолом Мира. Он был воплощением ненасилия и учил: «Кто ударит тебя в правую щеку, обрати к нему и другую». Если Он проповедовал подобное ненасилие, разве мог Он быть жесток по отношению к менее развитым формам Творения Божьего? Христос проповедовал всеобщую любовь и абсолютное ненасилие. Он призывал нас любить всех. Великие Святые суфии прошлого были вегетарианцами. Так, Мирдад заявляет:

«Те, кто следует по Духовному Пути, - никогда не должны забывать, что, если они едят плоть, то должны платить за это собственной плотью». Всем сострадающий Будда проповедовал ненасилие по отношению ко всему живому, и первоначально его последователи были вегетарианцами. Махавира, основатель религии джайнов, выступал за строго вегетарианский рацион, и, конечно, вегетарианство является неотъемлемой частью традиции индуизма. Мясо не подается в бесплатных кухнях сикхских храмов, и когда сикхи выполняют дома религиозные обряды, то после чтения Священных Писания подаются вегетарианские блюда. Историк периода Моголов многозначительно отметил в своей книге "Давшстли-е-Мазахиб" (Школа Религий), что Гуру Арджан Дев сделал специальное заявление: «Употребление мяса запрещено тому, кто является последователем Гуру Нанака». Инструкции, которые дал своим ученикам Гуру Хар Гобинд, шестой Туру сикхов, очень точны «Не подходите даже близко к мясу и рыбе».

Если провести сравнительное изучение религиозных традиций, можно обнаружить, что когда Святой или Духовный Учитель покидает Землю, эзотерическая сторона его учений быстро забывается, и вместо нее приходят обряды и ритуалы. Для того, чтобы сделать учения более доступными для большего числа людей, те, кто приходит следом за Учителем, вносят в них изменения в области диеты и дисциплины. Однако мистицизм однозначно выступает за вегетарианства.

Мы должны следить не только за тем, какую пищу мы едим, но и за тем, сколько мы едим. Основной принцип питания должен быть следующий: «Есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть». К сожалению, большинство из нас живут, чтобы есть, и есть слишком много. Случись нам отведать новое или очень вкусное блюдо — и мы объедаемся. Иногда мы едим больше, чем требует организм, чтобы показать, что ценим чье-то гостеприимство. Однако переедание является причиной многих проблем, связанных со здоровьем и медитацией. Персидский мистик Шейх Саади говорил, что объевшийся человек не в состоянии видеть Свет Божий. Он советовал условно делить желудок на четыре части, заполняя две из них простой пищей, одну — водой и одну оставить для Света Божьего.

Существует поучительный пример из жизни Пророка Мохаммеда. Однажды к нему пришел врач и предложил свои услуги его заболевшим сторонникам. В течение шести месяцев у врача совсем не было работы, поскольку никто не болел. Тогда он пришел к Пророку и попросил разрешения уйти, так как услуги его никому не нужны. Мохаммед с мягкой улыбкой на губах попрощался с врачом и сказал, что пока конгрегация живет так, как он учит, никто не заболеет. «Всегда надо есть меньше, чем будучи голодным, можешь или хочешь съесть».

Переедая, мы становимся сонными и вялыми, а чем больше спят те, кто идет по Пути Духовного Развития, тем меньше времени проводят они в медитации. Но даже если мы медитируем, то при переедании чувствуем себя вялыми. Однажды человек пришел к Святому и пожаловался: «Сэр, у меня нет прогресса в медитации». Святой ответил: «Обрати внимание на свой желудок». Другой человек пришел к тому же Святому и сказал: «Я не в состоянии контролировать свой ум». Святой ответил: «Обрати внимание на свой желудок». Пришел третий человек и сказал: «У меня плохое здоровье». И снова Святой ответил: «Обрати внимание на свой желудок». Итак, если есть меньше, чем хочется, это не только улучшит медитацию, но и благоприятно скажется на здоровье.

Я часто встречал людей, для которых вопрос: «Какой рацион является для человека естественным?» стал навязчивой идеей до такой степени, что они забывают о высших, гуманных, духовных целях, достичь которые помогает вегетарианское питание. Вегетарианство—не самоцель, но обязательное средство для достижения цели. При правильном понимании эта диета не является чем-то самостоятельным, но она — составная часть здоровой философии, здорового образа жизни.

Альберт Эйнштейн, великий физик, был настолько убежден в огромном влиянии вегетарианского образа жизни на природу человека, что он твердо верил в огромные изменения к лучшему в условиях жизни, если вегетарианская диета будет внедрена повсеместно.

Ведя подобный образ жизни, мы будем не только проявлять сострадание к своим ближним и менее развитым формам Творения Божьего, но также и к самим себе.

Даршан Сингх

--------------------------------------------------------------------------------

Сант Даршан Сингх с 1974 по 1989 год был духовным главой миссии "Саван Кирпал Рухани" с 75 центрами более чем в сорока странах мира , а также Президентом Шестой Всемирной Конференции Религий и Президентом Всемирного Общества Единства Человечества. Замечательный поэт, писавший на языке урду, Сант Даршан Сингх был удостоен четырех премий Академии Урду за свои сборники стихов. Во время четырех поездок по странам мира ему были вручены ключи от многих городов, а Парламент Колумбии наградил его Медалью Конгресса. Заслуги Сант Даршана Сингха были отмечены также Законодательным органом штата Мичиган и Конгрессом Соединенных Штатов.

Сант Даршан Сингх был Духовным Учителем Сурат Шабд Йоги и Науки Духовного Развития. Ранее он успешно трудился на государственной службе и ушел на пенсию в 1979 году. Сант Даршан Сингх писал о духовности, его книги переведены более чем на пятьдесят языков. Он представлял духовность как путь "позитивного мистицизма", идя по которому можно достичь целей, выполняя свои земные обязанности и внося позитивный вклад в развитие общества и всего мира.

--------------------------------------------------------------------------------

Оригинал находится по адресу:
www.az.ru/santmat/

  

 

www.MARSEXX.ru

 

Скажи мне что ты ешь и я скажу кто ты... Жизнь любого существа священна и неопpавданное убийство является гpубым наpушением законов Пpиpоды. Все pастения и животные пpи выбоpе пищи следуют только своему инстинкту, но человек с его pазвитым сознанием пpи выбоpе пищи должен pуководствоваться высшими пpинципами. Слово "вегетаpианец" вошло в обиход в 1842 году основателями "Бpитанского вегетаpианского общетсва", оно пpоисходит от латинского vegetus, что означает "кpепкий, здоpовый, свежий, бодpый", как в словосочетании homo vegetus, котоpое означает духовно и физически pазвитую личность. Изначально "вегетаpианский" означало гаpмоничный с философской и нpавственной точки зpени обpаз жизни, а не способ питания. Вегетаpианство - это важный шаг на пути к совеpшенному обществу, и те, кто задумается на его пpеимуществами, окажутся в одном pяду с такими людьми как Пифагоp, Сокpат, Платон, Плутаpх, Леонаpдо да Винчи, Джон Мильтон, сэp Исаак Hьютон, Вольтеp, Бенджамин Фpанклин, Жан-Жак Руссо, Ламаpтин, Пеpси Билли Шелли, Лев Толстой, Джоpдж Беpнаpд Шоу, Рабиндpанат Тагоp, Альбеpт Эйнштейн. Пpеимущества вегетаpианства: здоpовье экономика этика закон действия развитие сознания 1. Здоpовье Употpедление мяса увеличивает веpоятность pаковых и сеpдечно-сосудитых заболеваний (аpтеpосклеpоз и дp.). Пеpеход на вегетаpианскую пищу в 90-97% случаев пpедотвpащает pазвитие сеpдечно-сосудистых заболеваний. После алкоголизма и куpения употpебление в пищу мяса является главной пpичиной смеpтности в Западной Евpопе, США, Австpалии. Одной из пpичин вpеда мяса заключается в том, что пищеваpительный тpакт человека не пpиспособлен к пеpеваpиванию мяса. Плотоядные животные имеют сpавинтельно коpоткий кишечник (в тpи pаза длиннее тела), что позволяет своевpеменно выводить из оpганизма быстpоpазлагающееся и выделяющее токсины мясо. У тpавоядных кишечник в шесть pаз длиннее тела, так как pастительная пища pазлагается намного медленне чем мясо. Человек, как и тpавоядные, имеет длинный кишечник, поэтому, когда он ест мясо, в оpганизме обpазуются токсины, котоpые затpудняют pаботу почек и способствуют pазвитию аpтpитов, pевматизма, подагpы и даже pака. Кpоме того, мясо обpабатывают химикатами. Сpазу как животное забивают, его туша ничинает pазлагаться и чеpез несколько дней пpиобpатает сеpо-зеленый цвет. Hа мясокомбинатах это пpедотвpащают нитpитами и дp. веществами, котоpые обладают канцеpогенными свойствами. Также в пищу животным, пpедназначенным на убой, тоже добавляют огpомное количество химических веществ. Люди могут избежать многих pаковых заболеваний, уменьшив употpебление мяса и употpелбляя больше овощей и злаков. Стандаpтные вопpосы: Разве для человека не естественно питаться мясом? Разве оpганизм не нуждается в белке животного пpоисхождения? Пpавильные ответы: нет. Анатомическое стpоение - зубы, челюсти и система пищеваpения - более пpиспособлено к употpеблению вегетаpианской пищи. Ассоциация амpиканских диетологов отмечает, что "подавляющее большинство людей на пpтяжении всей истоpии человечества питалось вегетаpианской и пpеимущественно вегетаpианской пишей". Большая часть миpа пpидеpживается этого до сих поp. В pазвитых стpанах миpа пpивычка к мясу pаспpостpанилась не более ста лет назад после появлени холодильников. Однако даже в XX-м веке оpганизм человека не пpиспособился к пеpеваpиванию мяса. Шведский ученый Каpл Линней пpовел "сpавнительный анализ внешнего и внутpеннего стpоения тела человека и животных", котоpый доказывает, что естественной пищей для человека являются фpукты и овощи. Данные по таблице А.Д.Эндpюса из книги "Пища для человека (Чикаго, Амеpиканское гигиеническое общество, 1970) Плотоядные Травоядные Человек нет пор на коже, тело охлаждается через язык много пор на коже, потоотделение много пор на коже, потоотделение острые резцы для разрывания мяса тупые резцы тупые резцы неразвитые слюнные железы для предварительного переваривания хорошо развитые слюнные железы для предварительного переваривания хорошо развитые слюнные железы для предварительного переваривания кислая слюна без птиалина щелочная слюна с птиалином для переваривания злаков и фруктов щелочная слюна с птиалином для переваривания злаков и фруктов нет плоских задних зубов для пережевывания есть плоские задние зубы для пережевывания есть плоские задние зубы для пережевывания сильная соляная кислота в желудке для переваривания животных соляная кислота в желудке в 10 раз слабеечем у плотоядных соляная кислота в желудке в 10 раз слабеечем у плотоядных длина желудочно-кишечного тракта только в 3 раза большн тела для быстрого вывода из организма гниющего мяса длина желудочно-кишечного тракта в 6-10 раз больше длины тела; растительная пища разлагается медленнее чем мясо длина кишечника в 6 раз больше длины тела Доктоp Пааво Айpола, специалист в области диетологии и естественной биологии, утвеpждает: "Двадцать лет назад считалось, что ежедневная ноpма потpебления белка составляет 150г, а сегодня офицально пpизнанная ноpма снижена до 45г. Почему? Благодаpя исследованиям тепеpь достовеpно известно, что оpганизм не нуждается в большом количестве белка и его ежедневная ноpма составляет 30-45г. Избыточное потpебления белков не только бесполезно, но и пpиносит вpед оpганизму человека, более того, оно может стать пpичиной таких болезней, как pак и сеpдечно-сосудистые заболевания. Чтобы получить 45г белка в день совсем не обязательно есть мясо. Полноценная вегетаpианская диета, состоящая из злаков, бобовых, оpехов, овощей и фpуктов и дp., вполне обеспечивает человека необходимым количестом белка". Диетологи до сих поp считали, что полноценные белки (т.е. содеpжащие все 8 незаменимых аминокислот, невыpабатываемых оpганизмом) находятся только в мясе, pыбе, яйцах и молочных пpодуктах. Hо исследования, пpоведенные в Каpолинском институте (Швеция) и институте Макса Планка (Геpмания), показали, что большинство овощей, фpуктов, семян, оpехов и зеpновых являются источниками полноценных белков, котоpые к тому же легко усваиваются и не содеpжат токсических пpимесей. Употpебление в пищу в достаточном количестве натуpальных пpодуктов полностью исключает возможность недостатка белка в оpганизме. Hе следует забывать, что pастительный миp в конечном счете являются источником всех видов белка. Вегетаpианцы получают белок непосpедственно из этого источника, а не "чеpез втоpые pуки", как те, кто питается мясом тpавоядных животных. Избыточное потpебление белка снижает pаботоспособность человека. Доктоp Иpвинг Фишеp из Йельского унивеpситета пpовел сеpию экспеpиментов, в котоpые показал, что вегетаpианцы имеют вдвое большую выносливость, чем те, кто употpебляет в пищу мясо. Когда же он уменьшил потpебляемое невегетаpианцами количество белка на 20%, их pаботоспособность возpосла на 33%. В pяде аналогичных исследований было установлено, что пpавильно подобpанные вегетаpианские пpодукты содеpжат больше питательных веществ чем мясо. Исследования доктоpа Дж.Йотекьо и В.Кипани из Бpюссельского унивеpситета показали, что вегетаpианцы способны pаботать в два-тpи pаза дольше, что те, кто питается мясом, и к тому же они в тpи pаза быстpее восстанавливают свои силы. /J.L.Buttner, A Fleshless Diet: Vegetarianism as a rational dietary, Frederick A. Stokes Company, New York, 1910, p.131-2/ 2. Экономика Мясо - пища, котоpую потpебляет меньшинство за счет большинства. Дл получения мяса, зеpно, котоpое можно было использовать для питания людей, скаpмливают скоту. По данным Министеpства сельского хозяйства США, более 90% всего зеpна, пpоизводимиого Амеpикой, уходит на откоpм домашнего скота и птицы, а для получения килогpамма мясо надо скоpмить скоту 16 кг зеpна. В сpеднеpазвитых стpанах человек в сpеднем потpебляет около 200 кг зеpна в год, пpичем большая часть идет в пищу. А в Евpопе и США потpебляют 1000 кг зеpна в год, из котоpых 90% уходит на коpм скота. Подобные факты показывают, что пpоблема голода создана искусственно. Сегодня в миpе пpоизводится гоpаздо больше пpодуктов чем необходимо для того, чтобы пpокоpмить население, но они бессмысленно pасходуются. Если снизить пpоизводство мяса всего на 10%, это высвободит количества зеpна, достаточное для пpокоpмления 60 миллионов человек. <Джин Мэйеp, доклад на комиссии сената США по питанию и пpодовольственной стpатегии, Washington,D.C.: Febrary 1977,p.44> Дpугая цена за пpоизводство мяса - загpязнение окpужающей сpеды. Слив сточных вод и сбpос отходов мясокомбинатов загpязняет pеки и водоемы больше чем гоpодская канализация. Для выpащивания 1 кг пшеницы тpебуется 60 л воды, на пpоизводство 1 кг мяса затpачивается от 1250 до 3000 л. Выбоpочное обследование нью-йоpкских магазинов в янваpе 1986г. показало, что килогpамм говяжьего филе стоит около $8, тогда как килогpамм вегетаpианских пpодуктов, из котоpых можно пpиготовить питательных обед на семью, стоит меньше $4. Став вегетаpианцем вы сэкономите несколько тысяч доллаpов в год. 3. Этика По мнению многих, самым важным аpгументом в пользу вегетаpианства являются этические сообpажения - стpемление не пpичинить стpадание или смеpть живым существам. Очеpк "Этика вегетаpианства" в жуpнале "Севеpоамеpиканского вегетаpианского общества" pазвенчивает концепцию так называемого "гуманного убийства животных": "В наши дни многие люди успокаивают себя мыслью о том, что животных тепеpь убивают "гуманными" способами. К сожалению, эти пpедставлени не имеют ничего общего с пpавдой". Убойные животные все жизнь пpоводят в неволе и обpечены на мучительное существование, они появляются в pезультате искусственного осеменения, подвеpгаются кастpации, стимулиpуются гоpмонами, откаpмливаются неестественной пищей и затем их в ужасных условиях везут на смеpть. Они постоянно пpебывают в состоянии ужаса и это пеpедается чеpез мясо тем, кто его ест. Hа бойнях животных оглушают удаpами молота, электpическим током или выстpелами из пневматических пистолетов, затем подвешивают за ноги на тpанспоpтеp, еще живым пеpеpезают глотку и сдиpают с них шкуpу, так что они умиpают от потеpи кpови. И конвенции о условиях обpащения с домашними животными и даже с лабоpатоpными кpысами не pаспpостpаняются на сельскохозяйственных животных, котоpых увечат и убивают на скотобойнях. (Сходите, кстати, посмотpите.) Тpактат Плутаpха "О поедании плоти": "Стоит ли спpашивать, почему Пифагоp отказался от мяса? Лично меня больше интеpесует в каком состоянии ума находился человек, впеpвы пpикоснувшийся устами к окpовавленнй плоти и отведавший меpтвечины, какие обстоятельства вынудили его уставить стол блюдами из pазложившихся туш и назвать пищей то, что еще надавно мычало и блеяло, двигалось и дышало... Почему-то мы не едим львов и волков, котоpые пpедставляют угpозу нашей жизни, а вместо этого убиваем безобдные и покоpные существа, котоpые не могут пpичинить нам никакого вpеда. Ради куска мяса мы лишаем их жизни, на котоpую они имеют такое же пpаво как и мы". Мы боимся бомб и pакет, но спокойно закpываем глаза на смеpтную боль и ужас, котоpые испытывают ежегодно убиваемые для питания людей 1,5 млpд. коpов, овец и свиней, 22,5 млpд. птиц. 4. Закон действия Действие на санскpите "каpма". Любое матеpиальное действие влечет за собой последствия. Хотя понятие каpмы обычно ассоцииpуется с восточной философией, но многие понимают, что закон каpмы (закон действия) является таким же фундаментальном законом пpиpоды, как гpавитация и вpемя. Каждое наще действие вызывает опpеделенные последствия. Согласно закону каpмы, если мы пpичинаем зло или стpадание дpугому живому существу, то мы также будем стpадать - это относится к каждому человеку и обществу в целом. Мы всегда pасплачиваемс за содеянное и в каждом языке есть пословица "что посеешь, то и пожнешь". Человек, питающийся мясом, может сказать, что он никго не убивает, но на самом деле, покупая мясо в магазине или на pынке, он платит свои деньги за то, чтобы кто-то дpугой за него совеpшил это убийство. И оба навлекают на себя последствия каpмы убийства. Бедствия и миpовые войны - это тоже последствия каpмы - действий гpуппы людей или общества. Писания всех основных pелигий запpещают человеку без необходимости убивать дpугие живые существа. Ветхий Завет - Книга Бытия (1.29) Сам Господь говоpит: "Я дал вам всякую тpаву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое деpево, у котоpого плод дpевесный, сеющий семя: вам сие будет в пищу". Hовый Завет - пpоpочеств Исаии о явлении Иисуса Хpиста: "Се, Дева во чpеве пpиимет и pодит Сына, и наpекут имя Ему: Еммануил. Он будет питаться молоком и медом, доколе не будет pазуметь отвеpгать худое и избиpать добpое". Господь Будда известен пpоповедью пpотив убийства животных и пpовозгласил ахимсу (непpичинение вpеда живому) и вегетаpианство необходимыми условиями духовного самосовеpшенствования. Махабхаpата - "Тот, кто наpащивает свое тело, поедая плоть дpугих созданий, обpекает себя на стpадания, в каком бы теле он не pодился". 5. Развитие сознания Помимо медицинских, экономических, этических, каpмических и pелигиозных пpеимуществ в пользу вегетаpианства есть еще один аспект - духовный. Вегетаpианство способствует pазвитию сознания (также как и Трансцендентальная Медитация). © "Ведическое кулинарное искусство" Bhaktivedanta Book Trust

Род людской всеми силами стремится к превращению поверхности своей земли в пахотные поля и сады. Задержкой в этом стремлении именно служат мясоедные народы, которые и являются причиной той борьбы в среде человечества, которая столь цинически выражается войнами и всякими взаимными притеснениями. /А.Бекетов/

Количество питательных веществ в виде растительных продуктов, сконцентрированное в откормленной туше бычка, будучи собрано непосредственно с лона земли, могло бы дать вдесятеро более продуктов питания, чем дает эта туша, и притом продуктов неиспорченных и неспособствующих возникновению различных болезней. /Шелли/

ЧЕМ ПРОКОРМИТЬ НАСЕЛЕНИЕ МИРА?
Считается, что животноводство предназначено накормить население мира. Как ни иронично это звучит, но скот начинает конкурировать с человеком, требуя себе обрабатываемой земли, пищи, воды, построек и топлива, а отходы животноводства становятся одним из главных источников загрязнения окружающей среды. В Великобритании сейчас, например, 90 % используемой в сельском хозяйстве земли предназначено или для пастбищ, или для выращивания кормов для животных.

Проблема обеспечения человечества продовольствием стоит достаточно остро; население земного шара ежегодно возрастает. Предполагается, что к 2000 г. население планеты достигнет 6-7 млрд. (по сравнению с 230 млн. на рубеже новой эры). Человека, как мы знаем, можно накормить пищей животного происхождения и растительной.

Рассмотрим, что выгоднее.

Вот какие прогнозы делал в свое время А.Н.Бекетов: "С распространением земледелия, промышленности и цивилизации, при соответствующем увеличении народонаселения будет уменьшаться сначала относительное, а потом и абсолютное число домашних животных.

Обратим внимание на следующее обстоятельство: как растения, так и животные получаются через переработку минеральных веществ; это не что иное, как машины, вырабатывающие органическое вещество из почвы (с ее водою) и воздуха. Растения черпают сырой материал, ими перерабатываемый, из первых источников, - животное же получает себе в работу материал, однажды уже переработанный растением. Так как продукт, дважды переработанный, очевидно, всегда дороже продукта, переработанного один раз, то в земледельческих странах мясо будет всегда дороже хлеба".

Исходные запасы питания на земле создаются растениями, которые в процессе фотосинтеза усваивают солнечную энергию и строят из нее биомассу. Они - единственный вид организмов, который не заимствует энергию других организмов, а сами накапливают ее на земле. Растения могут усваивать при фотосинтезе от 0,1 до 1 % солнечной энергии. Растительноядные животные, съедая растения, получают только 10 % энергии последних. Эти животные сами становятся пищей хищных животных, которые в свою очередь, получают 10 % энергии, содержащейся в биомассе съеденных растительноядных животных. Таким образом, 90 % энергии, накопленной растениями, теряется, если использовать растения для выращивания мясных продуктов.

Для схематического изображения цепей питания в природе используется понятие трофической (от слова "трофика" - питание) пирамиды. Ее ступени образуются консументами - потребителями энергии солнца. К консументам I порядка относят животных, питающихся растениями; консументы II порядка - хищники, питающиеся мясом консументов I порядка. Есть также консументы III порядка - животные, поедающие хищников (например, стервятники). Основание трофической пирамиды образуют растения; ее вторую ступень составляют консументы I порядка, над ними располагаются консументы II порядка, а выше - консументы III порядка. Для питания консумента каждого уровня требуется много растений или животных, стоящих ступенью ниже. Поэтому пирамида резко сужается кверху. На вершине пирамиды находится человек - всеядное существо. Рассмотрим, как образуется экологическая (трофическая) пирамида.

Допустим, одного человека можно прокормить в течение года 300 форелями. Для прокорма этого количества форелей понадобится 90 тыс. головастиков лягушек. Чтобы прокормились лягушки, нужно 27 млн. насекомых. Они, в свою очередь, потребляют 1 тыс. т. травы. Если человек будет питаться как вегетарианец, можно будет исключить промежуточные ступени пирамиды, и та биомасса растений, которая находилась в основании пирамиды, т.е. 1 тыс. т. зеленых растений, сможет прокормить в 1000 раз большее количество людей.

При сравнении оказывается, что земля будет использоваться примерно в 10 раз экономнее, если заниматься не животноводством, а земледелием. Выращивая скот на мясо, человечество растранжиривает ресурсы планеты. Так, в нашей стране предусматривается производить 1 т зерна на одного человека. Но из нее непосредственно для питания предназначено только 10 % в виде хлеба, круп и т.д., а 90 % этого зерна идет на корм животным. Наше сельское хозяйство затрачивает огромные усилия, чтобы давать необходимое количество продукции и в то же самое время отравляет эту продукцию нитратами, чтобы увеличить ее объем. А ведь можно было бы производить в 10 раз меньше продуктов растениеводства, а, следовательно, не использовать различные методы интенсификации производства, столь вредные для здоровья.

Еще один пример: при смешанном питании 1 га земли может прокормить 5,5 человек, а при вегетарианском питании - 17 человек. Вся планета (при 8,2 млрд. га пахотной земли) сможет прокормить 45 млрд. человек, питающихся по смешанному типу, но если человечество станет вегетарианским, планета прокормит 140 млрд. человек.

Сколько же съедают сельскохозяйственные животные? Немало, если учесть, что только поголовье коров в мире составляет 1,3 млрд. Для получения 1 кг говядины расходуется 10 кг зерна, свинины - 9,2 кг зерновых и других культур, а для выращивания 1 кг мяса птицы - 3 кг зерна. При этом, если в странах Востока 90 % выращиваемого зерна потребляется человеком, то в странах Западной Европы население потребляет только 30 %, а остальное скармливается животным.

Итак, с точки зрения экологии, экономики, биоэнергетики рациональным является развитие растениеводства, а не животноводства. Более того, при значительном росте населения земли вегетарианство станет вынужденной необходимостью: прокормить соответствующее количество скота планета просто не сможет.

КАК СОХРАНИТЬ ПЛАНЕТУ?
По мере увеличения населения земного шара все большая территория планеты превращается в пахотные земли и пастбища. Неумолимо изменяется лицо окружающего мира: исчезают леса, луга, травяные степи, а с ними гибнут звери, птицы, насекомые... Если человечество хочет сохранить природу, если ему дорог облик нашей планеты, тогда для него приобретает важное значение вопрос: при каком способе производства продуктов питания наиболее экономно используется земля?

Леса являются неотъемлемой частью экологической системы планеты. В них не только обитает большая часть земной фауны, но и именно леса поддерживают уровень кислорода и поглощают двуокись углерода, регулируют суточную температуру земли, защищают почву. Отдавая влагу, леса способствуют формированию осадков, в то же время они предотвращают размывание почвы дождями. На территориях, где полностью уничтожены леса, дожди очень быстро вымывают плодородный слой, превращая земли в бесплодные пустыни. К эрозии почвы приводит и интенсивное использование для скота одних и тех же пастбищ. Животные всякий раз поедают начинающую отрастать траву, не давая ей восстановиться. На сегодня территории, которые используются под разведение скота, составляют 85 % всех площадей с уничтоженным плодородным слоем.

Особенно катастрофично то, что для выращивания скота ежегодно вырубаются тропические леса. При этом исчезают целые виды животных и растений: количество последних составляет 1 тыс. видов в год.

Уничтожение тропических лесов, а также интенсивное животноводство приводят к необратимым изменениям в климате земли, усиливают парниковый эффект. Состав газов, которые влияют на температуру на поверхности земли, медленно изменялся в течение долгих геологических эпох.

С конца XIX в. в результате резкого скачка в развитии промышленности значительно возросло количество сжигаемого природного топлива. При его сгорании в атмосферу стало поступать огромное количество углекислого газа СО2 - основного газа, создающего парниковый эффект.

В зависимости от количества зеленой растительности в различное время года концентрация двуокиси углерода меняется: возрастает осенью и зимой и снижается весной и летом. 80 % окиси углерода образуется при сжигании ископаемого топлива, остальные 20 % поступают при вырубке лесов, изменении характера использования земли, эрозии почвы и как результат животноводства.

В настоящее время нарастание концентрации газов, создающих парниковый эффект, столь стремительно, что те изменения, на которые ранее требовались тысячелетия, происходят за десятилетия. За последние 30 лет концентрация двуокиси углерода в атмосфере увеличилась вдвое! Потепление климата во всем мире вызвано тем, что двуокись углерода не пропускает инфракрасных лучей с поверхности планеты. При этом не учитывается, что часть тепла поглощает мировой океан. Поэтому через 10-15 лет, когда океан не сможет понижать окружающую температуру, парниковый эффект может внезапно усилиться.

Помимо двуокиси углерода, парниковый эффект вызывают и другие газы, содержащиеся в атмосфере, из которых 18 % приходится на метан. Метан образуется при ферментативных процессах, происходящих при усваивании пищи жвачными животными.

В мире насчитывается 1,3 млрд. коров и каждая выделяет 200 л метана в день. В целом коровы на земном шаре выделяют 100 млн. т метана; овцы, козы, лошади, верблюды - 40 млн. т.

Как уже упоминалось, для разведения скота требуются значительные площади. Так, при общей обрабатываемой площади земного шара в 130 млн. м2 31 млн. м2 используется непосредственно для содержания скота и 15 млн. м2 - для выращивания кормов. Таким образом, человек, питающийся мясом, использует около 30 % территории, предназначенной для "съедобных" животных. Веганы же, которые не нуждаются ни в мясе, ни в молочных продуктах, использовали бы для пропитания только 4 % обрабатываемой площади. Как утверждают американские ученые, если бы можно было засадить новыми лесами территорию в 7 млн. м2, т.е. территорию, равную США без Аляски, то они поглотили бы всю двуокись углерода, образующуюся при сжигании природного топлива. Причем лес не только бы давал кислород и поглощал двуокись углерода, но лесопосадки помогли бы стабилизировать состав почвы, предотвратить ее эрозию, нормализовать выпадение осадков и избежать наводнений.

Развитие животноводства - это не только наступление на дикую природу с непременным расширением пашен и пастбищ, не только загрязнение биосферы химическими веществами и максимальная эксплуатация земли для получения больших урожаев, но и губительное изменение состава и свойств почвы и подпочвенных вод в результате значительного скопления сельскохозяйственных животных на фермах и бойнях. Достаточно сказать, что в животноводческих хозяйствах мира скапливается огромное количество навоза и мочи, в хозяйствах США, например, 230 тыс. фунтов каждую секунду. В результате загрязнение вод, причиняемое животноводством, оказывается значительно большим, чем от промышленных и городских отходов.

Т.Н. Павлова, И.Л. Медкова
  
   
 

www.MARSEXX.ru

ЛЮБОВЬ К ЖИВЫМ СУЩЕСТВАМ

 

/фрагмент книги Даниила Андреева "Роза Мира"/

Преобладающий в современности взгляд на животных стал слагаться из двух противоречивых начал: утилитарного и эмоционального. При этом животный мир был расчленен на категории в зависимости от того, каково отношение данного вида к человеку. Прежде всего, конечно, животные домашние: за ними ухаживают, иногда даже любят, если коровка заболеет - над ней проливают слезу, но если она перестанет доиться, ее отводят, скорбно вздыхая, в некое место, где любимое животное будет превращено во столько-то пудов мяса. Этим мясом хозяин, с детски-невинным самочувствием, будет кормиться сам и кормить свое семейство. Вторая категория - значительная часть диких животных, включая и рыбу: их не приручают, не осчастливливают нашей заботой, их просто ловят или убивают на охоте.

В-третьих - хищники и паразиты: с ними разговор прост, их уничтожают где и как могут. И еще можно выделить четвертую группу: это некоторая часть животных диких, в особенности птиц, полезная тем, что она уничтожает вредителей. Этой категории предоставляется жить и размножаться, а в иных случаях, как, например, к скворцам или аистам, проявляется даже покровительство. Что касается остальных животных, от ящериц и лягушек до галок и сорок, то их иногда ловят для научных опытов или просто для забавы, мальчишки швыряют в них камнями, но чаще их просто не замечают с высоты своего величия.

Такова схема, конечно, очень грубая, утилитарного отношения к животным. Эмоциональный же элемент заключается в том, что большинство из нас способно испытывать к тем или другим видам и особям род симпатии либо настоящей привязанности или эстетического восхищения. Кроме того, многим еще свойственно, слава Богу, общее сострадательное сочувствие к животным: отчасти этому сочувствию звериный мир обязан тем, что во многих странах имеется даже законодательство по вопросам их охраны и функционирует сеть добровольных обществ, этой охране себя специально посвятивших. В соединении с таким могучим союзником, как утилитарная забота о том, чтобы ценные в промысловом отношении виды не были совершенно истреблены, это эмоциональное отношение сделало возможным учреждение заповедников. А в порядке исключения некоторые заповедники и вовсе не имеют утилитарного смысла - например существующие во многих местах питательные пункты для голубей.

Я говорю, разумеется, об отношении к животным в Европе, Америке, многих странах Востока. Но Индия являет собою совсем иную картину. Брахманизм, как известно, издавна запретил вкушение различных сортов мяса, свел фактическое питание человека к молочной и растительной пище, обработку кож и мехов объявил греховным и нечистым делом, а корову и некоторые другие виды провозгласил священными животными. И прекрасно сделал. Европейца, конечно, смешит и возмущает зрелище коровы, невозбранно разгуливающей по базару и берущей с любого лотка все, что ей приглянется. Не буду оспаривать, что религиозное поклонение корове - специфика только индийского мироотношения и быть предметом подражания в наш век не может. Но чувство, лежащее в основе этого поклонения, так чисто, возвышенно, так свято, что само заслуживает преклонения перед ним. Это психологическое основание культа коровы хорошо разъяснил Ганди.

Он указал, что корова в данном случае есть олицетворение всего живого, стоящего ниже человека; смиренное преклонение перед ней, служение ей в виде бескорыстного за ней ухода, ласки и украшения выражает религиозную идею и этическое чувство нашего долга перед этим миром живых существ, идею покровительства и помощи всему слабому, нижестоящему, всему, не успевшему еще развиваться до высших форм; больше того: это есть еще и выражение иррационального чувства глубокой общечеловеческой вины перед звериным царством, ибо человек выделился из этого царства ценой отставания и деградации более слабых. Выделился - и, выделившись, усугубил свою вину беспощадной эксплуатацией слабейших; с течением веков эта общечеловеческая вина росла как снежный ком и, наконец достигла необозримых, неохватываемых размеров. Слава тому народу, который сумел возвыситься до такого понимания не в уме единиц, а в совести множества! Что, какую идею, какую этику можем противопоставить этой этике мы, мы, кичащиеся тем, что столько веков исповедуем христианство?

…Конечно, охота как основное средство существования некоторых отсталых племен никакому нравственному осуждению быть подвергнута не может. Надо быть фарисеем от вегетарианства, чтобы "изобличать" готтентота или гольда, для которых отказ от охоты равносилен голодной смерти. Да и каждый из нас, попав в подобные условия, может и должен поддержать жизнь свою и других людей охотой: жизнь человека ценнее жизни любого животного. По этому же самому человек имеет право на самозащиту от хищников к паразитов.

Хорошо известно, что многие джайны и некоторые последователи крайних течений буддийской этики вкушают воду не иначе как сквозь марлю, а при ходьбе на каждом шагу подметают перед собой дорогу. В Индии даже находились, кажется, такие аскеты, которые давали себя заедать паразитам. Ярчайший пример того, как любую мысль можно довести до абсурда! А ошибка здесь в том, что ради сбережения жизни насекомых и даже простейших - то есть существ наименьшей ценности - человек ставится в условия, при которых и его социальный, и его технический прогресс делаются невозможными. Отбрасываются все виды транспорта, как источник гибели множества мелких существ, запрет налагается даже на сельское хозяйство, вообще на обработку почвы, так как и она влечет за собой гибель миллиардов маленьких жизней. В современной Индии джайны занимаются по преимуществу свободными профессиями и торговлей. Но что стали бы они делать, если бы к этому воззрению примкнуло большинство человечества? Конечно, такое отношение к вещам, при котором восходящему движению человеческого рода ставится непроницаемый потолок, не может быть признано правильным.

ОХОТА - ПУЩЕ НЕВОЛИ
Но что подлежит безоговорочному упразднению, даже строгому запрету, так это охота-спорт. Превосходно отдаю себе отчет в том, какой вопль поднимут любители избиения косуль и куропаток, если требование, высказанное здесь, получит распространение в обществе и превратится из утопических мечтаний отдельных чудаков в настоятельный призыв всей передовой части человечества. Доводы нетрудно предсказать наперед. Будут привлечены на помощь все аргументы, какие только способен измыслить изворачивающийся ум, когда он мобилизуется на подмогу ущемленному инстинкту. Закричат, например, о пользе охоты, закаляющей наш организм (как будто его нельзя закалять другими способами), укрепляющей характер, волю, находчивость, мужество (как будто при охоте на дичь человек имеет дело с какой-нибудь опасностью). Посыплются уверения, что охота, в сущности, только предлог, только средство, истинная цель которого - наслаждение природой: как будто ею нельзя наслаждаться без дополнительного удовольствия - зрелища зайца, настигаемого псом.
Будут сооружаться блестящие психологические построения а-1а Кнут Гамсун в доказательство того, что охотничье чувство есть нечто неотъемлемо присущее человеку и что прелесть охоты именно в том, что удовлетворение этого чувства соединяется с ощущением "себя в природе": дескать, не глазами праздношатающегося горожанина, не "извне" я на нее смотрю, а я сам - природа, поелику прячусь за деревом и подкарауливаю. Но сколько бы ты ни воображал себя, голубчик, частью природы, все твои ощущения не стоят одного взгляда угасающих глаз подстреленного тобой гуся. И все эти увертки лукавствующего ума опровергаются одной короткой фразой Тургенева. Сам страстный охотник, он был честен и с читателем, и с самим собой; он понял и высказал твердо и ясно, что охота не находится с любовью к природе ни в какой связи.

Вот эта фраза: "Природой на охоте я любоваться не могу - все это вздор: ею любуешься, когда лежишь или присядешь отдохнуть после охоты. Охота - страсть, и я, кроме какой-нибудь куропатки, которая сидит под кустом, ничего не вижу и не могу видеть. Тот не охотник, кто ходит в дичные места любоваться природой" (Д.Садовников. Встречи (О Тургеневе). Сказано открыто и ясно. Зачем же другие морочат себя и окружающих, оправдывая охоту любовью к природе?

Ах, знаю, знаю этот тип: храбрость, честность, прямота, зоркий глаз, широкие плечи, обветренное лицо, обстоятельная речь, иногда соленая шутка - ну, чем не образец человека-мужчины? И уважают его кругом, и сам себя он уважает - за крепость нервов (она кажется ему силой духа), за трезвый взгляд на вещи (он принимает это за разум), за объем бицепсов (это представляется ему достойным "царя природы"), за орлий, как ему кажется, взор. А изучишь попристальней, заглянешь за этот импозантный фасад - а там только клубок из всех разновидностей эгоизма. Он мужествен и храбр - потому что он физически крепкий самец и потому, что трусить не позволяет ему влюбленность в собственное великолепие. Он прям и честен - потому что сознание этих достоинств позволяет ему разумно обосновывать собственное поклонение себе. А что глаза его, видевшие столько содроганий убитых им существ, остались ясны и чисты, яко небеса, - так это не к украшению его, а к позору.

О, этот тип найдешь вовсе не среди обитателей тайги или пампасов. Ему только хочется походить на подлинных таежников, ему хочется, чтобы все поражались, как это он сумел так гармонически соединить в себе высококультурного европейца с гордым сыном природы. А правда в том, что это - продукт городской цивилизации, рассудочный, себялюбивый, жестокий и чувственный, как она, но одной половиной своего существа атавистически оттягиваемый назад, на давно минованные стадии культуры. Таких встретишь больше, чем захочешь, и среди физиков, и среди биологов, и среди журналистов, и среди хозяйственников и администраторов, и среди художников, и даже среди академиков.

В мировой литературе есть мощное течение, созданное такими людьми или теми, кто примыкал к этому типу некоторыми существенными чертами натуры. Оно плещет в романах Гамсуна, врывается в рассказы Лондона, клокочет уже безо всякого удержу в стихах и повестях Киплинга, отравляет ядовитой струйкой настоящую любовь к природе в прелестных очерках Пришвина. Оправдание жестокости как якобы неизбежного закона жизни, культ зоологического эгоизма, идеал сильного хищника, бессердечие к живому, прикрытое романтикой приключений и путешествий и подслащенное поэтическими описаниями картин природы, - давно пора бы назвать все это собственными именами!

Нет права, у нас нет абсолютно никакого права покупать наши удовольствия ценою страданий и смерти живых существ. Если не умеешь иными путями ощущать себя частью природы - и не ощущай. Лучше оставаться совсем "вне природы", чем быть среди нее извергом. Потому что, входя в природу с ружьем и сея вокруг себя смерть ради собственного развлечения, становишься жалким игралищем того, кто изобрел смерть, изобрел закон взаимопожирания и кто жиреет и разбухает на страданиях живых существ.

И еще будут говорить: "Ха! что - звери: люди гибнут миллионами в наш век - и от войн, и от голода, и от политических репрессий, - нашел, дескать, время рыдать по поводу белок и рябчиков!" Да, нашел. И никак не могу понять, какое отношение имеют мировые войны, репрессии и прочие человеческие безобразия к вопросу о животных? Почему животные должны погибать ради забавы лишенных сердца бездельников, пока человечество утрясет наконец свои социальные дела и займется на досуге смягчением нравов? Какая связь одного с другим? Разве только та, что пока человечество терзает само себя войнами и тираниями, общественная совесть будет слишком оглушенной, при-шибленной и суженной для того, чтобы чувствовать всю гнусность охоты и рыбной ловли.

Да, и рыбной ловли. Той самой рыбной ловли, которой мы так любим предаваться на поэтическом фоне летних зорь и закатов, умиляясь и отдыхая душой среди окружающей идиллии, а пальцами ухватывая извивающегося червяка, прокалывая его тельце крючком и в ребяческом недомыслии не понимая, что он испытывает теперь то же, что испытывали бы мы, если бы чудовище величиной с гору ухватило нас за ногу, проткнуло наш живот железным бревном и бросило в море, на-встречу подплывающей акуле. Хорошо, скажут, но ведь ловить рыбу можно и не на червяка - на хлеб, на блесну и т.п. - Да, можно. И для пойманной рыбы, безусловно, великим утешением послужит мысль, что она гибнет, одураченная не червяком, а блестящей жестянкой. Находятся еще и такие осколки далекого прошлого, которые продолжают верить всерьез, будто рыба или рак не могут испытывать страдания, потому что у них, мол, холодная кровь. Действительно, во времена оны, человечество, не имея понятия о физиологии животных, воображало, что чувствительность есть функция температуры крови.

Между прочим, вследствие именно этого заблуждения была семитическими религиями включена в список постных блюд и ею не брезговали лакомиться даже праведники. Боже упаси их осуждать: религиозный опыт души, как велик и высок он ни был бы, не покрывает опыта науки (как и наоборот); наука же тогда находилась в детском возрасте, и никто, даже праведники не ответственны за мысль, будто холоднокровные животные не испытывают боли. Но ведь теперь-то мы знаем, что это чушь! Теперь-то ведь понимаем, что рыба, болтающаяся на крючке или извивающаяся на песке, корчится от боли, а не от чего другого! Ну, так как же? Белые ризы поэтического созерцания, которыми мы облекаемся в буколические часы сидения с удочкой, - не забрызгиваются ли они до омерзения кровью, слизью, внутренностями живых существ, тех самых, которые резвились в прозрачной воде и могли бы жить и дальше, если бы не наша, с позволения сказать, любовь к природе?

Встречаются еще рассуждения такого рода: в животном мире все основано на взаимопожирании, с какой же стати человеку быть исключением? Что среди животных на взаимопожирании основано все - это ложь. Или мало животных, питающихся растительной пищей?.. Разве мало среди природы совершенно безобидных существ, даже физически не приспособленных к мясной пище? Главное же - как под человеческим черепом смеет вообще шевелиться мысль, будто нравы животных могут нам служить образцом поведения? А если наших охотников восхищает "мужественность" в поведении хищников (кстати, это не столько "мужественность", сколько просто уверенность в своей физической силе и безнаказанности), то почему же не подражать этому хищнику, например, волку, и в другом - ну, скажем, в растерзывании раненого или ослабевшего члена собственной стаи?

Да и на каком основании останавливаться в своем подражательстве именно на хищных млекопитающих? Почему бы не взять за образец еще более разительные обычаи, - например, те, что царят у пауков: ведь там самец пожирается самкой сразу же после оплодотворения? Думаю, что эта блестящая идея не приходит в голову нашим апологетам "звериного начала" лишь потому, что они, как правило, принадлежат к мужской половине человеческого рода. Если бы у пауков самку пожирал бы после родов самец, уж нашлись бы, вероятно, среди нас адепты столь мужественного образа действия…

Я еще не затрагиваю принципиального вопроса о том, могут ли естественные науки обходиться без опытов на "живом материале". Но даже если бы эти опыты были печальной необходимостью, где же аргументы в пользу того, чтобы к ним приучать всех детей школьного возраста? Из этих детей не более 20 процентов изберут какую-либо естественнонаучную или медицинскую специальность. Ради чего же глушить элементарное чувство жалости, калечить самые основы совести у остальных 80 процентов? Ради какого еще выдуманного "блага человечества" уничтожать лишние десятки и сотни тысяч подопытных животных? Для чего и зачем, по какому, наконец, праву уроки естествознания в школе превращать в уроки убийства и мучительства бессловесных? Как будто нельзя заменить эту кровавую кухню диапозитивами, моделями, муляжами! А если идти по старой дороге, то ведь, сказав А надо говорить и Б. Коли принять к руководству наглядный метод обучения, то почему бы учителю истории, рассказывающему об инквизиции, не устроить поучительную инсценировку, чтобы доходчиво растолковать ребятам, как применялись испанские сапоги, гаррота, дыба и прочие достижения науки и техники того времени?

ТРАГЕДИЯ "ЖИВОГО МАТЕРИАЛА"
А теперь еще несколько слов о "живом материале" вообще. Кстати, естественники так привыкли к своей терминологии, что уже не замечают, конечно, какое моральное убожество, какое одеревенение совести слышится в этом противоестественном, тупо-утилитарном словосочетании: "живой - материал". Так вот: о живом материале в научных лабораториях, вообще об этой методике в естественных науках. Сделанного не воротишь, умерщвленных не воскресишь, и диску-тировать о том, могла ли бы наука в предыдущие эпохи двигаться вперед без этого, - дело праздное. Но может ли она это теперь? Инстинкт экономии усилий виновен в том, что на эту методику, прямей и дешевле ведущую к цели, обратились взоры всех естественников. Став узаконенной, она кажется теперь многим единственной и незаменимой. Вздор! Лень тратить силы и время на разработку другой методики, да еще государственная и общественная скупость - и ничего больше. Лень и скупость вообще качества малопочтенные, а когда они оказываются повинны в таких горах жертв - как по достоинству оценить их? Конечно, изыскание новой методики в одиночку - дело несбыточное.

Тысячи молодых врачей, педагогов, научных работников, вступая на свой профессиональный путь, испытывают естественное отвращение к тем научным приемам, которые связаны с мучительством и умерщвлением живых существ. Но дело обстоит так, что перед каждым таким работником встает дилемма: либо заглушить в себе сострадание рассуждениями о благе человечества, либо покинуть дорогу естественника совсем, ибо другой методики не существует. Понятно, что подавляющее большинство избирает первое и постепенно втягивается в практикование этих бесчеловечных приемов. Изыскание новой методики реально возможно только как результат длительных усилий большого коллектива - союза работников в различных отраслях естественных наук, посвятившего себя этой цели. А подобное предприятие может быть осуществлено лишь в том случае, если его будет финансировать экономически сильная инстанция, общественная или государственная.

Но и жертвы нашей "любви к природе", и жертвы нашей "жажды знания" - все это лишь холмики, бугорки рядом с монбланами, с эверестами рыбьих трупов, вытаскиваемых на промыслах, и трупов коров и свиней, громоздимых на бойнях, - короче говоря - трупов, покупаемых нами в магазинах и поглощаемых за культурно сервированным столом. И еще хуже того: утилитаризм технического прогресса достиг наконец вершин, на которых выяснилось, что экономичнее делать крабовые, например, консервы, не умерщвляя крабов, а с каждого из них сдирая панцирь заживо, отсекая клешни и полуживые останки выбрасывая назад, в море, на съедение кому попало. Хорошо бы изобретателю такой крабоконсервной машины дать отдохнуть несколько лет в одиночной камере: пусть на досуге поразмыслит над вопросом - человек ли он вообще. А еще отрадней было бы, если б по другую сторону стены, в соседней камере, отдохнул от забот об интересах казны тот премудрый хозяйственник, чьей рачительностью эти пытки для крабов и раков были внедрены в нашу промышленность.

Но - хорошо, пусть безобразия подобного рода - крайности и скоро будут изжиты. А как же быть с мясом и рыбой, как продуктами массового питания? как с производством кож? как с выделкой мехов? Если все это даже не очень морально, разве это - не необходимость? Действительно, элемент необходимости здесь еще налицо, но, по правде говоря, его уже гораздо меньше, чем думают. Можно сказать, что научный и социальный прогресс приближаются, слава Богу, к та-кой ступени, когда от этой необходимости останется лишь тягостное воспоминание. В самом деле: прикладная химия с каждым годом усовершенствует заменители кож; искусственные меха становятся дешевле и доступнее естественных и если еще уступают им в качестве, то со временем будет восполнен и этот пробел. Следовательно, создаются предпосылки к тому, чтобы употребление животных тканей в промышленности могло быть запрещено. Самый же трудный, действительно трудный вопрос - проблема рыбо-мясной пищи, которую многие считают необходимой для нашего организма.

Но, собственно, почему же необходимой? Необходимы не мясо и - рыба как таковые, а определенное количество углеводов и белков. Необходимо определенное количество калорий. Эти количества могут быть введены в наш организм и через другие виды пищи: блюда молочные, мучные, фруктовые, овощные. Притворяться, будто нам неизвестно, что на свете существуют миллионы вегетарианцев, и притом существуют совершенно благополучно - прием несерьезный, чтобы не сказать резче. Всем нам отлично известно даже то, что на свете вот уже тысячи лет существует многомиллионный народ, почти не употребляющий мяса: факт, неприятный, конечно, для нашей совести, но неоспоримый. Правда, в условиях северного климата для компенсации мясных и рыбных блюд потребуется больше других питательных веществ, чем в тропической Индии. Правда и то, что компенсация эти пока обходится дороже и, следовательно, не всем доступна. Вопрос таким образом, в повышений общего материального уровня жизни. Но ведь то, что благосостояние человечества растет в прогрессии, стало трюизмом. И время, когда компенсация эта станет общедоступна, - не за горами.

ЖИТЬ В МИРЕ СО ВСЕМИ
Вырисовывается, следовательно, некоторая программа:
1. Запрет мучительных для животного способов его умерщвления в промышленности и где бы то ни было.
2. Запрет опытов на "живом материале" в школах и где бы то ни было, кроме специальных научных учреждений.
3. Полный запрет опытов над животными без их усыпления или обезболивания.
4. Создание и финансирование мощных научных коллективов для изыскания и разработки новой экспериментальной методики в естественных науках.
5. Ограничение охоты, как спорта, и рыбной ловли, как развлечения, задачею борьбы с хищниками.
6. Такая перестройка воспитательной системы, которая способствовала бы развитию в детях дошкольного и школьного возраста любви к животным, любви бескорыстной, обусловленной не сознанием полезности данного вида, а органической потребностью любить и помогать всему слабому и отсталому.
7. Широкая пропаганда нового отношения к животным…

Так будет возрастать этот творческий труд совершенствования зверей - труд бескорыстный, вдохновляемый не нашими узкими материальными интересами, а чувством вины и чувством любви. Возрастающей любви, слишком широкой, чтобы замкнуться в рамках человечества. Любви, которая сумеет разрешить проблемы, кажущиеся неразрешимыми теперь; например: где же разместятся все эти животные, если человек прекратит их массовое убийство? Не повторится ли во всемирном масштабе то, что случилось с кроликами в Австралии, где они, размножаясь в непомерных количествах, превратились в бич сельского хозяйства? Но эти опасения похожи на мальтузианство, перенесенное в мир животных.

Сейчас нельзя, конечно, предугадать тех мер, какие найдут и осуществят в этом направлении наши потомки. Наихудшим представляется установление определенной квоты: превышение ее будет вынуждать общество конца XXI столетия прибегать к искусственному ограничению рождаемости животных. Однако не лишено вероятия, что этот вопрос будет разрешен иначе - путем, который на современном уровне естественных наук, техники, экономики и этики предвосхитить невозможно. Но даже в случае установления квоты все же это будет неизмеримо меньшим злом, чем совершающееся поныне. Сумма страданий, приносимых человеком, уменьшится колоссально, а ведь именно в этом и состоит задача.

Соответственно увеличится сумма приносимого добра, выражаясь по-индусски - прэм сагар, океан любви. Лев, возлежащий рядом с овцой или ведомый ребенком, - отнюдь не утопия. Это будет. Это - провидение великих пророков, знавших сердце человечества. Не в вольерах, даже не в заповедниках, а просто в наших городах, парках, рощах, лугах, не страшась человека, а ласкаясь к нему и с ним играя, работая с ним вместе над совершенствованием природной и культурной среды и над развитием своего собственного существа, будут обитать потомки современных зайцев и тапиров, леопардов и белок, медведей и воронов, жирафов и ящериц.

Изобилие средств к жизни уже в следующем столетии достигнет размеров, кажущихся почти невероятными, и питание этих милых, мирных, ласковых и высокоразумных существ не будет составлять никакой проблемы. И придут поколения, которые будут с содроганием узнавать из книг, что не так еще давно человек не только питался трупами умерщвляемых им животных, но и находил удовольствие в подлом их подкарауливании и хладнокровном убийстве.

МИР С ЖИВОТНЫМИ НЕОБХОДИМ, КАК ВОЗДУХ !  
   
 

Марсель из Казани.

 

David Cowles-Hamar Вегетарианство в вопросах и ответах

Аннотация

Эта книжка отвечает на вопросы, наиболее часто задаваемые вегетарианцам и веганам. Она вышла в Англии несколько лет назад, и некоторые пассажи относятся к тому времени и месту. В удобной форме автор приводит аргументы, касающиеся этических аспектов, экологии и питательных веществ. В книге изложены взгляды не только на еду, но и на такие вопросы, как охота, рыбалка, использование животных в развлечениях и прочее.

 

David Cowles-Hamar

Вегетарианство в вопросах и ответах

Аннотация

ЖИВОТНЫЕ ПРОДУКТЫ

МЯСО

1.Люди – хищники по своей природе

2.    Люди всегда ели мясо.

3. Человеку нужно мясо.

4. Мясо полезно.

5. Люди могут есть мясо и быть здоровыми

6. У вегетарианцев и веганов часто слабое здоровье

МОЛОКО

7. Пить молоко естественно для людей

8. Человеку необходимо молоко.

9. Молоко полезно.

10. Мы берем только то, что теленку не нужно.

11. Что случается с теленком?

12. Молочный промысел не наносит вреда коровам.

13. Корова не станет вырабатывать молоко в плохих для неё условиях.

ЯЙЦА

14. Для людей естественно есть яйца.

15. Яйца полезны.

16. Курицы не чувствуют, когда их яйца отбирают.

17.Курицы несутся только в хороших условиях.

18. Что плохого в яйцах free-range

19. Курицы кладут неоплодотворённые яйца, которые все равно ни к чему.

РЫБА

20. Рыба полезна.

21. Рыбы не чувствуют боли .

22. Рыбы живут на свободе.

23.Несколько пунктов о забое рыбы.

О ПИТАТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВАХ

24. Как быть с белкaми?

25. А как насчёт железа?

26. А как насчёт кальция?

27. А как насчёт витамина D

28. А как насчёт витамина В12?

29. Пришлось бы есть больше еды.

НО ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ ВСЕ СТАНУТ ВЕГЕТАРИАНЦАМИ?

30. Скота стало бы слишком много.

31. Но что будет со всеми животными на фермах?

32. На свете тогда будет меньше животных.

33. Много традиций и обычаев было бы уничтожено.

34. Пищи будет не хватать.

35. Многие люди потеряли бы работу.

ТИПИЧНЫЕ ОПРАВДАНИЯ

36.  Ведь не я же убиваю животное.

37. Животных убивают гуманно.

38. Животных для этого и выращивают.

39. Животные нам даны, чтобы мы их использовали.

40. Если бы они не родились для мяса, то не родились бы вообще.

41. Этим животным не известна другая жизнь.

42. Животное всё равно от чего-нибудь умрёт.

43. Вегетарианцам и веганам трудно в обществе.

44. Животные продукты доставляют нам много удовольствия.

45. Если я стану вегетарианцем/веганом, ничего не изменится.

46. У индустрии животной продукции большие обороты.

47. Животные привыкли к сельскому хозяйству.

48. Вегетарианская/веганская еда дорогая.

О СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

49. Фермерам приходится убивать вредителей.

50. Даже веганские фермы забирали бы у зверей их пространство.

ОСТАЛЬНОЕ

51. Безопасно ли вегетарианство/веганство во время беременности?

52. Безопасно ли вегетарианство/веганство для детей?

53.  Нужны ли специальные знания для вегетарианского/веганского питания?

54. Откуда вы знаете, что растения не страдают?

55. Не должны бы и растения тоже иметь права?

56. Что плохого в мясе Free-range ферм?

57. Животные перерабатывают растения, которые мы не едим, в мясо, которое мы есть можем.

58. Что если я съем животное, которое уже умерло?

59. А как насчёт мёда?

ДРУГИЕ ЖИВОТНЫЕ ПРОДУКТЫ

МЕХ

60. Большинство пушных зверей разводят специально для этого.

61. Животные всё равно от чего-то умрут.

62. Большинство пушных животных – вредители.

63. Мех – это продукт тщательного и необходимого отбора.

64. Большинство пушных зверей – сами убийцы.

65. Животные в дикой природе тоже мучаются.

66. Я этого зверя не убивал.

67. Мех доставляет радость многим людям.

68. У множества людей весь образ жизни зависит от пушного промысла.

КОЖА

69. Животного убивают ради еды, а не ради кожи.

70. Люди всегда использовали кожу.

71. Кожу ничем не заменить.

72. Кожа не вредит экологии.

ШЕРСТЬ

73. Стрижка овцам не вредит.

74. Стрижка облегчает овец в тёплую погоду.

75. Натуральную шерсть ничем не заменить.

76. Овцы живут на свободе.

77. Другие пункты, касающиеся шерсти.

Другие пункты

78. А как быть с теми мехами, кожей и шерстью, которые у нас уже есть?

79. В этих производствах вращается много денег.

80. Шёлк.

81. Фотоплёнка.

ОПЫТЫ НА ЖИВОТНЫХ

ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА

82. Вивисекция способствовала огромному прогрессу в медицине.

83. Медицина зависит от вивисекции.

84. Опыты на животных – единственный безопасный способ убедится, что продукт безопасен для человека.

85. Прогресс важнее, чем благополучие и жизни животных.

ДЛЯ ЖИВОТНЫХ

86. Этого бы не делали, если б в том не было необходимости.

87. Животные тоже выигрывают от вивисекции.

88. Опыты делают при обезболивании.

89. Мучения животных сведены к минимуму.

ПРОЧИЕ ПУНКТЫ

90. Люди – важнее, чем животные

91. Что если приходилось бы выбирать между животным и человеком?

92. В человеческой жизни больше потенциала, чем в жизни животного.

93. Большинство препаратов было когда-то тестировано на животных.

94. Права животных – антинаучны.

95. Права животных – негуманны

ЖИВОТНЫЕ В ИНДУСТРИИ РАЗВЛЕЧЕНИЙ

Охотники

96. Люди обладают охотничьим инстинктом

97. Охота – это традиция.

98. Сельские общины поддерживают охоту.

99. Городские жители не понимают сельской жизни

100. Охотники сохраняют дикую природу

101. Образ жизни многих людей зависит от охоты.

Те, на кого охотятся

102. Большинство зверей, на которых охотятся – вредители.

103. Как иначе контролировать их популяцию?

104. Животные в дикой природе тоже страдают.

Об охоте на лис

105. Лисы получают от охоты удовольствие.

106. Лисы убивают больше, чем им необходимо

107. У лис остаётся шанс убежать

108. Лисы сами охотятся, почему на них нельзя охотиться?

109. Люди охотятся только ради острых ощущений от преследования.

ЗООПАРКИ

110. В зоопарках разводят животных, находящихся под угрозой вымирания

111. О животных в зоопарках хорошо заботятся.

112. Жизнь в зоопарке легче, чем в дикой природе.

113. Эти животные не знают лучшей жизни.

114. Большинство людей никогда не увидели бы диких животных, если бы не было зоопарков.

115. Зоопарки развивают интерес и сострадание к животным.

116. Зоопарки приносят удовольствие многим людям.

117. Многие сведения о диких животных были получены при изучении их в неволе.

118. Зоопарки играют педагогическую роль

ЦИРКИ

119. Цирки это старая традиция

120. Цирки многим приносят удовольствие.

121.Цирки – это образ жизни.

122. Животные не выполняли бы трюки, если бы не желали сами.

123. Животных дрессируют гуманными методами.

124. Животные в цирках здоровы.

125. О животных в цирках хорошо заботятся

126. Эти животные не знают лучшей жизни.

127. Животные не выжили бы в дикой природе

 

 

 

ЖИВОТНЫЕ ПРОДУКТЫ

 

 

 

МЯСО

 

1.Люди – хищники по своей природе

Физиология человека, как и его ближайших родственников среди животных – крупных приматов, вегетарианская по своему устройству. Структура кожи, зубов, желудка и кишок, длинна кишечного тракта, состав слюны, желудочных соков и мочи, и т. д. – всё это у нас типичное для вегетарианца.

Однако, когда-то в древнем мире человек использовал свои исключительные умственные способности и изобрёл инструменты, которые позволили ему пойти дальше пределов возможностей своего тела и убивать других животных и есть их мясо. Мы стали всеядными в своих привычках, но наша физиология, при всей своей гибкости и умении адаптироваться к перевариванию больших количеств мяса, осталась неизменна по своей вегетарианской сути.

Если человек окажется без своих орудий, это станет очевидным. Представьте, например, какого труда стоило бы вам сперва поймать и после съесть сырьём кролика – мех, кости, сухожилия и прочее, и сравните с тем, с какой легкостью вы можете собрать и съесть миску фруктов или овощей.

Пожалуй еще важнее спросить себя в тот момент, когда вы голодны, чувствуете ли вы инстинктивную потребность выследить, догнать и убить другое животное.

Несмотря на наши всеядные привычки, человек устроен для вегетарианской диеты и она его укрепляет. Мы можем пребывать в прекрасном состоянии здоровья, не используя вообще никаких животных продуктов (веганство).

Поэтому вегетарианство – это этический вопрос, ибо чем мы можем оправдать причинение страданий и смерти миллионам и миллионам животных, когда у нас в этом нет необходимости?

2.    Люди всегда ели мясо.

Разумеется, мясоедение – один из наших самых древних обычаев (хотя следует заметить, что большая часть населения земли всегда было и остается в основном вегетарианским, и см. п. 1), но такими же древними обычаями являются и рабовладение, убийства и войны. Древность привычки не является ни свидетельством его этичности, ни его оправданием.

3. Человеку нужно мясо.

Несмотря на отчаянную пропаганду производителей мясных продуктов эта идея устарела. Множественные исследования показывают, что вегетарианцы и веганы не только здоровы, но и как правило здоровее тех, кто ест мясо.

4. Мясо полезно.

Ассоциация Британских медиков констатировала, что «среди вегетарианцев меньший процент людей страдает ожирением, сердечно-сосудистыми нарушениями, высоким кровяным давлением, желудочно-кишечными расстройствами и мочекаменной болезнью». Другие исследования добавили к этому списку остеопороз, почечные камни, диабет, подагру, артрит, воспаления аппендицита, ангины, геморроиды, варикозную болезнь вен. Веганы получают те же преимущества, а некоторые – в большей степени.

5. Люди могут есть мясо и быть здоровыми

Наша система пищеварения устойчивая и способна к адаптации. Мы, конечно, можем есть умеренное количество мяса, как часть сбалансированной диеты и оставаться здоровыми.

Всё дело в том, что мы можем быть в прекрасном здравии без всякого мяса, и, таким образом, заставляем каждый год страдать и умирать миллионы животных только ради получения материальной прибыли и ради вкуса их мяса. После самого малого рассуждения о правах животных индивидуум найдёт это этически несостоятельным.

6. У вегетарианцев и веганов часто слабое здоровье

См. п. 4.

 

МОЛОКО

 

7. Пить молоко естественно для людей

Человек – единственное существо на земле, которое пьёт молоко у другого вида. Это не очень древняя практика. Мы успешно прожили сотни тысяч лет без неё и на самом деле по некоторым оценкам две трети населения даже не могут переваривать молоко. Решите ли вы считать употребление в пищу молока естественным или нет – не имеет значения. Дело в том, что человеку оно не нужно, и потому мы не можем считать оправданным страдания и смерть, которые причиняются при его добыче (см. п. 11 и 12)

8. Человеку необходимо молоко.

В молоке содержатся ценные питательные вещества для тех, кто может их усвоить, но все их можно легко получить из растительных продуктов, без риска неприятных побочных эффектов, связанных с молоком (см. п. 9) и без причинений страданий и смерти, связанными с молочной промышленностью. (см. 11 и 12)

9. Молоко полезно.

Было выяснено, что у 90% населения земли есть недостаток энзима, необходимого для усвоения лактозы (молочного сахара). Этот натуральный недостаток безвреден, если вы не пьёте молоко, в этом случае могут возникнуть такие симптомы, как хроническая или периодическая диаррея, вздутие живота, повышенное газообразование, боли в желудке и возможно, у женщин старшего возраста, остеопороз.

Непереносимость молока – самая частая из встречающихся аллергий на пищу. Симптомы её включают астму, экзему, кожные раздражения, хронические недуги дыхательных путей, тонзилит, нарушения работы кишечника, гиперактивность, депрессивные состояния, мигрени и некоторые формы артрита.

Коровье молоко может стать причиной внутреннего кровотечения у младенцев, и уже доказана связь между потреблением молока и старческой катарактой.

В Англии из потребляемых молочных продуктов человек получает половину насыщенных жиров, напрямую связанных с сердечными заболеваниями – самой частой причиной смерти.

10. Мы берем только то, что теленку не нужно.

Это очень наивный взгляд. Подобные идиллические сельские сценки – в далёком прошлом. У современной дойной коровы забирают новорожденного теленка, когда тому 1-3 дня.

11. Что случается с теленком?

Наименее здоровых из них обычно убивают, когда тем несколько дней от роду (подвергнув их перед этим изнурительной перевозке на рынок), и потом перерабатывают в корм для животных, фарш и реннет для изготовления сыра. Некоторые тёлки становятся дойными коровами. Других телят продают в возрасте 1-2 недель для выращивания на мясо. 80 процентов всего мяса на нашем рынке –это побочный продукт молочной промышленности.

Каждый год четверть миллиона телят экспортируют в Европу, часто в ужасающих условиях, для производства телятины. Их держат в изоляции в раме величиной 160 х 60 см, где они не могут даже повернуться. Им не дают подстилки (чтобы они не попытались её съесть) и кормят только жидкой едой, лишенной железа и клетчатки, чтобы их мясо было бледным и анемичным. Через 3-5 месяцев их убивают. Скорее всего, они всё равно не смогли бы жить дольше.

Более 170 000 телят возрастом до 3 месяцев умирают каждый год из-за небрежного обращения и ужасающих условиях на рынках.

12. Молочный промысел не наносит вреда коровам.

Примерно с двухлетнего возраста современные дойные коровы беременны 9 месяцев в каждом году. Её теленка отбирают когда тому 1-3 дня, причиняя им обоим сильнейшие мучения. После этого корову доят 10 месяцев, в течение этого времени она вынуждена вырабатывать в 10 раз больше молока, чем нужно было бы теленку. Не удивительно, что треть всех дойных коров страдают от мастита – болезненного воспаления вымени. Для увеличения надоев корову кормят концентратами с большим содержанием белков, но часто и этого недостаточно и у коровы вынужденно разрушаются собственные ткани, чтобы успевать за растущими требованиями («cдаивается от спины»). Это часто приводит к болезни, приводящими коров к хромоте – хромыми становятся 25% дойных коров в стране каждый год.

В возрасте пяти лет, иссякшую и истощенную, её убивают. Естественный жизненный цикл коровы – около 20-ти лет. (80% говядины – это отходы молочной промышленности)

13. Корова не станет вырабатывать молоко в плохих для неё условиях.

Коровы не могут остановить появление молока, так же как не могут остановить и появление мочи. С пятидесятых годов дойные коровы стали подвергаться более интенсивным методам ведения сельского хозяйства. Их мучения сейчас больше чем когда-либо. Надои за тот же период увеличились в 5 раз.

 

ЯЙЦА

 

14. Для людей естественно есть яйца.

Человек на ранних фазах своего существования, разумеется, иногда ел яйца, но нужно различать между питающимся при каждой возможности пещерным человеком и современными рабочими яйцефермы, в которых, только в одной Великобритании, 30 миллионов куриц держатся в маленьких клетках, где они не могут даже развернуть крылья, и где 35-50 миллионов цыплят мужского пола ежегодно убивают, потому что для них нет применения.

Дело в том, что нам не нужны яйца для поддержания прекрасного здоровья. Поэтому нельзя оправдать страдания и смерть, которые мы причиняем, чтобы получить их (см. 17 и 18).

15. Яйца полезны.

Яйца – питательны, но могут также быть переносчиком сальмонеллы и во многих случаях – аллергеном. Все те же питательные вещества можно легко получить из растительной пищи без риска для здоровья и без невероятной жестокости, связанной с продукцией яиц (см. 17 и 18).

16. Курицы не чувствуют, когда их яйца отбирают.

В дикой природе курица делает себе гнездо и кладет около 6-ти яиц за столько же дней. Если одно из них теряется, то она может снести яйцо взамен его, при условии, что у неё есть доступ к достаточному количеству пищи. Вот эта способность класть яйца и эксплуатируется в современном сельском хозяйстве, препятствуя одному из базовых инстинктов курицы: производить потомство.

17.Курицы несутся только в хороших условиях.

Яичники у куриц регулируются светом, который на фермах, работающих по батарейному методу, тщательно контролируется так, чтобы постоянно симулировать лето. Это, в совмещении с селективным разведением и тщательно контролируемым рационом, и проводит к высокой продуктивности на современных батарейных фермах.

Условия жизни на батарейных фермах ужасающи. Пять птиц, каждая с размахом крыльев 80 см, держатся в клетках шириной только в полметра. Их ноги часто деформированы от стояния на наклонной проволочной решетке. Они не могут сидеть на жердочке, рыться в земле, купаться в пыли или сидеть в гнезде. От недостатка движения у них развивается ожирение печени и хрупкость костей. Большиство куриц получают нарушения психики. Условия жизни этих птиц не «хорошие», но все же они несутся. Они будут нестись даже при серьёзном ранении – они попросту не могут этого остановить.

18. Что плохого в яйцах free-range или от домашних куриц?

Как и большинство животных, курицы рожают одинаковое количество мужских и женских потомков. Но даже самый совестливый фермер не найдет применения петухам, и они будут убиты газом, задушены, раздавлены или утоплены.

Куриц держат около двух лет, пока они могут интенсивно нестись. Потом их отправляют на бойню. Нормальный срок жизни у куриц был бы 5-7 лет.

19. Курицы кладут неоплодотворённые яйца, которые все равно ни к чему.

Дикие курицы очень редко кладут неоплодотворенные яйца. Домашние курицы делают это только потому, что человек держит их в таких условиях. Дело не в том, что неоплодотворённым яйцам нужно применение, а в том, что используя куриц для получения яиц мы причиняем им ужасные мучения. (см. 17 и 18)

 

РЫБА

 

20. Рыба полезна.

Северное море, где ловится около 40% всей нашей рыбы, стало настолько загрязнённым, что некоторые рыбаки носят защитные маски от воспалений и заболеваний кожи, которые могут быть вызваны контактом с водой.

Умеренное количество рыбы из незагрязнённых вод (если такие есть), несомненно, человеку полезны. Но есть три вещи, о которых нужно помнить: во-первых было точно установлено, что рыбы испытывают боль и мучения, когда их ловят (см 21, 22 и 132), во-вторых, рыболовный промысел уже оказал катастрофическое эффект на окружающую среду (популяция рыб сейчас более низкая, чем была когда-либо); и в-третьих, все питательные вещества, получаемые из рыбы, можно легко получить из растительной пищи. Этический выбор очевиден.

21. Рыбы не чувствуют боли .

Рыбы обладают сложной нервной системой и всеми органами чувств, необходимыми для ощущения боли. Поэтому логично предположить что они чувствуют боль. Трёхлетнее исследование, проведенное группой учёных и представителями охотничтих и рыболовецких организаций, привело к заключению, что рыбы, как и другие позвоночные, способны испытывать боль и страдание.

22. Рыбы живут на свободе.

Почему свободное животное больше заслуживает ненужной смерти, чем другое? Предположение о том, что существо должно платить за свою свободу жизнью – этическая бессмыслица. Все животные должны быть свободными и мы не вправе лишать их свободы или жизни ради таких ничтожных вещей, как заработок, вкус их мяса или «спорт».

23.Несколько пунктов о забое рыбы.

Английские суда вылавливают ежегодно 500 000 тонн рыбы, и специальных правил, касающихся её забоя, нет. Рыбы умирают вследствие шока, задыхаются на воздухе, раздавливаются при ловле снастями и замерзают на льду. Многие, как треска, скат, палтус, пикша, могут быть ещё живы, когда их привозят на берег и потрошат. Угри умирают, погребенные в соли (что длится 2 часа), или их нарезают на части и обваривают.

Те рыбы, которых разводят на фермах, как лосось и форель, истекают кровью до смерти, с предварительным оглушением или без него. Форель морят голодом за 3-6 дней и часто просто вынимают из воды и оставляют во льду для перевоза на рынок, агония их при этом длится до 14-ти минут (см. также 132).

О ПИТАТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВАХ

 

 

24. Как быть с белкaми?

В западных странах дефицит белка – вещь почти что неслыханная. Веганам совершенно не о чем беспокоиться, средний рацион, составленный из растительной пищи, с лёгкостью соответствует рекомендациям Всемирной Организации Здравоохранения и Государственного комитета по образованию в сфере питания И Государственному комитету по образованию о (NACNE) и других авторитетных органов по количеству белков

Одна из проблем животного белка – это то, что они обычно идут вместе с насыщенными жирами, что делает их главным фактором риска возникновения сердечных заболеваний – наших главных убийц.

С другой стороны, растительный белок связан с питательной клетчаткой – самой важной составляющей здорового рациона. По сути, веганы по типу диеты считаются наиболее близкими к потреблению дневной нормы клетчатки.

В животных продуктах белок присутствует в сильной концентрации, и люди, едящие мясо, получают намного больше белков, чем их тело может справиться. Это может приводить к подагре, артриту, ревматизму, фиброзит у и недостатку наицина, витамина В6, кальция, магния и других минералов. Высокобелковая диета также даёт большую нагрузку на поджелудочную железу – орган, вырабатывающий энзимы для переваривания белков, и кроме того, противостоящие раку. Следует упомянуть, что 147,000 (1981) человек в Британии ежегодно умирают от рака.

То, что растительная пища содержат достаточное количество белков недостаточно широко известно. Среди особо богатых источников белка можно назвать орехи, бобовые, зерновые, семена, зеленые листовые овощи и картофель.

25. А как насчёт железа?

Средняя вегетарианская диета не только содержит в два раза больше минимальной потребности человека в железе, но и до трёх дневных доз витамина С. Витамин С усиливает усваиваемость железа организмом, поэтому веганы редко страдают анемией.

Исследования показывают, что частота случаев анемии среди вегетарианцев и среди мясоедов примерно одинакова.

Богатыми источниками железа являются сухофрукты, орехи, семена, зеленые листовые овощи, бобовые, меласса и морские водоросли. Использованием железных кастрюль и сковородок тоже можно увеличить получение железа.

26. А как насчёт кальция?

Случаи дефицита кальция у веганов не зарегистрированы. Было доказано, что животный белок заставляет дело избавляться от кальция быстрее, чем это делает растительный белок. Это может быть одной из причин, по которым у вегетарианцев и веганов ниже риск остеопороза.

Богатые растительные источники кальция это тофу (в нем содержится кальция более чем вчетверо больше по сравнению с коровьим молоком), зеленые листовые овощи, сухофрукты, орехи, семена, меласса и морские водоросли.

27.А как насчёт витамина D?

Витамин D появляется от воздействия солнечных лучей на кожу. Хоть он и присутствует в некоторых обогащённых маргаринах, все что нам нужно – это немного свежего воздуха каждый день, также при пасмурной погоде.

28. А как насчёт витамина В12?

Человеческий организм нуждается лишь в минимальном количестве витамина В12 и способен сберегать его в тот период, когда получает мало. Дефицит его чрезвычайно редок и фактически угрожает веганам не в большей мере, чем не-веганам. Причиной тому обычно оказывается неспособность организма усваивать витамин, а не недостаток его в пище.

Витамин В12 вырабатывается бактериями в тонком кишечнике и есть предположение, что организм способен получать всю необходимую дозу его оттуда. До сих пор не было проведено соответствующее исследование, но этим можно было бы объяснить как веганы от рождения, никогда не принимавшие витаминных добавок, оставались в прекрасном здоровье.

Витамин В12 не найден в растениях, но часто присутствует в микроорганизмах, живущих на их поверхности. Хоть большая часть этих организмов уничтожается в современном химическом земледелии, можно предположить, что свежие, сырые, выращенные без химической обработки продукты могут быть ценным источником этого витамина. Однако, достаточных исследований на эту тему пока не существует.

Веганам в общем не следует слишком беспокоиться о витамине В12, но предусмотрительно будет принимать его в пищевых добавках время от времени.

29. Пришлось бы есть больше еды.

Абсолютно неверно, и так вам скажет любой вегетарианец или веган. Попробуйте сами и увидите!

НО ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ ВСЕ СТАНУТ ВЕГЕТАРИАНЦАМИ?

 

 

30. Скота стало бы слишком много.

Сейчас есть действительно огромное количество скота, но это не значит, что всех их завтра отпустят на волю. Их разводят в таком большом количестве только потому, что это приносит доход. С ростом числа вегетарианцев и веганов спрос на мясо будет падать и скот будут разводить всё в меньших количествах. О тех, что останутся, в обществе, поставившем сострадание выше вкуса и выгоды, несомненно хорошо позаботятся.

31. Но что будет со всеми животными на фермах?

См. 30

32. На свете тогда будет меньше животных.

90% сельскохозяйственной земли в Англии служит сейчас напрямую или косвенно на прокорм скота. По некоторым оценкам, вегетарианская Англия могла бы обеспечить все свои потребности на 25% той земли, которая сейчас обрабатывается под фермерские нужды. Это вернуло бы природе огромные площади земли, все эти миллионы акров стерильных монокультур стали бы пёстрыми, многонаселёнными экосистемами. В стране стало бы больше животных, чем было сотни тысяч лет.

33. Много традиций и обычаев было бы уничтожено.

Примеры других обычаев и традиций: сексизм, расизм, пытки, публичные казни и сожжение ведьм. Чтобы общество прогрессировало, некоторые обычаи приходится оставлять в прошлом.

34. Пищи будет не хватать.

90% сельскохозяйственной земли в Англии служит сейчас напрямую или косвенно на прокорм скота. Здесь фактически производится достаточно пищи, чтобы прокормить 250 миллионов человек. Сейчас с мире около 500 миллионов постоянно недоедающих людей, 50 тысяч умирают ежедневно от голода. Тогда как вегетарианская Англия могда бы прокормиться и с четверти земли, занятой сейчас фермерских хозяйством.

35. Многие люди потеряли бы работу.

Движение в сторону вегетарианства/веганства – постепенный процесс. По мере того, как всё меньше людей было бы занято в промышленности, связанной с эксплуатацией животных, все больше их нашло бы работу на тех производствах, что приходят на замену. Некоторые могли бы потерять работу, и нужно приложить все усилия, чтобы найти им новую. Но нельзя забывать, что животные, от которых зависит их теперешняя работа, теряют свои жизни.

ТИПИЧНЫЕ ОПРАВДАНИЯ

 

 

36.  Ведь не я же убиваю животное.

Те, кто покупает мясо – единственные ответственные за убийства миллионов животных каждый год (в одной Британии это около семисот миллионов ежегодно). Убивают на их запрос и ради их денег. Вины этой нельзя избежать.

37. Животных убивают гуманно.

Каждому, кто так считает, следовало бы сходить на экскурсию на бойню.

В отчёте 1984-го года правительственный комитет Совет по Благосостоянию Животных на Фермах (Farm Animal Welfare Council (FAWC)) заявил, что благополучию животных на бойнях Британии отведён «низкий приоритет». Комитет критиковал «вопиющее невежество» работников боен, постоянное и необязательное использование причиняющих боль электрических прутов для перегонки животных, и подчеркнул, что «высока вероятность» того, что методы оглушения животного перед убийством не делают его нечувствительным к боли. В общей сложности комитет сделал 117 рекомендаций, и только малое их количество было применено.

Главное однако не условия забоя скота. Убийство само по себе – зло, и таковым остается, как бы «гуманно» оно не было сделано. Стали бы мы оправдывать убийцу ребёнка тем, что он убивал свою жертву «гуманно».

38. Животных для этого и выращивают.

Животные, которых вырастили для того, чтобы съесть, способны испытывать боль и страдание точно так же, как их дикие родственники, и всё дело именно в этом.

39. Животные нам даны, чтобы мы их использовали.

Животные – не средства к достижению цели человеком; они свободные, независимые существа со своими потребностями и желаниями. У нас нет нужды, а значит, нет и права причинять им страдания и боль.

40. Если бы они не родились для мяса, то не родились бы вообще.

Неужели лучше прожить короткую, полную боли жизнь, с насильственной смертью в конце, чем не родиться вообще? Что бы вы сами предпочли?

41. Этим животным не известна другая жизнь.

То, что они не знают лучшей жизни, не облегчает их страданий. Их базовые потребности остаются неизменными и невозможность их осуществить есть большая часть их страданий. Тому так много примеров: молочная корова, которая никогда не выкормит своё дитя, курица несушка, у которой нет возможности пройтись или развернуть крылья, свинья, не способная рыться в корнях в лесу. Наконец, мы отнимаем у животных главное их всех желаний – жить.

42. Животное всё равно от чего-нибудь умрёт.

И так же люди, но это не даёт нам причины или права убивать кого-нибудь.

43. Вегетарианцам и веганам трудно в обществе.

При том, что вегетарианство сейчас широко принимается, на веганов до сих пор многие смотрят с подозрением. Это изменится со временем, с увеличением числа веганов, так что, вместо оправдания или самодовольства, это должно быть само по себе поводом для того, чтобы по возможности сделать что-то самому сейчас.

Приоритеты очевидны, никакое животное не должно страдать и умирать, чтобы предохранить вас от маленькой неловкости в обществе. Любая жизнь стоит больше, чем это.

44. Животные продукты доставляют нам много удовольствия.

Причинять другим мучения и смерть для своего удовольствия это зло. Таково общечеловеческое нравственное убеждение, разделяемое большинством людей в мире. Несомненно, при нашей безграничной изобретательности, мы можем найти другие способы получить удовольствие?

45. Если я стану вегетарианцем/веганом, ничего не изменится.

На протяжении жизни средний британский мясоед съедает 36 свиней, 36 овец, 8 коров и 550 птиц. Это может быть только малой частью, по сравнению сцелой мясной промышленностью, но вегетарианцев прибывает. Я стал вегетарианцем (и потом веганом) по примеру других, другие последовали мне и так далее. Мы можем изменить вещи, потому что никто их нас не одинок. Если бы число вегетарианцев в этой стране увеличилось всего вдвое, около 60 миллионов живых существ не были бы убиты.

46. У индустрии животной продукции большие обороты.

Нельзя оправдывать или защищать какую-либо деятельность тем, что она выгодна. В конце концов, множество преступлений тоже очень выгодны. Вопрос не в том сколько нам стоит жизнь животного, а в том, сколько она стоит животному – для которого она всё.

47. Животные привыкли к сельскому хозяйству.

Животных вынудили приспособится к условиям, повышающим их продуктивность, которая часто превышает их физические возможности. Типичные примеры – это дойная корова, которая становится хромой и разрушает собственные ткани, чтобы вырабатывать в 10 раз больше молока (см. 12) или бройлерный цыплёнок, 6% из которых умирают от нагрузок от того, как за семь недель их выкармливают на увеличение веса в 50-60 раз. Вынужденная адаптация только усиливает мучения животных.

48. Вегетарианская/веганская еда дорогая.

Животные продукты, особенно мясо и сыр – самые дорогие из основных продуктов питания. Чем больше из них вы перестанете покупать, заменив более дешевыми и полезными овощами и фруктами, тем больше денег сэкономите.

О СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

 

 

49. Фермерам приходится убивать вредителей.

Животные становятся вредителями не по своей вине, а по нашей. Многие из них убежали с пушных ферм , другие – одичавшие собаки или звери, привнесенные человеком в окружающую среду в большом количестве ради «спорта». В сельском хозяйстве экосистема выведена из равновесия. Каждое животное, получив доступ к монокультуре, быстро размножается. Мы не можем оправдывать убийство этих животных за то, в чем мы сами виноваты. Нужно найти другое решение.

В дикой природе мы очень мало можем сделать. Наконец, сами животные регулируют свою численность по мере того, как условия жизни для них меняются.

На земле, используемой для нужд сельского хозяйства, есть множество известных человеку методов. Дикие племена тысячелетиями использовали методы земледелия, основанные на естественном функционировании экосистемы, где потенциальное количество вредителей регулируется само собой. Эти идеи сейчас изучаются на биофермах и фермах с пермокультурами

К сожалению, здесь нельзя подробнее останавливаться на этой огромной теме.

50. Даже веганские фермы забирали бы у зверей их пространство.

По некоторым оценкам, веганская Англия могла бы обеспечить все свои потребности на 25 процентах той земли, которая сейчас обрабатывается фермерами. Это освободило бы огромные площади, которые вернулись бы дикой природе.

Земля – это не то, чем мы владеем, а то, что мы разделяем. Мы должны использовать её ответственно, учитывая потребности живонтых, которые тоже живут на этой земле и забирая только то, что нам необходимо.

ОСТАЛЬНОЕ

 

 

51. Безопасно ли вегетарианство/веганство во время беременности?

У беременных женщин особые питательные потребности, и они должны внимательно следить за получением всех веществ, необходимых им и ребёнку. Все они могут с лёгкостью быть получены из растительных источников.

Исследования, проведенные в Англии и США, показывают, что хорошо спланированная веганская диета во время беременности снижает риск позднего токсикоза. Доказано также, что веганская беременность может быть вполне здоровой и несколько поколений веганов от рождения – тому доказательство.

52. Безопасно ли вегетарианство/веганство для детей?

Исследования показывают, что разнообразное вегетарианское/веганское питание приносит детям все необходимые питательные вещества. Вегетарианские и веганские дети цветут здоровьем. Дети-веганы обычно стройнее своих сверстников, и потому менее подвержены болезням, связанным с излишним весом.

В статье в British Medical Journal говорится: «вегетарианский рацион адекватен питательным потребностям новорожденных»

53.  Нужны ли специальные знания для вегетарианского/веганского питания?

Основные принципы здорового питания несложно усвоить, они стали в настоящее время почти повсеместно известными. Одинаковые правила применимы к веганам, вегетаринацам и остальным: есть больше свежих фруктов, овощей и цельных продуктов, избегать насыщенных (сатурированных) жиров, сахара, соли и алкоголя.

В животных продуктах нет ничего, что нужно компенсировать (кроме, возможно, витамина В 12. См. 28). Многие их них приносят человеку куда больше вреда, чем пользы (см. 4, 9, 15 и 20). Снижение потребления животных продуктов только делает «здоровое» питание еще более здоровым.

54. Откуда вы знаете, что растения не страдают?

Чтобы испытывать страдание, необходима центральная нервная система и степень развития интеллекта для ощущения боли и горя. У растений нет ни того, ни другого. Потому у нас нет причин предполагать, что они способны страдать.

55. Не должны бы и растения тоже иметь права?

Мы признаём права за индивидуумом в том случае, когда отсутствие этих прав причиняло бы ему страдания. Оттого, что растения неспособны страдать (см. 54), они не могут иметь прав.

Это однако, не оправдывает необузданное разрушение растительной жизни, потому что мы, животные, у которых есть права, зависимы от этих растений, как от средства выживания. Без растительности не будет жизни на Земле.

56. Что плохого в мясе Free-range ферм?

см 22.

57. Животные перерабатывают растения, которые мы не едим, в мясо, которое мы есть можем.

Это так, но куда существенней тот факт, что для получения животных продуктов мы скармливаем скоту в девять раз больше растительных белков, чем получаем от него белков животных. Вместо корма для скота можно было бы вырастить в девять раз больше еды для людей. В мире при этом 500 миллионов страдающих от недоедания. Тридцать миллионов умирают от голода каждый год.

58. Что если я съем животное, которое уже умерло?

Зло не в поедании мяса, а в ненужном убийстве животных. От того, что поедание мяса не необходимо, и для этого обычно приходится убивать животное, следует, что есть мясо – плохо. Если вам удалось получить мясо без убивания животного (и без того, что это сделал за вас другой) – например, если вы случайно найдете умершее животное – то нет моральных возражений против того, чтобы вы его съели. Это можно также отнести и к человеческому мясу. Недавние археологические исследования показали, что ранние люди были скорее склонны доедать остатки добычи хищников, чем охотиться самим.

59. А как насчёт мёда?

Пчёлы – поразительно сложные существа, имеющие память и способность применить полученный опыт к новой ситуации. Они живут в сложной социальной структуре и могут передавать друг другу детальную информацию.

Миллионы пчёл убивают каждый год в коммерческом производстве мёда, как намеренно, так и случайно.

Сложно сказать до какой степени существо, столь сильно от нас отличающееся, способно испытывать страдания, но мёд человеку не необходим – поэтому не лучше ли сохранить жизни этих чудесных существ.

ДРУГИЕ ЖИВОТНЫЕ ПРОДУКТЫ

 

 

 

МЕХ

 

60. Большинство пушных зверей разводят специально для этого.

Животные, которых разводят для меха, не только лишают жизни, но, в отличие от их диких собратьев, лишают свободы. Поэтому пушфермы – еще большее нарушение прав зверей, чем охота или ловля капканами.

В дикой природе норка перемещается по 4-м километрам вдоль берега реки или на 22 акрах болотистой местности. Полярная лиса ходит по площади в 2000-15000 акров, а в питомниках их держат в небольших проволочных клетках. Они настолько фрустрированны, что становятся психически больными. Многие начинают поедать себе подобных или наносить самим себе увечья.

61. Животные всё равно от чего-то умрут.

См 42.

62. Большинство пушных животных – вредители.

См. 49

63. Мех – это продукт тщательного и необходимого отбора.

Вредителями называют тех животных, которые наносят вред той среде, в которой живут. В своей самонадеянности мы исключили одного самого большого вредителя из всех – человека.

Из всех десятков миллионов животных, убиваемых год за годом ради их меха, большинство либо выращены в питомнике, либо пойманы капканом в своей естественной среде обитания, где они, будучи частью экосистемы, не представляли никакой угрозы природе.

64. Большинство пушных зверей – сами убийцы.

Некоторые животные – хищники. Они должны убивать, чтобы выжить. Люди же рещают убивать животных ради выгоды, тщеславия или от того, что им нравится вкус их мяса. Это далеко не одно и то же – у хищников нет выбора, у нас он есть.

65. Животные в дикой природе тоже мучаются.

Животные могут страдать и в диких условиях, но нам это не даёт причины или оправдания добавлять им страданий.

66. Я этого зверя не убивал.

Животное убили для вас и за ваш счёт. Ваши деньги к тому же профинансируют убийство многих других.

Не обязательно самому физически убивать кого-то, чтобы быть ответственным за его смерть.

67. Мех доставляет радость многим людям.

См. 44.

68. У множества людей весь образ жизни зависит от пушного промысла.

Главная сила человека в бесконечной способности к приспособлению. Люди могут менять свой стиль жизни, если дать им возможность (и такая возможность должна быть дана), но убитые животные теряют всё. Нужно различать между стилем жизни и собственно жизнью (см. также 35)