Мы все разные. И слава Богу. Но одним благ и преимуществ почему-то отсыпано полной чашей, а другим - скудной горсткой. В чем причины такой несправедливости и только ли природа за нее в ответе?

На этот раз очевидное людское неравенство подтвердил британец японского происхождения Сатоси Канадзава из Лондонской школы экономики. Он проанализировал материалы двух массовых и многолетних исследований. Одно из них - длительные наблюдения за 17 419 британцами, которые родились за одну неделю 1958 года. Все детство и молодость они, бедняги, сдавали тесты на учебную успеваемость и уровень интеллекта, а кроме того, их регулярно фотографировали.

Второе исследование подобного рода провели американцы, наблюдая 35 000 человек, также с детства. По анализу Канадзавы, коэффициент интеллекта (IQ) красивых людей в среднем оказался на 14 пунктов выше, чем у сверстников с заурядной внешностью. Причем у мужчин-красавчиков выше, чем у привлекательных женщин.

Исследователь объяснил это просто: умные люди чаще выбирают себе в партнеры красивых - и наоборот. Таким образом и происходит отбор особей, сочетающих оба эти качества. Кстати, тот же Канадзава несколько лет назад пришел к выводу, что у красивых родительских пар на 26% чаще рождаются дочери, чем сыновья. Чем, в принципе, вошел в некоторое противоречие с гипотезой Трайверса-Вилларда. Не слыхали про такую? В 1972 году парочка эволюционных биологов Роберт Трайверс и Дэн Виллард выдвинули гипотезу: в неблагоприятных условиях жизни у самок животных чаще рождаются детеныши женского пола, чем мужского. В благоприятных - ровно наоборот. Поскольку в первом случае больше шансов сохранить свой генетический материал именно в женском потомстве - оно выносливее. Читательницы наверняка скажут: кто бы сомневался? Но к красоте и уму это прямого отношения не имеет.

Проверка на сообразительность

Немецкий психолог Вилли Штерн еще в 1912 году предложил рассчитывать коэффициент IQ делением умственного возраста (то есть способностью решать задачи определенной сложности в определенном возрасте) на хронологический, то есть реальный. Например, если ребенку 15 лет, а он спокойно проходит тест для 20-летнего, то его IQ будет 20:15х100 = 133. Тесты для определения IQ разрабатываются так, чтобы оценить способности мышления, а не знания и эрудированность. Среднее значение коэффициента равно 100 и отражает тот факт, что в группе людей определенного возраста примерно 50% имеет его уровень от 90 до 110, а по 25% - ниже 90 и выше 110. IQ ниже 70 считается показателем умственной отсталости. Долгое время казалось, что найден универсальный способ оценки человеческого ума. Однако со временем тестов на определение IQ развелось как собак нерезаных, и далеко не все они составлены с пониманием задачи. Многие рассчитаны скорее на сообразительность и изворотливость ума, чем на мышление. Кроме того, доказано, что имеет значение и реальность, в которой живет человек: детям из африканских деревень задавать тесты с реалиями западных городов так же бессмысленно, как и белым американцам - задачки из жизни аборигенов Папуа. А между прочим, именно такие "испытания" позволяли некоторым "исследователям" заявлять об умственной неполноценности отдельных рас или этнических групп. Кроме того, было доказано, что в школьный период уровень IQ у одного и того же человека может колебаться на 30 и даже 50 пунктов, а колебания в 10-15 пунктов являются обычным делом. Поэтому в последнее время доверие к этим самым IQ несколько подпорчено. Есть более серьезные и научные подходы к определению силы интеллекта.

  Третий вовсе был дурак

У связи "внешность - интеллект" могут быть и другие причины, кроме генетического отбора. Например, группа доктора Эндрю Харрелла из Университета Альберты (Канада) пришла к выводам, которые опровергают Канадзаву. Ученые наблюдали за родителями с детьми 2-5 лет в 14 различных супермаркетах. Привлекательность каждого ребенка была оценена по 10-балльной шкале. Исследователи отмечали, сидел ли этот ребенок в тележке, позволено ли ему самостоятельно ходить по магазину, а если да, то как далеко он может отойти от родителей. Оказалось, что среди красивых детей в тележках по всем правилам безопасности находились 13,3%, а среди наименее привлекательных - всего 1,2%. Некрасивым детям родители чаще позволяли ходить без присмотра по супермаркету, и довольно далеко от себя. Эти наблюдения позволили Харреллу предположить, что люди подсознательно уделяют больше внимания привлекательным детям просто потому, что они - их лучший генетический материал. "Большинство родителей будет реагировать на результаты нашей

Сейчас мы с вами вошли в такой период, которым управляет достаточно сложная энергия.