Вопрос: Этот спрашивающий говорит: "Некоторые молодые ребята, которые берут фатвы от таких же молодых ребят, а не от обладателей знания (ученых), говорят, что они следуют в этом не своим страстям, а словам Абдуллаха ибн Мубарака: "Люди, находящиеся на границах, более сведущи о джихаде, чем остальные жители страны и ее ученые".
Ответ: Этот вопрос - как было сказано ранее и были приведены доводы, которые указывают на то, что важные, опасные дела, которые касаются общины мусульман, и связаны с безопасностью общины и страхом для нее - в таких вопросах обращаться следует к обладателям знаний (ученым)! Твердым в знаниях. Потому что для того, чтобы дать фатву, так же как требуется понимание действительности, знание ситуации, так же требуется и знание религии Благословенного и Возвышенного Аллаха. И если человек знает ситуацию, но нет у него знаний религии, то он ошибется в фатве и не ответит правильно. И что касается наших ученых, да поддержит их Аллах, то что мы знаем о них, о том как они дают фатвы: они осмотрительны. Поэтому мы видим, что они не спешат с фатвами. Если случается какое-либо событие, они выжидают, терпят, спрашивают, консультируются. Затем, после этого, выходит фатва. В это же время мы находим, что некоторые торопливые люди появляются то тут то там и дают фатвы без осмотрительности (рассудительности) как со стороны шариата, так и со стороны положения действительности. В то время как ученые, твердые в знаниях, ты находишь, что они проявляют осмотрительность, благоразумие в деле, достигают понимания положения, учитывают последствия и затем, после этого выпускают фатву, основанную на доводе и и понимании положения. Правильном понимании. Таким образом фатвы берутся только от обладающих знанием (ученых). А что касается слов Абдуллаха ибн Мубарака, то нужно посмотреть, что в них имеется ввиду. Возможно это значит то, что в его время были ученые, находящиеся на границах, которых он знал, которые были обладающими знанием и хорошо исследовали положение - и он рекомендовал брать фатвы от них. И сообщения (о мнениях ученых), подобные этому - они не ставятся выше доводов, однако доводы ставятся выше этих сообщений, и никак иначе. Сказал об этом шейх уль-Ислам Ибн Таймия, да помилует его Аллах: "Слова каждого нуждаются в доводе и не являются сами по себе доводом, кроме слов Аллаха и Его посланника". "Слова каждого нуждаются в доводе и не являются сами по себе доводом, кроме слов Аллаха и Его посланника". То есть слова Аллаха и Его посланника являются доводом. И что касается слов, подобных словам Ибн Мубарака, то нужно смотреть, что он имел ввиду, что хотел этим сказать. - Это с одной стороны. А с другой стороны - нужно смотреть на доводы, а это (высказывание Ибн Мубарака) доводом не является. Это слова, которые нуждаются в доводе на них.
А что касается слов Абдуллаха ибн Мубарака, то нужно посмотреть, что в них имеется ввиду. Возможно это значит то, что в его время были ученые, находящиеся на границах, которых он знал, которые были обладающими знанием и хорошо исследовали положение - и он рекомендовал брать фатвы от них
Дополнение по теме:
Слова: “Если люди расходятся в чем-то, то посмотрите, какого мнения придерживаются жители пограничных областей (ахль ас-сугъур)”, не относятся к джахилям из числа совершающих джихад! Под «ахль ас-сугъур» подразумеваются именно обладающие знанием, которые находятся на джихаде или же вблизи мест сражений и более осведомлены о положении. Что же касается того, что вопросы джихада надо изучать и спрашивать у муджахидов, то это заявление противоречит словам Всевышнего Аллаха, который повелел спрашивать у ученых, а не у муджахидов, сказав: «Спрашивайте обладателей знания, если сами вы не знаете!» (ан-Нахль 16: 43).
Говорит шейх-доктор Мухаммад Базмуль: “Смысл этих слов в том, что если ученые и обладающие знанием пребывают какое-то время на пограничных местах, после чего люди стали разногласить там в чем-то, то тогда и говорится, что нужно спрашивать ученых из числа тех, кто на пограничных местах. И спрашивать их следует по той причине, что они ученые, а не по той причине, что джихад придает совершающему его знание!” (См. “Та’ликат уа та’кыбат аля фитна ат-тафджират” 29).
Сказал шейх Усама аль-‘Утайби: “Джихад – это поклонение, у которого есть условия, и который необходимо возвращать к обладающим знаниями, имеющими право давать фетвы! И вопросы джихада не возвращают, как они (хариджиты) говорят, к "ахлю-ссугур", чтобы именно они решали это! На самом деле те, кого они подразумевают под ними – это люди невежества, заблуждения и нововведения. А что касается того, что передается от имама Ахмада и других, что истина с теми, кто на пограничных местах, то речь идет именно о сторонниках Сунны, которые несут знамя манхаджа саляфов, соответствующее Корану и Сунне, а не о приверженцах нововведений и заблуждений!” (См. “аль-Кауа’ид уаль-усуль”, ка’ида № 25).
Говорит Абу аль-Хасан ас-Сулеймани в книге «ат-Тафджират» 159, которую хвалил, издавал и распространял шейх Салих Али Шейх: “Если под "ахлю-ссугур" речь идет о том, кто знает халяль и харам и шариатские положения, то тогда смысл этого "ученые", которые находятся на пограничных местах. В данном случае у них будет преимущество в понимании вопросов джихада, чего нет у большинства муджахидов. Однако нынешняя действительность указывает на то, что молодежь наша не обладает знанием и пониманием!”
Как бы то ни было, данное понимание значения "ахлю-ссугур" является верным и соответствует словам Аллаха: «Спрашивайте обладателей знания, если сами вы не знаете!» (Пчёлы, 43).
Если бы простое совершение джихада выводило бы на прямой путь и придавало бы знания, то все совершавшие его в истории Ислама из числа заблудших течений, как шииты или хариджиты были бы на истине!
Шейх Абдурраззак Аль-Бадр:
Салаф-форум