Москва, 1941 год. Новоиспеченный младший лейтенант Николай Ивушкин (Александр Петров), следуя к месту расположения части, в компании с водителем (Семен Трескунов) устраивает лихую игру в кошки-мышки с командиром гордости лучшей танковой дивизии СС, «Das Reich» – знаменитой «Пантеры». Вчерашний курсант попадет с корабля на бал и по приказу загипсованного командира проведет блестящий отвлекающий маневр – показательный бой, который поставит в тупик все того же Ягера. Штандартенфюрер Ягер (Винценц Кифер) припомнит Ивушкину эти события, когда Николай, оказавшись в лагере, будет вынужден стать живой мишенью для обучения немецких танкистов.
«Что за комиссия, создатель, выпускать кино о войне в канун новогодних праздников?» - спросит зритель и таки отправится посмотреть, что же такое этот «Т-34». И посмотрит. И будет даже доволен, потому как на выходе имеем не кино о войне, а милитаристский гламурный комикс для упрощенного массового восприятия. Вполне себе, если позволите, праздничный. Судите сами: первые полчаса – отрада очей поклонников World of Tanks. С технической стороны придраться почти не к чему: все ярко, все горит, все взрывается, «ура, мы ломим, гнутся шведы» и так далее. Зрелищно. При этом визуальное пиршество оставляет открытым вопрос, как это Ивушкин умудрился с одним танком разметать в клочья роту немецких «пантер» в первом же (!) своем бою. Нет слов, самородок и талант! Дальше – больше: спустя некоторое время мы видим лихого танкиста этаким Эдмоном Дантесом в замке Иф. Заросший, в лохмотьях, он соглашается набрать из советских военнопленных экипаж для знаменитой впоследствии «тридцатьчетверки», которая только-только поступила на вооружение. Чтобы, значит, немецкие курсанты из Гитлерюгенда отрабатывали на них разные боевые приемы. Согласие злобный и мстительный Ягер выбивает путем очень неубедительного размахивания пистолетом перед лицом миленькой чистенькой переводчицы (Ирина Старшенбаум). Подозрительно упитанные военнопленные, из которых на узника концлагеря похож, пожалуй, только Серафим (Юрий Борисов), получают в свое распоряжение танк, который они никогда в глаза не видели. При этом добрые немцы вместе с трупами советских танкистов (танк прямо с фронта привезли, мы помним) оставляют экипажу Ивушкина небольшой презент в виде осколочных и бронебойных снарядов. А механик-водитель Василенок (Виктор Добронравов), отпуская направо и налево шуточки с белорусско-украинским акцентом, видимо, из ноосферы получит знания о ходовых качествах новинки танкопрома. Нет, вы серьезно?!
Если бы режиссер Алексей Сидоров («Бригада», «Бой с тенью») пошел по пути Тарантино с его «Бесславными ублюдками», вопросов бы не было. Но Сидоров же наверняка думает, что снимает патриотическое серьезное кино. А как же иначе? Вот только дальнейшему коктейлю из замечательного «Жаворонка» (ремейком которого и должен был стать изначально «Т-34») и танкового варианта «Охоты на единорога», в разы уступающему обоим этим фильмам, недостает только классического «после первой не закусываю». Напыщенность и клишированность на грани фола. Ближе к финалу Прагу обзовут маленьким тыловым городком, а Ягер и Ивушкин устроят дуэль по всем правилам, даром что без секундантов. В процессе Добронравов спляшет «Лебединое озеро» (красиво и технично получилось, ничего не скажешь), зрителя повеселит танк-автобус и подбесят ночнодозорное мультяшное slow-mo и выглаженные ооочень недалекие немцы, а в лейтенанте Ивушкине окажется до печального много Саши Петрова. Понятно, что его подруга жизни Ирина Старшенбаум, девушка красивая, тоже не просто так в косынке по лагерю ходить будет: какое нынче кино о войне да без любовной линии? А что до прочего…
В общем, местами оооочень зрелищное кино «про танчики» (600 миллионов, как-никак!) с неровным сюжетом, топорными диалогами и сомнительной правдоподобностью. Диванные стратеги и любители «войнушки» оценят. Но рассказать о том, что увидели, толком не смогут. Ибо не для того фильм снимался, а «вау» дольше минуты не слушается. Прочим рекомендуется пересмотреть вышеупомянутых «Жаворонка» и «Охоту на единорога», а еще «Экипаж машины боевой», «Альпийскую балладу» и «Проверку на дорогах». Для расширения кругозора (если не видели) и дабы избавиться от послевкусия и вспомнить, что такое хорошее кино о войне и как оно делается.

В одной рязановской комедии главная героиня на вопрос нескладехи Новосельцева о том, любит ли она собирать грибы, отвечает: «Нет, я к этому равнодушна,» - чем вызывает поначалу огорчение вопрошающего, а затем небольшую лекцию о том, какое это чудесное занятие. К комиксам у меня примерно такое же отношение, как у тов. Калугиной к грибам, но пройти мимо фильма, установившего в первые пять дней проката четыре рекорда бокс-офиса, я не смогла. Каюсь. Опять же, душка Тони Старк (Роберт Дауни мл.) в кадре…
Титан Танос (Джош Бролин) одним щелчком стирает половину всего живого на Земле. За пятилетие, прошедшее со дня этого печального события, деморализованные мстители пустились во все тяжкие: кто-то ушел в запой, кто-то ударился в имитацию семейной идиллии, кто-то напрасно пытается в одиночку исправить случившееся. Они все проиграли, и этот факт на каждого влияет по-своему. Скотт Лэнг (Пол Радд) предлагает супергероям последнюю попытку, единственный, на его взгляд, разумный выход из ситуации: команде придется опередить безумного титана, отправившись за Камнями Бесконечности раньше него, и отменить произошедшую катастрофу. Квантовый мир такой, да…
Если вы ничего не поняли из предыдущего абзаца, поздравляю: вы явно не фанат марвеловской киновселенной. И мы с вами, чего греха таить, одной крови. Тем не менее, отсутствие подробной «вводной» никак не помешает просмотру финального эпизода этой эпопеи: крепкие ремесленники Энтони и Джо Руссо устроили зрителю сквозное путешествие по ключевым эпизодам почти двух десятков фильмов о мстителях, приправив его точно выверенной долей непредсказуемости и – упс! - предсказуемым финальным сражением. Почти шедевр маркетинга. В фильме на самом деле много всего происходит, хотя баланс между силами персонажей и их влиянием на эпичность битв явно нарушен. Удивительным образом супергеройскому комиксу недостает движения и экшена, да и попытки вышибить из зрителя эмоции прямые как оглобля. Герои попадают в разные временные отрезки, иначе оценивая происходящее, и эти референсы особенно не раздражают, а ведут прицельный огонь по фан-базе, но неофиты могут и заскучать от обилия перемещений и бесед. Сюжетные хвосты почти не теряются, за что большой респект сценаристам. Но пара-тройка несостыковок, очевидных даже такому дилетанту, коим есть ваша покорная слуга, слегка портят общее впечатление от происходящего на экране. Стоит только на секунду оторваться от картинки и включить мозг, как огрехи выходят на первый план. Впрочем, восторженным фанатам будет явно не до поисков ляпов: создатели дурачатся, Капитан Америка суров и пафосен, Танос слит, Тор крут, Старк шутит. Последнему без юмора никак: хромакей то и дело хромает, и голова Железного человека порой странным образом приклеивается к костюму. Но шуточки вполне себе к месту, и за них теперь отвечают еще и Ракета (есть там такой енот) и Человек-Муравей. Алан Сильвестри («Форрест Гамп», «Назад в будущее») написал крепкий саундтрек, не претендующая на оригинальность картинка вполне себе смотрится, а фансервис – наше все.
Авторы отдали дань любимым героям и любимым моментам. Такая вот получилась минутка самолюбования от Marvel. С «минуткой» я, конечно, погорячилась: фильм трехчасовой. А вот с «самолюбованием», напротив, все в порядке. Как-никак поколение вырастили на киновселенной, серьезно «подсадили» народ. Вам, к примеру, слабо за первые пять дней проката собрать 1 миллиард вечнозеленых денег? То-то же.

Фред Фларски (Сет Роген) – талантливый журналист, пишущий неплохие тексты для небольшой «свободной» газеты. Часто этот эксцентричный персонаж, узнаваемый в узких профессиональных кругах по костюму Adidas образца 90-х и дурацкой бейсболке, собирает материал для своей колонки с риском для жизни, но это только подстегивает его перо. Газету выкупает крупная медиакорпорация, деятельность которой давно вызывает у Фларски журналисткий зуд, и, чтобы остаться честным и чистым, Фред увольняется. Близкий друг Ланс (О’Ши Джексон Мл.) предлагает отпраздновать это событие на крутой вечеринке «для багатых» - и именно там недотепа Фред встретит ту, по ком сохнет с двенадцати лет, – Шарлотту Филд (Шарлиз Терон), свою бывшую няньку, а ныне холодного и неприступного госсекретаря США, всерьез нацелившегося на президентское кресло. С чего вдруг эта великолепная блондинка даст Фреду работу, она и сама толком объяснить не сможет, но этот импульсивный поступок вызовет очень неоднозначные последствия. И не только для мадам госсекретаря…
Такой себе производственный ромком, если угодно, сообразили режиссер Джонатан Левин («Тепло наших тел») и сценаристы Дэн Стерлинг («Офис», «Южный парк») и Элизабет Ханна («Секретное досье»). Взяли, значит, любовь двух противоположностей (в «Тепле наших тел» были зомби и девушка, здесь решили обойтись облегченным вариантом), щедро присыпали саутпарковским юморком, особо не разбираясь, куда и зачем сыпали, лишь бы поболее, впихнули в кадр неплохих актеров (наверняка мисс Ханна настояла, с ее то любовью к Мерил Стрип, Тому Хэнксу и прочим)… Взболтали, не перемешивая, и на стол: налетай-потребляй. А с потреблением возникают-таки сложности, что бы там не писали критики в своих «в целом положительных отзывах». Нет, и Шарлиз Терон, и Сет Роген, и даже Александр Скарсгард, которому в фильме досталась роль смазливого премьер-министра Канады с дурацким смехом, хороши. Но каждый сам по себе – и не в этом фильме. Шарлиз Терон замечательно выглядит в роли смертельно уставшего чиновника, которому приходится «торговать лицом», - и убивает наповал – в плохом смысле слова - в образе ушедшей в отрыв бизнесвумен, закрутившей служебный роман. Даже Ходченкова, играющая Мымру, на этом фоне достойна как минимум Золотого глобуса. Пошлые шутки в исполнении звезды Голливуда звучат настолько неубедительно, что ее партнер Сет Роген выглядит просто Лоуренсом Оливье в непонятных спортивках. Он то как раз в своей стихии: туалетный юмор, фонтанирующий (во всех смыслах – и я сейчас не только о примитивных шуточках и ругани) персонаж – все узнаваемо и привычно. Женщина и мужчина, между которыми по сюжету «должно искрить» (помним типичный для ромкома штамп о том, что противоположности притягиваются, да?), вызывают в лучшем случае недоумение. Причем, судя по выражению лица Терон на отдельных кадрах, не только у зрителя. Забавны буквально два-три момента – все остальное мрак и трэш. Боб Оденкерк («Во все тяжкие», «Лучше звоните Солу») в роли президента Чамберса, экс-актера сериалов, видимо, отвечал в ленте за сатиру на президентов вообще и на президентов-актеров в частности. «Ну, не смогла!» - сказала бы по этому поводу лошадь из анекдота. Прибавьте к вышеперечисленному непонятный и нелогичный фарш из президентской гонки (это снова про сатиру, да?) и «экологической инициативы» госсекретаря, музыкальных «алаверды» киноклассике (тут вам и кавер на «Moon River» из «Завтрака у Тиффани», и танго из «Запаха женщины», и даже «It Must Have Been Love» от Roxette – но это хоть слушать можно) и нелепого и пошлого шантажа, который в итоге и шантажом-то не стал (а глазоньки дергались, да). Гримерам еще на старте нужно было оторвать руки за работу над лицом Энди Серкиса, сыгравшего нехорошего главу медиакорпорации. Даже толстый Нагиев в «Мужчине с гарантией» выглядел естественнее. Общую напряженность между людьми в кадре – наверняка спрашивали себя, как они в это все вляпались, - оказался не способен скрыть даже такой себе зеленый горошек из постоянных смен стран и интерьеров. Не спасают ситуацию ни Роген в национальном шведском костюме, ни сцена совместного просмотра Фредом и Шарлоттой «Другой войны» в русском дубляже. В общем, плоское и вульгарное дноливье на любителя. На очень большого любителя… Шарлиз, зачем?

Пока бобруйчане (и не только они) пытаются понять, что же хотел сказать своим девятым/десятым фильмом Квентин Тарантино, ретрохоррор «Страшные истории для рассказа в темноте», спродюссированный Гильермо дель Торо («Лабиринт фавна», «Химера», «Форма воды»), рискует оказаться в тени «Однажды…в Голливуде». С одной стороны, экранизация подростковой трилогии-страшилки, может, и не заслуживает такого внимания, как ностальгичная, выверенная до мелочей и вывернутая наизнанку история из жизни хиппи и голливудской богемы второй половины ХХ века, а с другой стороны, к экранизации сборника городских легенд-пугалок приложил руку сам дель Торо. Одно это имя делает проект как минимум любопытным, хотя маэстро способен заиграться в одному ему ведомые игрушки и в результате выдать на-гора что-то невразумительное. Но! В режиссерском кресле «Страшных историй» норвежец Андре Овредал («Охотник на троллей», «Демон внутри») - и вполне вероятно, что, как говорят, «все получится».
Пенсильвания, 1968 год. В маленьком городке накануне Хэллоуина (ну а что вы хотели!) старшеклассница-гик Стелла (Зои Коллетти) с приятелями-нескладехами Чаком и Огги решают «оригинально» наказать местных хулиганов и в результате оказываются на волоске от неприятностей. Спасаясь в компании неожиданно пришедшего на помощь Рамона, ребята оказываются в местном доме с привидениями (ну вот такой «неожиданный» сюжетный ход). В конце XIX века в ныне заброшенном строении жила взаперти девочка Сара Беллоус, которая любила почитать соседским детишкам страшилки. И все бы хорошо – мало ли какие бывают на свете хобби, – но детишки после знакомства с такого рода литературой отчего-то быстро удалялись в мир иной. Понятное дело, что восторга по этому поводу никто из горожан не испытывал. Книгу этой самой Сары и находят в доме слишком любопытные подростки…
Если вы хоть раз в жизни оказывались в пионерском лагере, вам знакомы истории про черного человека, черную руку и другие мрачные предметы, которые преследовали незадачливых любопытных (и не очень) ребятишек. Эти нехитрые сюжеты передавались из уст в уста после отбоя, когда спать не хотелось, а вот испугаться тянуло. В самый напряженный момент рассказчик имел обыкновение схватить увлеченного слушателя за пятку – и все, спать бедолага укладывался с большой неохотой. Такие примерно рассказы для детишек младшего и среднего возраста собрал в трехтомник некто Элвин Шварц в 80-90-х гг. прошлого века. Они и стали основой для не слишком оригинального сюжета, состоящего из простеньких и местами эффектных новелл о пугалах, пальцах в супе и прочих пионерско-костровых прелестях. Клише, вялая «готишная» мистика, дежурные приемы, предсказуемые реплики – все это в фильме есть и способно вызвать вполне понятное отторжение, потому как «плавали – знаем». При этом в сюжете «смешались в кучу кони, люди…»: тут вам и подростоквая фантастика, и хоррор, и ностальгичное ретро, и похождения чрезмерно любопытных гиков, и война во Вьетнаме, и выборы Никсона, и расовые вопросы…Старшеклассники ходят туда-сюда, а книжка, которую они читают, уничтожает их в одной ей известной последовательности (впрочем, ее не так уж сложно просчитать). «Страшные истории» получаются в итоге слишком знакомыми, слишком эклектичными - и слишком вылизанными и техничными, чтобы по-настоящему напугать. Нет, в кадре появятся улыбчивая медленная тетенька в коридоре, составной человечек и еще пара-тройка объектов, способных заставить усомниться в мягком подростковом рейтинге фильма, - но по большей части история не выглядит свежей и задорной, если угодно. Впечатляет на этом фоне, пожалуй, только минимум компьютерной графики: авторы делали акцент на гриме и съемках по старинке. «Бу»-моментов тоже не так чтобы много, все держится на атмосфере. Той самой, из первых «Кошмаров на улице Вязов», например. Если вы с теплотой вспоминаете раннего Крюгера и в вас еще жив любитель пионерских страшилок, «Страшные истории» вам придутся по вкусу. Если же вы фанат «Пилы» и прочей кровищи, идите с миром: фильм Овредала не для вас.

Когда в околокиношной беседе появляется слово «супергерой», какой образ всплывает в мозгу обывателя? Правильно: молодой мужчина (реже – женщина) в трико и ярких трусах, который носится по условному мегаполису и, потрясая щитами/молотами/кулаками, наносит непоправимый урон антагонистам разной степени гнусности. DC и Marvel хорошо поработали над публикой в этом смысле. Все условности их вселенных прочно укоренились в сознании даже тех из нас, кто всем комиксам мира предпочтет томик стихов Бодлера. А что если на самом деле все не так просто, ярко и прозрачно, как обыватель привык видеть? А что если ему снова что-то недоговаривают?
Дэвид Данн (Брюс Уиллис) охотится на Орду, коалицию злобных личностей Кевина Крамба (Джеймс МакЭвой), объединившихся вокруг Зверя, двадцать четвертого персонажа в расщепленном сознании парня. Два суперчеловека сходятся в поединке – и тут же оказываются в психиатрической лечебнице, где доктор Элли Стэпл (Сара Полсон) пытается довести до их воспаленного сознания, что они просто перечитали комиксов и поверили, что описанные в них ситуации возможны. Гуманный мозгоправ, в арсенале которой свето- и акватерапия для особо выдающихся пациентов, явно о чем-то умалчивает. В ситуацию вмешивается Мистер Стекло (Сэмюэл Л. Джексон), который, несмотря на сверхопеку, умудряется по ночам гулять по клинике и беседовать с безумцами, преследуя свои цели. Покинут ли ребята гостеприимные мягкие стены – вопрос времени, потому как охрана в лице полутора санитаров для троих буйных психов – это несерьезно.
Восемнадцать лет назад М.Найт Шьямалан снял «Неуязвимого» с Брюсом Уиллисом и Сэмюэлом Л. Джексоном. Сплав психологического триллера, драмы и детектива похож на историю о супергерое, как Эйфелева башня на фломастер. Через шестнадцать лет появился «Сплит», длиннющая клаустрофобическая лента, в которой словосочетание «лики зла» получило более чем реальное воплощение усилиями Джеймса МакЭвоя. В обоих фильмах режиссер так или иначе подводил зрителя к мысли, что комиксы – это новые мифы, что супергерои и суперзлодеи ходят среди нас, пока однажды в них что-то не щелкнет – но и тогда вы до последнего будете сомневаться в своих ощущениях. В конце концов, мифы же не с неба упали, что бы там кто ни говорил.
И тут появляется «Стекло», где персонажи порой несут полную ахинею, фирменные «шьямалановские» твисты нагло таращатся из каждого кадра, а происходящее напоминает откровенный стеб, многослойный и ироничный (особенно достается разным теориям заговора). Это фильм не о троих безумцах (или все-таки супергероях?) – это фильм о Шьямалане. О его пренебрежении текстом, о его игре с формой на грани безвкусицы, о его любви к затемнениям в кадре и некоторой растянутости повествования. Персонажи плетут друг против друга сложные многоходовки, отпускают ехидные реплики по поводу комиксовости сознания окружающих – но это не главное. Авторская супергеройская вселенная? Смешно! Нет здесь характерного конфликта между добром и злом. Шьямалан в своей трехчастной драме методично и утонченно выворачивает наизнанку все слабости и метания «супергероев», чтобы расправиться с ними в финале предельно просто и приземленно. Потому что реальный мир жестче. Жестче – так и передайте DC и Marvel. С приветом от Шьямалана, который нашел нужный осколок стекла.

Что можно увидеть в типичном скандинавском триллере? Снег, несколько странных персонажей, снег, трупы, снег, детективы или журналисты со своими скелетами в шкафу, снова снег… И все это на фоне монохромных пейзажей, минималистской мебели из «IKEA», своеобразного юмора и долгого ковыряния в прошлом или настоящем. Иногда режиссеры идут другим путем, и зритель получает историю о том, как немолодой водитель обычного снегоуборщика, молчаливый, скромный и нелюдимый, теряет единственного сына. Классический сюжет про «не загоняйте мышку в угол» со всеми вытекающими и Лиамом Нисоном в главной роли. Как герой боевиков «Заложница» и «Пассажир» очутился в скандинавском фильме? Все просто: он американский дублер одного очень известного шведа.
Нелс Коксман (Нисон) убирает снег в небольшом курортном городке в горах Колорадо. За многолетний добросовестный труд на благо общества его награждают званием «Почетный житель города». И никто не подозревает, что в этот самый момент незнакомцы похищают его сына Кайла, накачивают его наркотиками и оставляют умирать посреди улицы. Коксман понимает, что никто ничего не собирается делать, и от безысходности пытается покончить с собой. Попытка срывается из-за паренька, который точно знает, кто и за что свел счеты с Кайлом. Нелс, от которого уходит жена, решает разобраться с местным наркобароном Викингом (Том Бейтман) и его ребятами, которые разнесли в клочья его спокойную жизнь. И начинает мстить. Медленно, методично, жестоко и не без юмора.
Перед нами практически покадровая реплика фильма «Дурацкое дело нехитрое», снятого тем же Хансом Петером Муландом пять лет назад. Если вы видели первоисточник со Стелланом Скарсгардом, «Снегоуборщик» вам смотреть не стоит. Различий до безобразия мало: сербы становятся индейцами, киллер-китаец по прозвищу Эскимос превращается в своего чернокожего тезку, юмора становится чуть больше, и порой он таки бьет в цель. Все. Зачем Муланд снял это кино и зачем на это подписался Нисон – загадка. К слову, последнего в ленте не так уж и много, к огорчению любителей понаблюдать, как его персонажи раздают тумаки разному отребью. Экшен-сцены в стиле «быстро и просто», отсутствие сантиментов, яркие второстепенные персонажи, чья гибель отмечается траурной надписью на темном экране (правда, не совсем понятно, что в фильме делает Эмми Россам в полицейской форме), общая соотнесенность со вторым сезоном «Фарго», отдельные абсурдные шутки в стиле братьев Коэнов и обилие сцен насилия не делают «Снегоуборщика» оригинальным. А уж сотворить из Лоры Дерн откровенно проходной «мебельный» персонаж – это и вовсе на грани фола. Черноюморной «revenge» триллер «Дурацкое дело нехитрое» выглядит более атмосферным и целостным, во многом благодаря собственно скандинавам. С другой стороны, Муланд, будучи автором, вполне себе имел право скопировать себя самого. Он художник, он «так видит», так что свои «зачем» зритель может держать при себе.
А на подходе ещё одна адаптация – «Громкая связь», российский ремейк итальянских «Идеальных незнакомцев» Паоло Дженовезе. Но тут ситуация несколько иная: кино снял российский режиссёр Алексей Нужный, на главные роли пригласил «Квартет И» (но без Гришаевой, Виторгана и легенд русского рока). Насколько нужной окажется эта картина, «будем посмотреть» уже совсем скоро…

Застенчивый Реджи Дуайт живет с мамой (обрюнеченная Брайс Даллас Ховард, «Мандерлей», «Прислуга») и бабушкой Иви (Джемма Джонс, очаровательная киношная мама «той самой» Бриджет). Неожиданно выясняется, что у паренька недюжинный музыкальный талант и прекрасная память, что позволяет ему получить стипендию в Королевской академии музыки. Однако даже это не впечатляет его отца, меломана Стэнли (Стивен Макинтош), который, по словам любящей бабули, «не умеет выражать эмоции». Единственной отдушиной для недолюбленного Реджи становится музыка – и именно она делает из него Элтона Геркулеса Джона (спорим, вы не знали, что у этого музыканта есть middle name?). И пока родители занимаются своими жизнями, Элтон (Тэрон Эджертон) строит свою, в которой, к сожалению, находится место «излишествам разным». Именно с их перечисления и начинается фильм: весь в перьях, но не Киркоров, будущий автор «Candle in the wind» без запинки оглашает их на очередном собрании анонимных излишестволюбителей…
Двухчасовой фентези-мюзикл (назвать фильм байопиком язык не поворачивается) держится исключительно на Тэроне Эджертоне. Том самом «гопота уже не та» из «Kingsman». Наблюдаешь за ним в кадре - и хочется простить парню трэшового «Робина Гуда»: актер по-настоящему старается и очень хорош в музыкальных номерах «мне грустно/весело/тоскливо, и я сейчас спою об этом», которыми буквально напичкано очередное творение Декстера Флетчера. Почему «очередное»? Потому что недавнюю «Богемскую рапсодию» снял тоже он. И схема сюжетная узнается на раз (похоже, мистер Флетчер таки расчищает себе нишу). И тот факт, что оба фильма ну очень далеки от реальности, совершенно очевиден. Но в «Рапсодии» все-таки бОльшее внимание уделяется музыке легендарных «Queen» (и за «выезжание» на ней авторам досталось от зрителей и критиков) - в «Рокетмене» режиссер акцент сделал на личной жизни Элтона Джона, значительные куски из которой в прокате вырезали, несмотря на протесты этого английского сэра. Метания главного героя Эджертон отыграл на твердую четверку, но для фильма этого оказывается мало (как мало в кадре и Джейми Белла, сыгравшего лучшего друга главного героя). Лишившись «суровых мужских отношений» в кадре между Джоном Ридом (Ричард Мэдден, «Игра престолов») и Элтоном Джоном, возмутительных героиновых вечеринок, фильм выиграл гораздо меньше, чем если бы из него убрали примерно минут двадцать проходных эпизодов, ничего не говорящих о музыканте как о человеке и нужных только в качестве «подводки» под очередной «парад перьев, очков и конфетти». Говорю об этом потому, что смотрела не порезанную ревнителями морали версию. «Рокетмен» утомляет и забывается буквально сразу после просмотра, несмотря на яркий визуальный ряд и талантливую музыку. Нету в нем личной драмы одинокого человека, которую так хотели показать авторы. Не цепляет кино. Удивительно тоскливая интерпретация жизни без сомнения яркой личности. Интерпретация, которая вполне бы «зашла» лет двадцать назад. Причем тем, кто плотно знаком с ранними произведениями Элтона Джона (оскароносную «Can You Feel The Love Tonight» вы не услышите).
Если захотите ознакомиться с другими точками зрения на очередную фильму от мистера Флетчера, добро пожаловать на «Кинопоиск». Там кино хвалят, да и в Каннах ленте аплодировали стоя. Впрочем, чему только нынче в Каннах не аплодируют…

В преддверии всеобщей оливьемании и петардовзрывания под аккомпанемент «и вам того же» периодически тянет посмотреть что-нибудь этакое, новогодне-рождественское. Особенно когда снега нам не обещают, праздничное настроение организовать хочется, а в телевизоре Женя Лукашин слишком заранее отправляется в баню. Понятное дело, что киношники не дремлют – и на подходе очередная тематическая премьера. Причем основанная на одной из самых узнаваемых тематических же песен – Last Christmas от Wham! А это уже как минимум любопытно.
Пол Фиг со-товарищи рассказывают нам историю Кейт (Эмилия Кларк), которая в канун Рождества знакомится со странноватым парнем Томом (Генри Голдинг), куда-то вечно исчезающим. Кейт подрабатывает в магазине у Санты (Мишель Йео). Временно (все мы знаем, что это означает). Год у барышни не задался: болезнь, сложная операция, самокопание, алкоголь, случайные парни – и бесконечная жалость к себе. На фоне бедности, брекзита и нелюбви к беженцам все ее проблемы выглядят не так чтобы серьезными, но что мы можем об этом знать? Случайное знакомство позволит ей по-новому взглянуть на себя, своих родных и близких, однако то самое счастье, которому она таки откроется, окажется неполным…
При просмотре фильма возникает ощущение, что сценаристы – а среди них и Эмма Томпсон – в процессе определенно соображали на троих. Начинается все как донельзя заклишированный ромком в соответствующих декорациях. Потом герои с трудом продираются через ахинею несвязных диалогов – и с грехом пополам выходят на финишную прямую скучного и унылого болота недокомедии с давно набившей оскомину финальной речью героини, которая все поняла – и теперь просто обязана выдать пучок банальностей. Ну и спеть. Ту самую песню, от которой поначалу ее просто воротило. Так и хочется спросить: «Миз Томпсон, вы ли это? После «Гордости и предубеждения», «Моей ужасной няни» - и это?» От тематической предновогодней премьеры так или иначе ожидаешь определенной атмосферы. Переливающиеся огоньками улочки Лондона и фоновый Джордж Майкл с этим более-менее справляются. Ожидаешь какую-никакую связную историю, пусть себе и почти сказочную, если без этого никак. А в результате полтора часа наблюдаешь за неприятной особой, которая косячит как может, потому что она болела и вообще из семьи эмигрантов из Югославии. Дырищи в сюжете размером с водопад Виктория. И такие же пересыхающие. Мать драконов, кривляясь и меняя зеленый тулупчик на потрепанного леопарда, играет бровками, интрига ее партнера слабая от слова «совсем», второстепенные персонажи за семейным обедом ведут весьма двусмысленные диалоги, которые изначально задумывались, видимо, как изящная игра слов. До кучи непонятный перформанс белого паренька в автобусе, набитом не-англичанами, и проблемы однополых пар, которые уже давно, простите, не проблемы. Вы хотели получить хорошее настроение, а в итоге оказываетесь по уши в околополитической мути, галлюцинациях и пустоте. Чудненько? Не то слово!
В общем, посмотрите в нн-ый раз «Реальную любовь», «Семью напрокат», «Один дома», «Пока ты спал», «Плохого Санту». Да «Гарри Поттера» пересмотрите, чего уж там. Или – вот никогда не думала, что такое скажу! – те же «Елки». Все лучше, чем тратить время на Мать драконов, переодетую эльфом…

«Давненько не брал я в руки шашек», - подумал Люк Бессон и явил миру очередное доказательство своих непростых отношений с женским полом: на экраны вышла «Анна», история о красивой и сильной женщине в мире лжи и подлых мужчин. Вышла – и провалилась…
Год 1985. Девушка Аня, любительница шахмат и иностранных языков, в скромном платочке торгует матрешками на Измайловском рынке Москвы. Ее замечает скаут из крупного парижского модельного агентства (привет Наталье Водяновой), и уже через несколько месяцев она становится платиновой блондинкой и любимицей всех модных фотографов. И не только фотографов: девушка встречается с бизнесменом-соотечественником Олегом (Эндрю Ховард), который, конечно, ничего не знает ни о матрешках, ни о ныне покойном бойфренде-наркомане Петре (Александр Петров), ни о «очень близкой» подруге Мод (Лера Абова), ни о, боже упаси, хромоножке из КГБ Ольге (Хелен Миррен) и ее правой руке Алексее (Люк Эванс). Знал бы – ни за что по доброй воле к блондинке не подошел, и может, история закончилась бы иначе… Впрочем, сценарий и режиссура – Люка Бессона, о каком «иначе» может идти речь, увы…
Прокатный рейтинг «18+», в титрах оператор Тьерри Арбогаст, в кадре замечательная Миррен плюс Киллиан Мерфи («Завтрак на Плутоне», «Острые козырьки»), русских играют русские (никаких вам замшелых «какие будут ваши доказательства?»), длинноногая блондинка собачится – и не только - с Сашей Петровым, из молодых да ранним… чего, казалось бы, еще? А всего. Потому как Бессон, други моя, «уже не торт». И даже не пирог с клюквой. Бессон – это, увы, клюква… Разлюли-малина, если позволите.
Деревянная главная героиня (российская модель Саша Лусс) холодна и прекрасна и чем-то неуловимо напоминает Рье Расмуссен из бессоновского же «Ангел-А», правда, датчанка смотрится в кадре в разы органичнее и живее россиянки. Ее Аня меняет парики, стволы, хозяев, любовников и любовниц – но все равно ни разу не дотягивает до НикитЫ, руки-ноги которой торчат в фильме буквально из каждого кадра. Сценарием Бессон не особо заморачивался: тяжелая жизнь – преступление – ловушка спецслужб – обучение – выполнение заданий – стремление к свободе. Упомнятуая «Никита» в разы интереснее, пусть и снята тридцать лет тому назад. Даже первый тренинг Анны прошел один в один как у француженки, даром что дело было не в парижском ресторане, а в московской пивной, напоминающей интерьером какой-нибудь бродвейский «Самовар» и гордо названной Главпивторг (я не шучу!). Приветом из боевиков конца прошлого века про нехороших русских смотрятся платки и кубанки в гардеробе Ани, доставка посылок «Главной почтой» и весьма ошибочное представление художников-декораторов о содержимом полок в советских магазинах времен перестройки (ну хоть бы «Москва слезам не верит» глянули, честное слово, если до перестроечной «чернухи» руки не дошли). Я уже не говорю о пластиковых подложках и полиэтиленовой пленке. Представляете, что за заштампованная примитивная банальщина должна твориться на экране, если зритель способен рассмотреть подобные ляпы?
Постоянные «за полгода до..», «за три месяца до…» призваны, видимо, добавить действию динамики, но в итоге только нагоняют скуку, пытаясь неуклюже скрыть вполне себе очевидные сюжетные ходы и повороты. Шпионская история? Боевик? Смех в зале… Как в это все вляпались Миррен, Мерфи, Эванс и даже Петров – вопрос интересный. Боевые сцены сыграны без огонька, но качественно сняты (спасибо старине Арбогасту), постельные сцены и рядом не стояли со взглядами, которыми обмениваются Анн Парийо и Чеки Карио в «Никите», разборки между ЦРУ и КГБ – детский сад в песочнице, а восхождение серого кардинала Ольги по служебной лестнице просто песТня и сексизм чистой воды. На фоне главпивторгов отдельное «восхищение» вызывает тот факт, что крутейший в мире киллер – тощая супермодель, чье фото таращится на вас со всех обложек. Ее не «спалили» даже после избиения при свидетелях слишком требовательного фотографа… Люк, серьезно?
В общем, Петров может записать в резюме «снимался у Бессона», а всем остальным рекомендую не тратить время на эту дешевую клюкву (медведей на улицах Москвы не показали, а жаль) и посмотреть-таки «Никиту», а потом «Леона». Ну и «Пятый элемент» до кучи.

Когда в 2017 году Warner Bros. и New Line Cinema выпускали в прокат экранизацию первой части «Оно», романа великого и ужасного Стивена Кинга, ленте требовалось всего лишь окупиться в прокате, собрав в первые три дня проката на территории США 50 – 60 миллионов долларов. Вместо этого фильм Андреса Мускетти за две недели заработал более 700 миллионов, став самым кассовым фильмом ужасов в истории американского кино («Шестое чувство» М. Найт Шьямалана и «Изгоняющий дьявола» У. Фридкина замыкают тройку). Экранизированная популярная энциклопедия психологических травм пришлась по вкусу не только фанатам, но и критикам. Их одобрительные отзывы подтвердили неизбежное – сиквелу быть! Мускетти («Мама») засучил рукава, пообещал фанатам придерживаться духа оригинала, посоветовал будущим зрителям запастись подгузниками – и начал творить. Масла в огонь до и дело подливали члены съемочной группы, рассказывающие, что в продолжении истории будет море разливанное сцен не для слабонервных. Фанаты и просто впечатленные зрители потирают руки в предвкушении, Warner Bros. «от чувств-с» буквально осыпает режиссера и сценаристов плюшками разной степени приятности. Собственно, последнее все и портит, потому что большой бюджет и карт-бланш от продюсеров делают кассу, но не фильм.
Двадцать семь лет назад члены «Клуба неудачников» имели несчастье лицом к лицу столкнуться со своими травмами и страхами, воплощением которых стал «смеющийся клоун» Пеннивайз (Билл Скарсгард), периодически терроризирующий детей и подростков городка Дерри. Ребятам удалось преодолеть себя – потому что, самый ужасный монстр - это человек, как всегда у Кинга,– и они, зажив каждый своей жизнью, поклялись вернуться, если Оно не успокоится. Понятное дело, что клоун-людоед (почему клоуны всегда такие страшные?) успокаиваться не собирался: ровно через 27 лет, как и было заведено, он вернулся…
Актеры, в частности Джоан Грегсон, сыгравшая мутную старушку, проживающую в старом доме Беверли Марш (Джессика Честейн), сценаристы, продюсеры и сам режиссер могут рассказывать что угодно о том, какое они сделали классное и страшное кино. Это называется бизнес. На поверку классный здесь актерский состав (к замечтательным детишкам добавились их взрослые «двойники» в исполнении Джеймса Макэвоя и мисс Честейн, например) и работа художников. Но. актеры большую часть почти трехчасового фильма рыдают, кричат и «страдают». Истерика следует за истерикой с нулевым выхлопом. Взрослые откровенно «задвигают» детей - а они, к слову, смотрятся в кадре намного органичнее. Флэшбэки, которые должны бы связать прошлое и настоящее в холодный и, возможно, умный самоанализ человеческих страхов и непростой разговор о встрече с минувшим (у Кинга в романе получилось что-то подобное), превращаются в краткий пересказ из разряда «в предыдущей серии», раздутый на полфильма. Сосредоточиться на сюжете особенно не получается, логика происходящего потихоньку исчезает. И красные шарики, летящие водопадом - визуально и по смыслу прекрасный момент, - ситуацию не спасают. Билл Скарсгард, несмотря на улыбочку, жуткие кривляния и «милый» голосок, вас вряд ли напугает. Наблюдать за ним интересно, персонаж воссоздан актером на ура, но ужаса ужасного вы не дождетесь, а всякие «бу!» смотрятся откровенно лишними. «Оно 2» в этом смысле не то чтобы уж совсем провал, но заявленные подгузники вам вряд ли понадобятся. Захваленный критиками Билл Хейдер («Головоломка», «Девушка без комплексов») на фоне прочих взрослых в кадре выглядит неплохо, но даже он не вытягивает этот странный растянутый фильм. Тот случай, когда амбиций было много, но на выходе что-то не срослось.

К чему тянется ваша рука ранним утром, когда вы только что с большим трудом оторвали голову от подушки? Что лежит рядом с вашей тарелкой на столе за завтраком, обедом и ужином? Где хранятся все ваши контакты, «те самые» и прочие фотографии, любимая музыка, глупые картинки и доступ ко всем вашим аккаунтам? Чье «состояние здоровья» для вас порой важнее собственного, а, люди XXI века? Правильно! Это его величество смартфон. Он знает о вас все и даже больше, он – ваш верный помощник и самый лучший друг. Он всегда и везде с вами. А вы не задумывались о том, что может произойти, если, обладая каким-никаким искусственным интеллектом, он вдруг решит, что вашу жизнь пора улучшить? А если «он» – это на самом деле «она»? Только представьте: Алиса, Сири или кто там еще вдруг начинает вам «помогать» - и результативно помогать! - исходя из собственного понимания ситуации. Здорово? Возможно. А если в вашем смартфоне окажется стервозная, острая на язык и практически всемогущая Лекси (Роуз Бирн), которая, в довершение «праздника жизни», в вас еще и влюбится? Представили? Нет? Ну, тогда спросите, каково это, у Фила (Адам Дивайн), ботаника и неудачника, которому досталось это счастье. Причем досталось ровно в тот день, когда бедолага познакомился с девушкой своей мечты Кейт (Александра Шипп) и обнаружил, что коллеги – вполне себе милые люди, пусть и занимаются черт знает чем под руководством на всю голову ушибленного босса (Майкл Пенья), любителя плясок и котиков.
Историй о взаимоотношениях человека с искусственным интеллектом снято великое множество. Комедий в их числе значительно меньше. Комедий с рейтингом «18+» еще меньше. Видимо, этот факт и подтолкнул Джона Лукаса и Скотта Мура, авторов уже легендарного «Мальчишника в Вегасе», взяться за перо. И в результате вниманию достопочтенной публики была представлена фарсово-ироничная история о взбесившемся смартфоне, завязкой которой служат вполне себе социально-драматичные кадры, описывающие детство главного героя, которому родители, вместо общения и прочая, то и дело суют в руки очередной гаджет (ничего не напоминает?). В результате парень вырастает социально неадаптированным, не имеет друзей, не умеет толком налаживать контакты и даже домой не может добраться без помощи своего смартфона. И только появление в его жизни Кейт и Лекси кардинально все меняет. Первая делает из Фила нормального человека, а вторая – из ревности и чувства уязвленного самолюбия - превращает его жизнь в ад. Первая привносит в легковесную для заявленной темы-проблемы историю мелодраматический элемент, вторая отвечает за стеб, сарказм, подначивания и выходки на грани фола (разослать всем коллегам фото причинного места Фила, написать его боссу хамское письмо с требованием повышения и прочая – это все сюда). Впрочем, Лекси не всегда исчадье ада, потому как – как ни крути! – она ставит перед собой вполне определенную задачу: сделать жизнь Фила лучше. Ставит – и выполняет. И если слушать ее порой очень забавно, то наблюдать за, с позволения сказать, околотуалетными гэгами забавно не так чтобы очень. А вторая половина фильма такого рода шутками просто фонтанирует. Не то чтобы это вызывало какое-то снобистское отторжение, но возникает закономерный вопрос: неужели, чтобы рассмешить, сегодня необходимо запихивать в неизбитую и даже любопытную по задумке историю «вот это вот все»? Неужели, по мнению авторов, у зрителя работает только «нижняя чакра»? Ну, тогда Лекси и в самом деле пора приниматься за своих хозяев. А дальше придут те самые, из серии «Т» и «Х». Ибо «нельзя слепо доверять искусственному интеллекту», как завещала Сара Коннор. И глядишь, посыплются тогда в океан, рассыплются в прах симпатичные домики Сан-Франциско и прекрасный мост Золотые ворота, на фоне которых Фил, уткнувшись в экран, торопится на работу. К слову, картинка в комедии смотрибельна во многом благодаря этим симпатичным достопримечательностям. А в целом «Окей, Лекси!» - типичная американская комедия со всеми вытекающими, в которой первая половина вполне себе ничего, а вторую портит «чисто поржать» и предсказуемость сюжета, от которой прям скулы сводит. Видимо, в XXI веке качественный юмор – вещь дефицитная, на все 80 минут не хватает.
Октябрь нынче стоит просто до неприличия теплый и солнечный, так что самое время наслаждаться хорошей погодой и шуршанием желтой листвы под ногами. Но если вы, подобно ботанику-одержимцу Филу, предпочитаете более технологичные развлечения, то поход в кинотеатр на «Окей, Лекси!» - не самый худший вариант «за отдохнуть». Хотя я бы на вашем месте погуляла в парке в компании кого-то вроде Кейт. Ну, вы меня поняли, да?

Лет пятнадцать-двадцать назад ваша покорная слуга «плотно сидела» на «Мертвеце», «Псе-призраке», «Кофе и сигаретах» и «Сломанных цветах». Нет, это не названия запрещенных препаратов – это фильмы Джима Джармуша образца 1995 – 2005. Прекрасные ни на что не похожие ленты, которые можно пересматривать бесконечно, смакуя каждый фирменно-медлительный кадр, каждую на первый взгляд странную реплику (Джармуш обычно выступает и в роли сценариста). В 2013 году режиссер явил миру вампирскую историю «Выживут только любовники» - завораживающее и медитативное артхаусное зрелище с ироничными репликами, бесконечным количеством ссылок и аллюзий и – упс! – зрелище злободневное в своей смысловой наполненности. Тамошние Адам и Ева предавались депрессии и прочим эстетствам и презрительно называли нас с вами, людей, «зомби». Понятное дело, что «это «жжжж» неспроста» было (ну любит четырехкратный обладатель Palme d'Or усложнить простые вещи - может себе позволить, между прочим) – и несколько месяцев назад на экраны вышла комедия «Мертвые не умирают». Джармуш снял комедию о зомби и кино появилось в бобруйском прокате? Серьезно? Да неужели?..
Североамериканская глубинка, наши дни. Городок Центрвилль, похожий на все киношные американские городки сразу, живет своей сонной неторопливой жизнью. Внезапно склочный фермер Миллер (Стив Бушеми) обвиняет местного безобидного бродягу-отшельника Боба (Том Уэйтс) в краже курицы. «Преступление века» расследуют шериф Робертсон (Билл Мюррей) и его помощник Ронни (Адам Драйвер), которые начинают понимать, что курица, почившая (или непочившая) в утробе бродяги, - не самая большая проблема городка: по радио без остановки крутят «Мертвые не умирают» Стерджила Симпсона, телефоны разрядились, животные ведут себя странно, время близится к полуночи, а вокруг светло как днем… В общем, «добром это не кончится», как глубокомысленно замечает Ронни, а пока на пороге местной кофейни возникает семейная пара. Зашли, понимаете ли, вечерком выпить кофе. Вот только гости недавно умерли и были благополучно похоронены. В общем, девиз центрвилльского похоронного бюро – «Раз и навсегда!» - явно вводит в заблуждение клиентов…
«Мертвые не умирают» - откровенное заигрывание режиссера со зрителем, которому только и остается, что ловить в этом актерском зомби-капустнике отсылки к творчеству Джорджа Ромеро («Ночь живых мертвецов», «Рассвет мертвецов») и джармушевское самоцитирование. Восставший из мертвых Игги Поп первым делом спешит за кофе, в кадре мелькает брелок из «Звездных войн», инопланетного вида владелица похоронного бюро Зельда (ну хоть кто-то прямо сказал, что неподражаемая Тильда Суинтон – инопланетянка и «засланный казачок»!) – привет «Властелину колец» и «Убить Билла» сразу, зомби рассыпаются, как человеки после щелчка Таноса, и ищут вай-фай, «вовремя» прилетает тарелочка, коп Минди (Хлоя Совиньи) идет на зов любимой бабушки – и, когда внимательный киноман устал ставить в блокнотике галочки и уже просто заходится от счастья, Джармуш добивает его игропрестольным «Что мертво, умереть не может». Но все это веселье не сделает фильм веселым: создатель «Мертвеца» снимает авторское кино со всеми вытекающими. Притчу об обществе потребления он снимает, вот так вот. Но эта притча захлебывается в море шуточек и убойной медлительности повествования, и на выходе не получается цельная картина – получается плоский трэш, набор клише и китча, простой и предсказуемый, как табуретка. Возможно, Джармуш пошел на это сознательно: его альтер-эго, отшельник Боб, наблюдает за творящимся в городе безумием и на последних минутах выдает монолог в стиле Капитана Очевидность о том, что мы с вами, братцы, уже зомби. Образ жизни у нас, потребителей, такой. И если вы это видите и понимаете (а уж тем более пытаетесь что-то изменить), то вы или инопланетянин, которому рано или поздно все надоест и он свалит с нашего прелестного шарика, или честный полицейский, который с мачете в руках до последнего будет править головы окружающим, или лохматый дикарь Боб, который окопается в своем убежище и будет ждать, чем все закончится. Впрочем, герои Джармуша – видимо, чтобы мы, потребители зомбированные, отвлеклись от кофе, пилюлек и вай-фая и таки услышали это - раз пятнадцать за полтора с лишним часа повторят вам, что ничего хорошего не будет: когда настанет час Х (а он настанет, не сомневайтесь), вас никто не спасет – и вы сами себя вряд ли спасете. Вот так вот просто и прямолинейно, especially for zombies.

Идея перезапуска франшизы «Люди в черном» пылилась на продюсерских полках в компании Sony лет десять. Крутили эту историю и так, и этак – и в конце концов явили миру «Людей в черном: Интернэшнл», спин-офф знаменитой трилогии. Планировалась история с более молодыми актерами и осовремененным сюжетом. Что же у Ф. Гэри Грея со-товарищи получилось в итоге? Хм…
В ныне полулегендарные девяностые одна маленькая девочка увидела то, что видеть была не должна: два человека в идеально сшитых черных костюмах при помощи яркой вспышки света стерли память ее родителям, обнаружившим у себя на кухне лохматое создание, напоминающее вымоченного в синьке магвая. Молли спасла странное существо и потратила двадцать лет своей жизни, чтобы найти обиталище поразивших ее детское воображение светоденди и попытаться стать одной из них. Но одного сшитого на заказ черного костюма для вступления в ряды «Людей в черном» оказалось недостаточно: чтобы окуклиться из просто Молли в агента М (Тесса Томпсон), барышне придется ни много ни мало спасти мир. Правда, делать она это будет в компании мечты всех гуманоидов и недогуманоидов женского пола из лондонского офиса ЛВЧ – агента Эйч (Крис Хемсворт). Такая вот затравочка. А дальше…
А дальше будет все то, что вы уже видели примерно двадцать лет тому назад. И клубешник с пляшущими пришельцами, и маааахонькая звездочка, способная разнести в клочья галактику, и злые (злые ли?) пришельцы, напоминающие порадужневевших бледных слуг Меровингена из «Матрицы», которым – понятное дело! – эта самая звездочка будет нужна до зарезу. Плюс дуболомный и предсказуемый до зубовного скрежета сценарий, скучные до зевоты экшн-сцены и юмористические потуги уровня «пионерский лагерь», за которые отвечает Пешкин, странное зеленое инопланетное существо, обожающее своих королев. Неуклюжая попытка отвести глаза зрителю, предложив вместо очевидного «засланного казачка» и главгада какую-то бледную офисную моль, выглядит такой же нарочитой, как и пресловутый гендерный баланс, нонче так в голливудах популярный: глава нью-йоркского отделения ЛВЧ, агент О (Эмма Томпсон) и стажер М оказываются значительно умнее и дальновиднее своих коллег мужеского полу. К тому же, будущая агентесса М сражает наповал своими шпионскими навыками и из ниоткуда возникшей осведомленностью в строении и принципах действия инопланетных штучек не только агента Эйч, которого зачем-то обряжают в розовые штаны, но и не успевшего еще уснуть – кино рооооооовное, очень - зрителя. Пилюлю ей образовательную скормили, что ли? Прям сказки Джанни Родари, ей-Богу! Да, вы уже поняли, что магвай вначале тоже был неспроста? Просто убойная тотальная вторичность и пустота.
Если авторы сценария и продюсеры в относительном «омоложении» (Лиам Нисон тот еще юноша, да) актерского состава видели смелую идею, годную для перезапуска любимой многими фанатами кинотрилогии, то они, конечно, с работой справились и молодцы. Потому что больше в фильме нет ничего, что делало бы его хоть чуть-чуть интересным и живым. НИ-ЧЕ-ГО. И помочь незадачливому зрителю, забредшему в летний жаркий денек в кондиционированный кинозал «по зову черных костюмов», сможет только интегратор памяти: яркая вспышка – и «мы только что спасли мир с помощью смекалки и чего-то там еще». И теперь с чистой совестью можем пересмотреть старую добрую тройку «ЛВЧ» для закрепления полученного стирательного эффекта. Или, на худой конец, «Законопослушного гражданина» с Дж. Батлером глянем: есть и у Ф. Гэри Грея интересные фильмы.

Роман Чумаков, более известный публике как Рома Жиган, замахнулся на серьезное дело: показать «весь путь русского хип-хопа от андеграунда до огромных стадионов» глазами самых ярких и знаковых его представителей. Это вам не слово из трех букв на заборе написать. Новоявленный сценарист и режиссер в первом документальном фильме о русскоязычной хип-хоп культуре планировал заглянуть «за кулисы русского рэпа, обнажая все конфликты и столкновения», продемонстрировать истинное лицо жанра, объяснить, как рэп стал номером один в современной музыкальной культуре. И явил миру «BEEF».
Не будучи знатоком хип-хопа и не претендуя на глубокое его понимание, неискушенный зритель творение Жигана досмотрит с большим трудом (благословен будь, изобретатель скроллинга). Любопытствующий, пытаясь понять, что же такого в рифмах, рвущихся из колонок, которые таскают с собой подростки, досмотрит фильм до конца (благо что он полуторачасовой) и разнесет в щепки. Даже зритель «в теме» наверняка будет иметь вопросы к авторам, несмотря на респект по поводу появления ленты в целом. Почему? Давайте по порядку.
«BEEF» - действительно самостоятельное, по-своему осознанное и атмосферное кинополотно о русском хип-хопе, которое условно можно разделить на три части. Часть первая – историческая. Краткий и довольно поверхностный экскурс в прошлое сведется к разборкам со скинхедами, воспоминаниям рэп-звезд о кассетах с Горбушки и хип-хопу образца 90-х как «дому культуры для детей и подростков, где есть музыка, танцы, спорт и живопись». Винегрет из серии «ни нашим, ни вашим» структурированностью не отличается, но вводит в повествование молчаливого паренька в красном спортивном бомбере, который параллельно с Жиганом будет нашим проводником в мире рэп-культуры. Так себе Вергилий, если честно. Следующие полчаса будут посвящены бизнесу. В кадре мелькнут повзрослевшие Мистер Малой и Децл, посетуют, что «сейчас в культуре много фейка», - и исчезнут в «опасном» облаке ностальгии. А огромная и дружная семья рэп-исполнителей от Сереги и «Бандэрос» до «25/17» и Фэйса будет на фоне панорамы спальных и индустриальных районов (привет Патрику Вега) рассказывать о том, что им дал рэп (о тряпках и «котлах» тоже). Однако рэп не так однороден, как может показаться неофиту. Последняя треть наконец-то приблизится к вопросу разборок (beef именно про это) и употребления запрещенных препаратов. Рома Жиган под трагический музон толкнет речь за «наш выбор» в этих вопросах, кое-кто из пестрой толпы исполнителей попытается разъяснить «за текст», из которого народ почему-то слышит только припев об упомянутых препаратах (нет, а ничего, что припев – наиболее запоминающаяся часть любой песни?) – и пацан в красном бомбере выйдет на сцену. Занавес.
Субъективность, озадачивающее распределение исполнителей по значимости, как таковое отсутствие заявленного культурного среза современного рэпа – это еще полбеды. Напихать в кадр толпу народа, из которых больше половины двух слов связать не могут, не говоря уже о каких-то интересных мыслях, вклеить концертные выступления Окси, Басты, Касты, Тимати и прочих, подлить пафоса – это, простите, не о культуре поколения. Сколько ни говори «сахар», во рту сладко не станет. Сколько ни тверди, что «хип-хоп — это огромная культура, объединяющая самых разнообразных людей, течение, в котором молодёжь может найти себя», на одном слове «культура» не выедешь. Культуру хотелось бы увидеть и хоть немного понять. Но это, видимо, к Дудю и иже с ним.
Слепить поверхностную псевдодокументалку с собой в главной роли, потратить бюджет на раскрутку, назвать полученную нарезку из обрывков интервью и концертных записей «историей русского хип-хопа» - и поднять на этом «немножко денежек»… Жиган крут, да… Он старался.

В Сиэтле в далеком уже 1969 году некая мать-одиночка Лиз (Лили Коллинз, «Белоснежка: Месть гномов») в стремлении отвлечься от пресной жизни секретарской отправляется в местный бар, где в мгновение ока попадает под обаяние симпатичного парня Теда (Зак Эфрон, «Лак для волос»). Не успевает отвыкшая от мужского внимания барышня моргнуть глазом, как обаяха-незнакомец готовит ей завтрак, параллельно размахивая тесаком и развлекая ее годовалую дочку. Мрачные предчувствия, овладевшие молодой мамашей, утром не нашедшей дочь в колыбельке, сходят на нет при виде «картинки мечты»: дочка смеется, парень ведет себя просто идеально. Именно эта картинка будет стоять у нее перед глазами, когда Теда Банди – а познакомилась Лиз именно с ним, самым знаменитым и жутким маньяком в США, - будут приговаривать к смертной казни за убийство 36 девушек.
Снимать кино о маньяках-социопатах с разного рода побочными наклонностями и увлечениями можно по-разному. Можно пригласить на главную роль сэра Энтони Хопкинса и знай себе нагнетать саспенс, рассуждать о высокой кухне и гонять в три шеи агента Старлинг, которую доктор Ганнибал Лектер зачем-то решил превратить в профи. Можно устроить месиво и крошево в духе «Пилы» (порядковый номер поставите сами) или «Незнакомцев». Можно немного вывернуть ситуацию и поставить психопата на службу обществу, как это сделали создатели «Декстера». Можно, слегка подправив реальные истории, пощекотать нервишки страдающим ностальгией по «совку» обывателям сериалом, в котором незаменимый Хабенский будет пить, игнорировать распоряжения начальства, искать себе преемника и ловить маньяков по принципу «сам такой, понимаю и чую» (первый сезон российского «Метода» как раз об этом). А можно взять книжку, написанную маньяковой сожительницей, им обманутой и оттого разочарованной, пригласить на заглавную роль душку Эфрона, которому уже давно пора выбираться из амплуа сладких мальчиков и начинать изображать что-то посерьезнее. Сделать парню соответствующую причесочку, чтобы в общих чертах на Банди походил. Отряхнуть от нафталина располневшего почти до неузнаваемости Хэйли Джоэла Осмента (помните прекрасного мальчика из «Шестого чувства» с Брюсом Уиллисом?), потому как надо же хоть кому-то на самом деле играть, пусть и на заднем плане, а один Джон Малкович за всех отдуваться не сможет: годы уже не те, хотя талант, несомненно, никуда не делся. Пока Эфрон будет тренировать перед зеркалом «маньячий» взгляд, от которого, по сценарию, заскулит крепкий такой ротвейлер, вам следует покопаться с кофточках-юбочках образца 70-х годов прошлого века, наклепать вполне себе аутентичных интерьеров, подобрать музычку, хорошенько изучить видеозаписи судебных заседаний, благо что процесс над Банди транслировался на все их Штаты (а опыт «Богемской рапсодии» в переносе документалки в кино еще ой как свеж). И пригласить на роль бравого копа фронтмена «Металлики» Джеймса Хэтфилда не забудьте: тоже, знаете ли, почему бы и не дебютировать мужчине. Явите миру Джима Парсонса («Теория большого взрыва») в роли судебного крючкотвора, придумайте пошленькое название в духе спагетти-вестернов Серджио Леоне... А когда все это окажется у вас в руках, вы, как Джо Берлингер, берете денежки компании Netflix – и снимаете полуторачасовое судебное заседание с флешбеками, не забывая на титрах вставить реальные кадры для подтверждения подлинности происходящего на экране. И если зрители захотят саспенса там, или кровищи, или ковыряния в маньяковой голове – ну хоть чего-то «этакого», - вы им выделите минутки три-пять на каждую заявку. Как и положено в конспектике, который вы явили миру. На самом деле все было гораздо страшнее, опаснее и злее – но это уже не в пионерском исполнении Эфрона надо наблюдать, это вам самого Банди не помешало бы увидеть в кадре. Тому и глазками делать ничего не нужно: жуть жуткая даже в рваных титрах пресного «Красивого, плохого, злого»…

Некоторое время назад в прокат вышел фильм Александра Баршака «Пилигрим» - и вот он добрался до бобруйских кинотеатров. На постере некто в сурово надвинутом на глаза капюшоне (привет Ж.-К. Ван Дамму и его недавнему «Лукасу») в окружении незнакомой женщины и Алексея Серебрякова. В «некто» узнается небритый Игорь Петренко («Звезда», «Водитель для Веры», «Шерлок Холмс»), а полуотвернувшийся Серебряков как бы намекает, что «безнадега все это». И не говорите, что вас не предупреждали.
Триллер? Серьезно? Нужна определенная смелость и даже наглость, чтобы называть эту полуторачасовую тягомотину с элементами мелодрамы и низкопробного боевика триллером. Красавица Мирослава (Елена Север), галеристка и по совместительству жена очень серьезного мужа (Алексей Серебряков), обнаруживает в своем доме потрепанного мужчину (Игорь Петренко), который перед потерей сознания называет ее по имени. Муж происходящему не очень радуется, потому как комплекс доморощенного Отелло и обстоятельства сватовства-женитьбы, о которых зрителю подробно расскажут в середине фильма, оптимизма в сложившейся ситуации не добавляют. Мира мужчину не узнает, он ничего не помнит, но ведет себя странно, преследует женщину, слишком много знает об одном номере в старом отеле на берегу моря. К тому же, практически все, кого незнакомец встречает, пытаются его убить или покалечить… Ничего не напоминает? Прааавильно: тут вам и «Возвращение Мартина Герра» с Ж. Депардье, и «Соммерсби» с Р. Гиром, и «Эффект колибри» с Дж. Стэйтемом, и «Идентификация Борна» с М. Дэймоном, и тот же «Лукас»… Честно говоря, лучше бы деньги потратили на ремейк чего-то из перечисленного, а не на кашу из «Кода Апокалипсиса» (того самого, с Заворотнюк) и убойно-примитивных сериалов для скучающих нетребовательных домохозяек, которая вышла в итоге. Была бы еще одна мелодрама историческая или там терпимый шпионский боевик. Но «замахнулись на Вильяма нашего Шекспира» - а в итоге получили пшик. Причем этот «пшик» имеет прекрасные отзывы на том же «Кинопоиске» (ни одного отрицательного, что очень любопытно). Из плюсов можно отметить картинку (и здесь это в бОльшей степени заслуга матушки-природы), средненькую операторскую работу и ровное музыкальное оформление (именно оно, судя по всему, и отвечает за принадлежность картины к триллерам). Все прочее – один большой вопрос, начиная с сюжета (по слухам, сценарий дописывался чуть ли не площадке в разгар съемок) и заканчивая диалогами. Любовная линия убога до скрежета зубовного, химии между героями ноль. Рекламу какого-нибудь кетчупа видели? Все, вы видели мелодраму глазами сценаристов и режиссера «Пилигрима». Трясущейся камерой оператор пытается скрыть косяки постановщика экшен-сцен и погонь (три и одна соответственно – это к вопросу о «боевике»). Скучно, банально и запутанно, господа хорошие. Как в это безобразие попали Серебряков, Ильин и Васильева, не понятно. Я вам больше скажу: не понятно, как в нем оказался Петренко.
Стоит ли тратить кровные, чтобы пойти в кинотеатр и посмотреть то, что ежедневно и бездарно мусолят на телеканалах «Россия» да «НТВ-Беларусь», - вопрос, думается, риторический.

Англичанин Дэвид Рэймонд («Герои и злодеи») как-то на досуге пересмотрел «Ветреную реку», «Молчание ягнят», «Пленницу», «Законопослушного гражданина» и «Снеговика», до кучи перечитал «Красного дракона» Томаса Харриса и решил, что стал большим специалистом по триллерам и пора ему снимать свое кино по своему же сценарию. Желательно с рейтингом R. Лучше всего, как вы понимаете, детективный триллер. Фильм под названием «Nomis» вышел в мировой прокат в сентябре прошлого года, скитался по Европам и Америкам и, традиционно уже «реорганизованный» - в «Игру Ганнибала», на минуточку! – добрел до бобруйского проката. Лучше бы не добредал. Хотя бы потому, что привлеченные названием фанаты самого известного кинолюдоеда будут, мягко говоря, не довольны (прочие зрители тоже, но они – особенно, так как «в теме»). Сам же кинолюдоед, чье имя использовали так бесстыдно и примитивно, наверняка не отказал бы себе в удовольствии приготовить что-нибудь из режиссера и горе-ребрендеров. Есть бы не стал во избежание несварения, а вот их самих – была у доктора Лектера такая причуда – вполне бы угостил. Чтобы впредь неповадно было даже подходить к кинотеатру.
Суровый молчаливый коп Маршалл (Генри Кавилл) не без помощи частного детектива Купера (Бен Кингсли) и почти случайно поймал серийного убийцу Саймона (Брендан Флетчер), любителя подержать девушек в подвале. Пока профайлер Рэйчел (Александра Даддарио) строит Маршаллу глазки и считает, что у свежеотловленного маньяка биполярное расстройство (потому как иначе многомудрая дева не понимает, как «овощ» мог годами похищать и убивать людей и ни разу не проколоться… плюс еще эти перепады настроения странные), при обыске вышеупомянутого подвала подрываются на мине шестеро полицейских, у подчиненного Рэйчел похищают дочь-младенца, а у Купера – напарницу, которая помогала ему отлавливать «на живца» разного рода извращенцев в сети и офф-лайн. Плюс сам Маршалл, на секунду оторвавшийся от сложностей с бывшей женой и внимательно посмотревший несколько видеозаписей (в том числе и с матерью Саймона, которая в свое время была жертвой насилия), наконец понял, что дело не то чтобы в диссоциативном расстройстве, которое глазастая профайлер называет почему-то биполярным…
Если вам нужен пример того, как придумать довольно неплохую затравку, затащить в кадр Бена Кингсли, Стэнли Туччи, Генри Кавилла и даже Нэйтана Филлиона (он же «Касл») на второй план, подписать на проект не самого криворукого оператора, а потом феерически все это пустить под хвост представителю отряда непарнокопытных или, если больше нравится, отряда хищных семейства кошачьих, – посмотрите «Nomis» или спросите мистера Рэймонда, его создателя. Хотя нет, не подходите к нему: вдруг тоже заразитесь любовью к темным интерьерам, многозначительному молчанию и длинным унылым диалогам и криворуким специалистам по трюкам на льду. Почему «тоже»? Ну где-то же он нахватался всего этого. Хоть бы Кавилла в кадре раздел, чес-слово! Уже хоть что-то, даже учитывая красные уши и общую небритость и лохматость его героя, закутанного в свитера и шапки. Но вместо этого уже разочарованный/ая зритель/ница получает игрища в Джекила-Хайда, Билли Миллигана и прочие диссоциативные расстройства, от которых хочется зевать, невнятную стрельбу и кровь (будем считать, рейтинг R «отбился»), вялый триллер и относительный детектив, в котором только, пожалуй, сэр Бен Кингсли выдает что-то похожее на актерскую работу. Ну, ему сам бог велел: как-никак Оскар и BAFTA за роль Ганди имеет. Не раздражает и мистер Туччи, который большую часть отведенного ему экранного времени просто находится в кадре (потому как играть ему не так чтобы есть что). Все остальные, особенно, пардон за неполиткорректность, дамы – мебель, ни-ка-ки-е. Совсем. Не триллер, а тоскливое перемещение актеров по площадке плюс несколько разбитых машин. Пускать ТАКОЕ на большой экран? Доктор Лектер был бы ОЧЕНЬ разочарован.
А что до биполярочки, так пусть мистер режиссер (он же сценарист) хотя бы одноименный трек Оксимирона послушает, прежде чем заставлять профайлера (!) нести ахинею в кадре…

Райан Джонсон, отметившийся в работе над сериалом «Во все тяжкие», режиссер неоднозначный. И отношение к его работам такое же неоднозначное: с одной стороны, на его совести самая нудная часть «Звездных войн» («Последние джедаи» ну ооочень на любителя кино, хотя утюг в прачечной штурмовиков хорош), а с другой, любопытная «Петля времени» с Брюсом Уиллисом и Джозефом Гордоном-Левиттом и трагикомичный нуар «Кирпич». Мистер Джонсон этакий обитатель каменных джунглей с гранатой, которая еще не известно как рванет. Ожидать от такого человека можно все что угодно, включая историю про бублик, в котором «есть дырка, в которой спрятан второй бублик с дыркой, но в первом бублике, если проверить, никакой дырки нет». Не понятно? Прекрасно! Фильм «Достать ножи» для вас обязателен к просмотру.
Если вы – известный автор детективов (Кристофер Пламмер), тихой сапой подбирающийся к девяноста годам в компании обезболивающих, «сердечных» пилюлек и симпатичной сиделки-эмигрантки Марты (Ана де Армас), остерегитесь сообщать своим любящим наследникам, что не собираетесь им ничего оставлять. Особенно если любящие родственники плотно сидят на пайке из ваших гонораров и дожидаются вступления в свои законные права, оплакав, конечно, перед тем вашу безвременную кончину, которую им не терпится ускорить. И не назначайте наследницей юную Марту, потому как вы почиете в бозе, а бедняжке придется принять на себя серьезный удар и разбираться и с вашей смертью, и с вашей семейкой, и с приглуповатым детективом Бенуа Бланком (Дэниэл Крэйг), которого кто-то нанял раскрыть ваше же предполагаемое убийство. Впрочем, все это может оказаться весьма интересным.
И ведь оказывается! Стандартный – и вполне себе надуманный - сюжет в духе Агаты Кристи постепенно обрастает флэшбэками: каждый из персонажей норовит изложить свою версию событий, произошедших в загородном поместье. Зритель запутывается в хитросплетениях слегка резковатых шуток и любопытных поворотов сюжета – и при этом твердо понимает, что все происходящее на экране совершенно точно несерьезно. Мистер Бланк, напоминающий одновременно мисс Марпл и мсье Пуаро (не дождался Крэйг очередного приглашения в бонды, не утерпел), бродит по саду, достает семейство покойного мистера Тромбли расспросами, а режиссер (и он же сценарист) мистер Джонсон устраивает на экране комический перформанс из всем известного жанра murder mystery с черным юмором, вполне себе едкой сатирой на современность и прекрасным актерским составом (Джейми Ли Кертис, Майкл Шеннон, Дон Джонсон, Тони Коллетт, Эммет Уолш, Джейден Мартелл и дальше по списку). Каждый из персонажей совершенно не типичен для заявленного жанра (исключая, пожалуй, старика-покойника и детектива), каждый из них феерически врет – и только бедную Марту тошнит при малейшей попытке произнести слова неправды. Детектив сменяется пародией, она уходит в лихую социально-психологическую драму, которая превращается в черную комедию – скучно точно не будет. Плюс проработанная картинка, хорошая динамика и неглупый подтекст. До полного счастья недостает, чтобы Крэйг/Бланк отбил чечетку или спел какую-нибудь песенку, заметив – наконец-то! – четкие следы на тропинке в парке.
В общем, если вам нравятся камерные английские детективы, в которых, чтобы найти злодея, нужно перетасовать-перетрясти всех героев, если вы не прочь покопаться в упомянутых подтекстах (и мораль при этом вас не так чтобы беспокоит), вам определенно стоит посмотреть «Достать ножи». Ну, или сделайте это хотя бы ради Дэниэла Крэйга и одной симпатичной кружки. Где бы, кстати, достать такую?

Когда в 1980 году Стэнли Кубрик затеял экранизацию романа «великого и ужасного» Стивена Кинга «Сияние», он пригласил в кадр шумно-энергичного Джека Николсона, не так давно успешно пролетевшего над гнездом кукушки, и сделал одним из главных героев жуткий отель «Оверлук», постепенно сводящий с ума папу Торренса. В результате автор романа остался недоволен смещением акцентов, а зрительская любовь сделала творение Кубрика культовым (даже если вы фильм не видели, безумное лицо Николсона, протискивающееся в вырубленную им же дыру в двери вы наверняка узнаете). И вот почти тридцать лет спустя режиссер Майк Флэнеган («Призраки дома на холме», «Тишина»), имеющий негласный статус одного из лучших хоррор-мейкеров современности, взялся за экранизацию «Доктора Сон» - и в итоге выдал на-гора любопытный микс из средненькой книги и знаменитого фильма.
Денни, сын обезумевшего Джека, вырос. Детская травма, несмотря на помощь Дирка и увлечение шкатулочками, никуда не делась: повзрослевший мальчик ведет жизнь опустившегося маргинала. Но алкогольные пары все-таки рассеиваются, и Дэн становится Доктором Сон в хосписе небольшого американского городка. Его появление в палате более чем прозрачно намекает пациентам, что их дни сочтены, а сам «доктор» коротает вечера в телепатическом общении с Аброй (Кайли Кёрран), девочкой, так сильно напоминающей его в детстве. Именно Абра расскажет ему об убийстве мальчишки-бейсболиста, совершенном странной группой людей во главе с Розой-в-Шляпе (Ребекка Фергюсон) – и Дэн поймет, что попытки спрятаться ни к чему хорошему привести не могут.
С одной стороны, «Доктор Сон» - прямое продолжение «Сияния». Это становится очевидно по первым же минутам фильма, когда маленький мальчик на велосипеде едет по длинным пустынным коридорам гостиницы. И в финале жутковатый «Оверлук» снова оживет – такой, каким его создал Кубрик, включая близняшек, вечноголую старуху и не самый удачный косплей на Джека Торренса. Без примитивного копирования отдельных сцен не обошлось, увы. С другой стороны, это совершенно самостоятельный фильм, который вполне способен фанатов «Сияния» разочаровать. Хотя бы потому, что в кадре слишком много драмы, а хронометраж (два с половиной часа!) может показаться неоправданно растянутым. Но! У ленты Флэнегана есть масса плюсов. Никаких «бууу!» из-за угла, атмосфера рассчитана «до миллиметра», никаких излишеств – и актерам есть что делать в кадре. Режиссёр (он же сценарист и продюсер) говорит о горе, потерях и их последствиях, о принятии себя и своего прошлого, о решимости идти вперед. Приглушенная цветовая гамма, прекрасно выстроенные кадры, медленный темп повествования не убаюкивают, а постепенно погружают в истинно кинговский мир жестокости и мистики. Герой МакГрегора, играющего на полутонах, сознательно задвигается на второй план, до поры до времени, а в центре повествования оказывается девочка, которой придется пройти практически тот же путь, что и ему в детстве. Вампирский прайд Розы-в-Шляпе питается страхом и болью (подробная сцена одного из их ужинов, которую астрально наблюдает Абра, вполне себе жутко-отвратительная) – и видит в ребенке лакомый кусочек. Но кусочек не горит желанием становиться ужином – напротив, в максималистском стремлении восстановить справедливость Абра готова идти до конца. Сюжет разветвляется на несколько линий, каждая из которых имеет начало и завершение – а финал режиссер все равно делает открытым (видимо, не смог отказать себе в удовольствии). Только вот погоня за культовостью не идет фильму на пользу, превращая его во всего-то крепкое развлекательное кино. Впрочем, говорят, Кингу понравилось.

«Джокер» - двухчасовая вольная адаптация продукции DC Comics от режиссера Тодда Филлипса («Дорожное приключение», «Мальчишник в Вегасе»), удостоенная восьмиминутной овации и Золотого льва на нынешнем Венецианском кинофестивале. Впервые в истории мирового кинематографа главный приз старейшего кинофорума отдали… комиксу. «С чего вдруг, - спросите вы, - европейцы, имея в конкурсной программе работы Романа Полански, Лука Маринелли и Роя Андерссона, отдают золотую статуэтку за лучший фильм истории о суперзлодее с рейтингом R (17+)?» Ну как вам сказать…
Во-первых, «Джокер» Филлипса - это что угодно, но только не комикс. Психологический триллер? Да. Социальная драма? Да. Рассказ об одиночке, слетевшем с катушек? Да. «Не загоняйте мышку в угол»? И это тоже! И не спешите зацикливаться на том, что место действия – Готэм образца 70-80-х годов прошлого века: на самом деле сценаристы и режиссер рассказывают вам о настоящем. Это было в «Злых улицах», «Таксисте», «Бойцовском клубе» - но не в комиксах. Социальный кризис, безработица, антисанитария, классовое расслоение. Потенциальный мэр города Томас Уэйн (папа того самого Бэтмена) необдуманно подливает масла в огонь, называя горожан клоунами, что не особенно их радует. Никаких дяденек в трико со сверхспособностями – все по-настоящему. Маленький человек Артур Флек (Хоакин Феникс) живет в трущобах с больной матерью, работает клоуном-аниматором, которому здорово достается от окружающих за приступы неконтролируемого смеха и яркий парик. Он влюблен в мать-одиночку Софи (Зази Битц), мечтает стать известным комиком, попасть на шоу Мюррея Франклина (Роберт Де Ниро) и прославиться, старается, как учит его мама, всегда улыбаться и нести радость людям. Вот только люди озлоблены и жестоки, и Артуру все меньше хочется делать счастливое лицо и быть милым. Вместо бертоновского чана с химикатами «другой» Флек, принимающий по семь «пилюлек» ежедневно, попадает в общество, равнодушное и деструктивное. Щелчок – и на свет появляется Джокер. Немного знакомых фанатам серии сюжетных ходов, много человека – и вниманию зрителей представлена, если хотите, шекспировская трагедия, снятая соавтором «Бората» в вполне реалистичной манере. Такая себе комиксореабилитация.
Во-вторых, дайте Хоакину Фениксу Оскар. Хотя бы один. Хотя бы за Джокера. Потому что он удивительный актер. Удивительно недооцененный актер. Сравнивать его героя с персонажами Николсона, Леджера и тем более Лето нет никакого смысла. Он другой - жалкий, презираемый, отталкивающий. Феникс сделал все, чтобы даже специалисты затруднились определить мотивацию Джокера, его личность, поставить ему четкий диагноз. Тодд Филлипс добавил к этому истерический, маниакальный мороз-по-коже смех, который появляется в моменты, когда совсем не до смеха. И Джокер уже не принц преступного мира, не анархист, не пересмешник – он человек, который устал быть хорошим и дал отпор. Он мечтает о стереотипной нормальности и в ней разочаровывается. Он жертва, которая решает перестать ею быть. И это уничтожает и разрушает его. И сыграно это гипнотически прекрасно.
В-третьих, кино замечательно сделано. Стилизованные титры, яркая картинка, которая впоследствии становится «more dark, more realistic», интересные трактовки эпизодов из культовых фильмов Скорсезе, пасхалки для тех, кто «в теме». Плюс прекрасная музыка Хильдур Гуднадоттир (OST к нашумевшему «Чернобылю» - ее работа), добавляющая атмосферности этой мрачной и жестокой, яростной и смешной (!?) истории. Плюс неслучайный, очень неслучайный Де Ниро (и дело тут не только в «Таксисте» или, скажем «Короле комедии»). Все для того, чтобы история перезапустилась. И все для того, чтобы это не произошло. Хотя бы потому, что этот безумный танец не требует продолжения.