Открыл для себя нового Лондона в книге "Звёздный скиталец". Думал, Лондон - мастер приключенческого романа, а тут такой огромный труд про переселение душ, про описание и толкование значимых исторических событий, подробное описание жизни людей в разные эпохи. И это не обычные людишки, в каждой истории есть главные и второстепенные персонажи. И все эти истории пронизывают философские размышления. Просто зачитывался. Хоть книга и большая, но я б её читал и читал. Иду дальше творения Лондона познавать.

Да не простую, а электронную.

Купил Lbook V3+. Производство: Украина. Но её изобрели, конечно, не украинцы, а китайцы. В Украине выпускается читалка, оптимизированная под русскоговорящих. 

Очень хороший девайс. Не вредит глазам: используются электронные чернила, и для чтения нужны источники света (лампа, окно). Можно менять шрифты, расположение текста, насыщенность и т.д. Я сам ещё до конца не доковырял :)

Наконец-то теперь с удобством читаю на диване, а не скрюченный возле монитора.

Но я читаю в альбомном виде. Так мне намного удобней.

Перечитал несколько романов Мураками. Теперь могу описать общую картину...

Длинные произведения про ленивых людей, с которыми происходят всякие странные вещи. - в этом весь Мураками.

Серия "Крыса". Да, есть философские размышления о бытие, но их приходилось выуживать из тонны непонятных диалогов и разрозненных мыслей. На четвёртой книге это уже надоело. Лень. Ходит чувак, бродит, пиво дует, ничего ему не нужно, ни к чему не стремится. Потом приходит богатый дядя и даёт ему много денег, требуя в замен какую-то ерунду. Потом на его пути появляются разные женщины и предлагают потрахаться с ними. А он всё так же дует пиво, философствует о жизни, и никуда не стремится. Сонное ленивое царство.

"Хроники заводной птицы". Архиогромный роман(по кол-ву страниц). Ещё более медлительный, ещё более философский. Чувак уволился, от него ушла жена. Работу не ищёт, дует пиво, размышляет о высших материях, живёт на наследство бабушки. Потом приходит богатая тётка и даёт ему много денег, требуя взямен какую-то ерунду. Потом на его пути появляются несколько женщин и предлагают потрахаться с ними. А он так и бродит, как не от мира сего. Даже некоторые мистические составляющие не прогоняют скуку. Ужас.

Пробовал ещё несколько его романов читать, но там вообще мрак.

Хотя, вру, есть роман "Подземка", но там жанр - публицистика. Про секту. Он сильно отличается от остальных романов (даже в интернете об этом написано), но мне он понравился.

К Мураками уже не вернусь.

Из японских я лучше Кобо Абэ почитаю. У него более бодро и внятно всё написано.

В 1995 году неорелигиозная организация Аум Сенрикё провела террорестический акт в метро Токио. Погибли 12 человек. Последовала волна возмущений, судов.Мураками отреагировал на это событие по-своему - написал книгу "Подземка", в которой освещались события теракта со стороны пострадавших и непосредственных свидетелей. Позже была написана книга "Край обетованный (Подземка 2)", в которой представлена обратная сторона медали. В книге есть много интервью с участниками организации. Описаны их судьбы, причины вступления в секту, отношение к зариновой атаке 1995.

Я прочитал "Край обетованный". Вначале читал без интереса, т.к. думал, что события Японии меня не очень заинтересуют, но ошибся. Описание религиозной организации изнутри через рассказы участников - это и понравилось мне больше всего. И Мураками здесь поступил мудро, он не зацикливался на проблеме атаки, он сначала пытается полностью описать жизнь человека, а уж после сформировавшегося образа даёт читателями смотреть на проблему именно с позиции того человека. Тут и себя начинаешь представлять на их месте, начинаешь переживать, начинаешь перебирать в голове разные варианты решения.

Понравилось ещё, что люди совершенно разные, поэтому внутренний мир организации можно рассмотреть под всевозможными углами, и создать себе целостную картину. Ничего не навязывается, ибо публицистика. Ещё такой момент - в книге не только об организации, а и о внешнем воздействии подобных... сект на общество. Для этого отведена последняя глава, где интервью уже проходит с психологом, который подробно объясняет возможные причины возникновения таких организаций, разные этапы жизни организации и причины упадка. Возможные, потому как наука не стоит на месте.

Ещё затронута одвечная тема добра и зла: как их классифицировать, как искоренить зло, почему зло всё таки существует. Ведь плохие(зло) поступки совершаются, в основном, из добрых побуждений. Сколько убивают бандиты и маньяки? Сколько убивают солдаты, чтобы увеличить благосостояние своей страны?

Книгу полностью рекомендую. Но не читайте на ночь, т.к. потом от мыслей спать нихера не будете.

Недавно прочитал сборник рассказов Ильи Ильфа и Евгения Петрова "Одноэтажная Москва". Всё, в принципе, понятно: советская романтика, светлое будущее, не менее светлое настоящее, Москва и общим видом, и под микроскопом, и люди, и техника, прогресс. Довоенный светлый СССР. Ну, и хорошая книга получилась, и направления того времени более понятны теперь, т.к. авторы не только описали, но и осмеяли много проблем.

Потом, конечно, принялся за "Одноэтажную Америку". Точнее за одноэтажные США. Сначала хочу напомнить, что книга писалась не с бухты-барахты, а сформировалась из путешествия Ильфа и Петрова в Америку в 1935 году. И пробыли они там аж 2 месяца, и пересекли континент с Востока на Запад, и не по прямой линии, а по кривой, заезжая в разные города и страны (Мексику).
Так вот, во-первых, - это отлична путешественная книга. Передано настроения дороги и ожидание чего-то такого интересного дальше по пути. Мелькают хилые ночлежки, случаются прогулки по тёмным лесам и не менее тёмным городским трущобам, курьёзы на дороге, разнообразные попутчики и знакомства. И всё это написано лёгким языком замечательных авторов.

Во вторых, - это публицистика про США 30-ых годов. И прочитав, можно заметить, что Америка 30-ых годов - это 2000-е годы нашей батькивщини и других соседних государств. Причём знак "равно" в описании можно ставить практически везде. Начиная от условий работы, заканчивая пресловутыми кредитами на дорогую продукцию. И всё бы ничего. Ну, подумаешь, теперь мы стали похожи на Америку 30-ых годов. Да вот только Ильф и Петров и высмеивали, и критиковали жизнеустройство той страны. И правильно делали. И мне было как-то не по себе, когда то плохое тогда, проявляется здесь и сейчас, по прошествии 70 лет. Но это внешнее видение книги.
Есть там и много хорошего. И с Фордом им удалось побеседовать, и природу хорошо описали. А природа там меняется - будь здоров: Пустыни и горы, гигантские секвойи и каньоны, бурные реки, бескрайние океаны.

Так же хорошо (а это признак хорошей публицистики), что затронули ВСЕ аспекты жизни американцев: еду, отдых, работу, кинематограф (да, это часть их жизни), проблему негров, проблему индейцев, технические моменты производства, деньги и банковские системы, дороги, сервис, рекламу, и много другого. Ну вот как, прям, сам был рядом с ними во время путешествия. И ещё раз напомню: такое обилие интересной информации читается легко благодаря умению авторов излагать красиво, точно и с юмором.

Книгу можно запросто растащить на цитаты, что и делается в интернетах на разных форумах, но я не буду такого делать, лучше сами прочитайте. Рекомендую.

Мне не нравится у Симмонса его грандиозная кинематографичность.
Такое впечатление, что писался сценарий к фильму, а не криптоисторический роман.
Примерно как-то так звучит: "И сидел он в лодке посреди белого ада, его руки примёрзли к борту лодки, глаза оставались открытыми и потрескались от мороза. А в открытый в вечном крике рот падал снег." Такое проявляется как в описании событий, так и в поворотах сюжета.
Зато мне понравился романтизм морских приключений. Я про корабли и про морские экспедиции ничего не знаю, потому и читать было интересно. И мне пофиг было: 19 футов осдаки или 15.
И такое вот чередование кинематографичности и морских приключений, да ещё в купе с неизвестным чудищем во льдах, было интересно читать аж до самых последних глав.
А потом начался нудных рассказ про каких-то коряков и каюков (жизнь и быт, и языческая религия эскимосов). При этом длинная история мытарств выживших людей обрывается на полушаге. И к ней Симмонс уже не возвращается, что удивляет.
Я готов читать про выживание матросов на льду, про чудищ, про морские приключения. Но не хочу читать про быт эскимосов :(

А если же книга сводится к одному лишь прозрению, которое происходит во время последних глав про эскимосов, то нафига нужно было такое "предисловие". В общем, 7/10

Как-то взял в руки открыл на компе книгу Акунина про детектива Фандорина, и сразу же мне этот персонаж понравился. Раньше с известным детективом был знаком только из фильмов, но фильмы мне не нравились, потому и читать особо не тянуло. Но книгу случайно всё-таки начал читать. 

Прежде всего бросилась в глаза необычность Фандорина. Он не такой всемогущий, как например, Шерлок Холмс. Он не имеет феноменальных энциклопедических познаний в разных науках и делах, он просто смотрит нужный материал в справочника или же спрашивает у людей. Он может покраснеть при разговоре, увлёкшись рассказом и сказав лишнее. Он (о ужас для меня!) не всегда раскрывает преступления. Такого в детективах ещё не встречал. Но всё-таки это очень интересная, разнообразная личность со своеобразным складом ума. Впрочем, как и большинство детективов.

Фоном для расследований служит Россия начала ХХ века. Политические интриги, любовные треугольники и другие фигуры, разбалованное аристократическое общество, громадные состояния в наследство - всё это вплетается в детективный узор и умело распутывается Фандориным.

Читать я, правда, начал с середины серии «Приключения Эраста Фандорина», но у меня это постоянно случается. Я так и Дюну и Чёрный Отряд и несколько других серий начинал читать. Потом начну с первой книги.

Хоть детективы особо и не люблю, но этот понравился.

 

 

Был я недавно в селе у бабушки. Время сбора урожая уже закончилось и свободное время я решил посвятить чтению. На пыльной полке я откопал сборник рассказов Григiра Тютюнника (укр.) Этот сборник руководство колхоза подарило моему деду на 9мая 1981 года. Эту книгу я прочитал наполовину. Просто дочитать я не успел, а забирать книгу с собой я не хотел. Пусть память о деде останется в селе.
Я хочу сравнить и, даже, обобщить литературное наследие двух писателей: Шукшина и Тютюнника.

Григiр Тютюнник родился 1931 года и начал писать примерно в начале 60-ых годов. В его рассказах описана жизнь украинского села в послевоенное время. Причём эхо войны слышится очень отчётливо.
Его творчество коснулось всех аспектов жизни, будь то брак или простая прогулка в лес. И, что удивительно, персонажи раскрываются полностью даже в коротких рассказах. Такое я редко встречаю. Повсеместно встречаются красивые описания природы. Иногда я даже зачитывался и приходилось вспоминать основной сюжет. Здесь тоже есть интересный момент: очень часто действие происходит на закате, и ни разу описание заката не повторялось.
Что касается темы войны, так Тютюнник ужас войны показал не на поле боя, а через обычных сельских людей, на жизнях которых война оставила свой отпечаток. Ещё одна малоизвестная сторона войны.
Конечно, встречается в произведениях и юмор. Он больше основан на курьёзных ситуациях и на диалогах людей. И я часто усмехался при чтении.
Вот такой он - Григiр Тютюнник.
Про Шукшина много рассказывать не хочу (он более известен). Напомню лишь, что он родился 1929 года и писать начал примерно в начале 60-ых годов. Основной сюжет его рассказов - жизнь русских сёл. Я до сих пор удивляюсь охвату его мысли. Практически сам живёшь в его рассказах. Как много знакомого, и как много правды. Даже роман "Я пришел дать вам волю" мне очень понравился, хоть он и отличается от всего творчества.
П.С. С творчеством Шукшина я познакомился уже давненько, но вот нашёл ещё сборник рассказов и теперь читаю его.
В творчестве Шукшина и Тютюнника есть много общего, разница лишь в природе за окнами изб, да в названиях домашней утвари. Но люди же одни и те же :)