Прикольное, м/ж от Крайт_333



Раздвоение личности

Постим себе и выделяем жирным/курсивом/подчеркнутым то, что вам подходит.

Признаки, что вы мужчина:
1) Вы рассовываете деньги по карманам. Кошелька у вас нет.
2) Вещи вы тоже распихиваете по карманам.
3) Вы кидаете джинсы на пол.
4) При фразе «убери джинсы» вы кидаете их на диван.
5) Слово, дающее точную характеристику вашей комнаты: помойка ( а-ля творческий беспорядок).
6) Вы не можете найти различий между 5 розовыми лаками разных оттенков.
7) Когда вы злитесь-бьете кулаками об стену.
8) Когда вы идете в магазин вы точно знаете что вам надо, и маечка с перламутровыми пуговицами не сдвинет вас с пути истинного.
9) Вы не понимаете смысл Дом 2.
10) Дом 2 - зло!
11) Вы говорите то, что думаете и не понимаете, когда ваши подруги на это обижаются.
12) Вы убираетесь в комнате только 1 раз в жизни.
13) Вы кидаете носки на пол или под кровать.
14) Вы не смотрите футбол, но знаете его правила.
15) Вы знаете, что болгарка это не женщина, а инструмент.
16) Слово мусипулечка вгоняет вас в транс.
17) Ваше коронное блюдо - яичница.
18) Вы не можете выдержать и 20-ти минут в бутике, что говорить о полноценном шоппинге?
19) Вы умеете подключать видик к телику.

Итог: 11

Признаки, что вы женщина:
1. Читать в магазинах гороскопы в журналах, а через 5 мин. забыть о чем читала...
2. Закалывать волосы чем попало, когда рядом нет заколки.
3. Все равно переспросить, даже если точно слышала вопрос.
4. Собирать рекламные открытки, которые висят у входах в кафе или кинотеатров
5. Не вытаскивать фен или зарядное устройство из розетки.
6. Сбрасывать пепел, даже если его нет.
7. Постоянно терять колпачки от кремов, бальзамов, помад и т.д.
8. Загадывать желание, когда часы совпадают с мин. (например 19:19)
9. Ставить будильник на 10 мин. раньше и все равно проспать это время.
10. Положить вещь на место и забыть где это место.
11. Кусать и облизывать губы.
12. Составлять слова из 3-х букв номера у авто.
13. Читать газеты и журналы с конца.
14. Насобирать стаканы с водой у кровати.
15. Посмотреться в зеркало перед выходом.
16. Выключить свет, а потом в темноте искать ключом замочную скважину.
17. Говорить по телефону \"привет, узнал?\" или \"это я\" при этом точно зная, что твой номер забит у него в тел. книжке.
18. Красить глаза с открытым ртом, причем закрыв его обязательно испачкаешься тушью.
19. Мазать масло на хлеб так, чтоб все было равномерно, при этом все ждут ножик.
20. Достать тел., чтоб посмотреть на время и забыть, что хотела посмотреть.
21. Есть сначала все невкусное, а потом вкусное.
22. Снимать колготки вместе с носками, а потом умудриться надеть их не расчленяя.
23. Запихивать вещи комком в шкаф с мыслью о том, что сделала это в последний раз.
24. Шагать по плитам так, чтобы не наступать на швы.
25. Шагать по зебре только по белым полосочкам.
26. Обкусывать шоколад сверху шоколадной конфеты.
27. Наворачивать круги при разговоре по телефону.
28. Налить себе чаю, отпить мальца и оставить его, т.к. он горячий.
29. Кинуть тел. в сумку, а потом судорожно минимум 10 мин. искать его там.
30. Делать вид, что не слышишь, когда тебя зовут есть.
31. Забывать где право и лево, когда тебя спрашивают куда идти.
32. Обходить деревья и столбы с одной стороны, чтобы не поссориться с товарищем.
33. Проходить в метро через турникет под строго определенным номером.
34. Забывать имена собеседников.
35. Искать ключи, которые были 2 мин. назад у тебя в руке.
36. Искать очки, когда они у тебя на голове.
37. Не есть одной.
38. Смотреться в тонированные окна машин, в витрины.

Итог: 11

Поровну. Я унисекс :)))

Меня всегда раздражали правила пользования метрополитеном, регулярно озвучиваемые в питерском метро, особенно вот этот апофигей канцеляризма - "контролируйте свой багаж с целью недопущения его самопроизвольного перемещения" - я боюсь представить себе человека, который составил эту фразу) Откуда вообще это взялось - правила пользования метрополитеном? Нет же правил пользования вокзалом, стадионом, рынком и т.д. - тоже места небезопасные, если рассуждать в таком ключе - но только метрополитеном среднестатистический Homo sapiens не способен, видимо, воспользоваться по назначению, если ему каждый день не зачитывать правила.
Но оказалось, что это далеко не самое худшее применение для громкоговорителей в метро)
Как бы ты не вибрировал всеми фибрами души, слушая означенные правила, ничто тебя от их прослушивания не спасет - две минуты утром и две минуты вечером ты вынужден терпеть эту процедуру, если ездишь на работу в метро. Здесь ты и не такое будешь слушать как миленький. Это поняли и люди из государственных ведомств, и передвижение по эскалатору теперь сопровождается просветительно-воспитательной работой с несознательным населением. Теперь вместе с правилами пользования метрополитеном я слушаю об опасности возникновения пожаров, купания в водоемах, о регистрации и разрешениях на работу, которые можно делать только в УФМС, о том, что необходимо заплатить налоги, алименты, и прочее, и прочее. Поистине грандиозны воспитательные возможности метрополитена. Неисчерпаемы.

Как там было у Довлатова:
"-Я занимаюсь проблемой русского "ща"...
-Есть такая проблема?"
В общем, я сейчас занимаюсь проблемой акустической коммуникации прямокрылых :) Изучаю язык кузнечиков, так сказать) Хотя язык - это громко сказано, так, акустическая коммуникация всего лишь.
Кратко - в чем смысл.
В одной и той же местности обычно живет несколько видов кузнечиков, и поют они одновременно. При этом они каким-то образом выделяют из общего хора песни особей своего вида. Предполагается, что они взаимодействуют примерно как радиостанции, которые вещают на разной частоте и делят между собой таким образом эфир. Кузнечики для этой цели - разделения акустического пространства - используют, видимо, не частоту, а какие-то другие параметры сигнала. И я пытаюсь выяснить, какие именно.
И у меня возникла проблема. Мне необходимо выяснить, как кузнечики одного вида распределяются, допустим, на лужайке, где они живут. Сколько их там живет, а главное - на каком расстоянии друг от друга они располагаются, когда поют. И я ума не приложу, как это выяснить) Проблема в том, что если я буду просто ходить по лужайке и пытаться считать поющих кузнечиков и определять их местоположение, они будут потревожены, или перебегут в другое место, или просто замолчат, и чистота эксперимента будет нарушена.
Если у кого-нибудь есть хотя бы подобие идеи, как мне определить дислокацию этих мерзавцев на лужайке, не распугав их при этом, высказывайтесь, пожалуйста, вдруг это натолкнет меня на мысль :) Я уже пару месяцев голову ломаю)

Все это ерунда и мелочи жизни. Если с депрессией не бороться, она изживет сама себя. Выяснено эмпирическим путем :)

Нет более пошлой вещи на свете, чем здравый смысл.

Есть у меня друг, он преподает в университете объектно-ориентированное программирование - профильный предмет на IT-шном факультете. Недавно сказал, что увольняется из университета. По какой причине - да потому, что работа утратила всякий смысл. Рассказал, что у них там происходит.
Начальству требуется хорошая отчетность, им нужны показатели - и этими показателями являются "поголовье" и успеваемость. Поэтому студенты могут вообще не ходить на занятия, но отчислить их нельзя - это портит картину. Друг у меня - человек принципиальный, поэтому дошло до того, что завкафедрой выставил ему ультиматум - или он принимает экзамен, или увольняется, и кроме того прибег к шантажу - их лаборатория, занимающая на кафедре аудиторию, будет закрыта, и все там работающие люди могут убираться куда хотят. В общем, экзамены он принимать все равно не будет, а летом будет увольняться, потому что и так собирался это делать. Вот что говорит: "Во-первых, я работал преподавателем, чтобы отбирать кадры для бизнеса - с учётом общей деградации сейчас университет таких кадров не готовит, поэтому кадровую политику мы меняем, и в университете на преподавательских позициях мне особо делать нечего. Гораздо эффективнее иметь профильный отраслевой образовательный центр с курсами под нужды конкретных компаний. Во-вторых, поскольку исчезло во-первых, мне преподавательская зарплата никак не подходит - это сплошной убыток. В том смысле, что эти часы я могу потратить на более доходные занятия. Мы тут собирались директорами, преподавателями: вот директорам нужны работники, и они согласны на студентов без опыта, и зарплату им обещают не ниже среднегородской, но только если эти студенты будут способны работать головой. Т.е. потребности измеряются десятками, выпуск - тоже десятками в год, а совпадение на порядок меньше. Ну конкретно у нас один производитель игрушек нуждается в 20 программистах, в прошлом году он смотрел 15 выпускников, и взял только 2, хотя хотел бы и больше. Взял только 2, потому что остальные годны лишь торговать помидорами на рынке, т.е. в профессиональном плане полные нули. Ну и есть общие проблемы с мотивацией - т.е. инженерная работа их не очень-то привлекает, там ведь думать надо." Ради "поголовья" и показателей успеваемости учебную дисциплину опустили ниже плинтуса, поэтому кого готовит теперь университет, каких специалистов, и главное - для чего, непонятно.
Университетскому начальству не нужно, чтобы студенты учились, и не нужны преподаватели, которые преподают - им нужна отчетность. И такая ситуация не только в одном вузе, а в целом по стране. Так что все идет к тому, что только одни отчеты от образования и останутся. В принципе, даже реформу образовательную, о которой столько говорили, проводить не нужно. Процесс и так уже запущен.
Интересно, в какой стране мы будем жить лет через двадцать?

Давно не покупала этой гадости, а сегодня было слишком лень. Сижу вот, ем и предаюсь воспоминаниям)
Когда мы с сестрой одновременно развелись - кто официально, а кто не очень - и воссоединились в славном городе Питере, мы тоже ели эти пельмени))) Понятное дело, крышу нам тогда сильно рвало, по пять лет семейной жизни с плеч долой - это не проходит бесследно) Помню, как разговоры вели до рассвета под красное вино, слушали старые кассеты (да, кассеты я притащила с собой, целый мешок))), звонили на радио Максимум, поздравляли друг друга с разводом и просили поставить что-нибудь из Кортни Лав, а когда ди-джей спрашивал, повод ли это для поздравлений, говорили: "Вы что! Развод! Это так бодрит!" )))
В общем, это был отходняк. И, конечно, мы тогда не готовили))) Денег у нас тоже особо не было, и мы часто покупали пельмени под названием "Снежная страна", сделанные неизвестно из чего, которые мы называли не иначе как "Нежный сатана", намекая на их инфернальную сущность)))
Вот времечко было, однако)))

В.Турчин о математике (Феномен науки):
"Для нас математика — это прежде всего язык, позволяющий создавать определенного рода модели действительности — математические модели. Как и в любом другом языке (или ответвлении языка), языковые объекты математики — математические объекты — суть материальные предметы, фиксирующие определенные функциональные единицы — математические понятия. Когда мы говорим, что объекты «фиксируют функциональные единицы», мы понимаем под этим, что человек, используя распознающие способности своего мозга, совершает над этими объектами или в связи с ними определенную языковую деятельность. Ясно, что не конкретный вид (форма, вес, запах) математического объекта играет роль в математике, а именно языковая деятельность, с ним связанная. Поэтому термины «математический объект» и «математическое понятие» часто употребляют как синонимы.
Языковая деятельность в математике естественным образом распадается на две части: установление связи между математическими объектами и неязыковой реальностью (эта деятельность определяет семантику математических понятий) и преобразования внутри языка — математические выкладки и доказательства. Математической деятельностью обычно называют только вторую часть, а первую называют приложением математики".

С.Лем о математике (Сумма технологии):
"Давайте представим себе портного-безумца, который шьет всевозможные одежды. Он ничего не знает ни о людях, ни о птицах, ни о растениях. Его не интересует мир, он не изучает его. Он шьет одежды. Не знает, для кого. Не думает об этом. Некоторые одежды имеют форму шара без всяких отверстий, в другие портной вшивает трубы, которые называет "рукавами" или "штанинами". Число их произвольно. Одежды состоят из разного количества частей. Портной заботится лишь об одном: он хочет быть последовательным. Одежды, которые он шьет, симметричны или асимметричны, они большого или малого размера, деформируемы или раз и навсегда фиксированы. Когда портной берется за шитье новой одежды, он принимает определенные предпосылки. Они не всегда одинаковы, но он поступает точно в соответствии с принятыми предпосылками и хочет, чтобы из них не возникало противоречие. Если он пришьет штанины, то потом уж их не отрезает, не распарывает того, что уже сшито, ведь это должны быть все же костюмы, а не кучи сшитых вслепую тряпок. Готовую одежду портной относит на огромный склад. Если бы мы могли туда войти, то убедились бы, что одни костюмы подходят осьминогу, другие - деревьям или бабочкам, некоторые - людям. Мы нашли бы там одежды для кентавра и единорога, а также для созданий, которых пока никто не придумал. Огромное большинство одежд не нашло бы никакого применения. Любой признает, что сизифов труд этого портного - чистое безумие.
Точно так же, как этот портной, действует математика. Она создает структуры, но неизвестно чьи. Математик строит модели, совершенные сами по себе (то есть совершенные по своей точности), но он не знает, модели чего он создает. Это его не интересует. Он делает то, что делает, так как такая деятельность оказалась возможной. Конечно, математик употребляет, особенно при установлении первоначальных положений, слова, которые нам известны из обыденного языка. Он говорит, например, о шарах, или о прямых линиях, или о точках. Но под этими терминами он не подразумевает знакомых нам понятий. Оболочка его шара не имеет толщины, а точка - размеров. Построенное им пространство не является нашим
пространством, так как оно может иметь произвольное число измерений.
Математик знает не только бесконечности и трансфинитности, но также и отрицательные вероятности. Если нечто должно произойти наверное, его вероятность равна единице. Если же явление совсем не может произойти, она равна нулю. Оказывается, что может случиться нечто меньшее, чем просто ненаступление события.
Математики прекрасно знают, что не знают, что делают. Весьма компетентное лицо, а именно Бертран Рассел, сказал: "Математика может быть определена как доктрина, в которой мы никогда не знаем, ни о чем говорим, ни того, верно ли то, что мы говорим".

Кузнецов В.Г. (с соавторами) о философии (Философия: Учебник):
"Особенность понимания истины в философии такова, что только вся система философских воззрений позволяет нам ее постигать через развитие способов этого постижения. По сути разнообразные философские концепции суть лишь различные пути постижения философской истины. Важно понимать, как отмечал опять же Гегель, что "многообразие философских систем не только не наносит ущерба самой философии - возможности философии, - а что, напротив, такое многообразие было и есть безусловно необходимо для существования самой науки философии, что это является её существенной чертой"

Здесь же о философии Хайдеггера:
"Бытие можно познать только с помощью философии. Она мыслит о смысле, который делает вещь именно таковой, какая она есть. Истина бытия не связана с ее практическим использованием, как это имеет место в науках. Цель наук - овладение миром, но не понимание смысла. Философия не стремится овладеть бытием, а направлена на постижение его смыслов. Поэтому философское мышление так близко к поэзии и вообще к слову [Heidegger M. Was heisst Denken? Tubingen, 1954, s. 155]. Постигая смысл бытия, философ самоосуществляется в нем. Ученый при исследовании все время смотрит на мир как бы сквозь "предметные очки". Философски же мыслящий человек повернут к миру лицом и слушает его зов, постигает его тайны, которые все больше закрывают от нас современные наука и техника".


Чем больше знакомишься с самыми различными философскими системами, тем всё более явной становится возможность применения к философии лемовской метафоры о портном-безумце.
Философия так же, как и математика, создаёт структуры, но неизвестно чьи.
Но, если математика с помощью логики шьёт свои одежды из математических объектов, то философия (также с помощью логики) - из объектов семантических. А учёные-естественники выбирают готовое платье с обоих складов по вкусу (философскому) и по необходимости...

Но есть и радикальное отличие:

В математике, согласно Гёделю, можно сформулировать положения, которые невозможно ни доказать, ни опровергнуть средствами данной системы.
Однако в математике есть возможность перехода в метасистему.

А вот в философии метасистемы нет. И, по-видимому, никогда не будет. Идти некуда...

А мне интересно - то ли предела сложности систем не существует, то ли энтропия таки квантована. Интересно, смогу ли я в этой жизни сформулировать вопрос так, чтобы меня поняли физики? )))

Я никогда не буду счастлива, потому что всегда хочу взаимоисключающих вещей. И чтобы одновременно.

Тертуллиан: «Вы - врата дьявола, вы - открыватели запретного древа, первые нарушители божественного закона. Вы совратили того, на кого не осмеливался напасть сам дьявол. Вы разрушили образ Божий - человека...»

Климент Александрийский: «Становится стыдно при размышлении о том, какова природа женщины...»

Григорий Чудотворец: «Один человек из тысячи может быть чистым, женщина - никогда...»

Св. Бернард: «Женщина - это орган дьявола...»

Св. Антоний: «Её голос - это шипение змеи...»

Св. Киприан: «Женщина - это инструмент, который дьявол использует, чтобы завладеть нашими душами...»

Св. Бонанвентура: «Женщина - это скорпион...»

Св. Иоанн Дамасский: «Женщина - это дочь лжи, страж ада, враг мира...»

Св. Иоанн Златоуст: «Из всех диких животных самое опасное - это женщина...»

Св. Григорий Великий: «Женщина обладает ядом кобры и злобой дракона...»

Вот я, оказывается, кто) Послушала одно интервью с философом, который рассказывал про стоиков, и подумала - я же себя именно так и веду, так и ощущаю себя. Выходит, я стоик по жизни. Ну что ж, неплохо :)

А вот это интервью:
http://www.russia.ru/video/diskurs_11604/

Вчера посмотрела фильм Ларса фон Триера "Антихрист". Давно собиралась, но все откладывала. Я скажу - это гениально. В каждом кадре точно выверенное переплетение красоты и ужаса, разворачивание реальности вглубь, как постепенное проявление негатива... Но я хочу сказать не о форме, о которой и так много сказано другими, а о содержании, которое почему-то от многих ускользнуло. Я прочитала множество рецензий на этот фильм, и не нашла НИ ОДНОЙ, в которой хотя бы использовались те ключи для понимания фильма, которые дает сам режиссер. Это очень странно.
В фильме показана история безумия женщины, которая вообразила себя исчадием ада и стала им. Здесь очень много параллелей с христианством. Начало фильма - пока родители занимаются сексом, их маленький ребенок падает из окна и разбивается. Эти действия как бы превращаются в причину и следствие - секс здесь является не тем, что дает начало новой жизни, а тем, что приводит к смерти. Вполне в духе христианства - эта сцена в фильме олицетворяет первородный грех, который привел к потере человеком бессмертия и изгнанию из рая.
Героиня тяжело переживает смерть ребенка, ей начинают овладевать страхи. Она говорит, что боится леса вокруг Эдема. Муж пытается ей помочь справиться со страхами, и они отправляются в этот лес, где у них есть домик. Примечательно то, что у них нет имен, просто мужчина и женщина. Они возвращаются в Эдем - и попадают в ад. Героиня боится ходить по земле, ей кажется, что она горит под ногами - и действительно получает ожоги. Древо жизни в этом Эдеме мертво, и все в нем - сама смерть. Героям встречаются звери с вывороченными внутренностями. Вообще вся природа поворачивается к ним своей страшной, пугающей стороной - и женщина говорит, что природа - это храм сатаны. Природа - это зло, и самое большое зло - это человеческая природа, женская природа, внутренняя природа героини, которая именно ощущает себя злом, исчадием ада - и становится им. И на этой мысли - на том, что в фильме показана идея грехопадения, которое лежит печатью на всей природе, все мало-мальски годные рецензии... заканчиваются.
Между тем по ходу действия фильма выясняется, что превращение героини началось задолго до смерти ребенка, во время того, как она писала диссертацию по мизогинии и изучала историю уничтожения женщин христианской церковью. Именно изучая богословские трактаты они прониклась идеей первородного греха - и С ЭТОГО МОМЕНТА началось ее безумие. Я думаю, что ключевая фраза фильма - это то, что говорит героине ее муж: «Ты должна была обработать эту книгу критически, а вместо этого ты поверила во всю эту муть! Тех бедных женщин сжигали просто за то, что они женщины, а вовсе не за колдовство!» А она поверила. И вот что сотворила с ней такая вера.
Ларс фон Триер неоднократно говорил в связи с этим фильмом о том, что его настольной книгой в детстве была книга Ницше "Антихрист" - ведь совершенно не случайно он дал такое название фильму. О чем же пишет Ницше? Я просто поцитирую немного.

"Ни мораль, ни религия христианства ни в одной точке не соприкасаются с действительностью. Сплошь воображаемые причины: "бог", "душа", "Я", "дух", "свобода воли" - а то и "несвобода". Сплошь воображаемые следствия: "грех", "искупление", "благодать", "кара", "прощение грехов". Общение между воображаемыми существами - "богом". "духами", "душами". Воображаемое естествознание - антропоцентрическое, с полным отсутствием понятия о естественных причинах. Воображаемая психология - сплошное непонимание самого себя, недоразумения. Этот законченный мир фикций отличается в худшую сторону от мира сновидений: сновидение отражает действительность, а фикция ее фальсифицирует - обесценивает, отрицает. КОГДА ПРИДУМАЛИ ПОНЯТИЕ "ПРИРОДЫ" - ПРОТИВОСТОЯЩЕЙ БОГУ, "ПРИРОДНОЕ", "ЕСТЕСТВЕННОЕ" СТАЛО ОБОЗНАЧАТЬ "ПАДШЕЕ" И "ПОРОЧНОЕ",- ВЕСЬ ВООБРАЖАЕМЫЙ МИР ХРИСТИАНСТВА КОРЕНИТСЯ В НЕНАВИСТИ К ПРИРОДЕ (ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ), он выражает глубочайшую неудовлетворенность реальным... И этим все объясняется."

"Ничто не поражает так глубоко, ничто так не разрушает, как "безличный долг", как жертва молоху абстракции..."

"Если для богослова что-то истинно, значит, это ложь - вот вам, пожалуйста, критерий истины. Самый глубокий инстинкт самосохранения воспрещает богослову чтить или хотя бы учитывать реальность - и в самом малом. Куда только простирается его влияние, всюду извращены ценностные суждения, а понятия "истинного" и "ложного" непременно вывернуты наизнанку: самое вредное для жизни называется "истинным", то же, что приподнимает, возвышает, утверждает, оправдывает жизнь, что ведет к ее торжеству, считается "ложным"..."

"Христианство… свои идеал оно составило по противоположности инстинктам сохранения жизни, жизни в силе; христианство погубило разум даже самых сильных духом натур, научив чувствовать заблуждение, искушение, греховность в самых высших ценностях духовного. Самый прискорбный случай - Паскаль, ИСПОРЧЕННЫЙ ВЕРОЙ В ТО, ЧТО РАЗУМ ЕГО ИСПОРЧЕН ПЕРВОРОДНЫМ ГРЕХОМ, ТОГДА КАК ИСПОРЧЕН ОН БЫЛ ЛИШЬ ХРИСТИАНСТВОМ!.."

По-моему, очень красноречивые цитаты для того, чтобы понять смысл, который в этот фильм вкладывался режиссером. Кто же в этом фильме Антихрист? Сам Ларс фон Триер - антихрист, антихристианин, по аналогии с Ницше, который так назвал свое произведение. Этот фильм - обличение христианской религии, самой мерзкой ее сущности - извращения естественной природы человека, превращения его в безумца для своих целей. Вера действительно имеет большую силу - и вот как говорит об этом Ницше: "Что вера при известных обстоятельствах спасает, что блаженство не превращает навязчивую идею в идею истинную, что вера не сдвигает горы, а только при случае воздвигает их там, где их раньше не было,- все это достаточно проясняется, стоит хотя бы второпях пройтись по дому умалишенных. Проясняется, но не для жреца,- этот будет инстинктивно отрицать, что ложь - это ложь, а дом умалишенных - дом умалишенных. Христианство нуждается в болезни - примерно так, как греки нуждались в переизбытке здоровья: задняя мысль всей системы спасения - сделать человека больным. А сама церковь? Разве ее идеал - не кафолический дом умалишенных?.. Не вся земля как дом умалишенных?.. " И фон Триер гениально показал, КАК бред сумасшедшего становится реальностью - единственной реальностью для всего человечества, одураченного христианством.
Мои аплодисменты.

На днях сказала речь :) Родственникам. Они постоянно на меня обижаются, потому что мои реакции на их действия и вообще мои поступки не соответствуют их ожиданиям. Вот я их и спросила - почему если я всю жизнь не соответствую этим ожиданиям, от меня все равно продолжают ожидать этого соответствия? Неужели непонятно, что это не по адресу? Уверены ли они, что я именно тот человек, к которому они обращаются? И может быть с этими требованиями надо обращаться к кому-то другому, если им нужна соответствующая реакция? И если они считают эгоисткой меня, то кто они сами, если им совершенно наплевать на то, какой я человек сама по себе, а интересует их только соответствие моего поведения какому-то образу? Только сомневаюсь, что меня поняли правильно.

С родственниками сложнее, их выбирать не приходится. Но ведь и с другими людьми обычно так себя ведут. Обижаются, выясняют отношения, предъявляют требования, пытаются исправить чье-то поведение... и все это называется "строить отношения", а на самом деле - это подгонка друг друга под свои представления о людях.
Один человек мне как-то сказал такую фразу, когда мы поссорились - если тебе что-то не нравится, ты знаешь, где дверь. Я тогда страшно оскорбилась, а зря. Это был очень хороший совет. Бесполезно пытаться кого-то исправить и изменить чье-то поведение, нужно или принимать человека таким, какой он есть сам по себе, а если это не устраивает, то лучшее, что можно сделать в такой ситуации - использовать дверь. Это сберегает всем нервы и предотвращает кучу проблем.

Американские психологи доказали существование вечной любви: они установили, что благополучные семейные пары и через многие годы испытывают те же чувства, что и молодые любовники, пишет News Info.

Исследователи из университета Нью-Йорка провели эксперимент с добровольцами обоих полов, которые уверяли, что счастливы в браке.

Некоторые пары были женаты более 20 лет. Им предлагалось взглянуть на фотографии своей второй половины, родных и знакомых. При этом ученые наблюдали за мозговой активностью испытуемых. Как оказалось, при просмотре фотографий, изображавших объект обожания, у давно сложившихся пар активны те же отделы мозга, что и у молодых людей, наслаждающихся конфетно-букетным периодом в отношениях. По словам одного из руководителей исследования Артура Арона, при просмотре снимков мужа/жены у партнеров вырабатывалось столько же так называемого гормона любви дофамина, что и у молодых влюбленных.

Как известно, "срок годности" любви пытались определить многие ученые. Так, мексиканский специалист Хеорхина Монтемайор Флорес рассчитала, что это чувство живет всего четыре года. Даже в самых романтических случаях ресурс прочности позитивных эмоций исчерпывается по истечении этого срока. А по степени влияния на психику любовь даже можно сравнить с душевным расстройством, что в ряде случаев бывает вполне справедливым.

http://www.rian.ru/kaleidoscope/20110113/321108539.html

Скрипка издергалась, упрашивая,
и вдруг разревелась
так по-детски,
что барабан не выдержал:
«Хорошо, хорошо, хорошо!»
А сам устал,
не дослушал скрипкиной речи,
шмыгнул на горящий Кузнецкий и ушел.
Оркестр чужо смотрел, как
выплакивалась скрипка
без слов,
без такта,
и только где-то
глупая тарелка
вылязгивала:
«Что это?»
«Как это?»
А когда геликон —
меднорожий,
потный,
крикнул:
«Дура,
плакса,
вытри!» —
я встал,
шатаясь полез через ноты,
сгибающиеся под ужасом пюпитры,
зачем-то крикнул:
«Боже!»,
Бросился на деревянную шею:
«Знаете что, скрипка?
Мы ужасно похожи:
я вот тоже
ору —
а доказать ничего не умею!»
Музыканты смеются:
«Влип как!
Пришел к деревянной невесте!
Голова!»
А мне — наплевать!
Я — хороший.
«Знаете что, скрипка?
Давайте —
будем жить вместе!
А?»


Люблю Маяковского. И скрипку :)

Вот, например, "Морозко". Как там было - "Тепло ли тебе, девица, тепло ли тебе, красная?" :) Нехорошая сестра сказала правду - мол, холодно мне, за что добрый дедушка ее еще сильнее заморозил. А хорошая сестричка солгала, сказала, что ей тепло, за что он наградил ее всякими ништяками. Какую мораль должны из этого извлечь детишки? Притворяйтесь, лгите и лицемерьте - и будет вам счастье. Так, что ли, получается? )
Если детские сказки поразбирать в таком духе, там столько странного обнаруживается... )