Вопрос
Каких бы современных писателей посоветовали для ознакомления, чтобы поднять качество рассказов?

Ответ
Боюсь показаться ретроградом, но я бы рекомендовал Каттнера, Шекли и– Стругацких. Если внимательно посмотреть, у них внутри романов спрятаны рассказы и они прекрасны. Стажеры, Понедельник – сборники, причем великолепные. Если отбросить фантастику – конечно – Наринэ Абгарян, Елизаров. Почему фантастика – там максимальная степень придумывания идеи. Квинтэссенция, а мне кажется, что для рассказа – это важно.

Вопрос
Что такое "языковая проза"?

Ответ
Текст, где недопустима любая языковая небрежность. Если мы говорим о жанровой литературе – там уровень языка должен не мешать. Не падать ниже определенной планки, позволяющей выполнять необходимое. Языковая проза – жанр, в котором важно не про что, а как. Отечественные авторы – Рубина, рядом Улицкая, Степнова. Эталон – Булгаков. Мне так кажется.

Вопрос
Самая частая проблема отечественных авторов?

Ответ
Хороший вопрос. Напишу о текущем. То, что меня задевает сейчас.
1. Какая-то странная тяга описывать не само событие, а воспоминание о нем, или рассуждения по поводу. Причем события ярчайшие, но авторы старательно уводят их в тень. Не понимаю.
2. Связано с первым. Постоянно – автор придумывает замечательные вещи, но пишет не о том ярком и уникальном, а уходит в дремучую бытовуху.

Вопрос
Сколько книг в год надо писать, чтобы издательство обратило на тебя внимание?

Ответ
Конечно, хочется сказать, что неважно. Но это не вполне искренне. Конечно, автор, который не просто написал что-то разово, а готов написать что-то еще хотя бы через год – сразу становится более интересен издателю. Но. Мы же понимаем, что это только в случае написания чего-то приличного. Мне представляется, что книга в год – это допустимый предел.

Вопрос
Почему издательства не раскручивают авторов?

Ответ
Дело в том, что имеющиеся средства продвижения – эффективны (то есть - оправдывают затраты) начиная с 20 000 и более. Такие тиражи есть далеко не у всех авторов, поэтому складывается впечатление, что издатели не занимаются продвижением. Это не так. Более того, сегодня автор даже с 3-мя тысячами тиража зачастую попадает в те или иные программы издательства.
Вопрос
Денис Котов - директор Буквоеда сказал, что для того, чтобы заинтересовать издателя у автора должно быть 20 млн. подписчиков в Инсте. Это так?

Ответ
Есть такая форма юмора – ирония. Денис шутил. В его словах есть доля правды. Если у автора в придачу к хорошему тексту есть и большая аудитория, конечно издатель будет заинтересован. И еще. Не всякая популярность, не всякая сетевая история может стать книжной историей.

Вопрос
Обрисуйте, пожалуйста, какие рамки, "понятные и привлекательные для читателя"? И каким образом, эти рамки были найдены — проводились читательские опросы, исследования рынка, собиралась многолетняя статистика или они были открыты "на кончике пера" путём расчётов по каким-то секретным формулам?

Ответ
Я десятки раз сталкивался с предложениями немедленно собрать фокус-группу и определить, что же именно нужно читателю.
В этом подходе, на первый взгляд очевидном, зашито полное непонимание того, чем вообще является издательство. Книги создает не издатель, а автор. И худшее, что может произойти, это массовое написание книг под заказ. Здоровая история – баланс между очевидно успешными направлениями, новыми-экспериментальными, и не суперуспешными, но устоявшимися направлениями. Издатель обязан, с моей точки зрения, обеспечить баланс, обеспечить право на эксперимент. Огромное количество новинок в самых разных жанрах и направлениях и является тем главным приемом, который определяет – нет, не направление работы издательства, а тенденции развития литературы.
Это не отрицает использование всей той аналитической базы, которая доступна редактору и издателю. Статистика продаж, всевозможные рейтинги – работают, но это все же «костыль». Если мы начнем издавать только подобное успешному, мы просто перестанем существовать в достаточно близкой перспективе. Вкусы читателя меняются стремительно, требуемое сейчас – завтра никому не нужно, только постоянное издание новых авторов, новых книг, жанров, направлений – постоянный эксперимент, постоянная работа на опережение может обеспечить даже не рост, а хотя бы устойчивость.
Простая история – сегодня вы получили результаты исследований, но к моменту создания книги – они уже устарели.
Со стороны кажется, что издатель – такая фабрика, которая работает по однажды заданной схеме. Но, каждая книга – буквально – прежде чем будет определен ее тираж – это тема дискуссии и споров, страха за неуспех, и надежды на выстрел и аналитики. Естественно, я говорю о нормальном издательстве, а не компаниях работающих по принципу – напечатаем за ваши деньги.

Вопрос
Какие писатели кажутся вам более правильными: те, которые пишут книги, "которые физически не написать меньше чем за три, четыре года" или те, которые пишут "формат, в котором, если уже начал работать, то надо писать две книги в год, иначе просто забудут"

Ответ
Я не умею сравнивать горячее и оранжевое. Каждый автор, каждый подход – своя стратегия. Как правило, редактор находит свою нишу и своих авторов, справедливо и обратное, автор находит того редактора, который вернее будет его вести. Я с удовольствием читаю и темное фэнтези и языковую прозу, в зависимости от настроения.

Вопрос
Нужны ли публикации в «толстых» литературных журналах для положительного решения по книге?

Ответ
Безусловно, публикация в толстом журнале работает на репутацию автора, особенно, если он нацелен на сегмент премиальной прозы. Если говорить о дальнейшей работе с издательством вне этого сегмента, то публикация в одном из толстых журналов не значит ничего. Важна не публикация – а качество текста.

Вопрос
Предположим есть идея мирка, по этому мирку хочется сделать и роман/повесть и набор рассказов. Как в этом случае поступить - писать рассказы и объединить их в сборник, прорабатывая почву для большого размера или же вначале заняться большим размером.

Ответ
С моей точки зрения, правильнее начинать с рассказов. Дело в том, что начинающему автору важна практика и рассказы дают идеальный тренинг. Многие большие авторы шли по этому пути. Если вы начнете справляться с малой формой, которая во многих вещах предъявляет более жесткие требования, уже проще будет выходить на повесть, а со временем и роман. Тот же Сапковский начинал своего Ведьмака именно с рассказов и… что забавно, согласитесь, именно первый Ведьмак читается интереснее, нежели последовавшая крупная форма, то есть то, что изначально писалось не как сборник рассказов, а как повесть.

Вопрос
Как быть если многие говорят, что в рассказах идея и содержание интересное и сюжеты неплохие. Но реализация оставляет желать лучшего?

Ответ
Много читать и много писать. Учиться. Других вариантов нет. Идея, сюжет, с моей точки зрения – это просто и легко, а вот текст – тут и проявляется мастерство и талант.

Вопрос
Какой оптимальный объем для книги?
Ответ
Нет такого. Объем диктуется автором. Другой вопрос, что крайне мало текстов, где нет лишнего, но каких-то констант для объема – просто нет. Другой вопрос, что есть экономика. И понятно, что за очень дорогую книгу согласится платить меньшее количество читателей, чем за книгу по умеренной цене. Если читатель должен заплатить за объем, должна быть некая уверенность – что оно того стоит, а именно на уровне пока неизвестного автора, это трудно.
Правда, читатель не любит и тонкие книги, потому что за свои деньги, он хочет в руки получить что-то увесистое.
Есть серии, где объемы диктуются, но если речь идет о впечатляющем тексте – издатель найдет способ опубликовать любой объем.

Вопрос
Расскажите, пожалуйста, о серии "Звезда рунета. Триллер" -- недавно там издался П. Давыденко, значит, это всё-таки не "женский триллер", не "женская" серия? Много ли у вас уже в планах книг в эту серию, всё расписано по плану, или можно попытаться прислать вам триллер? И какой минимальный объём для книг-триллеров в данной серии?
Ответ
Книг немного, мы нащупываем правильный ход в этом жанре. Присылайте. Что же касается объема – я только что ответил.

Вопрос
Что современному автору делать с рассказами? Собирать в сборники и передавать издательству? Как правильно сгруппировать рассказы в сборник (может ли быть разношерстной тематика и жанры)?
Ответ
Все просто. Читатели покупают книги. Значит, вы должны предоставить издателю – книгу. Причем именно вы, а не ожидать от редактора, что он станет автором-составителем. Если же мы говорим о книге, то должен быть некий стержень. Конечно, можно говорить о том, что сборник раскрывает автора, но если фамилия автора неизвестна, то и его раскрывание мало кого заинтересует. Поэтому – должна быть тематика, что-то, что заинтересует читателя помимо того – а вот новый автор.
Жанр – это все же условность, по факту – рамки, ваш сборник должен вписываться в рамки – понятные и привлекательные для читателя.

Вопрос
Какой адекватный срок написания книги?
Ответ
Хочется ответить конкретно – 723 часа 15 минут 40 секунд. Нет такого срока, просто потому что нет двух одинаковых книг и одинаковых писателей. Понятно, что есть книги, которые физически не написать меньше чем за три, четыре года, а есть формат, в котором, если уже начал работать, то надо писать две книги в год, иначе просто забудут, но это по силам. Что еще. Любой кто вам скажет, что книга пишется такое-то определенное количество дней-часов – либо халтурщик, либо хочет вас обмануть, либо сам пал жертвой какого-нибудь учебника в формате – «стать миллионером за неделю».
У меня был опыт авторского листа за день. Следующий день выпал из биографии.

Вопрос
Какие программы рекомендуете для написания книги?
Ответ
Рекомендую word, потому как в результате - все равно все работают в нем родимом, а с эстетической токи зрения мне нравится Scrivener

Не понимаю.

Вот эти предсказуемо ужасные романы. Мальчику жилось очень плохо, а со временем еще хуже. Шахтера завалило и он 48 часов умирал. Девушку в провинции бил муж и она голодала, пока не умерла.

Первая глава содержит в себе все, что будет дальше, но авторы каким-то невероятным усилием размазывают единственную мысль на сотни страниц.

Не понимаю и завидую. Ну вот как вытаскивается целая книга из этой скудности? Как автору удается выдержать бесконечные обсуждения одного и того же…

Можно же рассказ написать, не?

Но бывает еще хуже.

Ладно, сюжет не удался. Печально, когда автор всерьез считает, что его миссия – донести некую гениальную мысль человечеству. Что-нибудь из не так давно выбитого на скрижалях.

В результате герои занимаются тем, что рассказывают друг другу нечто чрезвычайно поучительное и важное. Ну или читателя водят по кругу, чтобы он точно не забыл урок, который автор решил преподать.

Есть удобная штука – статья. Пришла в голову мысль – сформулируй тезис, приведи доказательство. На страничку. Нет. Надо непременно роман ваять.

Роман– важнее любой идеи, любой мысли, хотя бы потому, что в нем есть еще кое-что. И было бы честно прямо так и писать на обложке – «нероман» - я написал эту книгу, чтобы вас научить жизни. И поставить на полку в разделе «стать миллионером за неделю», «успешным за сутки», «повелителем мира за час».

Вопрос.
Что можете сказать о премиях "Русский букер", "Большая книга"?(в плане прозрачности отбора). В целом, как к ним относитесь? Расскажите еще про какие-нибудь литпремии, стоящие внимания.
Ответ.
Мне кажется, что главное в оценке премий, это не выдумывать о них что-то свое. Каждая премия имеет свои цели и свои критерии. Вопрос, насколько это совпадает с фантазиями на их счет.
С моей точки зрения, как издателя, премия хороша своей эффективностью в продвижении книги, автора, тенденции. Если премия проходит без эффекта – плохая премия, если эффект от премии есть – хорошая.
«Большие» премии – Букер, Большая книга, Нацбест и примкнувшая к ним Ясная поляна хороши тем, что о лауреатах говорят. Это может сказаться или не сказаться на дальнейшей жизни книги, но хотя бы есть усилия, и видный невооруженным глазом эффект. Премия нашей редакции «Рукопись года» работает не столько на популяризацию автора, сколько на его продвижение в сторону публикации. Предварительный этап.

Вопрос.
Сколько экспертов принимают решение, издавать ли книгу?
Как суммируются их оценки?
Как оценивается надёжность экспертов?
Например, эксперт посоветовал издать книгу. Она провалилась.
Рекомендовал не издавать - книгу взяло другое издательство и прославилось.
Сказал, что книга плохая, торговалась плохо, но заслужила похвалу критиков.
Ответ
Редактор. Один. Он принимает решение о публикации. Его решения может быть недостаточно, но никто кроме редактора решения о публикации не принимает. Вся остальная вертикаль издательского бизнеса, это такой многоголовый господин Нет. Каждая книга проходит жесточайшее сито отбора.
Да – это только редактор.
Естественно, также как в любой другой области, если специалист все время ошибается, он просто уходит. Или закрывается направление.
Конечно, есть ряд критериев на которые ориентируется редактор. Тенденции на рынке, собственный вкус, статистика продаж, и наблюдение за зарубежными аналогами, мнение критиков, фокус-группы, ридеры… но решение принимает он. Это сложно.
Есть некая ошибка – считать, что редактор занимается исключительно отбором рукописей. Редактор управляет проектами в большей степени, нежели отдельно взятыми книгами. Проект – это некий контейнер, который позволяет с наибольшим эффектом выводить на рынок тексты. Более того, большая часть оборота книгоиздателя – это отнюдь не тексты начинающих авторов, которые занимают даже не 5%.

Вопрос
Скажите, пожалуйста, как обстоят дела с научной фантастикой и космооперой? Достаточно много печатают фантастических боевиков и постапокалипсиса, но научная фантастика у нас только зарубежная. В России эти жанровые направления не популярны? Или же рукописей нет? Или есть рукописи, но их не то что публиковать, читать не возможно? Или же просто нет открытых серий для научной фантастики и открывать их из-за одного-двух романов никто не хочет?

Ответ
Не сокращал вопрос, так как он содержит ответ.
Нет проблем - открыть серию под достойные тексты. Только нет их. И вот те два десятка текста, которые придут в ответ на этот комментарий, скорее всего тоже будут плохими. Увы.

Вопрос
Если написанный роман лежит в свободном доступе в интернете, то стоит ли его отсылать в издательство? По идее, ведь он уже засветился, его читали, а уже прочитанное покупать в бумаге вряд ли станут. Конечно, если только этот роман не шедевр, но тут, опять же, как это узнать? Я не раз слышала, что аудитория читателей самиздата и печатной продукции, в массе своей, разная.
Ответ
Стоит присылать. Это абсолютно нормально получить сетевого читателя, получить критику, отзывы, рейтинг и перейти на следующий уровень. Более того, это облегчает работу редактора. Уже есть ридеры, есть пусть непрофессиональная, но оценка.

Вопрос
Сколько книг в год должен выдавать новый автор (или еще не раскрученный), чтобы издательство взяло его в оборот или, хотя бы, взяло на заметку? Я понимаю, что чем больше - тем лучше. И я сейчас не делаю упор на качество книги. Качество, безусловно, должно быть минимум на среднем уровне, если не выше (наверно).
Ответ
Зависит от жанра, от направления, но в любом случае, скорость не является приоритетом. Если автор работает в одном жанре, важно, чтобы читатель его не забыл. Если он пишет книгу раз в три года, и при этом этот роман – не большая литература, а жанровая проза, то читатель может просто не опознать. С другой стороны, конечно, издатель заинтересован в авторе «неоднокнижнике», но это только в том случае, если первая книга просто-таки завораживает. Конечно, удобнее работать с «регулярным» автором, но это точно не является стартовым критерием, так – вишенка на торте, приятный бонус, ого – он снова написал☺

Вопрос
Должен ли быть у автора запас произведений (романов и рассказов), прежде, чем стучаться в издательство? Если запас нужен (или желателен), то сколько?
Ответ
Должна быть книга. Одна. Этого достаточно. То есть - корпус текстов, которые можно издать и продать. Приходить в издательство с рассказом на две странички – бессмысленно.

Вопрос
Как быть, если автор пишет в разных жанрах, к примеру, "любовное фэнтези" и "космическая фантастика" или же "ужастики" и "исторический роман"? Стоит ли создавать второй псевдоним под другое направление? Как может повлиять смесь жанров на имя автора?
Ответ
В России такие эксперименты, обычно, заканчивались плачевно для автора. В Европе, США, это нормальная практика.
Как мне кажется, это правильно для автора ходить в те или иные жанры, но риск присутствует - в новом жанре вы становитесь снова начинающим. Мало того, есть вероятность, что вернувшись в родной жанр тираж упадет. У оптовиков хорошая память.

Текст должен быть доставлен до читателя. На этом постулате зиждется тот факт, что мы читаем книги и вообще как-то общаемся на литературные темы. Голая безжалостная логистика. Она предъявляет требования. До тех пор пока ты поешь в душе – все хорошо. В тот момент, когда ты хочешь кого-то удивить своим пением – начинается некая жесткость. Шок. Тот шок, который пережил каждый музыкант впервые попавший в музыкальную студию. И оказалось, что в профессиональных условиях уже и гитара звучит, как-то не особо. И голос – будто чужой, и - да, надо попадать не только в ноты, но и в ритм. И мало быть одаренным. Это вообще ничего. И то, что ты что-то придумал – ноль. Никто не простит тебе пятьдесят повторов и текст раздутый в разы, просто потому что из тебя текло, а ты не останавливал… По ходу текста забыл, что было в начале и лениво было вернуться? И за это не простят тоже. Забыл про сюжет, кому нынче вообще нужен сюжет, да? Что с героем не сложилось? Надо же, какая мелочь… Никто не сделает вид, что, если финала нет – так и должно быть. И все попытки обойти факт неумения выстроить детектив с помощью фантастических допущений и лирических отступлений – не помогут. И скачки из жанра в жанр, просто потому, что - ну вот так случилось… Не помогут тоже. Хочешь прокатится на Сапсане – покупай билет. Снаруже – слишком ветрено и не за что держаться. Так и с книгами. Хочешь дорваться до аудитории – работай по правилам. Один автор литературного проекта сказал мне, что я как трамвай, передвигаюсь только по рельсам (опять жд) и не сворачиваю. Все мне надо форматное… Обидно. Уж столько неформатного, сколько запущено в нашей редакции – поискать. Но и шишек мы набили достаточно. Делать «нехай гiрше, аби iнше» - пусть хуже, лишь бы иначе – вообще не фокус. Фокус – уметь рассказывать историю, создать героев, с которыми захочется жить, мир, без которого скучаешь… А еще все это на базе безупречной логики. Но это же так скучно, да? На самом деле – это дико сложно, куда проще вывалить тонны знаков на голову редактора и потом… конечно, дебилы, не могут оценить текст по достоинству. Сотни писателей будут обвинять издателя в том, что он не умеет донести текст до читателя. Текст – обалденный, а вот издатель плохой. И это было бы правдой, если бы тысячи текстов не становились успешными. Логистика доставки текста до читателя, наука проверяемая каждый день, отточенная в базах данных, с многотомной статистикой – неумолима. В СССР логистики не было. Тираж не зависел от читателя вообще. Гонорар тоже. И в 95-м году тоже, СССР уже не было, а рынка еще не было. А вот через каких-то десять лет авторы, привыкшие зарабатывать очень много, вдруг узнали, что их услуги стоят гораздо меньше. А еще через пять лет оказались никому не нужны. Почему? Потому что читатель сделал свой выбор. Не издатель. Не редактор. Издатель счастлив издавать вечно одно и тоже, но рынок не даст, надо крутится. Надо прислушиваться. Надо пытаться понять и угадать. Но как бы не менялся читатель – есть вещи, которые остаются неизменны. Историю надо уметь рассказывать, а если не умеешь, тебе не сюда, как бы круто ты не ценил себя и свой словарный запас. Умение рассказать историю – вот то мерило, которое либо включает зеленый свет, либо сбрасывает на обочину. Конечно, как бы гении начнут тут же оправдывать себя тем, что просто они не поняты. Ага. Халтура – это тот жанр, который весьма понятен. Неумение выразить свои мысли – это не тайна. Это просто плохо. Не каждая фальш – новая непонятная гармония, чаще всего, это просто фальш.

Вопрос.
Я, как автор, представляю героя и описываю его в действии. И я понимаю, зачем пишу именно так. Почему музыкант буквально живет на концерте или девочка отстаивает интересы в школе. Но читатель может меня не понять, мой герой не будет ему близок. Поэтому, где та грань, когда я должна думать о читателе и его восприятии (у меня есть цель написать книгу не для себя) и тем, как я представляю героя.

Ответ.
Безусловно, есть герои более близкие и менее близкие читателю с точки зрения социального положения, профессии, пола… но – всегда важнее эмоциональная связь. Тот факт, что читатель с легкостью переживает вместе с инопланетянами и животными говорит о том, что важно как написано, а не о ком. То, что вы знаете своего героя, всегда плюс.

Вопрос.
Скинули рукопись в издательства, ответа пока нет. Рукопись должна иметь продолжение над которым я сейчас работаю. Как Вы думаете, стоит ли вообще продолжать писать книгу, если ответа на первую еще нет? Просто дни проходят, я не пишу, ожидая ответ, и при этом чувство совести добивает, да и общий фон, потрепанный грудой мыслей книги причиняет душевную боль. Звучит философски, но писатели меня поймут.

Ответ.
Нет никакой связи между тем, что вам ответят и когда… и необходимостью писать. Такая связь может возникнуть, исключительно в случаях, если вы пишете на заказ. Во всех остальных случаях – ваш заказчик – вы сами.

Вопрос.
Объясните, пожалуйста, подробнее про цензуру и законодательство. Если главный герой — наркоман, и в книге присутствуют сцены, как он воодушевленно принимает запрещенные вещества — это может подпадать под статью "пропаганда наркотиков", даже если ничем хорошим герой в итоге не кончит? Противоречит ли этот фактор сам по себе цензуре или законодательству?

Ответ.
В России нет цензуры, если речь идет о надсмотре государственными органами, и принятии решения о публикации или не публикации книг ими же.
Есть внутренняя цензура, без сомнения, и ваш вопрос – лишнее тому подтверждение. Я не вижу в вашем случае «пропаганды наркотиков». Но, не видя текст сказать что-либо трудно и есть еще один нюанс. Конечно, если тема наркотиков педалируется, если ее можно толковать по разному, то, скорее всего, издатель не захочет рисковать, если только речь не идет о книге от топового автора. Если вы живете в России, то знаете, норма закона это одно, а ее толкование, в том числе государственными структурами – совершенно другое.

Вопрос.
Допустим, в рукописи ошеломительный финал или умопомрачительный поворот в середине книги. Редакторы обычно читают рукописи полностью, или прочитывают часть/половину, и, если им не нравится, откладывают, чтобы уделить время какой-нибудь другой рукописи, так и не узнав о повороте или суперконцовке?

Ответ.
Зависит от того как написано. Если язык, образы, есть, то редактор, конечно, будет читать в надежде на то, что и сюжет не подведет. Если уровень языка, грамотности – ниже плинтуса, то терпеть никто не будет. И еще один аспект.
То, что редактор может не дождаться суперконцовки, это одно, но читатель тоже не дождется, вот в чем главная беда. Редактор читает не для того, чтобы потрафить собственному вкусу, а как некий профессиональной представитель читательской аудитории. Именно поэтому мы у себя на курсах всегда просим авторов интриговать читателя с первой строчки.

Вопрос.
Экранизировались ли книги Вашего издательства? Если да, то как находят книги для экранизации -- редакторы рекомендуют, случайно..? И, если возможно, расскажите об участии авторов в экранизациях, правах, отчислениях и т. п., как вообще всё это работает.

Ответ.
Да, экранизировались. Происходит это следующими путями. Либо автор так известен, что к нему приходят продюсеры. Либо книга входит в топы, и интересуются именно текстом. Есть довольно регулярная история – редакторы кинокомпаний просят рекомендаций и мы в меру возможностей даем списки. Иногда, очень редко, у автора есть агент, который мотивирует кинокомпании на сотрудничество с ним. И последний вариант, самый реальный, но не скажу, что правильный. Многие авторы подрабатывают сценаристами, и часто бывает, что могут непосредственно лоббировать собственные произведения.

Вопрос.
Александр Прокопович, главред, что предпочитает как читатель? Только не надо, что, типа, я только классику и прочее. Мы все классику. Но иногда и что-то из современников - нехотя и под дулом пистолета.

Ответ.
Читаю, по возможности не только рукописи. Для удовольствия – Аберкромби, из недавнего – Гжендович.

Итак - ваши вопросы, мои ответы

Вопрос:
- Пожалуйста, расскажите, из чего складывается розничная цена бумажной и электронной книги.
Я слышал, что 90% цены бумажной - это сама бумага, логистика и зарплата продавцам в магазинах. А у электронной вообще никаких расходов нет - сунул в библиотеку и пусть себе лежит там до скончания веков. Верно ли в таком случае, что цена е-версии должна составлять не более 10% от бумажной?

Ответ:
- Цена книги появляется на свет из следующих составляющих:
- авторские права, не стоит забывать, что это и права на перевод.
- создание оригинал-макета, многим кажется, что это неважно, но работа дизайнеров, художников, верстальщиков, редакторов и корректоров - как-то оплачивается. И в зависимости от книги может стоить достаточно дорого.
- полиграфические услуги и полиграфические материалы. обычно, это на уровне не более чем 30-40 процентов себестоимости.
- логистика
- наценка оптовика
- наценка розницы. 
Обычно, цена по которой издатель продает книгу оптовику отличается от цены в магазине в 2-2,5 раза.

Что касается стоимости электронной книги, то она отличается от бумажной только отсутствием расходов на полиграфические услуги и материалы. Все равно нужно платить автору, все равно нужно подготовить макет, и, конечно, есть логистика, пусть она и онлайн.
Кажущаяся «бесплатность» возникает от того, что мы привыкли к пиратству и тот факт, что, как правило, оригинал-макет готовится изначально для бумажной версии. То есть - в комплексе - дешевле.
Но там свои нюансы, хорошо подготовить книгу к различным форматом, защитить её от пиратов, это тоже чего-то да стоит.

Резюмируя, если электронная книга готовится без бумажного первоисточника, то её себестоимость будет меньше на те самые 30-40%. Если на основе бумажной версии, то раза в два-три.
И, конечно, все зависит от контракта с правообладателем.

Вопрос:
- Меня интересует одна тема: прошло время рассмотрения рукописи в Издательстве, ответа не было. Как скоро им снова можно послать рукопись повторно? И вообще, как редакции относятся к повторной попытке?

Ответ:
- Редакция нормально относится к повторным попыткам. Вы ведь не виноваты, что вам не ответили. Другой вопрос, что частить - точно не надо. Три месяца - средний срок рассмотрения, раньше дергать точно не нужно.

Вопрос:
- Не понимаю, что делать. Подписан договор, рукопись, как бы отправлена в работу, но редактор перестал отвечать, книги нет, ничего не происходит, как такое вообще может быть?

Ответ:
- То, что вам не отвечают, это не есть правильно. Как тут быть - все зависит от конкретной ситуации, от контракта. Могу только предположить, что случилось на самом деле.
Редакция открывает серию, и естественно, контрактует энное количество текстов. Проблема в том, что новые серии могут закрываться с той же легкостью, что и открываться. Выходят первые две-три книги, и оказывается, что они не пользуются спросом. Это может происходить из-за ряда причин. Неправильное позиционирование, не та тема, не то оформление, не тот текст… В результате - неизданные рукописи оказываются не нужны. Они были нужны только в эту серию. В другие - не надо. И редактор молчит. А потом у него появится другая серия, он о вас вспомнит. Это не правильно, но так бывает.

Вопрос:
Влияет ли цензура на политику издательства?

Ответ:
- Постараюсь ответить честно. Цензуры нет. Есть самоцензура и жесткое соблюдение законодательства. С законодательством, я надеюсь, все понятно, а с самоцензурой - две фактора. Первый - редактор ставит свою фамилию на книгу и он не будет работать с текстом, который противоречит его морально-этическому кодексу. Быть может, это неправильно, но у нас это так. Второй - мы часть большой публичной компании, и точно не будем издавать книгу, которая может вызвать те или иные неприятности для компании. Оно того не стоит.
И есть еще один фактор. Авторы, работа с которыми, является критично неприятной, приносящей ущерб для деятельности редакции - это тоже своеобразная цензура. От таких авторов мы отказываемся.
И. Мы ни разу не отказывали в публикации авторам по причинам его политических убеждений (опять-таки, если они в рамках действующего законодательства).

Вопрос:
- Почему вы печатаете книги на отвратительной бумаге.

Ответ:
- Мы печатаем книги на разной бумаге. И выбор бумаги зависит от ряда факторов, о которых я уже писал. Абсолютно точно у вас есть возможность найти книги на прекрасной бумаге, но за это вам придется заплатить больше денег. Но разве так только с книгам?

Вопрос:
- Хочу отправить рукопись на рассмотрение в Издательство "Книжный Клуб. Клуб Семейного Досуга", но мучают сомнения по этому поводу. В Интернете нет информации от авторов, издающихся там.

Ответ:
Это издательство специализируется на книгах, права по которым уже истекли или стоят мало. Не без исключений, но все же. Это несколько отдельная издательская модель, где важен не столько автор, сколько система доставки и стоимость. Думаю, эта специфичность и является причиной молчания авторов.

Вопрос:
- Правда ли, что жить на авторские гонорары - нереально?

Ответ:
- Неправда. Просто не всем это удается. Далеко не всем. Вы должны либо писать удивительно хорошие книги, причем регулярно. Либо удивительно много. Писатель - это один из самых рискованных выборов профессии. Никаких гарантий.
В России - вероятно - около 50 человек живет писательскими доходами.
Другой вопрос, что есть люди, которые являясь писателями, зарабатывают в смежных областях - редактура, перевод и пр. Таких - значительно больше.

Спасибо, что спрашиваете, ничто так не заставляет задуматься, как попытка ответить на хороший вопрос.

1. Куда бы вы порекомендовали авторам обращаться за оценкой своих произведений/потенциала? Очевидно же, что похвала на форумах/сайтах, да и отзывы знакомых - дело субъективное.

В том то и проблема, что таких мест мало. В теории, это как раз то, чем должен заниматься, к примеру, Союз Писателей, мне так кажется, это же общественная организация? И там есть семинары, где можно получить оценку. Есть студии, есть курсы... Вопрос в том, чтобы выбирать не столько организацию, сколько человека. Дело не в том, какую школу вы закончите, а насколько вам повезет на учителя.
И еще один аспект. Критерии. К сожалению, чаще всего тексты оцениваются филологами, а это несколько не годится для современных текстов.

2. Скажите, пожалуйста, как вы относитесь к сайтам самиздата? Помогают ли они Вам в нахождении новых дарований? Или Вы не следите за авторами таких сайтов? И поделитесь лично Вашим отношением к таким сайтам.

Я считаю, что публикации в сети – это хорошо и полезно… для авторов с крепкой психикой. Это снимает авторский «комплекс нечитанности», это дает доступ к оценке, критике, и в какой-то степени раскручивает автора. Единственная проблема самиздата в том, что здесь работают другие критерии. Не лучше и не хуже – другие. Чтение в сети – другой процесс, другие законы работают. У нас есть достаточно серьезная когорта авторов, которых мы находили в сети. Часть в книжном варианте никак себя не проявила, а часть поднялась на следующий уровень. Важно, чтобы сетевая публикация, рейтинги, отзывы не становились самоцелью. Впрочем, это относится и к классическим изданиям.
А к сайтам, которые дают площадку авторам я отношусь с огромной симпатией.

3. Скажите, пожалуйста, насколько часта в вашем издательстве следующая ситуация: читая рукопись, Вы понимаете, что, в принципе, автор пишет хорошо, но произведение не очень подходит издательству, либо сама идея но совсем интересна. Но в целом как автор Вас этот человек заинтересовал?

Достаточно часто так и бывает. Все просто, просишь показать автора, что у него еще есть. Собственно, я сам попал в издательство именно так. Мою рукопись забраковали, но попросили прислать другие тексты. Текст был один, но вот его и опубликовали.

4. Казалось с приходом жанра young adult, книги получили второе дыхание у молодого поколения. Или ситуация опять ухудшилась?

Нет волшебного золотого ключика в виде жанра или формата – вот он появился и стало все хорошо. Но и говорить о том, что все плохо… К примеру, конкретно наша редакция и редакции моих коллег по холдингу показываем стабильный рост. Причем уже второй год. Средняя температура по больнице – это все-таки не лучший показатель. А кто-то показывает рост, но при этом растут продажи в сфере канцтоваров, что, вероятно, тоже не оценка. Но я о книгах. У нас – рост. Young adult переживает типичную историю для нового жанра. Читатель поверил в этот жанр, благодаря переводным книгам. И, конечно, ждет отечественного автора. И мы готовы дать этот шанс. А вот как авторы себя покажут – смогут выйти на достойный уровень – время покажет.
Кстати, подростки – это всемирная статистика – читают все больше.

5. Есть ли в Астрели-СПб какие-нибудь вакансии?

На сегодня – нет. У нас несколько странный принцип комплектования, не человек под вакансию, а наоборот. Если есть какой-то замечательный профи, то мы начинаем думать, как бы его «заполучить». Для АСТ – это довольно характерно.

6. Например, вам попалась хорошая книга, которая не подходит к существующим сериям, и вы рискнули издать такую книгу в отдельной специальной серии (допустим, автор обязался написать еще 2-3 книги продолжения). То есть, предположим, в этой серии уже предполагается 3-4 книги. Как потом происходит процесс? Туда будут добавляться другие авторы? Или этот изначальный автор, но с другими произведениями? Или 4 книги в серии -- уже достаточно, и предпочтительнее не смешивать авторов, а как бы отдать одному автору серию целиком для развития его истории?

Иногда мы делаем авторские серии. Иногда рискуем и делаем на базе успешных авторов серию, в которой могут проявить себя и неизвестные авторы. Это зависит от простой вещи – читатели ждут именно автора или жанр, направление. Что является ключом к вниманию читателей? Кто будет «паровозом»? Как правило, серия удается, если важно направление, а не конкретный автор.

7. Недавно было сказано, что подростки не читают литературу для подростков и прошли бы мимо полки с таким названием. А если книга из серии Young Adult и с таким названием на обложке, разве это не то же самое?

Я имел в виду тот простой факт, что психология подростков такова, что он не идет в секцию подростковой литературы. Он идет к полкам с модными книгами. Но если Young Adult – моден, то и подростки тоже будут рады купить книги этого направления.

Издательства - это такие загадочные компании, которые зарабатывают на использовании авторских прав.
Покупают у автора права, а чаще - берут в аренду, чтобы каким-то чудесным способом извлечь из них деньги.
Вот лежит текст, только что написанный автором, проходит время и он превращается в деньги.
Это странно, но издатель, это не торговец бумагой и не литературный агент, даже не книжный магазин.
Издателю вообще все равно, каким именно образом донести текст до читателя. Интернет – хорошо, экранизация, замечательно, классическая книга – великолепно. Лишь бы форма не погубила содержание.
Кофе в редакциях пьют, а на гуще не гадают. У профессионалов существуют критерии по которым они выбирают тексты для публикации. И в число этих критериев вообще не входит членство в союзе писателей, модельные данные и тот факт, что автор уверен в собственном величии. Даже все это вместе – не помогает.
Как понять, что именно права на этот текст можно будет превратить в деньги?
Первое – язык. Он должен быть на том уровне, который нужен, чтобы автор был в состоянии донести свои мысли. Хотя бы до редактора.
Иногда – крайне редко – языковая одаренность настолько велика, что редактор готов ради этого таланта попытаться издать книгу.
Второе – сюжет. Если он интригует, если он держит в напряжении – да, это причина для публикации
Третье – мир. Мир, в котором хочется быть – это причина.
Четвертое – герои. Если они живые, с ними хочется быть, с ними не хочется расстаться – да. Это тоже причина.
Пятое – эмоции. Если автор способен довести до слез или заставить смеяться, конечно же, его опубликуют
Шестое – тема. Тема, которая волнует здесь и сейчас и невозможно не опубликовать, хотя мы знаем, что есть газеты, но иногда…
Седьмое – что-то новое, неизвестное, то, чего не было, а вот автор это сделал. Родил идею, ситуацию, которая сама по себе просто заставляет издать книгу.

Еще, конечно же – дикая известность автора, известность такая, что все равно, что именно он написал, поклонники прибегут и купят.

И самое-пресамое – главное. А у издателя есть возможность именно эту книгу донести до читателя? Правильная серия, сформированная аудитория?

Взвешивая все эти факторы и еще сотни нюансов, редактор, в конечном счете, занимается оценкой рисков. Будут продажи – или нет?
В идеале – все или большая часть причин для публикации должны сойтись в книге.
Увы. С идеалом сталкиваемся редко, поэтому издателю приходится делать, вероятно, то, ради чего он придуман – рисковать.

Читатель всегда воспринимает авторский текст в качестве абсолютной истины. Герой может обманывать, хитрить, автор – никогда.
Это не законы литературы, это физиология. Читатель так устроен. Человек, создающий текст, оказывается вдруг наедине с честью и отвагой. Иначе – то, что он пишет окажется уродливым бастардом.
Поэтому современного детектива в России нет. Социальной драмы – практически нет, с политическим триллером – беда. Стихи для детей – и те – жертвы трусости. А вдруг родители чего-то не то подумают.
Трудно в книгах – будешь всем угоден – не будут читать, будешь не угоден… Всё по Окуджаве «…дураком выгодно, да очень не хочется, умным очень хочется, да кончится битьем».
И никакие компромиссы не спасут. Отдельно взятому мастеру слов – помогут, а всем вместе – нет. Выступает автор лауреат премий и званий, включен в жюри и оргкомитеты, а с автографами – беда. Не находится человека, чтобы купил книгу и принес на автограф. Поговорили и серьезный настоящий автор ушел. И шепчутся хозяева книжных магазинов – кассы нет. Все меньше доверия к авторам, которые боятся.
Один из методов создания книги – ответ на вопрос. Писатель задает его сам себе, - а что если? Или, - а вот почему? И трудно отвечать стараясь никого не обидеть. Собственно, писательство это такой способ понимать мир через написанное. Книга – лаборатория, смысла в подделке результатов – нет никакого.
У нас выходит достаточное количество переводов. И тамошние авторы не догадываются, что они смелые. Они просто в своем праве писателя, отвечать на вопрос.
Я долго искал ответ на свой вопрос – почему так?
Книгу-ответ пока не написал, а на языке крутится припев песни Пикардийской терции «Просто ты живешь не на том береге реки»* (в оригинале – Просто ти живеш не на тому березi рiки).
Видимо как-то так. На нашем берегу все иначе.

Не то, чтобы новая, но как-то вдруг зачастившая история. «А это завязка для следующей части», - бодро сообщает автор. Может, это нормально, что автор подвесил некую интригу, к которой вообще не собирается возвращаться. От слова «никогда». Это как раз тот самый случай, когда автору стоит внимательно посмотреть в зеркало и задать себе вопрос: «Я точно Джордж Мартин?»
Фишка в том, что если в романе вообще мало, что происходит, а еще и ответ на главный вопрос отсутствует – это не здорово. Когда много событий – можно пойти и в размен – ну и ладно, что нет ответа, зато всего так много… Но как-то - всего так мало. Я не понимаю, как можно выходить в объемы от 12-ти и больше авторских – практически БЕЗ событий. Я отчаянно завидую, мне такого количества идей не хватило бы на рассказ в 10 000 знаков. Но как-то же умеют… Причем не сокращается у них ничего. То есть вот эти пять одинаковых сцен, где меняется только звук падения тела, а так все по одной и той же схеме – О!, Что это?! И сразу в обморок.
Причем, как-то нет в этих текстах каких-то высот языковой прозы. Если аллюзия и проскочит, то это автор не успел прибить. А вот не хватает объема, трудно уложиться – Ремарку было легко, а вот тут не сложилось.
Я верю, придут времена авторедакторов – то есть купил книгу страниц в 600, запустил авторедактор – на выходе два абзаца, причем все это еще до кассы, и платишь вот за эту сестру таланта, а не за безумного братца. То есть, вернее всего, не платишь.
Представьте, покупаете вы спички. И коробка красивая, и спички гладенькие, головки – яркого фиолетового цвета. Чиркают – прекрасно, с огнем - проблемы. То есть вообще никак. А мы вообще спички покупаем не для красоты. И даже не из-за вот этого – подержать в руках, потрусить, послушать звук. Для тепла и света покупаем. И пусть только кто-то попробует сказать, что огонь в следующей коробке.

Почему-то никто никогда не говорил о том, что легкая атлетика умерла, как только бег трусцой стал общим местами. Ну, как-то ни один кенийский марафонец не вздрогнул.
Художники вообще не нервничают по поводу фотошопа и всего, что рядом.
Программа «Голос» бьет все рейтинги – в консерватории не зафиксировано ни одного случая суицида на кафедре вокала.
Переводчики все также в цене, несмотря на гугл.
И только писатели должны покончить с собой только потому, что оказывается, есть такое страшное слово – интернет?
Уже в который раз от людей, чья профессия как бы обязывает что-то понимать в книгах, я слышу какие-то совершенно дикие вещи. О том, что писателей больше чем читателей, о том, что книга проигрывают схватку блогам… о пятидесяти оттенках серого, которые что-то там доказывают. Что они доказывают? Старый римский тезис о запахе и деньгах? Так в том то и дело, что он старый. Ну давайте еще вспомним успех книг о пользе «золотого уса» - боюсь, все прилепины в сумме с лукьяненками не одолеют тираж этого успеха.
Писателей как было мало, так не стало больше. Очень хочется, чтобы их стало больше, мы вот даже курсы сделали, чтобы стало больше, потому что дефицит писателей (для отягощенных чувством стиля, слово «больше» я употребил много раз сознательно для акцента).
Не членов союзов, которые плодятся, как-то вообще вне зависимости от литературных успехов, а настоящих. Которых читают. А то, что есть фэйсбук – так эта сеть так и называется – социальная.
В Киеве, не знаю, сохранилась эта история или нет – была докомпьютерная социальная сеть под названием – подоконник в консерватории. Всяк знающий мог оставить на подоконнике записку для другого такого же знающего. Чай у Цукерберга – удобнее, но принцип тот же. И вот никто из авторов этих записок на подоконнике и подумать не мог, что конкурирует с авторами современной прозы.
Мне кажется, что только люди глубоко и отчаянно не знающие свое дело, могут озвучивать какую-то мифологию апокалипсиса русской прозы. Ну не озвучат и вдруг окажется, что они не нужны никому.
Есть куда худшие проблемы – только они сложные, и никакие конференции и круглые столы – не помогут. Потому как тут вопрос ежедневного труда, а не звучных выступлений. А это трудно – вот каждый день. Рука рынка она работает не в сторону качества, а в сторону сиюминутного успеха. А он ничего не гарантирует. Этот «успех прямо сейчас» очень часто превращал целые отрасли в пепел. Вопрос профессионалов -это не мифическая угроза сети, сеть не угроза – а еще один инструмент. Вопрос профессионалов - это работа на десятилетия вперед, закладка условий для роста авторов и читателей. То, чего так не любят у нас – не приказать всем срочно читать, не попросить и потратить деньги, а сделать (от слова работать) так, чтобы читать хотелось. Это сложно. Но есть непреложный факт, страны, в которых мало читателей – это страны третьего мира. Без исключений. Страны, где мало писателей – таких большинство, но мы же туда не хотим? И для совсем непонятливых – писатель, это человек, который заставляет нас прожить созданный им текст, а не автор случайного анекдота. Мне кажется, каждый знает о чем я. Просто надо быть честным – и все получится.

Автору можно, конечно же, все. Потому как он – последний свободный предприниматель, чего сам наделал, за то и ответил.
Автору не указ – ни журналист, ни критик, ни редактор, ни, кто бы сомневался, читатель. И это правильно. Но нет правил без исключений.
Герой – вот, кто имеет право поставить автора на место.
Замечали любимый прием авторов? Вот он долго тщательно растит персонажа, не забывая про трудное детство и юношеские прыщи, вот уже герой набрал силу… и тут автор включает кнопку «автопилот». То есть герой вдруг превращается в робота, который выполняет ровно то, что решил за него автор. Со стороны эта кнопка «автопилот» начинает напоминать тумблер «дебил». Ну, как-то странно воспринимается персонаж, который в нужный автору момент вдруг начинает совершать действия напрочь зачеркивающие все то, что он уже прожил.
Типичная такая история – живет жена с мужем, любовь, дети, съели вместе тысячу супов из пакетиков, тут подходит к жене незнакомка на улице и намекает, а муж-то злодей, «убивца» и давно изменяет. Что делает жена? Ага, сразу верит.
Довольно пикантно выглядит другой вариант той же истории, когда после встречи все с той же незнакомкой, человек, всю жизнь прослуживший в спецчастях, вдруг нарушает устав, нарушает всё, чему его не просто учили, а натаскивали, и несется выполнять задачу автора.
Это странно, но у читателя тоже есть определенный уровень IQ, причем он выше, чем у зрителя. То есть, то, что запросто прощается на уровне человека-паука - в книге уже не работает. В кинотеатре ту самую кнопку «автопилот» включают сразу, как только первый герой выпрыгнул из самолета без парашюта и после мягкой посадки, потирая ушибленный копчик, несется дальше по делу. С книгами все труднее.
Автор не слушай никого, но пощади собственных героев. И пощади разум читателей.

У моего доброго знакомого было стихотворение, где одним из персонажей была коряга. Стихи не помню, помню корягу, и помню, что она плыла.
Такое чувство, что значительная часть начинающих, да и заканчивающих авторов как-то очень близко к сердцу приняли эту историю про кусок древесины передвигающуюся по воле волн.
Чем еще можно объяснить то, что герои в массе своей деревянные и ничего не делают, делается с ними. Ближе к концу книги персонажи вдруг вспоминают про свои необычные способности – что не страшно, так как эти как бы герои тут же про них забывают.
И, кажется, что уже никого не осталось, кто бы не прочел или посмотрел Игры Престола, неужели вообще никак «не торкнуло»? Десятки героев и ни одного обычного, серого, такого как в жизни… чем там еще оправдывают себя авторы?
Что же за такая нелюбовь к герою. К своему! Что в этом? Взять какого-нибудь обычного невзрачного - зачем? Почему не сделать его хитрым, мудрым, добрым, злым, коварным, сильным, слабым, странным, наконец! Но обязательно выдающимися?
Неужели не интересно?
Или это всё никак не кончится у нас любовь к "маленькому человеку", пора бы уже переболеть этой историей, больше века прошло.
Ладно, герой никакой, но как-то мало того, чтобы с героем что-то случилось. Случится может с корягой, телом без сознания и машиной, оставленной там, где парковаться нельзя. Вот, если эта машина убежит от эвакуатора, хотя бы попытается – она герой, а если её отвезли на штрафплощадку, это не приключение, это протокол.
В последнем тексте с отсутствующим героем было все – боги из нескольких измерений, демоны и святые, создатели богов, две неба над одной землей… Единственное качество главного героя, которое отметил автор – умение быстро бегать. Круто.
Используйте тест – берёте героя, вставляете вместо него корягу, если ничего не изменилось, у вас проблемы с героем.

Общался с начинающими авторами – не без удовольствия, но некоторые вопросы ввергают в ступор.

- Сколько авторских листов?
- Детективы сейчас издают?
- От первого лица или от третьего?
- А что сейчас лучше всего продается?

Вообще - это нормальные, рабочие вопросы. Да? Работа над книгой трудная и не хочется потратить год жизни и узнать, что сделал неправильное количество авторских листов. Надо было четное, а у тебя ровно один.
И есть такой же нормальный рабочий процесс редактора - смотришь на текст и прикидываешь – если бы в тексте была криминальная линия, а главный герой был женщиной, а не мужчиной, то вполне можно было бы поставить в серию «Звезды убивают»…
Это тоже нормально. Редактор, он же не просто самородки ищет, а самородки определенной формы, веса и размера.

А потом приходит рукопись. И вообще все равно – есть серия или нет, сколько страниц – плевать сколько – все мои, жаль так мало. Название – сложное? Ха! Кто не поймет, тому и доктор не поможет…. Если текст настоящий, работа редактора превращается в рутину.
Редактура – корректура - верстка – вторая корректура – типография – склад – магазин.
То есть такой тупо приемщик в окошке.
Все.
Но это, если – вот тот самый текст.
А так – да:
- Сколько авторских листов?
- Двенадцать целых, четыре десятых, как раз в 320 страниц ляжет.

Если не выключать мозг, то понятно, проблемы книжного бизнеса всегда будут иметь одну главную точку приложения – пересечение путей деньгодателя и книгопродавца. История развития издательств, она довольно точно показывает – кто-то делает ставку на государство, кто-то на гранты или предпочитает брать деньги у авторов, а кто-то все-таки пытается книгу читателю продать.
И вот только последний случай реально имеет какое-то отношение мало того, что к рынку, но и к современной литературе.
Книжный бизнес падает с с середины нулвых, причем совершенно не потому, что кризис. Падает он потому, что изначально бизнес этот строился на простой истории – главное напечатать и занести в магазин – дальше все получится. И получалось. С приходом интернета, а самое главное, с удовлетворением первичного спроса – читатель вдруг стал умнеть. Начал усиленно выбирать. Тогда взамен первой стратегии – напечатать все равно что, наступила вторая, живущая до сих пор – на обложке должно быть что-то узнаваемое.
И какое-то время и эта история работала. Частично работает до сих пор.
Понятно, чего не было ни в первом, ни во втором случае – попыток продавать собственно книгу, а не громкую фамилию, название или магазин в хорошем месте.
С моей точки зрения, продажа книг, это в первую, вторую и тридцатую очередь – рассказ об этой книге читателям. Остальное вторично. Очень характерно в этом плане книги, которые никак не возбуждает ни отдел маркетинга, ни книжные магазины влет уходит через Озон и Лабиринт, потому как читатели потребляющие фэйс и жж о книге узнали и захотели.
Но я о кризисе. Что же делать в кризис-то? В перманентный наш.
- А вот не надо дерьма выпускать, - сообщил мне один мудрый человек. - Вот не надо сто книг, надо одну, но хорошую.
Еще немного и мы даже найдем того человека, который точно будет знать, какая та самая одна книга хорошая, и боюсь, что у этого человека будет юридическое образование и нужное количество звездочек на погонах.
Мне кажется, нужно продавать. Учиться продавать книги настоящим образом. Любой, кто заходит в книжный магазин знает – книги тут продаются благодаря тому, что их привезли, тому, что этот магазин есть в природе, и много еще почему - точно не потому, что продавцы реально ими торгуют.
Почти вся книжная информация расходится между издательствами и книготорговцами, единственное куда она не попадает, это к читателю.
Если и попадает то сообщает об уже бестселлере. То есть это примерно такая история, когда в эфире Первого канала рекламируется Первый канал. И вот это, конечно, должно как то подействовать на тех, кто выбирает условный Третий?
Редакции мечутся в попытках как-то донести информацию – и с учетом того, что реально мы, в отличие от наших коллег с той стороны железного занавеса, на рынке меньше двадцати лет… Так вот, мы научимся. Рынок заставит.
Если смотреть уж совсем глубоко, а зачем иначе, фишка в том, что единственный вызов, который стоит перед каждый книжником – это книгозамещение. Зачем продавать книги, если канцтовары уходят лучше и никаких неожиданностей? Зачем продавать книги, если можно продать фамилию автора на обложке? Зачем рисковать и выпускать нового автора, когда можно сделать проект, где автор в принципе никого не интересует…
Книгозамещение – всегда рядом, сидит на левом плече и обещает много денег.

Есть такой принцип работы с автором – «as is». То есть, либо берешь рукопись в том виде, в котором она пришла, либо отказываешь. Удобно. Особенно, если, что ни автор, то профессионал.
Забавно получается, когда редакция отступает от этого принципа. Обычно, это происходит, если пытается помочь молодому автору. Конечно, можно тупо отказать. Но читаешь, видишь потенциал, понимаешь, что достаточно небольшими усилиями можно поднять уровень книги, увеличить тираж, помочь автору завоевать имя…
Классический ответ молодого автора на комментарии редактора сводится к объяснениям, почему все то, что он написал – это здорово.
В принципе, если бы автор мог стоять рядом с каждым читателем и рассказывать ему почему же он написал так или иначе… Наверное, помогло бы. Правда, есть у меня опасение, что покупая книгу, читатель хочет купить именно книгу, а не комплект книга автор.
В принципе, страшного ничего нет, немного жаль своего времени, а у авторов хочется попросить – сразу в письме пишите – чтобы мне ни сказал редактор, я даже слушать не буду. И я смогу расчистить свой ящик в течение дня.
По крайней мере, это честно.

Я сегодня вздохнул с облегчением. Мне наконец-то в перестали сыпаться плакаты с призывом немедленно поддержать Навального. Еще бы перестали пиарить Путина, и, глядишь, башка перестала бы болеть.
Агитация и пропаганда нынче забавная. И даже не тем, как все это непрофессионально и попросту глупо. Забавляет смысл.
Как учат учебники? Надо рассказать людям чем хорошо или плох кандидат. Надо убедить голосовать потому что… То есть по каким-то причинам. Кандидат может быть умным, богатым, добрым, негром, не коммунистом, много чего.
Но мы давно пошли дальше. Фишка в том, что всем вместе взятым кандидатам не то, что нечем похвастаться, но если всерьез попытаться понять, кто они, как каждый из них стал тем, кем есть, то ничего кроме рвотного рефлекса такая информация вызвать не может. Поэтому принцип простой – их надо любить.
Почему?
Да, нипочему.
Любите и все.
Женский мозг сам решит, чем профиль мужественней
Мужской, сам найдет фразу, с которой согласиться можно и не стыдно. Как в старом анекдоте – ты такая умная, придумай сама.
И мы придумываем, целый народ оказался в положении жены с мужем алкоголиком, только что вернувшимся от любовницы. Но это ведь не повод разлюбить? Или повод?
Ровно такая же метаморфоза произошла в отношении любви книжной. Тот же механизм с замечательными лауреатами Нобелевки по литературе, то есть мы должны их любить не потому что это замечательное чтение, а потому что они лауреаты. А дальше уже сами придумайте, чем эти книги хороши. У нас же есть мозг, он обязательно придумает те мысли и образы, которые автор и не думал, да и не мог вложить в свое творение.
И как-то даже неловко читая очередной высоко ценимый литературным сообществом труд, пытаться ответить себе на вопрос, а кроме высокоq награды, у этой книги есть хоть какие-то достоинства?
Что я так прыгаю от политики к литературе – весь мир – не театр, а текст, законы одни, и политик, хороший политик, создает иллюзию, всего лишь иллюзию достоверности, плохой не парится по этому поводу.
Это покажется циничным, но я прошу хотя бы иллюзии, потому что если даже для этого у автора или президента - не важно - нет ни времени, ни желания, становится совсем грустно. И когда уже все плохо и не исправить, остается только заставить полюбить.
И методика есть. Стокгольмский синдром. При нормальном подходе все мы достаточно быстро полюбим политика, который из любви к нам занимает собой не все выпуски новостей, а только половину и автора, который не будет против, если вы так и не откроете его книгу.

Третья книга. Третья книга молодого автора, которая непременно делает его НАСТОЯЩИМ ПИСАТЕЛЕМ. В смысле всего – узнавание, никаких пренебрежительных МТА, словом, не то, чтобы жизнь удалась, но наступает момент, когда понимаешь, что все написанное – не зря. Момент отдачи.
Как обычно – всегда есть «но». Третья книга не должна быть худшей из трех. А вторая должна быть лучше первой. И мы, конечно же понимаем, что первая книга, и вторая не были книгами- проектами, книгами-спекуляциями, а были самыми что ни на есть авторскими… То есть их успех или неуспех были связаны с текстом, а не с тем, попала книга в сталкер, этногенез, метро или просто только что вышел фильм на ту же тему…
Но, главное, все же, именно то, что третья книга – не должна быть набором букв, которые автор выжимает из себя, уже совершенно не понимая что писать после первых двух…
Кстати, кто-то может вот так навскидку вспомнить у любого современного автора три книги, и чтобы третья была не худшей????
Но я не об этом. Сразу несколько наших авторов подошли к этой легендарной третьей книге – полновесной, после первых двух весьма недурных. А редакторское ремесло злое. С предсказанием провалов я не ошибся ни разу, а вот успех прогнозировал куда чаще, чем он приходил.
Я скрещиваю пальцы. Потому что талант, горы труда - все за то, чтобы получилось. Провала не будет точно. Будет ли победа?
Мы, конечно, и выкладку сделаем и оптовикам напишем, осталось, чтобы и читатель знал про большую издательскую легенду и поддержал. Рублем.