Ян, хорошо написано.
хочу добавить свое одно наблюдение.
возможно не права, но на примере своего дневника, предполагаю, при подсчете авторитетности учитывается количество зашедших непосредственно в пост. т.е. если мой пост полностью отразился в ленте и человек все прочитал и листает ленту дальше не заходя в него, мне бонус не прилетит. если же приходится идти по ссылке "читать дальше" гарантирован плюсик. при этом, если человек прошел по ссылке, но пост ему не понравился (не просто не заинтересовал, а именно совсем не понравился), автор дневника плюс к авторитетности все же получает. даже если информация размещенная им не выдерживает никакой критики (ошибочна или не договорены существенные подробности, отсутствие которых может нанести вред физическому или психическому здоровью), зашли прочитали, дневник получил плюс. есть у меня в ленте один юзер который периодически размещает подобные посты. и где тут взвешенный подход? если мои действия приносят плюс, то должен быть и обратный механизм. то что я не пойду читать это уже воздействие на ситуацию "не деянием". но ведь не прочитав пост полностью, мы не можем о нем судить )
предполагаю что даже оставленные мной комментарии с указанием на неточность информации в таких постах так же несут повышение авторитетности.
в общем авторитетность это такая СУБЪЕКТИВНАЯ величина, что считать её по каким угодно сложным алгоритмам не возможно.
т.к. что русскому хорошо, то немцу смерть.

п.с.
а т.к. 90% информации это копипаст (сейчас не о цитатах), т.е. информация не создана автором, то смысл авторитетности не просто до нуля снижается, а уходит в минус )

п.п.с.
кстати, те +112% скорее всего были вызваны всплеском посещаемости моего дневника из-за поста в багли )))