Кто и в каком году изобрел телефон?


Изобретателем телефона считается Александр Грэхем Белл
Еще в середине XIX века появилась идея передавать на расстоянии информацию при помощи электричества. Кто же первый изобрел телефон? Впервые, осуществить данную задумку удалось учителю физики Филиппу Рейсу 26 октября 1861 года в Германии. Его устройство имело оригинальный микрофон, источник питания, представляющий собой гальваническую батарею, и динамик. Именно этот аппарат и был назван Рейсом Telephon.

Первый телефонный аппарат Белла
Сам же телефон впервые создал и запатентовал шотландский ученый Александр Грэхем Белл. Самое удивительное, что изобретение это было сконструировано совершенно случайно. Начиная с 1873 года, Белл старался соорудить гармонический телеграф, с помощью которого можно было бы передавать одновременно 7 телеграмм. С этой целью он применил семь пар пластинок. Каждая такая пара была настроена на свою конкретную частоту. Во время проведения очередного эксперимента провод одной пластины случайным образом приварился к одному контакту. Помощник Бэла, не сумев устранить маленькую аварию, стал произносить возмущенную речь, применяя не нормативную лексику. В это время, работающий над приемным механизмом Александр Белл, услышал еле заметные звуки возмущения, которые доносились из передатчика. Таким образом, и был изобретен первый телефон, который Белл назвал «говорящим телеграфом».
Впоследствии аппарат претерпевал многочисленные усовершенствования. Так, в приборе Белла не было звонка, а трубка служила как для передачи человеческой речи, так и для ее приема. В 1877 году известный изобретатель Ваден использовал для вызова абонента специальный телеграфный ключ, замыкающий цепь звонка. Впоследствии он был заменен на кнопку. В это же время немецкий завод «Сименс и Гальске», расположенный в Санкт-Петербурге, начал производство телефонные аппараты, имеющие две трубки – для приема и передачи речи.

А ну-ка, отними!

«Как известно, основной «закон», который открыл (а почему не в кавычках?) Маркс, - это закон (без кавычек, однако!) соответствия производственных отношений производительным силам. Отними у Маркса этот закон и от марксизма как науки ничего не останется» (Ю. Мухин).
Знамо дело, наука-то и зиждется на открытых ею законах!
Значит, (по-Мухину), чтобы марксизм опустить, надо этот открытый им «закон» у него отнять. И куда деть? Наверное, спрятать подальше, чтобы никто не нашёл. А книги Маркса, чтобы уж никто об этом законе не помышлял, сжечь: «уж коли зло пресечь,…» (Скалозуб).
Вперёд, Юрий Игнатьевич, к познанию мира без марксовой кормушки! А эти самые производственные отношения и производительные силы - что с ними-то делать?! Их не сожжёшь, ведь, как Скалозуб – книги. Да и материал не горюч. Остаётся отнимателям как-нибудь обойтись и без производственных отношений (в тяжбе с Бродом, к примеру), и без производительных сил (редакций, типографий…). А что тогда делать Шнуровскому, Чуприянову…? Как они на этот демарш посмотрят? На: отними они прореагируют: Ну, погоди! А Рауль Еркимбаев изобразит , убойно так. Нет, не завидую Вам без закона отношений и силах их.
Как-то А.П. Чехов взялся за редактирование романов А. Дюма и вымарывал из них целые печатные листы, отнимая, значит, у Дюма. Известный художник-карикатурист (Ре-Ми, кажется) изобразил этот процесс так: сидит Антон Павлович и в поте лица кромсает романы. А позади него стоит Александр Дюма и из глаз его брызжут слёзы.
Так и тут (для Р. Еркимбаева): сидит Ю.И. Мухин и вытаскивает из книг К. Маркса закон за законом и, вытащив, швыряет книги в печку. А обочь него дежурит К. Маркс и брызжет слезами на огонь в печке, ухватывая на лету выброшенные из книг законы, спасает. Впечатле!
И ещё. Вот Вы, Юрий Игнатьевич, противопоставляете профессионала физики Н. Тесла непрофессионалу физики В. Ленину. Чего, мол, их сравнивать – небо и земля! А между тем, то, что сказал непрофессионал В. Ленин, профессионал Н. Тесла показал на практике физики: да, сказал и сделал он, электрон так ещё неисчерпаем, О-го-го!!! Я, хоть и не чистый профессионал физики, но не могу не подивиться тому, как два гения мысли и дела сумели протрубить в трубу одной истины! Истина, как обычно, проста: неисчерпаем, как и мир! И эту неисчерпаемость я даже количественно знаю. К слову, фраза В. Ленина преследовала меня всю жизнь и, наконец, на склоне лет моих преследование дало результат. Не знаю, знал ли его Н.Тесла, но техническую модель электрона соорудил. Так что – полегче с гениями, Юрий Игнатьевич, полегче! Вы же – не невеста из «Царевны-Лягушки».
И вспоминается мне сентенция брата А.П. Чехова Александра. Когда Антон Павлович, осуществив свою грандиозную поездку на остров Сахалин, вернулся, брат, в душе завидуя ему, так отозвался о ней, изрёк: не гордись, до Стэнли далеко!

Сетования немолодого Вертера

Передо мною прочитанная книга Патрика Бьюкенена «Смерть Запада». Книга интересна тем, что отражает взгляд изнутри очень информированного и полностью приверженного ценностям мира Запада человека. Интересна и тем, что в ней обнаруживается корреляция между проблемами Запада и современной России. В целом эти проблемы есть проблемы развитых стран, достигших в своём развитии достаточно высокого уровня благосостояния на основе широкого и глубокого проникновения в знания о Природе. Эти знания, воплощенные в технологии обеспечения жизнедеятельности общества людей, позволили столь высоко поднять уровень производительности трудовой деятельности, что ранее имевшая место нужда во множестве рабочих рук существенно ослабла. Это, в свою очередь, отразилось на демографической ситуации в сторону снижения рождаемости, отразилось и на деформации культуры в сторону падения морали и нравственности. Последнее также является следствием, скажем так, освобождения от труда. Как сон разума рождает чудовищ, так и освобождение от труда (сон труда) порождает безнравственное безделье.
Отмеченные явления, в своеобразном своём восприятии, П. Бьюкенен квалифицирует как культурную революцию, которая, де, оказалась более успешной, нежели культурная революция большевиков, целью которой было создание человека будущего. Тем не менее, П. Бьюкенен считает этот успех мнимым и предрекает крах его в форме деградации западного общества. А в целом-то его вывод, как всегда, прост: Бога забыли. Идеология обсуждаемой им культурной революции родилась, де, в университетских кампусах Запада в период шестидесятых годов и оформилась в действующую политическую силу усилиями представителей Франкфуртской школы идеологов: Грамши, Лукач, Адорно и Маркузе. Этих идеологов П. Бьюкенен, ничтоже сумняшеся, относит почему-то к марксистам, но, в то же время, считает, что идеи марксизма потерпели крах. Иными словами, он полагает, что марксизм трансформировался на основе новых реалий, породив тем самым проблемы новой культурной революции на Западе. И что характерно, в своём эссе автор никак не касается основных вопросов марксизма – противоречий между трудом и капиталом, полагая, что класс трудящихся (рабочий класс, в том числе) свои интересы вписывает в интересы капитала. Тем самым, хочет автор или не хочет, но выражает заветную мечту капитала – обуржуазить рабочий класс каким-то уровнем подачек. В этой связи мне вспоминается рассказ одного из турецких писателей «Если бы я был женщиной». Работодатель мало-помалу нагружал своего наемного работника совмещаемой работой, чуток приплачивая ему при этом и увольняя других. Наконец, осталась только одна не совмещаемая должность – машинистки на пишущей машинке. И вот работник сетует по этому поводу – почему он не женщина, а то бы ему ещё лир двадцать перепало.
Так что все оценки ситуации, с которой столкнулся Запад, П. Бьюкенен рассматривает с позиций своего класса – класса буржуазии. И естественно, прогнозы его пессимистичны, здесь он объективен так же, как субъективен в отношении перспектив развития идеологии коммунизма (неумеха - коммунизм у него). Я думаю, что он просто плохо эту идеологию знает, в неё не углубляется, ограничиваясь только обсуждением перспектив христианства и идеологии своей культурной революции – новой модели «марксизма». Он констатирует здесь отход от христианской морали и нравственности и, тем не менее, убежден, что выход состоит в возвращении к ним, ссылаясь на опыт прошлой истории Америки. Он не жалеет красок восторга в адрес прошлого, считая исторические достижения Америки высшим достижением человечества, только слегка касаясь негативных сторон этой истории: отношений к аборигенам континента и явлений рабства. Он полагает, что негатив меркнет перед достигнутым и не следует лишний раз его вспоминать, лучше – думать о будущем. Вместе с республиканской партией, к которой сам и принадлежит.
Другая проблема – явление интенсивной иммиграции в страны Запада народов из стран т.н. третьего мира: Латинской Америки, Африки, Азии, что несёт угрозу утраты национальной идентификации и интересам развитых стран Запада. Причина этого двояка: излишек незанятого населения в странах третьего мира и снижение численности населения на Западе. П. Бьюкенен не видит иного способа борьбы с этим нежелательным для стран Запада явлением, как ужесточение иммиграционной политики. И в то же время характеризует это явление как цивилизационную борьбу, т.е. как, на его взгляд, объективную закономерность в процессах развития общества людей.
В связи с этим возникает такой вопрос: почему же технологично высокоразвитые страны Запада не в состоянии, внедряя свои достижения в страны третьего мира в форме вывоза капитала хотя бы (о чем много говорено в экономике капитализма), в определенной мере обеспечить занятость населения этих стран, к выгоде, в том числе, стран инвесторов? Опыт такого рода экономического процесса со всей очевидностью был проявлен в СССР путем промышленного развития республик, что и обеспечивало отсутствие внутрииммиграционных процессов в стране (стране «неумех» ). Проблема иммиграции возникла на постсоветском пространстве сразу же после распада СССР. А этот распад есть проявление буржуазного национализма на почве возрастания частнособственнических интересов в экономике страны. Вот тут-то, в этих интересах, и надобно искать истоки тех проблем, о которых говорит П. Бьюкенен. Но он о них не говорит, об этих истоках, всецело полагаясь на незыблемость интересов частной собственности.
Не какая-то Франкфуртская школа идеологов с долгогривыми хиппи по своей инициативе сделала «успехи» в культурной революции. Не какая-то борьба цивилизаций грозит благосостоянию Запада, ведя его к «смерти».
Все эти «успехи» и путь к «смерти» всецело на совести того общественно-экономического строя, который их и породил. Справедливость этого вывода в ХХ веке для всего человечества продемонстрировал не кто иной как Россия (СССР), как Христос указав путь к спасению и пожертвовав собой, чтобы ещё раз показать, к чему ведёт отказ от этого пути.
Патрику Бьюкенену этого пути не понять, ибо он полагает, что «коммунизм – это бог-неумеха». Ему невдомёк, что Бог судьбой коммунизма наставляет и его, П. Бьюкенена, на путь умехи, вкладывая в уста его слово бог, хоть и с маленькой буквы.

О флаге колыханьи

Как-то в одном из кинокадров о выходе космонавта на поверхность космического корабля (или станции, не помню точно) съёмка запечатлела извивающуюся, как на ветру, тянущуюся вдоль поверхности ленточку. Она трепыхалась и я специально обратил на это внимание: отчего это может быть?
Подумав, пришел выводу, что это – результат электризации, наподобие того, как волосы встают дыбом при электризации их. Этим, если Вы помните, я объяснял эффект трепыхания полотнища флага на Луне.
Более того, мысли мои пошли дальше: к объяснению явления чувствительности животных к катаклизмам типа землетрясений. Тела животных сплошь покрыты диэлектрической оболочкой: волосы, перья, хитин, чешуя… Так что критика в адрес трепыхания полотнища флага на Луне, думаю, недостаточно обоснована. Я писал Вам, что поверхность Луны имеет своеобразную атмосферу – тонкий слой фотоэлектронов, которые вполне в состоянии электризовать предметы на поверхности Луны. Поверхность Земли защищена от этого слоем атмосферы, верхние слои которой тоже электризованы. Мою точку зрения в этом отношении Вы не решились поместить в газете. Вот поэтому-то и без конца появляются в газете строки о трепыханиях флага на Луне, безосновательно относящие их к волнениям воздуха. Сколько можно?!
Второй аспект: недоумение – почему это НАСА не доказывает свою правоту о реальных высадках астронавтов на Луну, почему, якобы, пропали документы об экспедициях и доставленный лунный грунт. А зачем НАСА и американцам это нужно – доказательства, предъявление документов, грунта…? Если они там побывали, то обнаружили, что там они оказались не одни! А это – секрет и не только их, но и лунных «аборигенов». И зачем о секрете базарить? Пусть лучше побазарят о том, что их там не было: и секрет раскрывать не надо, и летать в чужой огород не следует.
И наконец: человеческий фактор, но о его значении я Вам давно отписал, здесь говорить не буду. Эти строки, Юрий Игнатьевич, навеяны, уж извините, Вашим бла-бла в последнем номере «Дуэли».
Дочитал Вашу «Если бы не генералы». Вот это – не бла-бла!

С неизменным уважением, В.Н. Дивеев.

Прикольные истории: В бытность Петра Великого в чужих краях приехал в Москву один монах, грек, и объявил, что привез с собой неоценимое сокровище — лоскут сорочки Пресвятой Богородицы. Он был допущен к первой жене государя царице Евдокии Федоровне и рассказал ей, каких трудов и тягот стоило ему приобретение святыни. Царица сразу поверила монаху. Однако же дабы убедить ее совершенно, он вызвался доказать подлинность привезенной святыни. Царица пригласила патриарха и нескольких знатнейших духовных особ. При них ткань была положена на горящие угли, раскалилась как железо, но снятая с углей осталась невредимой и белой как снег. Все смотрели на невредимую святыню с ужасом и удивлением. А потом, поцеловав ее, положили в богатый ковчег и внесли с пением в церковь. Монах был щедро награжден. Вернувшемуся государю рассказали об обретении новой святыни. Но Петр на нее даже не взглянул. Как человек, знающий в науках, государь понял, что соткана она из каменного льна, как тогда называли асбест. Царь повелел изловить монаха-мошенника, но было уже поздно. Тот уехал с деньгами и подарками за границу...!

Полицейские задержали подозреваемого в убийстве девушки в парке возле улицы Маршала Катукова
16:58 2 октября 2016 1860
По факту произошедшего возбуждено уголовное дело

По факту произошедшего возбуждено уголовное дело

Фото: Антон Гердо, "Вечерняя Москва"
Автор
Мария Эльзенбах
Тело было найдено 2 октября на северо-западе столицы.

Столичная полиция задержала молодого человека по подозрению в убийстве несовершеннолетней девушки в парке рядом с улицей Маршала Катукова.

По данным источника в правоохранительных органах, предполагаемым убийцей оказался 22-летний молодой человек. Причиной преступления называют пьяный конфликт между девушкой и задержанным, передает «Интерфакс».

Тело 16-летней девушки было найдено 2 октября в районе Строгино на северо-западе столицы. По факту случившегося возбуждено уголовное дело.
Подробнее: http://vm.ru/news/2016/10/02/politsejskie-zaderzha...-marshala-katukova-334950.html

Пожалуй, это была самая лучшая речь Александра Лукашенко за последнее время. Выступая на Саммите ООН по устойчивому развитию в Нью-Йорке, он поучал западных лидеров, высказал сожаление о распаде СССР и рассказал, что такое настоящая демократия.
"Под предлогом наличия химического оружия в Ираке, известные государства решили демократизировать Ирак. И где это химическое оружие? Где демократия в Ираке? Зачем убили президента Ирака? Где вообще эта страна и какое будущее у иракского народа? На территории этого государства людям стало жить лучше? Нет, — сказал Лукашенко. — Вы — виновные — скажете, что ошиблись, надо бы остановиться, но опять же — нет, пошли дальше. Начали с Туниса и закончили Ливией. Сценарий тот же. Распяли президента Каддафи, уничтожив государство. В Ливии стало лучше? Нет. И где эта Ливия вообще как целостное государство?" — отметил он.

Президент Беларуси упомянул про украинский кризис. "Если не остановим кровопролитие в Европе, братоубийственную бойню, допустим эскалацию этого конфликта, "жарко" будет всему цивилизованному миру. Простите меня, сделаем еще один шаг к глобальному конфликту, а возможно, к новой мировой войне, уже в центре цивилизованного и продвинутого мира", — сказал он.

ТИПИЧНЫЕ МАРКСИСТЫ

За А. Голенкова
Обсуждая вопрос, почему многие члены КПСС оказались предателями дела коммунизма, А. Голенков (N28) выявил, по крайней мере, две причины. Первая. Недобросовестное изучение учения Маркса и неспособность соотносить его с реальностью. Попросту говоря, субъективное отрицание его нужности (как у Ю. Мухина). Это проявилось в позиции верхов КПСС после 1953 года. А вообще-то говоря - обыкновенная неграмотность, объясняемая интеллектуальной ленью. Но не только ею.
О научно-технической неграмотности говорить нельзя, здесь всё было наоборот - как наследие последовательного воплощения дела коммунизма. Интеллектуальная лень верхов и даже масс коммунистов паразитировала на научно-технической интеллектуальной мощи.
Вторая. Бытие определяет сознание: истина, не требующая доказательств. Рост материального благосостояния касался, в первую очередь, людей номенклатуры, стоящей на разных ступенях власти и в государстве, и в партии. Номенклатура образовала своеобразный клан людей, группу, имеющую характер класса, в управляющих руках которого оказались все средства производства общества, а также многие средства распределения материальных благ. Осталось только перестроиться, т.е. владение средствами производства де-факто перевести в де-юре. Номенклатурный класс это и сделал. Поэтому-то те, кто был у власти и в государстве, и в партии, остались при ней в результате перестройки. Перевод из де-факто в де-юре означал передел в приоритете отношений собственности. Приоритет, естественно, перешел от общественной к частной. При этом приоритете и живём. А как будем жить дальше?
А дальше должен быть передел типа отрицания частной. Когда и как это произойдёт - это прерогатива коммунистов и никого больше. Поэтому не следует заниматься поношением коммунистов КПРФ и, критически относясь к ней, не выбрасывать младенца с водою критики, но отделять зерна от плевел. Алексей Голенков правильно сказал, что дело коммунистов - верно извлечь уроки перерождения номенклатуры КПСС. Верно и то, что надо заново учиться коммунизму, твердо встав на его фундамент - марксистское учение с опытом его реального воплощения не только в СССР, но и в мире. Задача сложная, и её решению следует помочь всем приверженцам коммунизма, не впадая в истерику с отрицанием фундамента учения и его воплощений.
В.Н. ДИВЕЕВ







Покоряйся
К заметке Ю.И. Мухина
«ПОРА ОТРИЦАТЬ ОТРИЦАНИЕ»
Если у тебя есть нечто лучшее -
предложи, а если нет - покоряйся.
Гораций.
Вы считаете что Ленин, Сталин «были марксистами, т.е. людьми, ограничившими свое собственное познание мира марксистскими догмами». Круто! И на чем основано ваше утверждение? Не на том ли, что, как Вы отметили, «Вы хотите и невинность соблюсти, и капитал приобрести. Но так не получится, соблюдая невинность марксизма».
К сожалению, пытаясь объяснить марксизм глупостью, Вы забываете чисто еврейский принцип изложенный в анекдоте - учительница пишет записку маме ученика: «Софья Абрамовна, Моню надо мыть. Моня плохо пахнет».
Ответная записка: «Сара Соломоновна, Моню надо учить. Моню не надо нюхать».
Например, Вы утверждаете, что «Марксизм в своей сути - это учение для животных, человекообразных, но животных». Видимо, изучая работы Маркса, Вы не обратили внимания на то, что суть марксизма состоит в борьбе с эксплуатацией.
Вы пишете: «Поскольку как маршрут к Коммунизму марксизм не нужен человечеству, потому что не годится». Я правильно вас понимаю, что предложения Маркса и Энгельса:
«в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры:
1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
2. Высокий прогрессивный налог.
3. Отмена права наследования.
4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
6. Централизация всего транспорта в руках государства.
7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
8. Одинаковая обязательность труда для всех.
9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.
10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т.д.» («Манифест коммунистической партии» К. Маркс и Ф. Энгельс) - Вы считаете глупостью?
Что же конкретного предлагаете Вы, кроме АВН?
Вы считаете, что «Отбросим все мудрствования марксизма по поводу частной собственности и прибавочной стоимости и вычленим то, как марксизм представляет себе свою конечную цель - Коммунизм. Это общество, в котором работать надо мало (по способности), а иметь, сколько хочешь (по потребности)». Вы что, действительно считает, что так рекомендуют марксисты делать сегодня? Круто! На современном этапе тов. Сталин предлагал основной экономический закон социализма: «Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.». Вы что, считаете это тоже глупостью?
Кстати, как обеспечить условия, при которых этот закон будет действовать, он реализовал. Однако, после его смерти, при переходе народного хозяйства к подведению итогов работы по основному экономическому закону капиталистического способа производства - закону стоимости, начал создаваться буржуазный класс. Представители этого класса постепенно занимали руководящие должности в стране и партии. Практически со 2-й половины 80-х годов они стали управлять страной экономически и организовываться политически. Задача для них оказалась несложной, т.к. центр управления страной был сосредоточен в одном месте - ЦК КПСС и важно было там поставить своих людей. Роль Советов депутатов трудящихся была сведена к нулю.
Создав проблемы с обеспечением граждан страны продуктами питания, ширпотреба; они подготовили почву для захвата власти в стране. Нужен был повод, и он представился.
ГКЧП дал возможность буржуазии захватить власть легально.
Вы поясняете принцип действия общественного закона отрицания - отрицания: «Обычно примером действия этого закона выбирают развитие растения: вот колос отрицает зерно, и оно падает на землю, вот росток отрицает зерно и формирует стебель с колосом, вот новое зерно отрицает стебель с колосом и т.д.» Не могли бы Вы привести пример того, кто конкретно, так объяснял закон отрицания отрицания? Это не из кухонных обсуждений?
Наконец: «Теперь о теории. В отличие от Маркса, сосредоточимся не на собственности и прибавочной стоимости, а на разнице между человеком и животным.». С этого и нужно было начинать. При чем здесь Маркс? Если считаете марксистскую теорию неверной, то аргументируйте не вообще, а опровергая теоретические выводы своими, а не общими рассуждениями.
Полностью с вами согласен, «...что ни функционеры КПСС, ни функционеры КПРФ никогда даже не пробовали обсуждать, как выглядит то будущее, к которому они призывают народ. Зачем? Они его прекрасно видят в виде личных домов, барахла, прислуги и т.д.».
Позвольте вас спросить, а как выглядит будущее у вас?
В.И. ЗАХАРОВ

"ОГРЫЗУХА" А.Голенкова, размещёна ранее (См. "Отрицать ли Марксизм?").

Послесловие к дискуссии
Товарищу Дивееву. Ну, отдыхает на вас закон отрицания. Вы уже давно должны были выпасть из марксового колоса и прорасти, а вы уцепились за плевелы и выпадать не хотите. Думаю, это оттого, что усох марксизм до того, как в колосе образовалось зерно. Нечему падать и прорастать.
Товарищу Захарову. Должен сказать, что идеология у меня изложена в программе «Справедливость», которую можно найти в старых номерах «Дуэли» и в книге «За державу обидно», а описание общества будущего в «Государстве Солнца», которое тоже можно найти в подшивке «Дуэли» или в книге «Не надейся - не умрешь!». Но что толку? Вы же не читатели, вы - писатели. В защиту Маркса.
Товарищу Голенкову. Частично согласен с вашими словами «Я говорю, что нам плохо, потому что мы по-настоящему марксизма не знаем». Что да, то да. Вы, в отличие от меня, марксизм не знаете. Но удивляет ваша цель - «обновлять марксизм». На мой взгляд, работа это довольно странная - обновлять то, чего не знаешь. Трудно даже ориентировочно предсказать время, когда эта работа окончится. В СССР обновлятелям за нее хорошо платили, а сейчас приходится ценить ваш энтузиазм по переноске воды решетом и, особенно, в связи с требованием к другим, чтобы вам в этом нужном кому-то деле не мешали. Правда понять вас сложно: 4 года назад я не ответил на вашу статью - нехорошо, сейчас ответил - опять не то...
Ю. И. МУХИН
газета "ДУЭЛЬ" N 31(479) 1 агуста 2006 г.

Ученые случайно обнаружили, что наночастицы из железа, которые были созданы в качестве лекарства от анемии, заставляют иммунитет обращать внимание на раковые клетки и уничтожать их, говорится в статье, опубликованной в журнале Nature Nanotechnology.

"Мы сильно удивились, что эти наночастицы заставили макрофагов атаковать раковые клетки внутри тела мыши. Мы думаем, что этот же прием сработает и при лечении опухолей в организме человека. Многие наши коллеги считают наночастицы лишь средством для доставки лекарств, но они могут вызывать интересные эффекты сами по себе, которые мы не увидим, если не приглядываться к ним вплотную", — рассказывает Хайке Далдруп-Линк (Heike Daldrup-Link) из Стэнфордского университета (США).

Далдруп-Линк и ее коллеги совершили это открытие, разрабатывая лекарство на базе наночастиц железа, которое бы помогало людям, страдающим от анемии или недавно потерявшим большое количество крови, восстановить уровень гемоглобина в организме. Это лекарство, ферумокситол, было недавно одобрено здравоохранительными органами США, и ученые проверяли его на наличие возможных побочных эффектов.
Клетка-“ктулху” в опухоли рака молочной железы
Биологи из МГУ создали безвредные наночастицы для лечения рака

Наблюдая за воздействием этих наночастиц на различные культуры клеток мышей, ученые заметили, что они крайне необычным образом влияют на поведение макрофагов — одних из самых важных клеток иммунной системы, главная задача которых заключается в очистке организма от "биомусора", бактерий и раковых клеток. Эти клетки были открыты нобелевским лауреатом Ильей Мечниковым в 1884 году.

Это открытие натолкнуло ученых на мысль, что железные наночастицы можно использовать для борьбы с раком. Они проверили свою идею на трех группах мышей, в чье тело они имплантировали злокачественные опухоли, выращенные в пробирках. Первая популяция грызунов получала инъекции железных наночастиц, заполненных противораковым препаратом, вторая – "пустые" наночастицы, а третья служила контрольной группой.

Эксперимент показал, что и "полные", и "пустые" наночастицы одинаково хорошо подавляли рост опухолей и заставляли макрофагов атаковать раковые клетки и уничтожать их, что они не делали в организме контрольных особей, где иммунная система просто игнорировала опухоль. Схожим образом наночастицы железа предотвращали появление метастаз в легких, печени и других органах тела мышей.
Гелевые наночастицы прорывают оборону раковой опухоли.
Биологи вылечили рак простаты при помощи золотых наночастиц и чая

Как считают ученые, подобное благотворное действие наночастиц связано с тем, что их поглощение макрофагами меняет электрические свойства оболочки клеток иммунной системы, благодаря которым те приобретают способность "видеть" раковые клетки, до этого скрывавшиеся от них и выдававшие себя за "своих".

Учитывая то, что данный препарат уже был признан безопасным для здоровья человека, ученые предлагают начать клинические испытания на раковых больных в ближайшее время. Фактически, как отмечают Далдруп-Линк и ее коллеги, любой раковый больной может присоединиться к этим опытам, купив ферумокситол в аптеке, так как это лекарство продается без рецепта.

На днях вечерком забежала в гости к подруге, встретив меня на пороге, она прижала указательный палец к губам:

- Тссс, не шуми…

- Что такое?

- Мой оболтус уроки учит, еле загнала за учебники,- сделала печальное лицо подруга. - Теорию Дарвина изучает.

- Чего?! –искренне изумилась я.

Да, да это, с позволение сказать, учение до сих пор вколачивают в детские головы, причем делается это по всему миру с завидным упорством. Зачем? Кому выгодно продвигать эту антинаучную теорию? О… не все так просто. Но, давайте обо всем по порядку.

Дарвинизм это что?

На самом деле теории Дарвина как таковой нет, есть направление эволюционной мысли, которая изложена в 1859 году в книге «Происхождение видов». Суть взглядов Дарвина можно изложить в пяти предложениях:

Все живые существа на нашей планете никем не были созданы, они зародились сами;

Возникнув естественным путем в соответствии с окружающими живые организмы медленно и постепенно преобразовывались в более совершенные и сложные;

Основа преобразований - наследственность и изменчивость организмов;

Суть естественного отбора это борьба за существование;

Приспособленность организмов к условиям обитания и многообразие видов это результат эволюции.

Через двенадцать лет Дарвин опубликовал книгу «Происхождение человека и половой отбор», в которой утверждал, что человек произошёл от обезьяноподобных предков, путём естественного отбора.
Теория Дарвина - теория заговора?

Чему верить?

Предстоящими выборами навеяло, вспомнилось — слышал пару лет назад в поезде. Есть в Сибири село, довольно большое;в центре пара панельных пятиэтажек и десяток кирпичных трехэтажек, три параллельных улицы панельных коттеджей. Вдоль обоих берегов речки раскинулась старая часть села с сохранившимися домами еще дореволюционной постройки. На возвышенности стоит ДК с двумя кинозалами, рядом большая школа. Улицы большей частью заасфальтированы. Красивое и богатое село портит один недостаток — дороги. До райцентра(который меньше села) трястись часов пять-шесть по убитой лесовозами трассе. До перестройки лес сплавляли по рекам в соседний район, новые демократические районные власти с этой практикой всячески боролись и асфальт был принесен в жертву районному бюджету. В-общем, добраться до села — проблема, поэтому чиновников здесь видят только зимой, и то не каждой. И вот — СОБЫТИЕ! В село должен прибыть кандитат в депутаты от самой лучшей, поддержанной премьером и президентом, партии. По этому поводу все работы на селе прекратились и к назначенному сроку жители села, стар и млад потянулись к ДК. Пришли по деревенскому обычаю заранее, стояли на широком крыльце и сочувствовали кандидату, который ради встречи с ними вынужден скакать по ухабам и канавам несколько часов. "Даже на нынешних джипах дорога трудная"-говорили понимающие в технике. "А уж как тяжко с непривычки-то"-соглашались женщины. Минут за пятнадцать до указанного срока в небе раздался гул мотора и вскоре на широкий школьный стадион приземлился вертолет в партийной расцветке с белым зверем на боку. С крыльца ДК было хорошо видно как суетились вокруг вышедших из винтокрылой машины гостей глава села и прилетевший мэр района. — Прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете... -негромкий напев услышали все собравшиеся. Пока местные власти представляли высокого гостя, помощники споро устанавливали аппаратуру перед опущенным, впервые за многие годы, белым экраном. — И бесплатно покажет кино, -пропел тот же голос. Многие из сельчан улыбнулись. Гость выступил с небольшой программной речью и в подтверждение его слов с помощью DVD-проектора был показан видеофильм о достижениях партии и правительства. Под конец фильма в зал вернулся глава сельсовета, поддерживающий старенького ветерана войны, а на сцене появилась большая коробка. — С днем рождения поздравит... -в зале раздались откровенные смешки — все село знало, что на прошлой неделе фронтовик отметил 95-летний юбилей. Глава администрации исподтишка показал "юмористу" кулак. После поздравления ветерана гость попрощался и отправился к выходу, но тут раздался возмущенный детский вопль: — А где эскимо?!!!!!

18 сентября прошел очередной розыгрыш всероссийской лотереи "Выборы". 450 счастливых победителей получат новые прекрасные благоустроенные квартиры в Москве и многомиллионные денежные призы! Правда, деньги они будут получать частями, ежемесячно по пол-миллиона рублей в течении пяти лет, для чего им иногда надо будет просто приходить и отмечаться по адресу Москва, Охотный Ряд ул. , 1. А больше ничего им делать и не надо, согласитесь, это же здорово! Поздравляем победителей!!!!!!!!!!!

**************************************************

Сидит почтенный еврей на базаре и торгует дерьмом. Проходят мимо два его знакомых и в ужасе спрашивают:
- Хаим, зачем ты это делаешь?
- А вдруг кому-нибудь понадобится плохой анализ?



Нашел дед на берегу бутылку, открывает - а там джин.
Выпил дед джин - и его желание исполнилось.



Однажды первоклашкам предложили на уроке чтения нарисовать иллюстрацию к стихотворению Пушкина: Бразды пушистые взрывая Летит кибитка удалая. Ямщик сидит на облучке В тулупе теплом, в кушачке. И вот, что получилось у детишек. Начнем с того, что самыми понятными словами этого четверостишья оказались "тулуп" и "кушачек". Кибитка была изображена в виде летательного объекта. Почему? Ну, как же, русским ведь языком сказано — "Летит". Значит летит. Причем у некоторых детей аппарат этот имел кубическую форму. Видимо из-за созвучия слов "кибитка" и "куб". И вот летит по небу эдакая ки(у)битка и что делает? Правильно — взрывает. Кого? Бразды пушистые. Что же такое бразды? Видимо если пушистые, следовательно, звери такие. Однако что за название непонятное "бразды", что за звери? А нормальные такие звери. Инопланетные. Нечто среднее по внешнему виду между бобрами и дроздами. И вот вполне уже логичная картина получается — летит кубической формы серьезный такой космический летательный аппарат, из которого на бедных пушистых мутантов — браздов сыплются градом снаряды и бомбы, разнося инопланетную живность в клочья. (Понятие падежей первоклассником ведь не известно еще в силу возраста. Поэтому никого не смутило, что написано-то бразды, а не браздов, как по идее должно было бы быть). А рядом, неподалеку от этого безобразия сидит некая загадочная личность и спокойно так за всем этим геноцидом наблюдает. Это ямщик. Причем изображен он, сидя на обруче (облучек — обручок, почти совсем одно и то же), в кожухе и с лопатой в руках. Почему с лопатой? Ну, как же — он же ямщик, чем же еще ему ямы копать. Сидит он на обруче, значит, с лопатой, на краю огромной ямы, которую успел уже благополучно выкопать. Спросите, зачем выкопал? Понятно зачем — браздов хоронить! Логично? Логично!!!




Жена с мужем смотрят телевизор - проповедник несет какую-то лабуду о вере, молитвах и т. д. Среди прочего грит следующее:
- ... Вера в Господа может излечить любые болезни. Достаточно во время молитвы одну руку поднять в воздух, а другую положить на больное место...
Муж поднимает одну руку в воздух, другую кладет на член.
Жена посмотрела, хмыкнула и грит:
- А мне показалось, он сказал "излечить болезни", а не
"оживить мертвецов"...




Четырехлетняя дочь — папе: — Не ори на меня, я тебе не жена!




"Министр образования" РФ хочет заставить детей убирать школы и рыть огороды. Учиться больше не надо. Работайте, маленькие нищие рабы!


— Вовочка, разбери по членам предложение "Коля с Машей пошли мыться в баню". — Так, здесь значит главный член Коля, Маша — подлежащее, баня местоимение, ну а, мыться предлог...!



У женщины, которая прожила со своим мужем 50 лет без единой ссоры, берут интервью: — Мадам, но как Вам удалось прожить все это время в мире и гармонии? — О все просто. Когда мы обвенчались, мой муж посадил меня на повозку и повез на свое ранчо. Пока мы ехали одна из лошадей споткнулась и он спокойно сказал: "Раз". Спустя 15 минут, все в той же поездке эта же лошадь споткнулась еще раз и он сказал: "Два". И уже когда его ранчо было в прямой видимости эта же лошадь споткнулась в третий раз. Он сказал: "Три" — и пристрелил ее. Я, конечно, начала кричать, закатила истерику, начала жалеть бедное животное… — И что же? — И он сказал "Рааааз..."




Было у свекрови три невестки. Пошла свекровь их работу проверять. Первая сноха стирает:
- Вот тут пятнышко!
- Хорошо, мама, отстираю!
Вторая сноха гладит:
- Вот тут складка!
- Хорошо, мама, отглажу!
Заходит к третьей снохе, а та нога на ногу с пивом и сигаретой сидит. Свекровь пальцем по полке проводит:
- Здесь грязь!
Сноха затягиваясь:
- Свинья везде грязь найдёт …



В Госдуме: — Здравствуйте, я — Володин. — Мы тут все Володины, фамилию назовите.....!




- Что ты вырезаешь из газеты?
- Статью о человеке, который добился развода только на том основании, что жена проверяла его карманы.
- И что же ты собираешься делать с этой статьей?
- Положу себе в карман. Пусть прочтет...



Когда залезают в чужой карман в трамвае -
это воровство;
когда обчищают от имущества семейное
жилище - это грабёж;
когда грабят часть народа по социальному
признаку - это революция;
когда отнимают деньги у всего народа - это
налогообложение.



— Сынок, вставай. Поедем на дачу копать картошку. — Пап, ну, 4 часа утра! — Вставай, вставай, сынок. Надо копать картошку. — Пап, у нас же нет дачи! — Это не значит, что нам не нужна картошка...

— Извините, ваш пароль используется уже более 30 дней, необходимо выбрать новый! — Розы. — Извините, в вашем новом пароле слишком мало символов! — Розовые розы. — Извините, пароль должен содержать хотя бы одну цифру! — 1 розовая роза. — Извините, не допускается использование пробелов в пароле! — 1розоваяроза. — Извините, необходимо использовать, как минимум, 10 различных символов в пароле! — 1греб@наярозоваяроза. — Извините, необходимо использовать, как минимум, одну заглавную букву в пароле! — 1ГРЕБАНАЯрозоваяроза. — Извините, не допускается использовать несколько заглавных букв, следующих подряд! — 1Греб@наяРозоваяРоза. — Извините, пароль должен состоять более чем из 20 символов! — 1Греб@наяРозоваяРозаБудетТорчатьИзТвоейЗадницыЕслиТыНе ДашьМнеДоступПрямоБл@дьСейчас! — Извините, но этот пароль уже занят!