В общем, если уж автор "разоблачения" проигнорировал историческую правду, а привел некий миф, отложившейся у него в голове, то дальнейшие его размышления априори поставились по сомнение.
Далее идет повествование о истории бронеавтомобилей, о использовании их Российской армией в период Первой мировой войны, о модернизациях английского броневика "Austin". Для обширного путешествия по этой теме автор статьи видимо использовал книгу Барятинского М. и Коломиеца М. "Бронеавтомобили русской армии 1906 - 1917 гг.", где тоже высказано сомнение о броневике-трибуне.
Кутовой пишет: "...Ленин, произнесший историческую речь в апреле месяце того года, никак не мог делать это с башни «Остина-Путиловца», как утверждала официальная легенда, а выступал с британского «Остина». Зачем же было тогда фальсифицировать историю?".
Броневик "Остин-Путиловец" был российской модификацией английского "Остина". Кроме технических отличий броневики отличались и внешне: у английского пулеметные башни стояли в ряд, а у российского располагались по диагонали. Официально "Остин-Путиловец" в апреле 1917 года не был еще запущен в массовое производство, Февральская революция помешала. Серийный выпуск этих бронемашин начался лишь в 1918 году. Вот на этом факте и играют "ревизионисты", заявляя, что тот броневик, что сейчас стоит в  Военно-историческом музееартиллерии, инженерных войск и войск связи, не мог быть тем самым ленинским.
Здравый смысл и факты якобы подтверждают это мнение - машины времени не существует и техника 1918 года просто не могла попасть в апрель 1917-го. И можно было бы согласиться, что да, и тут официальная пропаганда нас обманула, ввела в заблуждение. Но, почему бы немного не напрячь мозг?
"Остин-Путиловец" был разработан в 1915 году, а в 1916 году на Путиловском заводе были собраны опытные образцы для полевых испытаний. Ну не на макете же 1:43 испытывать новый броневик! Само собой это были реально действующие броневики. Об этом видимо "разоблачители" и позабыли или, по их мнению, решение царского правительства о запуске в серию "Остина-Путиловца" было принято после ознакомления с чертежами?

Известно, что броневики царской армии, участвовавшие в боях имели собственные названия типа "Резвый", "Защитник", "Суворов" и т.п. Броневик же на котором стоял Ленин не имел имени собственного ("Врагом капитала" он стал позже, зимой 1917 года), зато на его борту была нарисована цифра "2", по словам командира бронеавтомотоциклетно-пулеметного  отряда  при  Смольном Федора Антоновича Быкова. Скорее всего боевая машина имела бы название, а вот опытный образец обычно нумеруется. И еще, броневики были взяты из мастерской Петроградского бронедивизиона (где, кстати, и проходили полевые испытания "Остин-Путиловца") совершенно беспрепятственно, т.к. охране было сказано, что они едут на пробные испытания. Организатор этой аферы большевик, член автоброневого движения Георгий Васильевич Елин был не дураком и вряд ли бы стал угонять боевые машины, когда под рукой были опытные образцы, которые можно взять на обкатку.
Итак, броневики "Остин-Путиловец" существовали и в апреле 1917 года в виде испытательных образцов, факт этот не оспоримый. Известно, что броневик Ленина не имел названия, а имел нумерацию, что не характерно для боевого броневика. Броневик был угнан из мастерской под видом испытаний, что было проще сделать именно с испытательной машиной. Все это говорит в пользу того, что никакой фальсификации относительно ленинской бронемашины могло и не быть.
Кутовой пишет: "Зачем же было тогда фальсифицировать историю? Тут есть две версии. Во-первых, когда появилась идея поставить в музей броневик «вождя пролетариата» (в 1939 году), оригинальной машины могли просто не найти. Была найдена похожая — а спустя 22 года мало кто помнил, что «Остин-Путиловцев» в апреле 1917-го еще не было в природе. А может, и помнили, но не придали особого значения. Во-вторых, что тоже не исключено, броневик отечественного производства более вписывался в легенду, чем заморская «аглицкая» машина. Кто знает!"
Обе его версии лишь грязь высосанная из под ногтей. Видно, что он даже и не вникал в историю поиска ленинского броневика, включив дурочку с ориентацией на фальсификацию. Невдомек Кутовому, что поиски "Врага капитала" велись по всей стране на основе следующего документа:
Примета 1 - броневик двухбашенный.
Примета 2 - расположение башен диагональное -  левая  несколько выдвинута вперед, правая смещена назад.
Примета 3 - башни со щитками.
Примета 4 - под броней 2 руля (второй,  дополнительный,  перед задней стенкой).
Примета 5 - шасси и двигатель фирмы "Остин"; корпус броневика и башни, а также броня - Ижорского завода.
Примета 6  -  вооружение:  2  пулемета "максим" на подвесных в башнях станках.
Примета 7  - в задней броневой стенке,  на уровне глаз второго шофера, прорезь наружу с заслонкой.
Примета 8 - в отличие от прочих броневиков,  на этом не две,  а три фары - третья на задней стенке,  для освещения пути, если броневик идет под вторым рулем.
Примета 9 - снаружи,  перед дверцей в броневик,  - приступка  в виде совка.
Примета 10 - на башне лентой красная надпись:  "Враг  капитала" (по замазанной "двойке").
Искали долго (история поиска началась еще в 1927 году), в поиске принимали участие тысячи людей, находили и "Остин-Путиловцы", но все они были не "Врагами капитала", поэтому поисковые работы велись до победного.
Еще один камень в огород стороников версии о фальсификации. Что мешало т.н. советским "фальсификаторам" найти нужный броневик к 20-ой годовщине Октября, т.е. в 1937 году? Почему они так припозднились и нашли его лишь в 1939 году, а выставили в музее в 1940-ом? Неувязочка какая-то выходит, недоработка.
Вообще, у "ревизионистов" всегда большая проблема с темами на которые они пишут - слышат звон, но незнают откуда он. У того же Сергея Кутового есть такой комментарий к фотографии памятника Ленину у Финляндского вокзала: "У Финляндского вокзала в Санкт-Петербурге на бронзовом броневике застыл бронзовый Ленин. Создателей культа вождя мирового пролетариата мало заботили отличия оригинального броневика  «Остин» от его российской версии «Остин-Путиловец»".

Невдомек "разоблачителю", что памятник был установлен в 1926 году, когда не было даже попыток установить на каком броневике был произнесена речь вождем пролетариата. И невдомек ему, что это всего лишь символ, памятник, метафора, а не отображение исторической действительности (в противном случае, Ленин на многих монументах должен был быть без бороды и усов). Художественные произведения не должны быть документальными, в противном случае известный памятник Петру Первому на коне можно тоже назвать фальсификацией, а это уже бдет пахнуть откровенным маразмом.

http://dmpokrov.livejournal.com/53166.html

Коней на переправе не меняют. Мосфильм, 1980 год.
Режиссер: Гавриил Егиазаров.
Сценарий: Гавриил Егиазаров, Наум Мельников.
В ролях: Элла Ярошевская, Иван Косых, Юрий Соколов, Юрий Леонидов, Юрий Потемкин, Юрий Леонидов, Виктор Мамаев , Станислав Михин, Наталья Андрейченко, Армен Джигарханян, Геннадий Корольков, Ирина Малышева, Леонид Марков, Галина Польских, Владимир Самойлов, Андрей Смоляков, Софья Павлова, Юрий Перов, Леонид Зверинцев, Виктор Маркин, Сергей Юртайкин, Владимир Седов, Сергей Волкош, Элла Некрасова, Гульнара Ташбаева, Вячеслав Молоков.
Краткое содержание: Возводится автозавод-гигант. Представитель главка и начальник строительства по-разному оценивают ситуацию и по-разному понимают поставленную перед ними задачу. Возникший конфликт заходит так далеко, что начальника строительства предложено отстранить от занимаемой должности...

Г. Егиазаров
«Коней на переправе не меняют»
«Пройдут годы, — писал Л. И. Брежнев в своем приветствии камазовцам, — но советские люди будут с гордостью вспоминать о трудовом подвиге на Каме». Эти слова мы оценили по-настоящему, когда побывали здесь и познакомились с замечательными людьми. Тут-то, собственно, и начались наши главные трудности. Одно дело увидеть, другое — рассказать: ведь речь идет о подвиге тысяч! А вместе с тем каждый в отдельности — это человеческая судьба, характер, личность. Но как об этом рассказать? Какую найти форму, как приблизить экран к зрителю, чтобы он сопереживал героям, чувствовал себя соучастником происходящих на Каме событий?
Каких-нибудь десять лет назад здесь была голая степь. И в полной тишине, наедине лишь с ней и небом катила свои воды река с нежным, словно женское имя, названием — Кама. Но уже вырос на ее берегах красавец город с заводом-автогигантом и населением в триста пятьдесят тысяч человек. Наш фильм-дилогия — «Коней на переправе не меняют» — рассказ о том, как стройка эта только еще начиналась, как приехавшие сюда со всех концов страны молодые и сильные люди землю эту расчистили, провели дороги, построили дома, потом заложили фундамент и возвели заводские корпуса...

Кадр из фильма. Закладка первого камня строительства автозавода.


Как это было на самом деле. Закладка первого камня строительства КамАЗа. 17 июля 1969 года.

Сегодня это уже история. И когда мосфильмовцы прибыли в Набережные Челны, чтобы снять фильм о тех, кто построил завод-гигант, здесь жили уже не прошлым, а будущим. Наш фильм — тоже о будущем. Ведь это рассказ о людях, для которых день вчерашний так естественно и зримо стал днем сегодняшним, в их же воле — сделать его завтрашним. Время мчит стремительно — такой век. Объектив кинокамеры должен открывать перспективу — таков закон искусства. И для тех, кто работает в современной теме, соблюдать его особенно важно. Фотография сегодня ценится тем больше, чем талантливей запечатлевает движение. А ведь экран — это и есть движение! Не просто белое пятно на стене, но — отображение нашей бурной, неистово динамичной жизни, до краев переполненной событиями, новыми идеями, мыслями, прекрасными человеческими чувствами.
Мне хочется рассказать о советском человеке. О красоте его помыслов, дум, стремлений. Ибо все, что я знаю об этом, не услышано мной от других, а пережито лично. Я много ездил по стране. Но дело тут, конечно, не только во встречах и общении с людьми на протяжении моей долголетней операторской, а потом и режиссерской деятельности. Просто история страны стала для нас, советских людей, нашей личной историей. И первые пятилетки, и война, и славный День Победы, и трудное время восстановления порушенного гитлеровцами народного хозяйства, и покорение Космоса, и сегодняшний, никогда еще не виданный прежде в мире размах строительства — все это пришлось на долю одного только поколения. Моего поколения.

Кадр из фильма. Армен Джигарханян.

Современная тема. Это мне близко и дорого, этим я постоянно живу. А еще муками и сомнениями: как найти верный подход к ее новому творческому решению, не повториться, как уловить этот современный ритм, пульс и дыхание жизни и с помощью кинокамеры раздвинуть рамки экрана. Не широкий формат я имею в виду, но исследование глубинных процессов нашего сегодняшнего бытия.
Герои фильма «Коней на переправе не меняют» строят город. И это вовсе не обязательно Набережные Челны — мы просто нашли здесь множество прототипов для персонажей нашего будущего фильма. Город вырос в степи, и по сценарию он так и называется — Степной. А вот людей Степного, творцов и преобразователей природы, я знал задолго до поездки в город на Каме. Незабвенны воспоминания о съемках картины А. П. Довженко и Ю. И. Солнцевой «Поэма о море», где я был оператором. Если говорить об истинно глубоком, философском осмыслении жизни, «Поэма о море», на мой взгляд, один из самых ярких тому примеров. Люди своими руками создают море — событие само по себе достаточно примечательное, доселе никогда и никем еще не виданное. Какой, казалось бы, простор для всякого рода увлекательных коллизий и неожиданных поворотов! Но в центре внимания авторов фильма — море человеческих чувств, бушующее, страстное, яростное. Столкновение людских характеров, судеб, размышления о настоящем, мечтания о будущем, борьба за чистоту и ясность человеческой души — иными словами, Довженко интересуют проблемы нравственные. А они вечные.
«Поэма о море», сценарий которой был написан где-то в середине 50-х годов, и сейчас видится мне одним из современнейших произведений экрана. Это картина сегодняшнего дня.
Приступая к работе над лентой о строителях 70-х, я не мог не вспомнить дорогую сердцу «Поэму...» не только потому, что вложил в нее немалую частицу души как участник съемок, но и потому, что фильм этот обозначает для меня магистральную линию поисков в области художественного решения современной темы. Образы, созданные в той, давнишней ленте, представляются мне созвучными нашему фильму.
В нем не будет традиционного производственного конфликта, не будет новаторов и консерваторов. Может быть, я кое-кому покажусь излишне оптимистичным, но у моего этого оптимизма есть вполне конкретное основание: люди, те самые, что счастливо и гордо трудятся сегодня на стройках, приближают будущее.
Масштабы строительства, о котором пойдет речь в фильме, поистине гигантские — 100 квадратных километров одной только производственной площади, на которой вырастут шесть небывалой мощности заводов. Я был в Детройте, видел тамошние автомобильные предприятия — никакого сравнения с КамАЗом! И Форд не постеснялся это признать, заявив во всеуслышание, что таких масштабов стройка и в такие сроки была бы его кампании сейчас не по плечу. А нам — в самый раз! Ибо это стройка всей страны. Сюда прибыли опытные специалисты, молодежь из всех республик, краев, областей, городов — всех национальностей! Вроде бы нельзя сказать, что такое у нас впервые, ведь были и Комсомольск, и Братская ГЭС, и целина. И все же стройка на Каме представляется — в каком-то важном своем качестве — новым этапом. Всю жизнь я езжу по стране, много видел. Но, когда прибыл на КамАЗ, то ходил, и смотрел, и говорил, и вслушивался, и вглядывался: меня не оставляло ощущение, что такое — впервые. Почему? Это надо осмыслить, понять — в чем, где это новое? В характерах людей, в их поступках, внутреннем мире? Наверное. И даже безусловно. Да, новое есть и во взаимоотношениях между людьми, в их духовных связях. Широта взглядов, чувство собственного достоинства, вера в дело, ради которого оставлен теплый домашний уют, гордость человека-созидателя — родившиеся еще в годы первых пятилеток, эти духовные категории в сознании советского человека звучат ныне на несравненно более высокой поте. Нельзя сбрасывать со счетов возросший образовательный уровень, внутреннюю культуру, начитанность, знания и производственную квалификацию сегодняшнего строителя. Нынешний рядовой рабочий — это молодой человек со средним и специально-техническим образованием, для профессионального роста которого созданы самые благоприятные условия. Чуть ли не с первых дней появления строителей на берегах Камы рядом с жилыми домами и производственными корпусами стали подниматься здания вуза, вечерних школ, техникумов. Тут же строились детсады, ясли, школы для ребят. Сюда приехали не на строительный сезон — навсегда. Приехали хозяева — это ощущалось в общении с каждым — от рабочего до начальника строительства.

Кадр из фильма.

Есть в Степном и свои проблемы, есть и свои конфликты, есть лодыри и хулиганы. Что же, новое всегда рождается в муках и борьбе. И закономерен конфликт между нашими героями — давними товарищами и коллегами по работе — начальником стройки Борисовым и заместителем министра Родионовым, каждый из которых искренне и убежденно отстаивает свои взгляды на методы этого доселе еще нигде не виданного строительства. И все же эти люди живут не по разным сторонам улицы. Они — в одной «упряжке», и цель у них тоже одна: на другой берег. В споре рождается истина: побеждает практика и талант человека, умеющего вести за собой людей. Это — Борисов. Человек крупный, незаурядный, за плечами которого фронт и много больших строек.
А вокруг -- молодежь. Средний возраст жителей Степного, так же, как и жителей Набережных Челнов, —• 25 лет. Но если вы вдруг прибудете сюда среди бела дня, не удивляйтесь безлюдию улиц: все па работе. Пенсионеров здесь пока еще не видно. А где молодые, там и любовь и, конечно же, свадебное застолье, вспыхивающее в каждом доме чуть ли не ежемесячно.
Так в чем же все-таки основной конфликт? Не берусь точно сформулировать. Все непросто, сложно и многозначно, как непроста и многозначна сама наша жизнь. Мы не станем снимать остроты ее проблем и яростности человеческих столкновений, но и нагнетать напряженность во имя удовлетворения притязаний некоторой категории литераторов тоже не собираемся. Ибо прийти в итоге к тому, что вот, мол, Борисов умеет строить, а Родионов мешает — было бы неправдой и упрощением. Решить эту проблему можно было бы тогда наипростейшим образом: сиять Родионова с должности. Но каждый на своем месте, оба героя, продолжают строить Степной, и у каждого одинаково болит душа за успех общего дела. А спор их скорее всего не окончен и окончен не будет. Он естествен — это закон жизни и борьбы. Столько изменений происходит в нынешнем производстве, столько сложнейших процессов, что разместить их по полочкам, уложить в рамки желаемого невозможно. И не надо! Борьба во имя прогресса — что может быть прекраснее! Это и есть наша современность, ее новое качество, еще один важный, новый этап на пути совершенствования, мужания человеческого духа. Ибо сколько бы мы ни толковали о производстве, его нынешних достоинствах и недостатках, о том, что в этой области уже достигнуто и что еще не совершено, главные проблемы искусства лежат в сфере нравственной. Казалось бы, в фильме «Премия» ведется разговор о делах сугубо производственных. Полтора часа экранного времени идет детальнейшее разбирательство недостатков в организации работы на строительстве, а на поверку речь здесь, по сути дела, о категориях морали — о долге и совести рабочего человека, об ответственности старшего поколения за воспитание молодежи. «Коней на переправе не меняют» хочется сделать фильмом-размышлением о строителях десятой пятилетки, рассказать об их взаимоотношениях, о том, как проявлялся человеческий характер в условиях ранее небывалых, новых. На большой стройке, как на поле боя, выявляется подлинная ценность человеческой личности. Здесь не схитрить, не словчить, не спрятаться за чужую спину: либо рука об руку в едином строю, либо — трусость и дезертирство. Третьего не дано.
Тут драгоценным опытом явилась для меня картина-экранизация замечательного романа Ю. Бондарева «Горячий снег». Мне тем дороже это произведение, что оно освещено авторским присутствием и война показана в нем как подвиг человеческой души. И если мы говорим о высокой коммунистической морали, о таких ее проявлениях, как долг, совесть, честь, мужество, товарищество, то истоки эти всегда найдешь там, на полях сражений в годы Великой Отечественной войны. Вот почему так дорог мне механик зернотока Федор Рожнов из фильма «От зари до зари», близки и герои моей повой ленты — Борисов и его друг, начфин Слезкин: они тоже прошли войну. Степной — это их передовая сегодня.
Снимать картину было легко и трудно. Легко, потому что рядом были друзья, строители КамАЗа, которые стремились всеми силами помочь, были заинтересованы в успехе нашей работы не меньше, чем в своей собственной. Легко, потому что рядом были единомышленники, мои товарищи по искусству, и все были одинаково взволнованы тем, что увидели на КамАЗе. Мы не поспевали за нашими героями в буквальном смысле слова: только что выбрали натуру, приехали снимать, а она застроена. Мы рассказываем в фильме о том, как был вбит первый колышек на будущей стройке, взят экскаватором первый ковш земли, а перед глазами то, что строителями было содеяно в несколько лет: современнейших архитектурных форм красавец город, жители которого заняты уже его озеленением — разбивают парк, сады, скверы, рассаживают деревца вдоль улиц, под окнами домов. И представляется город через такие же недалекие и быстротекущие десять лет, когда деревья будут большими...
Нам хотелось, чтобы экран звенел современностью. Вот почему был избран жанр художественно-публицистический. Главный мотив фильма — непрерывное движение времени, тесная взаимосвязь событий, людей, характеров. Мы старались как можно полнее использовать возможности широкого формата.
Впрочем в картине, тем более такой, как наша, все имеет равное значение — звучание, цвет, музыка, игра актеров, искусство художника по костюмам. И тут, я считаю, мне по-настоящему повезло, ибо все члены творческой группы трудились так же счастливо и вдохновенно, как и те, о ком мы рассказываем с экрана. Я счастлив потому, что в путь со мной отправились такие крупные актеры, как Армен Джигарханян, Владимир Самойлов, Леонид Марков, Борис Иванов, Юрий Васильев, Геннадий Корольков, Галина Польских, Софья Павлова, Наталья Андрейченко... Я, к сожалению, просто не имею возможности назвать здесь всех, но на самом-то деле в картине у нас нет второстепенных персонажей, — все главные! И всем нам хотелось создать ощущение этого удивительного человеческого родства, трудового братства, атмосферу причастности к нашему времени, к величию его задач и целей. Ибо, несмотря на противоречия, сложности, столкновения людей, мы движемся вперед. И каждый участвует в этом движении, активно вкладывая свою долю — талант, вдохновение, любовь.

Кадр из фильма. Леонид Марков в 1 комплексе Нового города г.Набережные Челны. Тротуарная плитка с тех пор не менялась.

Была еще одна немаловажная сложность в работе — рассказать правду так, чтобы нас не упрекнули в украшательстве, в прекраснодушии. А потому то и дело приходилось себя сдерживать, даже скупиться на превосходные степени. Но краски, одна ярче другой, заполняют экран, и тут уж мы были совершенно бессильны, ибо это — натура, подлинная действительность!
Когда однажды мы показывали коллегам часть отснятого материала, меня спросили с недоверием: где я видел такое молодежное кафе? Или — такой ресторан? Там! В Набережных Челнах! Все интерьеры в фильме — подлинные. Ведь мы живем не в двадцатые — наступают восьмидесятые годы, а мы иной раз мыслим старыми представлениями и удивляемся совершенно естественным вещам: откуда, мол, у рабочего эта богатая и с таким вкусом обставленная квартира? Да он сам себе ее строит! И зарабатывает прекрасно, так что и на красивую мебель есть. Да, кое-кто еще живет здесь в вагончиках, но каждый знает, что не сегодня-завтра он получит жилье в новом благоустроенном доме.
Растет новый город, а вместе с ним и человек. И тонкие нежно-зеленые деревца, высаженные недавно, скоро тоже будут большими.

http://dmpokrov.livejournal.com/48301.html

Создание.
Инициатива создания этого монумента целиком исходила от болгарского народа, без всякой рекомендации «сверху», т.е. «Алёша» истинно народный памятник. Еще в 1948 году у жителей города Пловдив родилась идея соорудить на холме Буранджик (он же «Холм Освободителей») мемориал в честь советских воинов и 9 мая была сделана символическая кладка основания памятника. Так же был создан Общегородской инициативный комитет по строительству памятника советским солдатам, в состав которого входили общественные деятели, архитекторы, художники, писатели, преподаватели. Возглавлял его начальник Пловдивского военного гарнизона, генерал Асен Греков. Комитет  организовывал различные мероприятия, связанные с популяризацией идеи, выбором места для памятника, сборы средств среди жителей Пловдива.

В 1949 году был объявлен общеболгарский конкурс проектов будущего памятника, в котором приняли участие десять творческих коллективов состоявших из именитых болгарских скульпторов, художников и архитекторов. Так как уровень заявленных работ был высок, комиссия не смогла сразу принять решение о том, что же будет стоять над Пловдивом. После долгих споров выбрали два варианта: «Красный богатырь» и «Победа». Авторам обоих был дан год на доработку, и в 1950 году комиссия остановила свой выбор на «Красном богатыре», которого создал коллектив под руководством Васила Радославова.
Первым делом на месте будущего памятника был возведен макет в натуральную величину, который тут же выявил определенные недостатки – по задумке авторов монумент должен был состоять из трех элементов, но выяснилось, что на фоне неба они сливаются и композиция теряет свою красоту. В итоге было решено оставить только воина. Этот вариант и был утвержден в июне 1950 года.
Васил Родославов со своими соратниками-скульпторами Любомиром Далчевым, Тодором Босилковым и Александром Ковачевым приступили к работе над 11-ти метровым железобетонным памятником, который в итоге был водружен на 6-ти метровый постамент, облицованый Среднегорским сиенитом и гранитом с горы Витоша, а так же украшенный барельефами «Советская армия бьет врага» (автор Георгий Коцев) и «Народ встречает советских воинов» (автор Александр Занков). К монументу, стоящему посреди большой смотровой площадки ведет широкая лестница (авторы архитектурно-планировочного решения - Борис Марков, Николай Марангозов, Петр Цветков).

7 ноября 1957 года памятник был торжественно открыт и сразу стал еще одним символом города Пловдив.

Имя.
Как такового прототипа у пловдивской скульптуры советскому воину нет. Таковым по традиции называют разведчика Алексея Ивановича Скурлатова, которому в марте этого года исполнилось 85 лет. Но в памятнике от него только имя, хотя в разных источниках публикуются рассказы о том, как его болгарский друг Методи Витанов передал фотографию Алексея (по другой версии – карандашный рисунок) скульптору Василу Родославову и тот создавал скульптуру основываясь на этом изображении. Кроме того, тот же Методи, якобы при закладке памятника вывел на одном из камней имя «Алёша» (есть версия, что Методи принимал участие в строительстве мемориала и с его легкой руки каменного солдата стали называть Алёшой).

Алексей Иванович Скурлатов

Большую путаницу в эту историю привносят различные публикации на эту тему и «интервью» со Скурлатовым. То пишут, что памятник начали возводить еще тогда, когда А.Скурлатов находился в Пловдиве, хотя не понятно, что делал разведчик-связист в Болгарии с сентября 1944 года до июня 1950 года? То, оказывается, что автором названия памятника является болгарская любовница разведчика Илонка, которая уговорила своего «мужа-старика» Васила Родославова, что бы тот назвал свою работу «Алёша».
Говорят, что тождество Алексея Скурлатова с «Алёшой» в 1981 году установили уральские следопыты, которые откликнулись на письма болгарина Методи Витанова, которые были опубликованы в журнале «Огонек»…
Примечательно, что коренной пловдивчанин Николай Бузин писал в своей статье о памятнике: «Совершенно неожиданно для авторов памятника и для пловдивчан в общественном пространстве зазвучало имя «Алеша»! Именно такое, звонкое и в то же время нежное имя получил неизвестный русский парень в каменной гимнастерке, накинув плащ на могучие плечи и устремив добрый взгляд в синюю даль. Кто и когда стал его “крестным” - так и не удалось установить за все эти десятилетия…». Как видим, жители Пловдива вообще не в курсе ни о Методи Витанове, ни о Алексее Скурлатове. (Сравним с одной из российских публикаций о Скурлатове: «В общем, 17-метровая статуя оказалась похожа на Алексея Ивановича так сильно, что его болгарский друг Методи Витанов однажды написал на постаменте: «Альоша». Написано было мелом, а из души не стерлось — с тех пор каменного воина никто иначе не зовет. И эту историю в Болгарии знает каждый» газета «Известия») Темная история…

Символ.
Но как бы то ни было монумент «Алёша» стал символом города Пловдив. В 1966 году пыла написана песня «Алёша», которая была официальным гимном Пловдива практически 25 лет. Но, на волне антисоветских настроений песня перестала быть гимном, а в 1989 году пловдивский городской парламент решил снести ненавистный им памятник советскому войну. И вот тут болгарский народ показал, на чьей стороне правда – были организованы мероприятия в защиту памятника, были круглосуточные дежурства у «Алёши», подавались протест против реваншистского желания фашиствующих городских депутатов и, в конце концов, в 1996 году Верховный суд Болгарии постановил, что монумент является памятником Второй мировой войны и не может быть разрушен. Так победила правда.

Песня.
Алёша (скачать mp3)
слова Константина Ваншенкина
музыка Эдуарда Колмановского

Белеет ли в поле пороша          
Иль гулкие ливни шумят,          
Стоит над горою Алеша,           
Болгарии русский солдат.         

И сердцу по-прежнему горько,     
Что после свинцовой пурги        
Из камня его гимнастерка,        
Из камня его сапоги.             

Немало под страшною ношей        
Легло безымянных парней.         
Но то, что вот этот - Алеша,     
Известно Болгарии всей.          

К долинам, покоем объятым,       
Ему не сойти с высоты.           
Цветов он не дарит девчатам -    
Они ему дарят цветы.             

Привычный, как солнце, как ветер. 
Как солнце и ветер.              
Привычный, как солнце и ветер,   
Как в небе вечернем звезда.      
Стоит он над городом этим.       
Над городом этим.                
Как будто над городом этим       
Вот так и стоял он всегда.       

Белеет ли в поле пороша          
Иль гулкие ливни шумят,          
Стоит над горою Алеша,           
Болгарии русский солдат

Мифология заменяет мифологию. Еще 20 лет назад большее население нашей страны доброжелательно относилось к В.И.Ленину и слова «тиран, палач, кровопийца» можно было услышать только из уст душевнобольных. Но прошли годы и душевнобольных стало на несколько порядков больше. Хотя может сегодняшние пропорции соответствуют прошлым, просто больным людям дали свободу, и они беспрепятственно влились в общество и заразили его.
Да, восславление Ленина в советские времена дошло до маразма, но это вина не лидера большевиков, а совсем других людей. Ведь не Владимир Ильич сочинял о себе безумные песни со словами: «Ленин это солнце и весна!», не по его распоряжению Петроград переименовали в Ленинград и не он ваял жуткие панно в школах со своим изображением. Но что самое интересное, даже во времена ленинизации люди совсем не знали его настоящего. А ведь никто не мешал знать! Только не надо мне тут говорить о том, что нам не давали знать. В Советское время было достаточно источников информации и что бы представить кто же он, Ленин, не нужно было лезть в секретные архивы, стоило лишь напрячься и прочесть его полное собрание сочинений. И все! Даже купированные статьи, телеграммы, речи Ильича дают любознательному человеку колоссальное количество информации. Примеры привести? Пожалуйста.
«Тут нужна чист¬ка террористическая: суд на месте и расстрел безоговорочно» (из статьи «О продовольственном налоге», 21 апреля 1921 г.).
Эту цитату я взял с 234 страницы 43-го тома 5-го издания Полного собрания сочинений, вышедшего в свет в 1970 году тиражом в 106.000 экз. Обратите внимание, за 19 лет до появления этого же отрывка в различных «разоблачительных» публикациях, которые привели в смятение граждан умирающего СССР, хотя они их могли прочитать в любой момент, взяв в библиотеке даже не ПСС, а любой из изборников трудов Ленина – статья «О продовольственном налоге» входила в обязательный минимум для различных изданий ленинских трудов. Более того в книжных магазинах ее можно было купить отдельной брошюрой за 10 копеек.
Ладно, можно простить обывателя обыкновенного, которому было не до трудов основателя государства, но простить комсомольских активистов, преподавателей, партфункционеров и идеологических работников за их круглые глаза и бормотание: «Какое поразительное открытие! Как мы заблуждались!», нельзя ни в коем разе. А ведь округляли глаза и бормотали, а потом рвали свои билеты КПСС исходя слюной ненависти. До сих пор это поражает меня. Да и как может не поражать проявление такой бесподобной человеческой низости.
Но поезд с запломбированным вагоном ушел, так что семафорить ему уже поздно, т.к. пришла другая беда – электричка набитая битком антиленинистами с искореженными то ли от злобы, то ли от патологии какой-то, лицами. Притом в вагонах находятся не только лжецы-историки и лжецы-публицисты, но и другой люд, начиная с художников и заканчивая школьниками. И, если предводители ведают, что творят, то ими ведомые не до конца понимают, о чем попугайничают хотя в большей массе по злости не уступают обманывающим их.
Читая различные форумы, размышления и т.п. мне постоянно приходиться натыкаться на скудоумие высказывателей своих мыслей по поводу Ленина, революции и социализма. При этом журналист пишущий, например, в реакционном еженедельнике «Аргументы и факты» ни на грамм компетентнее обывателя оставляющего слова в Интернете. Вот как-то на днях разглядывая на каком-то сайте «цветные фотографии царской Руси» (почему Руси?!), наткнулся на комментарий одного «открывателя», где он поражен видом турбин дореволюционной электростанции и восклицает: «А нам все время твердили, что Ленин электрифицировал Россию! Опять врали! Вот же на фото я вижу великолепную электростанцию!» (реплика приведена не дословно – ДП).
И вот докажи потом такому человеку, что никто ему не врал и что именно с подачи Ленина началась электрификация нашей страны. Не поверит же! Но поверит непонятному мифу, что кто-то говорил, что до революции не было электростанций. А кто говорил и где? Например, по школе я помню, что нам давали примерно такую информацию: «В царской России энергетика была слабо развита». То есть энергетика все-таки была, были и электростанции соответственно и даже такие великолепные, как на цветном дореволюционном фото. Но этого явно не хватало нашей необъятной Родине, почему Ленин и утвердил план ГОЭЛРО, т.к. понимал, что только государственная программа по развитию энергетики сможет исправить сложившееся бедственное положение. И никто не обращает внимание на то, что «ненавидящий Россию» Ильич обладал пониманием этого, а помазанник божий и его министры-капиталисты это не понимали.
Самое интересное, что некоторые исследователи, касаясь темы, почему у людей сложилось впечатление, что им врали о царской России, ссылаются на то, что в 1930-е годы сталинская тирания создала ряд мифов о дореволюционной ситуации в стране. Как написал в одной из своих статей уважаемый В.Гвоздецкий, заведующий отделом истории техники и технических наук Института истории естествознания и техники имени С.И.Вавилова РАН: «По одной группе версий, возникших еще в 30-х годах минувшего столетия, патриархальная Россия вообще не имела собственной энергетической базы…». Ага, кивнем головой мы на эту версию, и полезем в программный документ сталинской эпохи известный под названием «Краткий курс истории ВКП(б)». Цитирую по изданию 1945 года: «…такие важнейшие отрасли народного хозяйства, как уголь, нефть, электропромышленность, металлургия, находились в руках заграничного капитала, и почти все машины, все оборудование царская Россия вынуждена была ввозить из-за границы…». Вот он, миф!!! Созданный рукотворно и беспочвенно…
Как бы не так, беспочвенно. Уж кто-кто, а В.Гвоздецкий, как историк техники и технических наук, обязан знать следующее. В царской России монополистом в электропромышленности была организация «Общество электрического освещения», главными акционерами которого были иностранные компании. Российская же доля не превышала 15%! Так в чьих руках было электричество до революции? Как видим одиозный «Краткий курс истории ВКП(б)» был ближе к истине, чем разоблачитель не существовавшего мифа 30-х годов.
Итак, Россия не имела своей энергетики, но зато имела талантливых энергетиков. Более того, наша отечественная электротехническая школа считалась одной из лучших в мире, которая, как получается, работала на иностранцев. Пока не пришел Ленин, который дал ей возможность работать на благо нашей Родины.
А ведь еще за 16 лет до Октябрьской революции Владимир Ильич в своем труде «Аграрный вопрос и «критики Маркса» писал: «И в настоящее время, когда возможна передача электрической энергии на расстояние, когда техника транспорта повысилась настолько, что можно при меньших (против теперешних) издержках перевозить пассажиров с быстротой свыше 200 верст в час , — нет ровно никаких технических препятствий тому, чтобы сокровищами науки и искусства, веками скопленными в немногих центрах, пользовалось все население, размещенное более или менее равномерно по всей стране...» (ПСС, 5 издание, т.5, с. 151). Как видим будущий «диктатор» уже в 1901 году обращал свой взор на электрическую энергетику.
В прочем, до революции на электроэнергетику внимание обращал не только Ленин, но и «истинные чаятели земли Русской». Читаем: «Графу Российской Империи его сиятельству Орлову-Давыдову. Ваше сиятельство, призывая на вас Божью благодать, прошу принять архипастырское извещение: на ваших потомственных исконных владениях прожектеры Самарского технического общества совместно с богоотступником инженером Кржижановским проектируют постройку плотины и большой электрической станции. Явите милость своим прибытием сохранить божий мир в Жигулевских владениях и разрушить крамолу в зачатии. С истинным архипастырским уважением имею честь быть вашего сиятельства защитник и богомолец. Епархиальный архиерей преосвященный Симеон, епископ Самарский и Ставропольский. Июня 9 дня 1913 года». Вот таким образом из века в век заботились о благе нашей страны духовные отцы. Кстати, упоминаемый в доносе богоотступник Кржижановский, талантливейший инженер, настоящий патриот своей страны, еще в 1915 году изложил принципы энергообеспечения России, которые лягут в основу ГОЭЛРО.
Почему я столько уделил внимание именно плану ГОЭЛРО? Да потому, что только за это Владимиру Ильичу Ленину можно было ставить памятники во всех местах СССР. А ведь кроме всемерной поддержки идеи электрификации им было сделано столько, сколько не сделало три поколения российских монархов до него. Грубо говоря, один «немецкий шпион» за пять лет сделал для страны больше, чем самодержцы за пятьдесят. Побольше бы таких «шпионов»…
Как-то один мой знакомый сказал: «России повезло с Лениным, да вот Ленину не повезло со страной». Тогда я не согласился с ним, но в последствии, углубившись в изучении тех времен, понял правоту этих слов. Но многим этого пока не дано. Они готовы превозносить того же Петра I Романова, ставить ему памятники, называть его именем все, что под руку не попадется, одновременно забывая о Северной войне, в которой Россия потеряла около 500 тысяч человек (включая боевые и санитарные потери, а так же мирного населения), тогда как в стране жило меньше 20 млн. Добавляем к этому крестьян и каторжников, полегших при строительстве Петербурга и т.д. и т.п. и вот перед нами кровавый тиран, деспот, убийца… Но, почему-то, подобные ярлыки на Петра I не навешиваются, хотя как легитимный самодержец он должен был покровительствовать своему народу. А он этот народ вешал, выдирал ему ноздри, брал из него заложников («В 1707 г. со строительства Петербурга сбежало много работников, направленных в Петербург из Белозерского края. Петр I приказал взять членов семей бежавших — их отцов, матерей, жен, детей «или кто в домах их живут» и держать в тюрьмах, пока беглецы не будут сысканы.» П.Кошель «Северная столица в XVIII столетии»).
А ведь Петр Романов принял более-менее спокойную и отнюдь не разрушенную страну с не взбунтовавшимся народом, в отличии от Владимира Ильича Ленина. Но опять же большинству кажется, что в октябре 1917 года Россия просто утопала в благоденствии, крестьяне, валяясь на траве, лопали осетрину, а господа распивали в рюмочных с рабочими. Но тут, в конце месяца, пришел Ленин и все разрушил, разнес, потопил в Неве господ, отобрал у крестьян осетрину, а рабочим надавал пинков. Негодник, архинегодник…
А ведь нужно иметь мужество и волю, что бы взять власть в стране, которая на самом-то деле, уже и не существовала, а ее останки все глубже погружались в кровь, грязь, разруху, хаос, голод, бандитизм. Более того, в России уже тлели искры гражданской войны, которая началась бы и без прихода большевиков к власти – слишком много дегенеративных личностей пытались руководить страной. Руководили так, что народу ничего не оставалось делать как звереть и тупеть. И он зверел и тупел не взирая на ранги, чины и сословия. Стоит только окинуть взором галерею тех политдеятелей, что вплыли в историю в революционные годы - все эти Колчаки, Милюковы, Красновы, Деникины, Керенские типичные представители гнилой, традиционно бессовестной и жестокой интеллигенции. Им было плевать на Россию – в противном случае они не подняли бы оружие против своего народа, против своей страны. А они подняли – лицемерно болтая о судьбе Отечества, они загоняли его в еще большую пропасть, поощряя звероподобных русских людей на бойню. И Ленину пришлось дать отпор по всем фронтам – экономически, идеологическим и военным. Да, его действия были жестокими, но, попав в окружение бешеных собак, вы не задобрите их ласковыми словами и кусочком колбасы – вам придется наступать и убивать.
А ведь уже в марте 1918 года Ленин оптимистично заявлял, что гражданская война кончилась и можно приступать к строительству государства. Но эсеры, кадеты, белое движение и другие не хотели жить в мире и созидании – их деградировавшие мозги просто не принимали такого расклада и они развязали бойню. И мне до сих пор трудно понять людей, которые пытаются приписать разжигание гражданской войны к имени Ленина. Война – это то, чего Ильич избегал и справедливо опасался. Ему война была не нужна, но он знал, что гражданская война есть неизбежный спутник любой революции. А иначе и быть не может т.к. революция всегда задевает чьи либо интересы. В связи с Октябрьским переворотом были затронуты интересы имущих, которые, как известно, за свое добро готовы пустить под нож тысячи людей. Вот и пустили…
В заключение хотел бы отметит, что Ленин уникальная фигура в истории нашей страны. Он единственный правитель России, который взял власть, не имея никакой поддержки с какой либо стороны. Его не тащили на трон бородатые бояре, не проталкивали расчетливые масоны, не протежировали алчные капиталисты и не поднимали хитрые иностранцы – он был сам по себе, без финансов, оружия и влиятельных покровителей…

Примечания:
Солоухин Владимир Алексеевич - писатель, член КПСС с 1952 года, автор книг "Последняя ступень" и "При свете дня", где выступает в роли разоблачителя Ленина.
Ерофеев Венедикт Васильевич - писатель, люмпен-интеллигент, автор антиленинской книги "Моя маленькая лениниана".
Яковлев Александр Николаевич - академик, член КПСС с 1944 года, член Политбюро ЦК КПСС, автор ряда антисоветских книг.
Владыка Симеон (Покровский) - епископ Самарский и Ставропольский с 1911 по 1913 год. Умер в 1913 году.
Кржижановский Глеб Максимилианович - академик, председатель комиссии ГОЭЛРО.