Недавно был фильм по TV, рассматриваля вопрос - были ли Американцы на Луне.
Этот фильм содержит явную подтасовку фактов, их тенденциозную подачу.

В СССР было оч.много заинтересованных и весьма компетентных людей, которые внимательно следили за американской лунной программой. Это обывателя можно обмануть, но можно ли обмануть специалистов?

В фильме ряд фактов однозначно подан предвзято, с целью обмануть зрителя, точнее подвести его к нужному выводу:

1. Чёткий след на лунной пыли. Утверждается, что такими свойствами не может обладать лунная пыль, а только нечто мокрое. Но свойства лунной пыли неизвестны, поэтому утверждать что-либо по этому поводу - нельзя, можно только предполагать.
2. Радиация Солнца могла убить американских астронавтов. А почему авторы фильма не привели статистику солнечных вспышек во время полётов? Потому что тогда бы стало ясно, что этот довод липовый.
3. Астронавт прыгает на лунную поверхность с невысокой ступеньки и его коленки подгибаются. А сила тяжести на Луне в 6 раз меньше, значит не должны подгибаться? А что, авторы фильма забыли, что астронавт долго находился в состоянии невесомости и его мышцы вообще отвыкли от тяжести?

С другой стороны, американцы действительно могли не быть на Луне, просто нашим специалистом не могло прийти это в голову, поэтому они не отнеслись достаточно критично к материалам.

Если бы я сам был на Луне, то обязательно подпрыгнул бы. В шесть раз меньшая сила тяжести! Конечно мало приятного неловко упасть, продырявить скафандр об острый камень и там же умереть. Но хоть чуть-чуть подпрыгнуть попробовать можно?
Так что вопрос, были ли американцы на Луне - остаётся открытым, но решить его несложно. Отпечатки ног американцев сохраняться сотни лет, достаточно снять место их посадки при очередном запуске спутника на лунную орбиту.

Есть такая книжка, называется "Руководить без конфликтов", авторы Вернер Зигерт и Лючия Ланг, вышла в изд-ве "Экономика" в 1990 г.
Маленькая главка о законах общения - возможно это то, что некоторым именно сейчас должно представляться как Истина с большой буквы. (Мне, по крайней мере, так кажется).
Прочитайте - не пожалеете!

Вложение: 706276.zip

Как известно пять штучек - кучка, две штучки - не кучка.
Откуда берётся кучка? Куда она девается, если растащить кучку на штучки?
Вы верите в переселение кучек?
Дотупно ли разуму божественное свойсво кучкности или его можно понять только сердцем?

Американцы, якобы, выяснили что вес тела в момент умирания уменьшается на 20 грамм, т.к. из человека вылетает душа.
Довольно смешно, что кто-то этому верит. Можно же провести элементарный эксперимент.
Берём две мыши, засовываем в стеклянные бутылки, одну запаиваем, другую оставляем открытой, ставим каждую на чувствительные весы с самописцем. Предварительно даём мышам яд, чтоб в нужное время подействовал.
С помощью самописца можно определить скачком выйдет душа, или постепенно. Если вес уменьшится в обоих случаях, на обоих весах - это докажет нарушение закона Ломоносова о сохранении вещества либо факт просачивания души через стеклянные стенки, что тоже представляет открытие, достойное Нобелевской премии.
Скорее всего вес изменится только для открытой бутылки из-за действия закона Архимеда. У умершей во имя науки мыши измениться плотность (давление в лёгких и температура), что приведёт к изменению её веса в воздухе.

Кто не верит моему объяснению предлагаю сделать опыт. Возьмите спичку и кусочек пластилина, добейтесь, чтобы спичка плавала едва-едва на поверхности воды. Возьмите стеклянную бутылку с узким горлышком, налейте до края водой, опустите туда спичку. Теперь большим пальцем герметически заткните отверстие и с силой надавите на воду. В спичке, в дереве есть поры заполненные воздухом. Воздух сжимается намного легче, чем вода, поэтому плотность спички увеличится и она утонет. Отпустив палец, вы увидите, что спичка всплывёт. Можно даже поиграть в подводную лодку и, меняя давление, добиться зависания спички в середине бутылки.

Может это заложено генами, а может собственное открытие, сделанное в раннем детстве - мой способ познания мира.
Каждый новый факт мысленно я вставляю в готовую решётку знаний (наверное потому, что долговременная память плохая). Эта решётка представляет собой цельное здание, она неразрывна от начала до конца. Многократно верчу я в голове новый факт, фантазирую ситуации его применения. Если он не вписывается в "здание", я не успокаиваюсь, пока не найду решения. В результате то ли здание для меня чуть-чуть меняется - нечёткие представления сменятся более чёткими, то ли факт будет уточнён или вообще засунут совсем в другое место, чем первоначально планировалось.
Можно просто запомнить, что пятью пять - двадцать пять, но это "не мой стиль". Я прочно запоминаю лишь правило - каким способом можно узнать сколько будет пятью пять, а сам результат, если запомнился - хорошо, не запомнился - проблемы в том нет, всегда можно применить ПРАВИЛО.
Правил, принципов устройства этой жизни совсем немного. И если поменять эти правила и принципы - здание понимания этого мира рухнет, поэтому изменеие правил невозможно. Хотя возможна их модификация, уточнение.
Например, правило "пятью пять - двадцать пять" может быть слегка модифицировано на такое 5х5=25, но может быть и 26, если вам продают 5 штучек чего-то по 5 рублей. Просто продавщица дабавила к стоимости ещё рублик самостоятельно.
Правила не говорят мне, что бога нет. Но если он есть, то факт его существования должен быть вставлен в здание моих представлений о мире. И вот здесь возникает масса уточняющих вопросов, на которые не один теолог не ответит. И приходится принимать наиболее вероятный ответ, который законно укладывается во все рамки здравого смысла: 33% наших знаний о боге - плод человеческих фантазий, 33% - обобщённые представления о морали, приписанные вымышленному герою, 33% - интерпретация природных явлений, до понимания которых человек не дорос.

Насколько я понимаю, большая часть людей получая знания не делают их анализа, а полностью доверяются авторитету того, кто их обучает или полагаются на "интуицию", "голос сердца" и т.п. Поэтому им легко верить в бога или считать, что есть множество фактов, которые не объяснимы с точки зрения науки (которые на самом деле - плод пробелов в образовании либо сознательный обман, манипулирование толпой)

Как то писал об этом в комментарии, но эта идея (не моя) достойна поста.

Бог создал землю за шесть дней. Но как, скажите, это может быть? Ведь генетический анализ показывает, что от обезьян нас отделяет миллион лет эволюции. А вообще гены накопили информацию более, чем за миллиард лет. Да и астрономия говорит - нашей Вселенной 15 миллиардов лет. Ну самый предел это в два раза больше или меньше, эта цифра уже достаточно точна!

А дело вот в чём. Предположим писатель пишет роман. Может он за 6 дней описать 6-ти летнюю историю? Может. Или программист создал игру. Может в этой игре за час машинного времени пройти миллион лет игрового времени? Может!

Так что чудес нет, а возможность существования бога мы уже почти доказали! )))
----------------------------------------------------------------------------------

Ещё про время можно почитать здесь: http://filosofia.ru/literature/popov/time.shtml

Dark_Ghost: "Время можно сжимать и расстягивать"

Обычно у человеков не хватает воображения на эти вещи. А ведь в школе все знакомятся с основными положениями теории относительности: время замедляется при приближении к скорости света, расстояния при этом сокращаются, массы возрастают. Ну же! Один шаг фантазии!

Вот фотон. Он вылетел из далёкой звезды. Его скорость равна C, значит - его время равно нулю, расстояние тоже равно нулю. Итак, зародившись миллиарды лет назад фотон из бесконечной глубины Вселенной достигает Земли моментально (с точки зрения самого фотона). При этом он проходит путь, длина которого равна нулю. То есть, всё пространство, между точкой излучения и точкой приёма как бы свёртывается. Вот он ГИПЕР-ПЕРЕХОД. Вот оно, сжатие и растяжение времени. А вы думали, это что-то необычное, чудесное и заоблачное? :-)))

Спор - это средство познания. Конечно, лишь для того, кто уважает мнение собеседника.
Если есть спорящий с вами - то это человек, который смотрит на мир другими глазами. Понять его точку зрения, значит стать мудрее.

Спор не всегда благо. В двух случаях это зло:
1. Когда человек пытается доказать, что он умнее других. Конечно, выиграв спор он получит удовольствие. Но не станет ни лучше, ни умнее.
2. Когда человек самовлюблён и считает себя самым умным. В этом случае чужое мнение его не интересует и споры кажутся пустой тратой времени.

Когда мы умрём, нас не будет. Обычно все это воспринимают с печалью.
Но мало кого тревожит вопрос о том, что нас не было до нашего рождения!
Что есть жизнь? Это текущий миг. Именно его можно считать нашей бесконечностью. Как бы он ни был мал, это всё, что в нашей власти, что нам доступно.
Прошлой жизнью можно гордиться. На будущую жизнь можно повлиять, если что-то делать в текущий миг, можно даже отодвинуть или приблизить миг смерти. Но доступен для нас и бесконечен для нас лишь текущий момент.

Чем больше у чел-ка достоинств, тем более вероятность, что некоторые его черты ты никогда не сможешь принять. По крайней мере у меня с женой так - приходиться мириться с её особенностями.
И вот что удивительно, я теоретически понимаю, что моя жизнь могла сложиться с каким-нибудь другим человеком. Быть может было бы гораздо больше толку (в смысле материального успеха). Но у меня не способны родиться фантазии на тему, как бы было в другом случае, как будто в голове реле какое-то стоит. Типа как волк не может поворачивать голову назад, потому что не позволяет анатомия его хребта, так и для меня, моя жена - лучший вариант и точка.

Мне нравятся чудеса, никогда не оставляю без внимания информацию о чуде, будь то инопланетяне, бог, телекинез, телепатия, жизнь после смерти и т.д. и т.п.
Но, увы, я физик по образованию и по складу ума, всё анализирую детально и оказывается, что достоверных чудес никогда не встречаю. Всё поддаётся объяснению и практически про всё то, что я перечислил, можно сказать словами Остапа Бендера: Бога нет, это медицинский факт.

Единственное чудо, которое неоспоримо - это Жизнь. Она столь удивительна, что практически нет людей которые способны оценить её величие. Что никакой бог, никакие инопланетяне не могут сравниться с ней в способности сотворения чудес

В 16 лет, когда меня посетила Влюблённость, я много размышлял. Один из вопросов был таким. Предположим Господь Бог (вообще-то я атеист :-) поставил меня перед ситуацией. Вот есть два человека, которые мне дороги, но по-разному, девочка, в которую я влюблён и моя мама, которая одна растила меня с семи лет. И случилась катастрофа, в которой спасти можно только кого-то одного, а второй должен обязательно погибнуть. И Бог мне дал право выбрать, кого спасти - как я должен поступить?
Очень долго я мучался этим вопросом, не зная как на него ответить, а потом придумал. И сказал про себя - Бог, а не шёл бы ты куда подальше со своими вопросами, я просто отказываюсь на него отвечать, т.к. такой ситуации всё равно никогда не будет, а если будет, то найдутся и другие выходы

читал как-то интервью с одним директора банка. 32 года, ни разу не женатый. Естессно, среди вопросов было много обращений от дамочек, страдающих от желания выйти замуж. И поскольку эти вопросы не были безжалостно вырезаны следует сделать вывод, что сей банкир весьма озабочен.
Вероятно, он просто хороший ходок и стремится разнообразить свой круг.
А ведь если подумать, очень может быть, что он потенциально прекрасный семьянин, хочет любви и детей. Но с его положением кого он теперь найдёт? Порядочной девушке к его телу не пробиться и поезд его семейного счастья ушёл навсегда.

как много закладывается в ребёнка ещё до рождения и в первые годы!
Первая семейная ссора (по обычному поводу несовместимости невестки и свекрови) случилась, когда первый находился "в проекте". В итоге - на всю жизнь повышенная возбудимость, несдержанность.
Когда "в проекте" был второй, у жены случился грипп. В итоге очень слабые кости, жалобы на сердце, чрезвычайная мнительность в отношении своего здоровья.
Да, вот ещё факт. Когда второй был маленьким, он легко впадал в какое-то обиженное состояние (это было видно даже в животе, если его потревожишь, начинал недовольно отталкиваться, отчего мы думали, что там точно сидит девочка). Так вот он начинал практически без повода истошно орать. Если дело было во время гулянки зимой на открытом воздухе, мне приходилось прижимать его к себе, ртом в грудь, в пальто, чтобы он не застудился. Мне приходилось, так и держать его, пока он не выдыхался. Сейчас очень жалею, что не придумал чего-либо, чтобы избежать подобных ситуаций. По сути мне приходилось подавлять его волю, ломать её и сейчас упорство, твердость это то - чего ему больше всего не хватает в жизни.

Первому больше всех внимания досталось. Ему даже пелёнки гладили (в те времена памперсов ещё не было), для следующих это была уже роскошь.
Мы твердо знали, пока ребёнок ест молоко матери, он не болеет. Жена кормила, я ездил на велосипеде то в соседний хутор, то вообще далеко, брал молоко, т.к. в нашем посёлке коров совсем не было.
Когда первый немного подрос, я смастерил специальное сиденье и часто его катал. Взгляд с высоты, набегающая на него дорога и - целеустремлённость, уверенность в своих силах которая у него есть сейчас, это причина и - следствие. Увы на второго и третьего сил, чтобы катать их уже не хватало.
Но по возможности, мы как можно чаще вывозили их в город, чтобы дать впечатления, пищу для ума в их маленькие головёнки.
Вообще для чего мы завели троих подряд? Чтобы они выросли ЛЮДЬМИ. Чтобы умели жить в обществе, чтобы развивали друг друга. Они - как маленькая атомная бомба, цепная реакция, когда они как обезьянки подражают друг другу, учаться друг у друга и быстрее находят решения.

ой, как они достались. Мы как поженились, столько фото было. Да и, помню, с работы придём и валяемся вдвоём на диване - благодать.
И вот через 9 месяцев первый родился, очень крупный для первородки 3900 - 59 и голова очень крупная. Жена порвалась. Несильно, но это ведь один чёрт рана. Да ещё какая-то аллергия, то ли на мыльный порошок, то ли вообще непонятно на что, короче, кисти в красных пятнах, руки мочить нельзя.
Чуть не год мы спали не больше 6 часов в день (для 25 лет это не есть норма). Типичная ситуация - глаза открываешь, воняет резиной. Идёшь на кухню, там чад коромыслом, это пустышка в кружке железной была поставлена прокипятиться, но существенно поджарилась. В общем, романтика.
Через год и девять появился второй (мы хотели через год и 8, но не получилось с 1-го раза). С третьим решили подождать, отдохнуть немного, но он сам как-то проскочил (он и по жизни такой), ещё через год и девять родился третий.

а вот ещё теория.
Многие считают что знак по гороскопу действительно сказывается на характере. Но как это объяснить если нет божественной силы, которая придаёт нам свойства зависящие от расположения звёзд?
На мой взгляд, всё дело в Солнце и в наклоне земной оси. В январе солнца мало, но день прибывает, поэтому, кто родился в январе люди суровые, но неудержимые оптимисты. Апрельские - более жизнерадостные и тоже оптимисты. В Июне солнце не меняется, в июне родятся пофигисты. То есть младенцы в первые месяцы своей жизни воспринимают изменения освещённости и температуры и эти изменения формируют их жизненную философию. Соответственно ноябрьские скорпионы - самые ужаные люди мрачно воспринимающие жизнь.

много у меня заумных теорий...
Ну вот, например, насчёт кровного родства.
Дети несут кровь своих, родителей, в первую очередь матери, т.к. 9 месяцев питаются через кровь матери.
Но интересно, что женщина становится кровной родственницей своего мужа, т.к. 9 месяцев его гены передаются ей от плода. Потому муж и жена становятся похожими друг на друга, особенно, если детей много.

Привет всем. Мне 46 лет, женат, трое почти взрослых детей.
Привелекает в дневнике то, что можно рассказать о своём опыте не называя себя. Значит можно говорить об очень личных вопросах. Нет, это не самоцель, рассказать что-то личное. Напротив, кто-то сможет прочитать и уже не сделать моих ошибок или пройти более короткой дорогой.
Немного о себе
- влюблён в жизнь
- по психотестам ярко выраженный флегматик с проблесками сангвиника.
- очень торможу в ситуациях, требующих реакции на слова, зато в принципе не впадаю в панику и не сдаюсь в безвыходном положении
- очень сдержан, практически не выхожу из себя, при этом внутренние медленные эмоции очень сильны и противостоять им силой воли не способен
- крайне непрактичный чел-к, похож на "ботаника", но и не похож
- очень жалею, что у меня трое детей, что оказался несосоятельным, чтобы иметь хотя бы пять или семь
- эгоцентрик, но не эгоист
- считаю, что у меня развито чувство юмора, но иногда, особенно личности страдающие высокомерием, его воспринимают как насмешку
- не способен сознательно обижать людей (бессознательно делаю это часто)
- мне не свойственно чувство жалости, например, голодный котёнок не вызывает сострадания, если мне нечего ему дать, пройду мимо (если есть, что дать, то не пройду)