-Фотоальбом

Посмотреть все фотографии серии Тама-ши, Япония
Тама-ши, Япония
01:39 22.05.2008
Фотографий: 1

 -Я - фотограф

Маруська

Маруська
1 фотографий

 -Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в bokr

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 01.03.2004
Записей:
Комментариев:
Написано: 2848


способ познания (один из многих)

Вторник, 04 Мая 2004 г. 04:03 + в цитатник
Может это заложено генами, а может собственное открытие, сделанное в раннем детстве - мой способ познания мира.
Каждый новый факт мысленно я вставляю в готовую решётку знаний (наверное потому, что долговременная память плохая). Эта решётка представляет собой цельное здание, она неразрывна от начала до конца. Многократно верчу я в голове новый факт, фантазирую ситуации его применения. Если он не вписывается в "здание", я не успокаиваюсь, пока не найду решения. В результате то ли здание для меня чуть-чуть меняется - нечёткие представления сменятся более чёткими, то ли факт будет уточнён или вообще засунут совсем в другое место, чем первоначально планировалось.
Можно просто запомнить, что пятью пять - двадцать пять, но это "не мой стиль". Я прочно запоминаю лишь правило - каким способом можно узнать сколько будет пятью пять, а сам результат, если запомнился - хорошо, не запомнился - проблемы в том нет, всегда можно применить ПРАВИЛО.
Правил, принципов устройства этой жизни совсем немного. И если поменять эти правила и принципы - здание понимания этого мира рухнет, поэтому изменеие правил невозможно. Хотя возможна их модификация, уточнение.
Например, правило "пятью пять - двадцать пять" может быть слегка модифицировано на такое 5х5=25, но может быть и 26, если вам продают 5 штучек чего-то по 5 рублей. Просто продавщица дабавила к стоимости ещё рублик самостоятельно.
Правила не говорят мне, что бога нет. Но если он есть, то факт его существования должен быть вставлен в здание моих представлений о мире. И вот здесь возникает масса уточняющих вопросов, на которые не один теолог не ответит. И приходится принимать наиболее вероятный ответ, который законно укладывается во все рамки здравого смысла: 33% наших знаний о боге - плод человеческих фантазий, 33% - обобщённые представления о морали, приписанные вымышленному герою, 33% - интерпретация природных явлений, до понимания которых человек не дорос.

Насколько я понимаю, большая часть людей получая знания не делают их анализа, а полностью доверяются авторитету того, кто их обучает или полагаются на "интуицию", "голос сердца" и т.п. Поэтому им легко верить в бога или считать, что есть множество фактов, которые не объяснимы с точки зрения науки (которые на самом деле - плод пробелов в образовании либо сознательный обман, манипулирование толпой)

Dark_Ghost   обратиться по имени Четверг, 06 Мая 2004 г. 14:51 (ссылка)
bork, я начинаю напоминать себе испорченный магнитафон твердящий одну и ту же фразу "А как же магия?" :) Простые явления вполне можно объяснить по твоей схеме, в нее все умещается и все вписывается. Но есть вещи, на которые наука! до сих пор не может дать ответ. Как быть с этим? Я уже спрашивала о Садах Симирамиды, Пирамидах... пожалуй сюда же добавлю календарь Майя. Но это, скажем так, масштабные чудеса. Есть и поменьше, как те например, почему древние, по всему миру! строили свои святилища, капища, храмы на местах скопления подводных вод? Как они в принципе, без современной техники, определяли эти места? Продолжать?...
Да, вот еще вопрос 33+33+33=99, а как быть с тем самым, мелким одним процентом?
Бог... это несколько иная тема, но была одна умная (не очень популярная) личность, которая заявила, что - "Бог - это я!" Каждый сам себе Бог, а точнее бог внутри каждого.
Ответить С цитатой В цитатник
bokr   обратиться по имени Пятница, 07 Мая 2004 г. 04:31 (ссылка)
Был такой научно-популярно-документальный фильм "Воспоминания о будущем" года 70-го выпуска (недавно его повторяли по телевизору). Где было приведено подробное описание порядка десятка чудес, в том числе пирамиды, идолы острова Пасхи, железный столб в Индии и т.д. Очень убедительно было показано, что люди не могли быть создателями этих чудес, чудеса приписывались пришельцам, когда-то посещавшим Землю. Фильм был создан исключительно ярко и увлечённо, усомниться в честности авторов и достоверности фактов было нельзя. И он задел за живое многих людей, связанных с наукой, и многие думали над этими фактами и искали объяснения.
Конечно, полные решения не были найдены, тем не менее по ВСЕМ случаям были предложены вполне правдоподобные гипотезы естественного объяснения чудес.

Надеюсь, никто не обидется, если приведу известный анекдот:

- Это кто так быстро проскакал?
- Неуловимый Джо.
- А почему он неуловимый?
- Да нафиг он кому-нибудь нужен.


Так и с чудесами, которые, якобы, не может объяснить наука.
Ответить С цитатой В цитатник
Dark_Ghost   обратиться по имени Пятница, 07 Мая 2004 г. 10:28 (ссылка)
bokr, ага, а еще теория, что древние егептяне, научились делать, что-то на подобие цемента, и таким образом построили свои пирамиды... :) Есть у меня грешок смотреть научные фильмы..., только вот веры в это нет, и что-то внутри меня, говрит мне, что так объяснить это невозможно! Правда и в историю с инопланетным происхождением я не очень-то верю! Это все творения людей, вопрос только в том, КАКИХ?
Ответить С цитатой В цитатник
Настояща_Я   обратиться по имени Среда, 12 Мая 2004 г. 12:36 (ссылка)
"Есть ли жизнь после родов?" - спрашивает один эмбрион другого. "Не знаю, оттуда ещё никто не возвращался" :)

На самом деле у меня такой же способ познания, только он не исключает "божественного". Это просто разные уровни "логики взаимосвязей". Применять первую ко второму уровню просто бессмысленно. В конце концов, какая разница, есть Бог или нет его и на что он похож? Уж точно не на то, что в некоторых книгах написано. О нём нельзя почитать, с ним можно познакомиться только "лично", и если ты думаешь, что с ним не знаком, это ещё не значит, что ты с ним никогда не встречался. ;) Наука тоже всё ближе подходит к открытиям, просто таки невольно отсылающих самих учёных к эзотерике - теория о голографической вселенной, благополучно "захороненные" в поянтно каких целях торсионные поля, квантовая физика и т.д. и т.п. Многие учёные становятся эзотериками. Впрочем, не обязательно всем быть одинаковых мнений не только на природу Бога но также и на его существование вообще. Главное, счастлив ли ты и доволен ли своей реализацией в мире... Или что для тебя главное?
Ответить С цитатой В цитатник
bokr   обратиться по имени Четверг, 13 Мая 2004 г. 08:20 (ссылка)
Настояща_Я: "какая разница, есть Бог или нет его и на что он похож?"
Разница примерно такая как в ответе на вопрос, "есть ли в магазине колбаса?"
В некоторой ситуации я не пойду в магазин вне зависимости, что там вообще есть.
А в другой ситуации если есть колбаса - я пойду в магазин, если нету - то не пойду. Хотя, конечно же, колбаса - не главное в мире.

Собственно, мне просто народ жалко, колбасы нет, а они идут...
Ответить С цитатой В цитатник
Настояща_Я   обратиться по имени Пятница, 14 Мая 2004 г. 10:59 (ссылка)
bokr, а ты не думал, что раз они идут, то что-то там есть? ;) Вообще есть масса чудных примеров, когда один в упор не находит того в том же месте, где его постоянно берёт другой, и это кстати случай и многих верующих.
А разница есть. Например, где просить. Потому что "бог" не в магазине, а внутри, и снаружи его сколько не ищи - не найдёшь. В целом более подходящим мне видится слово Творец, которым каждый из нас является, причём в гораздо большей степени, чем готов допустить материализм. Но это доказуемо только на ощупь - т.е. сам попробовал, сам получил результат, только тогда можно убедиться ;)
А что тебе народ, кстати? Жалость - как индульгенция. Считаешь себя выше-лучше-правее? Всем нам необходимо сознание собственной правоты, но поскольку правда у каждого своя, то распространять её на других мне видится неэтичным...
Ответить С цитатой В цитатник
bokr   обратиться по имени Понедельник, 17 Мая 2004 г. 03:18 (ссылка)
Настояща_Я, ты такая умная, блин, просто и возразить нечего. По сусеству я с тобой солидарен.
Насчёт народа, мне народ "вообще" конешно безразличен. А конкретные личности, с которыми оказался по случаю рядышком - нет. И если вопрос мне задали (про правду) - стараюсь ответить, токо это получается долго, т.к. надо выяснить те СЛОВА, которые по разному воспринимаются. И предложение посмотреть с моей точки зрения - ещё не есть навязывание своей правды.
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку