При всей моей хронической нелюбви к телевидению, я не смог пройти мимо этого чёртового телепроекта. Добыл видеозапись и просмотрел два раза – первый раз для удовольствия, второй раз, что называется, под протокол. Не столько потому, что получаю от музыки огромное удовольствие, сколько потому, что в этом проекте людям – не только, кстати, наставникам, - приходится принимать решения. Мотивация при принятии решения очень хорошо раскрывает, что за тараканы в голове у человека обитают. А главное, там можно наблюдать, что называется, в полевых условиях, действие множества элементарных законов этой жизни. Не буду хвастать, что мне там стали видны, как на ладони, все психотипы, но ясности добавляется существенно.
О.Генри метко сказал, что искусство рассказчика заключается в том, чтобы скрывать от слушателя всё, что ему хочется знать, до тех пор, пока не изложишь ему свои заветные взгляды на всевозможные, не относящиеся к делу предметы. Я не претендую на лавры искусного рассказчика и о сокровенном скажу под конец. А начну, как и обещал, со своего мнения (и обоснования) насчёт психотипов.
Сразу предупреждаю – раскусить, да с обоснованием, я смог далеко не всех. Но стоит иметь в виду, что раз речь идёт о шоу-бизнесе, то ходульная версия психотипа тамошних певцов, как и всех певцов вообще – истероид, - может оказаться неплохой палочкой-выручалочкой на крайний случай, что называется, по умолчанию.
Для начала вынужден сообщить, что бытующее в классике положение, будто большинство женщин относятся к истероидному психотипу, мне придётся оспорить. Я считаю, что в обычной жизни эпилептоидов среди женщин примерно столько же, сколько среди мужчин, то есть не менее половины. В «Голосе», по меньшей мере, одна финалистка – Дина Гарипова, - совершенно точно не истероид.
Немного поясню – для истероидов характерно добиваться реакции публики (а для них весь мир – публика), - независимо от того, заработали они восторженные отзывы, или только собираются сделать то, что эти отзывы должно снискать. Поэтому они непременно используют одежду, причёску, аксессуары, или лирические отступления – ещё до начала целевого мероприятия, которое подлежит оценке. Все прочие же сначала сотворят то самое целевое, а потом ждут заслуженной оценки. В качестве примера можно привести из участников «Голоса» наушники на Артёме Демишеве при «слепом» прослушивании, бородка и хвостик Эдварда Хачаряна, демонстрация боксёрской связки перед входом на прослушивание Ильёй Юдичевым. Ну да, многие истероиды – «многостаночники». Просто из-за короткого спринтерского дыхания, сильно затрудняющего все «долгоиграющие» проекты. Тут и мультиинструменализм Ачи Пурцеладзе. Отсюда же – а также, уж извините, из не особо большого его ума, - его самодовольство, явно сквозившее при исполнении им вещи Стива Уандера, с которой его выкинула из проекта Мария Гойя.
Кстати, приходится заметить, что истероиды бывают попроще, как этот Ачи или как Илья Юдичев, а бывают посложнее, как Иделия Мухаметзянова. Не берусь утверждать, что Иделия именно истероид, да ещё неразбавленный, но поползновение произвести впечатление до того, как произведено целевое действие, за ней замечено. Кстати, о «попроще-посложнее».
Дима Билан казался мне вначале истероидом именно «попроще». Собственно, моё внимание к «Голосу» приковало именно показавшееся мне подозрительно странным сочетание в списке наставников бесспорного А.Б. Градского со скандально прославленным победой на «Евровидении» Биланом. Собственно, ничего другого о Билане, кроме истории с «Евровидением», мне не было известно, так как телевизор я восьмой год как не смотрю, газеты и гламурные журналы столько же времени не читаю и новости в инете не ищу. Итак, в пользу версии «истероида попроще» свидетельствовала его демонстративность в поездках на поворачивающемся кресле, а главное – стремление нравиться всем «по недорогой цене». Пример – предпочтение, отданное им беременной Чеважевской в сравнении с Артёмом Демишевым, при всём том, что Артём продемонстрировал весьма незаурядный вокал и такую же подачу, а потому, безусловно, предпочтения заслуживал. Однако же, в последующем Билан с честью выходил из весьма затруднительных ситуаций аналогично выбора, так что лично моё о нём мнение существенно улучшилось. Хотя всё равно этот единичный недобросовестный выбор ему в финале икнулся. Верно говорят люди, что Бог не фраер, он всё видит. Напомню ситуацию – когда ему пришлось разделить предпочтение (в процентах) между Маргаритой Позоян и Ольгой Кляйн, он отдал предпочтение Маргарите. А зрители в СМС-голосовании отдали предпочтение Ольге Кляйн, пусть и с копеечным перевесом, но в итоге оказалось, что мнение Билана противоречило мнению народа, и при этом оказалось решающим. Так что урок ему жизнь преподала хороший.
Но вернёмся к психотипам. К истероидам я без сомнений отнёс Алекса Малиновского, Павла Пушкина, Артёма Качаряна, Дину Гарифуллину, Светлану Сайдиеву, Злата Хабибуллина, Романа Втюрина.
Кто там ещё был? Безапеляционность суждений Градского и некоторые другие признаки указывают на его параноидный психотип. Туда же я бы отнёс Джулиану Стрейнджлав и Гаяну Захарову. Теперь обосную.
Джулиана в самом первом интервью сказала, что, кроме выступлений в клубах и ресторанах даёт уроки. Далее, её наставница сообщила, что Джулиана всегда вначале в штыки встречала многие предложения по части творческого или технического решения песни. Это называется – «ИМХО параноика» - «имею мнение – хрен оспоришь». Ну, любят параноики даже с минимальным жизненным и профессиональным опытом быть правыми, прямо искренне и бескорыстно любят. Больше, чем кто-либо ещё. Она и ушла после вылета из проекта без традиционных расшаркиваний, с полной убеждённостью, что её выкинули несправедливо. Плюс вот это вот её «даю уроки». Параноики либо руководят, либо первопроходствуют, либо учат, иного не дано.
Теперь Гаяна Захарова. В 20 лет иметь свой именной профессиональный проект, при этом припереться в чужой проект набираться ума-разума – это типично параноидная марафонская целеустремлённость.
Теперь о сокровенном. Градский неоднократно брызгал слюной насчёт кошмарного состояния современной отечественной эстрады (а заодно о личной ведущей роли в деле исправлении этого положения). Оно и понятно – каждый педагог считает, что важнее его дисциплины нет ничего на свете, на том и стоит вся педагогика в принципе, во всяком случае, то, что называется «олдскул», не исключая и области певческой. Проблема в следующем – проект «Голос» в России ничего принципиально с шоу-бизнесом не изменит. Просто потому, что шоу-бизнес – это та же сфера услуг, только с пафосом. И держится он на тех деньгах, которые притащат в концертные кассы клиенты, то есть, виноват, публика. И пойдут массово трудящиеся на новых артистов разве что за счёт того, что перестанут ходить на «старых». Удвоение (хотя бы) оборота шоу-бизнеса за счёт появления в нём новых, пусть самых объективно истинных талантов, не предполагается даже близко.
Ибо деньги, которые перед концертом любого артиста лягут в билетную кассу, должны быть сначала заработаны. То есть, сначала один российский трудящийся должен придумать и сконструировать, скажем, пылесос, затем другие несколько десятков трудящихся должны его произвести и доставить конечному потребителю. Вместо пылесоса, - а точнее, кроме пылесоса, - также непременно та же процедура должна произойти с отечественным автомобилем, автоматической стиральной машиной, мотороллером, электропечкой, холодильником, телевизором и много чем ещё. Тогда деньги на билет на концерт к большинству новых, выявленных проектом «Голос» талантов, будут у весьма значительной части населения, то есть, у части гораздо большей, чем сейчас. А сейчас, увы, платёжеспособный спрос на певческие и прочие артистические таланты определяется ценой на сырьё и масштабами коррупции в России.

http://allin777.livejournal.com/184585.html
архивное

Дорогой Феликс Эдмундович!

Прошу Вас оказать нам содействие, Воронскому и мне, чтобы спасти жизнь известного поэта Есенина, несомненно, самого талантливого в нашем Союзе.

Он находится в очень развитой стадии туберкулеза (захвачены и оба легкие, температура по вечерам и пр.), найти, куда его послать на лечение, не трудно. Ему уже было предоставлено место в Надеждинском санаториуме под Москвой, но несчастье в том, что он вследствие своего хулиганского характера и пьянства не поддается никакому врачебному воздействию.

Мы решили, что единственное еще остается средство заставить его лечиться — это Вы. Пригласите его к себе и проберите хорошо и отправьте вместе с ним в санаториум товарища из ГПУ, который не давал бы ему пьянствовать. Жаль парня, жаль его таланта, молодости. Он многое еще мог дать, не только благодаря своим необыкновенным дарованиям, и потому, что, будучи сам крестьянином, хорошо знает крестьянскую среду.

Зная, что Вас нет в самой Москве, решился написать, но удалось это сделать только с дороги из Себежа.

Желаю Вам здоровья.

Крепко жму руку,

Х. РАКОВСКИЙ

25.Х.25

Резолюция: «Т. Герсон. М.б., Вы могли бы заняться. Ф.Д.».

РГАСПИ. Ф. 76. Оп. 3. Д. 373. Л. 1. Подлинник. Рукопись.

без комментариев

http://www.toniportal.com/Analysis_sites.aspx?aid=...%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B0
Dr. Toni
4 мая 2011 я закрыл участие в последнем из форумов, окончательно убедившись, что аргументы на форумах уже полностью заменяются тривиальной бранью, что, как мне представляется, подтверждает правильность названия статьи ...

ЧУМА 21 ВЕКА?

Этот закон, открытый мной в 2008, похоже, еще никто не смог опровергнуть. Мало того, как мне кажется, от результатов действия этого закона практически уже страдает весь мир, причем во всех языковых группах!

Очень похоже, что стиль общения на практически всех неспециализированных (прежде всего, экономических и политических) форумах позволяет квалифицировать большую часть такого рода форумов, как своеобразную чуму 21 века!

ИМЕЮЩАЯ МЕСТО СИТУАЦИЯ

Наиболее вероятно, я не сильно ошибусь, если констатирую, что в настоящее время практически на всех неспециализированных форумах имеет место поток взаимных оскорблений, причем в некоторых случаях разжигание вражды сознательно разжигается модераторами по тем или иным причинам.

И это при том, что в отличие от виртуальной жизни в реальной жизни не наблюдается ничего подобного!

Что это? Первые опыты по зомбированию целых стран? Или проявления глубинных проявлений агрессивности?

Необходимость хотя бы в логическом осмыслении ситуации возникает еще и потому что виртуальная жизнь все больше и больше начинает влиять на мнения политиков и целых народов (!), грозя, при непринятии мер, в конечном итоге, выплеснутся на улицы.

ПОПЫТКА ЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ПРОИСХОДЯЩЕГО

1. Типы людей, общающихся на форумах

Попытаемся непредвзято рассмотреть типичный пример общения на практически всех неспециализированных форумах, рассмотрев несколько очень отличающихся типов людей, участвующих в этом. Феноменом является то, что данные типы людей практически никогда не ведут диалог на равных в реальной жизни!

Предположим, что это:

дошкольник - 6 лет

рабочий, служащий

министр - 45 - 60 лет

В реальной жизни, все вышеупомянутые типы общаются исключительно в своем кругу, строго по горизонтали, при этом вероятность общения с другой группой по вертикали практически равна нулю!

Действительно кто - нибудь наблюдал когда - нибудь, чтобы кто - либо обсуждал проблемы своего горизонтального уровня с кем - либо из находящихся по вертикали на уровень вниз (например, министр с дошкольником)? Да никогда! Да это и бесполезно, как бесполезно убеждать школьника в необходимости учебы, отталкиваясь от величины заработка в будущем. Он этого не понимает! Примеры можно множить, множить и множить.

Другое дело Интернет. Здесь полная демократия в самом лучшем из своих проявлений - все равны. Ну наконец - то добились полного благоденствия, хоть в отдельно взятой виртуальной области.

Демократия (на ты с Министром, считая его соудругом по песочнице) в сочетании с социализмом (любая кухарка может править государством, долой Путина, Медведева, ставим у власти Петьку из соседнего двора, а что)? До этого не мог додуматься никто!

Вы думаете я утрирую? Нисколько! На практике все обстоит гораздо демократичнее и социалистичнее одновременно.

Для примера, рассмотрим какие события происходят на политических или экономических форумах.

2. На неспециализированных форумах события происходят по принципу стека.

Стек - это регистр памяти в котором информация зашедшая первой и выходит первой. Я берусь доказать, что из стека - форума первым всегда вылетает самый компетентный, вылетает, чтобы уже никогда не вернутся.

Представим себе 3 участников форума в порядке очередности и значимости:

министр - 45 - 60 лет

рабочий, служащий

дошкольник - 6 лет

A. Представим, что рассуждения, допустим на политическую или экономическую тему начинает министр, располагающий сведениями огромного аналитического аппарата и излагающий свою точку зрения, которая даже если она на 300% соответствует реальности, наиболее вероятно, не соответствует точке зрения служащего и тем более дошкольника.

За что министр, в соответствии с принципами демократии и что кухарка - она всегда права, подвергается полной и уничижительной порке как со стороны служащего, так и тем более со стороны дошкольника.

При этом ни дошкольник, ни служащий не понимают, что в силу своей компетенции (ну нет у них ни опыта, ни аналитического аппарата), они, с вероятностью 100%, неспособны создать умственный продукт на уровне министра.

В ответ на это и в полном соответствии со стеком министр, как наиболее компетентный, первым покидает форум, чтобы уже никогда на него не вернутся.

В справедливом для форума остатке остаются 2 действующих лица:

рабочий, служащий

дошкольник - 6 лет

B. Оглядевшись по сторонам и не заметив никого умнее себя служащий произносит монолог, который, я сильно подозреваю, по красивости конечно уступает монологу министра, но мы помним что любая кухарка, а тем более в демократичном Интернете вполне может заменить министра. Однако и этот красивый монолог соответствующий реальности, скорее всего уже на 5%, наиболее вероятно, не соответствует точке зрения дошкольника. За что служащий подвергается полной и уничижительной обструкции и с битьем посуды покидает форум.

В самом справедливом остатке остается 1 действующее лицо:

дошкольник - 6 лет

И правильно! Во - первых, нечего задаваться! А во - вторых, кто сказал, что они самые умные! Я думаю, что самый умный только я - дошкольник 6 лет отроду, знающий безусловно все ... о титьке.

Ба, рано радовался наш слюнявый вундеркинд!

Оставшись один дошкольник, уже к том времени выросший и сильно возмужавший до уровня 1 - го класса, внезапно обнаруживает рядом с собой нового дошкольника 6 лет, после чего в соответствии со стеком как самый компетентный на форуме вылетает за его пределы.

И этому нет противоядия!

В итоге можно прийти к неожиданному выводу - неспециализированные интернет - форумы во всех без исключения случаях вырождаются в форумы с непрерывной ротацией особей со всем более низким уровнем компетентности, которые впрочем, этого и не осознают даже - вы знаете идиота, который осознает, что он идиот?

Все происходящее не вымысел, а реальность в ирреальности, в реальности такого никогда не было и не будет.

Вот еще одно подтверждение того, что все что происходит на форумах инверсно реально жизни.

К примеру как отнесутся обитатели форума по программированию к сведениям о новой совершенно идее? как отнесется к новой идее шпион, коих ловят уже десятками? Ну например, новой технологии поиска, новой технологии социальной сети, новой системе запуска ракеты...

Будет слушать, внимать, поощерять и даже вербовать. Т.е. все как в реальной жизни...

А вот на политических и экономических форумах всякая новая идея объявляется - пиаром (?), а сам излагающий новую идею - пиарщиком, чем - то наподобие прокаженного. И не дай бог вы умнее других - пиарщик должен быть заклеймен и изгнан. Все инверсно реальной жизни!

ПОСОВЕТОВАТЬ МОЖНО ЛИШЬ ОДНО - ИГНОРИРОВАТЬ ЛЮБЫЕ НЕСПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ ФОРУМЫ

ИБО УЧАСТИЕ В НИХ ВСЕГДА КОНЧАЕТСЯ ОДНИМ - ОСКОРБЛЕНИЯМИ И ПОЛНЕЙШИМ НЕУВАЖЕНИЕМ ЗНАНИЙ!



RESUME:

Опыт участия в неспециализированных форумах показывает, что "уцелеть" на форуме возможно лишь при умении непрерывно огрызаться на уровне шестилетки, что в конечном итоге приводит к снижению уровня интеллекта до уровня 6 - летки же - с волками жить по волчьи выть.



Имеет место вопрос - а не слишком ли это большая цена за общение с, возможно, "профессором" сидящим на горшке. Представляете PhD объясняющего активы и пассивы субъекту под непонятным ником, возможно обкурившемуся марихуаны? представили?



ЭПИЛОГ:

В середине июля 2011 в законодательнице мод - Великобритании наконец - то "прозрели" - отменили действовавший 13 лет закон о запрете использования розг в учебном процессе. Отменили потому что насилие со стороны юных "профессоров" от горшка приобрело массовый характер - маятник качнулся в обратную сторону ...



Одновременно, во всех форумах электронных СМИ России ввели цензуру с целью той же, до розг еще не дошли ...

http://nikolanidvorsky.binoniq.net/k_istokam.htm
Никола Нидворский — ОПУСКАЯСЬ К ИСТОКАМ
Сакральные истоки исторической миссии России в XX – XXI веке: всё, что вы хотели знать, но боялись спросить

Мы предлагаем вашему вниманию выдержки из учебного пособия. Это пособие предназначено в помощь учителю, с которым школьники завершают изучение Истории Отечества в последнем, седьмом классе общеобразовательной средней школы.

Данное пособие может использоваться как в очной, так и в заочной форме обучения. В его основе лежит издание 2020 года, утверждённое Особым Указом Владимира Путина, да хранит его Богородица.

Внимание! Чтение книг способствует развитию близорукости и может вызывать привыкание.

При переходе в хроническую стадию возможны головные боли и возникновение патологий, вплоть до недержания мысли и вольнодумства. При первых симптомах этих опасных заболеваний немедленно обратитесь к участковому священнику!

Москва: Министерство народного покаяния, 2070 г. от Р.Х.

Потерянный рай

Российская цивилизация издревле существовала как альтернатива Загнивающему Западу. Не случайно в противовес бездуховному «римскому праву» возникло наше отечественное «крепостное право», изначально ориентированное на души. Его называли «крепостным», потому что защищённый этим правом простой человек всегда мог рассчитывать на милость барина, оставаясь за ним как за каменной стеной – крепостью. В то время как население Запада оставалось беззащитно перед звериным ликом закона.

По книгам и фильмам мы знаем, как хорошо жили люди в Великой Русской Империи. Они устраивали приёмы, ходили на балы, гарцевали в седле и давали указания горничным. Так бы мог жить сегодня и ты, если бы не наши враги.

Ещё в нашей Великой Империи жили крестьяне. Они обожали своего Царя, Бога и Россию. Просвещённое дворянское сословие, в свою очередь, очень ценило своих добрых крестьян. Не случайно крестьяне на Руси испокон веков считались лучшим подарком.

Когда на Святую Русь напал коварный Наполеон, крестьяне поднялись на защиту своих крепостных прав. Враги поняли, что не смогут одолеть нашу державу силой. И тогда они подослали на Русь агентов влияния. Агенты обманом понудили царя отменить крепостное право, после чего формирование правового государства в нашей стране было прервано до конца XX века. У народа украли победу 1812 года. С этого момента на пути гнусных наймитов Запада осталось последнее препятствие – Православные Устои.

Радетель Православных Устоев, последний Православный Император Николай II был очень разносторонним человеком. Он не только защищал простой народ от ворон и котов, но и увлекался велосипедной ездой, кинематографом, а по вечерам частенько вязал лыко. Вот такой это был человечище, одно слово – помазанник.

В свободное от работы время Государь очень любил свою жену, детей и больших бородатых крестьян. Когда Николай был ребёнком, он частенько играл с добрыми шаловливыми крестьянами в жмурки. Возникшую на этой почве любовь к простому народу Русский Самодержец пронёс сквозь всю свою жизнь.

Конечно, у созданной врагами России партии большевиков не было такого единения с народом. Поэтому большевики завидовали царю. Они вынашивали планы – посадить царя на ящик с динамитом и взорвать. Но прозорливый Самодержец интуитивно ощущал в этом деле какой-то подвох, и чурался подобных ящиков.

Никто из Русских Людей не желал помогать коварным планам большевиков, так что они были вынуждены собирать с миру по нитке. Они получали средства от немцев, англичан, американцев, турок, японцев, голландцев, пиктов, евреев, филистимлян, мирмидонцев, команчей, зулусов и прочих нерусей. Также большевикам помогали масоны, сатанисты, тамплиеры, иллюминаты, киберпанки и содомиты.

Всякий враг России подавал большевикам, сколько мог. А врагов у России было много, практически – все. За это большевики пели им интернационал, аккомпанируя на балалайке, и хулили царя. В свободное от пения время, большевики распространяли Клевету. Они печатали её в своих прокламациях и раздавали народу. Русский народ в основной своей массе был неграмотный. Поэтому люди охотно разбирали прокламации, не подозревая, что в них написано. Потом из них крутили сигаретки и курили. Вместе с дымом Клевета попадала в девственно чистый ум простого русского человека, после чего тот уже не мог сопротивляться злой воле Ленина.

В конечном итоге, 7 ноября 1917 года случилась Проклятая Октябрьская революция. Выбор даты был не случаен – никто не ожидал, что октябрьская революция произойдёт в ноябре. Так коварные большевики усыпили бдительность мудрых защитников Империи.

Вопросы для закрепления материала:

1. Чем крепостное право лучше римского?

2. Какую Россию мы потеряли?

3. Как нам обустроить Россию?

Формулируя ответы, постарайся использовать следующие исторические термины: Империя, счастье, ура, вау, Государь, святой, жертва, мерзавцы, вражья морда, мочить, сортир, покаяние.

Скитание по мукам

После того как атеисты на своём кровавом каббалистическом ритуале принесли последнего Русского Царя в жертву языческим богам, вольная монархия сменилась тоталитарной республикой. Закрытие церковно-приходских школ привело к резкому падению религиозной культуры, и большинство людей стали атеистами, то есть провозгласили своим богом Сталина.

Только небольшая кучка православных христиан не верила в божественную сущность Сталина. В глубокой тайне от властей они практиковали принципы человеколюбия, соборности и нестяжательства. Для того, что бы исподволь блюсти истинную веру, христиане пошли на хитрость – они замуровывали в бюсте Сталина православные иконы. И делали вид, будто молятся Сталину. Даже те, кто не знал про иконы, всё равно молились православному Богу, сами о том не ведая. Так, благодаря хитрости и смекалке простых православных людей, Русь сохранила истинную веру.

Сталин был очень жестоким правителем. Он запрещал в стране сотовую связь, вайфай, блютуз и другие блага цивилизации. Особенно тирану был ненавистен интернет. Сталин боялся, что люди попадут на Православный Сайт и узнают Всю Правду.

При Сталине всех детей, с семи лет насильно забирали в государственную школу и там изнуряли тупой бессмысленной учёбой, что бы им было некогда подумать о Боге. У детей не было выбора – они не могли, как сейчас, с малых лет принять активное участие в жизни страны – пойти работать на предприятие, мыть состоятельным гражданам машины и участвовать в русских народных промоушенах.

По праздникам Сталин устраивал безобразные коммунистические оргии. Люди надевали тулуп, красный бант, брали флаги, транспаранты и бутылку водки. И прямо на площади занимались манифестациями.

Все эти вольности очень не нравились Адольфу Гитлеру. Гитлер работал в Германии, фюрером. По характеру он тоже был тираном, но – воспитанным, потому что верил в Бога, хотя и не правильно. Да и кто бы научил его правильно верить в Бога, если даже в России православие было под запретом? Не имея перед собой чётких духовных ориентиров, Гитлер быстро покатился по наклонной: зачастил по пивным, попал в плохую компанию, стал увлекаться фашистской атрибутикой, а также атрибутикой, сходной с фашисткой до степени смешения1.

Тем не менее, по праздникам в Германии люди не безобразничали, но только дружно маршировали красивыми, стройными колоннами. А при встрече с фюрером, приветливо поднимали руку и вежливо говорили «Хайль Гитлер», что в переводе означает – «здравствуй, Гитлер». Почти также, как мы сегодня приветствуем нашего Любимого Президента.

Конечно, в СССР по праздникам не было такой чинности и благолепия. И поэтому Гитлер считал, что Сталин позорит высокое звание диктатора. В конечном итоге, подобное идеологическое противостояние привело к войне.

Поначалу в этой войне мы проигрывали. Потому что Сталин морил солдат голодом, не давал им спать и за малейшую провинность бил по лицу партбилетом.

Но тут появились американцы из США. Американцы были людьми неплохими, но несколько ущербными, потому что им не повезло родиться на Святой Суверенной Руси, подобно всем нормальным людям. Как мы знаем из курса географии, США располагаются на Загнивающем Западе, где нет природных источников Духовности и Благодати. Что бы американцы могли хоть чем-то прикрыть свою духовную нищету, Господь попустил им иметь много денег.

И вот американцы стали понемногу подкармливать голодных советских воинов своей заморской брюквой, тюрей, отрубями и другими дефицитными продуктами, которые ты сегодня можешь легко найти в любом нашем магазине.

Но лучше всего закупать продукты в сети магазинов «Русичь секонд-хенд», которая является генеральным спонсором нашего учебного пособия. Только в сети «Русичь секонд-хенд» ты сможешь приобрести праздничный набор ливерных колбас в рассрочку по рекордно низкой цене! «Русичь секонд-хенд» — колбасятся все!

Как только советские солдаты наелись, они сразу вспомнили о том, что им не хватает Духовности. И тогда, для того, что бы придать бойцам мужества, Сталин пустил слух, что Бог, возможно, есть. Сытые и одухотворённые солдаты быстро разгромили бездуховную вражескую армию.

Но после войны хитрый Сталин сказал людям, что он ошибся, и Бога всё-таки нет. Люди сильно огорчились. «Если Бога нет – то за что мы воевали?» — спрашивали советские солдаты у Сталина. А Сталин только хитро улыбался солдатам, и думал, кого бы ему ещё расстрелять. Так коварный Сталин в очередной раз одурачил простой русский народ.

Вопросы для закрепления материала:

1. В чём заключалось коварство Сталина?

2. Почему Гитлер стал фашистом?

3. Как мы приветствуем нашего Президента?

4. Где и почему надо покупать ливерные колбасы? Обоснуйте свой ответ личными примерами.

Формулируя ответы, постарайся использовать следующие исторические термины: православие, духовность, враги, нехристи, анафема, покаяние, ливерная колбаса, позитив, вера, Россия.

Луч надежды

Вскоре после войны по стране начал распространяться Хрущёв и кукуруза. Кроме того, государство заставляло людей распахивать целину, строить БАМ, собирать металлолом. Пожилых граждан сгоняли в ансамбли самодеятельности и заставляли петь песни. Люди терпели всё это, потому что боялись. Даже после того, как Сталин умер, многие люди продолжали его бояться. Ведь они были материалистами, не верили в загробное воздаяние и думали, что Сталин может восстать из мёртвых.

Тем временем, советская экономика работала всё хуже. Она была очень неэффективна, потому что громадные суммы уходили на школы, больницы, библиотеки, планетарии, пионерские лагеря, дома культуры и другие нерентабельные объекты. Практически полностью игнорировались такие перспективные сферы, как производство БАДов, тренинги активных продаж, печать рекламных баннеров и т.п.

Не было тогда и учебно-образовательной корпорации Данко, которая готова предоставить рекламное место на страницах любого учебного пособия. Данко – ваша путеводная звезда в бездонном океане знаний!2

Но, конечно, главная проблема была в отсутствии Духовности. Власти тщательно скрывали от людей тексты православных молитв, действие чудотворных икон и дату празднования Пасхи.

Что бы как-то отвлечь народ от несостоятельности коммунистической системы, коммунисты устраивали по праздникам парады, запускали петарды, отправили в космос спутник, а потом даже целую ракету с живым человеком на борту. Они не останавливались ни перед чем, но всё это было уже бесполезно, поскольку 7 октября 1952 года в простой православной семье родился будущий Президент России, Опора Православной Веры и Гарант Конституции – Владимир Владимирович Путин.

Народная легенда гласит: когда врач увидел, что простая православная женщина родила Президента – он, не в силах сдерживать свои чувства, выбежал из палаты, с криком: «Это же Путин!» Люди сначала не поверили врачу. Даже мать долго не верила, что родила Путина. Но потом пригляделись внимательно – видят, и вправду – Путин.

Вскоре после того, как Путин родился, на Кремле сама собой загорелась Звезда. С востока к младенцу пришли работники аппарата. Они принесли символы власти: Партбилет, Печать и Дефицит. Но Путин не придал им значения. Потому что власть Его была не от мира сего3.

Вопросы для закрепления материала:

1. Назовите Самое Главное Событие в истории нашей страны.

2. За что мы любим нашего Любимого Президента?

3. Можно ли рассматривать высылку живого человека в космос как акт репрессии по отношению к космонавтам? Под какой закон о реабилитации он попадает?

4. Что означает слово «Данко»?

Формулируя ответы, постарайся использовать следующие исторические термины: Путин, путинородица, любовь, надежда, опора, враги, нехристи, анафема, покаяние, путеводная звезда, океан знаний.

На пути к Богу

Как вы уже знаете, советская экономика была очень неэффективна. Современные православные экономисты считают, что Советский Союз смог продержаться 70 лет лишь благодаря прямой помощи потусторонних сил. Но властям до поры удавалось скрывать экономическую катастрофу от глаз народа за наспех собранной ширмой из заводов, фабрик, школ, санаториев и библиотек. Не случайно святейший патриарх Кирилл III назвал советские библиотеки «опиумом для народа, застилающим ему глаза на истинное положение вещей»4.

В этой сложной ситуации у власти оказался Михаил Горбачёв, вошедший в нашу историю как Михаил Предтеча. Он первым осмелился бросить вызов многовековому отставанию в компьютерной технике, случившемуся по вине Сталина. Горбачёв считал, что сложившуюся систему ещё можно реформировать, и поэтому стал вводить изменения постепенно. Сначала он разрешил пользоваться материнскими платами, через год – винчестерами, потом – мониторами. Ходили слухи, будто Горбачёв даже подумывал о том, что бы разрешить использовать процессор. Но пойти на этот шаг у Михаила не хватило смелости.

Между тем, в обществе всё громче звучал голос диссидентов. Они протестовали против неэффективной экономики и требовали резкого сокращения социальной сферы. Толпы людей выходили на улицы в поддержку требований диссидентов.

С болью в сердце смотрел на страдания своего народа Гигант Мысли и Отец Русской Демократии – Борис Ельцин. Ещё маленьким мальчиком в детстве он постиг сладкую тайну Святого Причастия и поэтому больше не боялся Сталина.

Главной заслугой Ельцина стало то, что при нём на Руси впервые появились сотовые телефоны, компьютеры и интернет. Простые люди смогли наконец-то зайти на православный сайт и узнать Всю Правду. После этого весь русский народ испытал множественный катарсис и присовокупился к Истинной Вере. Именно поэтому, сегодня мы чтим Бориса Ельцина как почётного святого и равноапостольного президента.

Но жестокая и бескомпромиссная борьба со Сталиным подорвала силы и здоровье Бориса Ельцина, и Отец Русской Демократии уже не мог править своим добрым народом так, как раньше.

Тогда Гигант Мысли, Отец Русской Демократии, Почётный Святой и Равноапостольный Президент вышли к людям и указали на Владимира Путина со словами: «Вот сын мой единородный». И увидели все, что это хорошо. И поклонились люди Владимиру Путину.

Так Путин стал работать Гарантом Конституции. Но он не зазнался, а остался в общении с Отцом Русской Демократии таким же человечным, как и был. Борис Ельцин, в минуты нежных порывов, обращался к Путину запросто: «Вовка – Гарант». Но Путин не обижался, потому что он очень любил Ельцина. Вот такие это были люди – простые и великие5.

Путин I даровал народу три фундаментальные ценности: Православие, Вертикаль Власти и Рынок. На их основе началось строительство нового общественного строя – капитализма с воцерковлённым лицом.

Во имя торжества Рынка и Православия наш народ пошел на колоссальные жертвы. Люди много работали, недоедали, лишались своих домов за долги и замерзали на улице. Но, не сдаваясь, строили наше светлое капиталистическое будущее. Что бы смерть этих людей не была напрасной, сегодня мы должны стоять на страже священных завоеваний капитализма.

Вопросы для закрепления материала:

1. Назовите полный титул Бориса Ельцина. Какое наказание полагается за искажение этого титула?6

2. Как ты проявляешь любовь к Путину и верность фундаментальным ценностям?

3. Есть ли жизнь на Марсе?7

Формулируя ответы, постарайся использовать следующие исторические термины: гигант, мысль, отец, демократия, почёт, святой, равноапостольный, президент, гарант, конституция, любовь.

Рождение православной демократии

Ельцин и Путин даровали русскому народу демократию. Раньше, когда люди шли голосовать – у них не было реального выбора, потому что Путин ещё не родился. И всем приходилось голосовать за Сталина. Только после явления Путина люди наконец-то смогли сделать правильный выбор, которого они так долго ждали. Так наступила демократия8.

Российская демократия не так примитивна, как западная. Что бы понять её специфику, надо обратиться к нашим историческим корням. Когда Гигант Мысли, Отец Русской Демократии, Почётный Святой и Равноапостольный Президент Борис Ельцин были взяты живым на небо, Путин стал как Ельцин. А что бы в стране всё ладилось, Путин призвал на помощь Медведева. И Медведев стал как Путин.

С этого момента Путин стал чтиться как Отец, Медведев – как Сын, а Ельцин – как Святой Дух. Это разделение властей и есть священная особенность русской национальной демократии.

Только небольшая кучка атеистов не верила, что за всем этим стоит Божья Воля. Атеисты молились Богу, что бы он воскресил их лжепророка – Сталина. Но Бог не слушал молитвы атеистов, потому что они всё равно в него не верили.

Прямым доказательством Божьего покровительства стали невиданные экономические успехи, которых наша страна добилась за первые же двадцать лет правления Владимира Путина.

Так, размер шоколадки «Сникерс» увеличился на 20 %. И это при той же цене! В пакетиках лапши «Доширак» появилось три новых вида приправы, на 50 % вырос средний размер чупа-чупса, а картофельные палочки в Макдоналдсе стали ещё более хрустящими. Почти втрое выросло производство циркониевых браслетов, дав толчок бурному развитию отечественной металлургии. Все восемь станков крутились не переставая. Вновь заработало тяжелое трибуностроение. Страна вышла на одно из первых мест в мире по потреблению дёгтя, пеньки, жмыха и других натуральных продуктов9.

Быстрыми темпами развивалась и духовная сфера. ЗАО «Софрино» в 2012 году выпускало всего лишь 9 восковых свечей на одного половозрелого россиянина, а в 2015 году – уже 34. Производство освящённой и полуосвящённой воды к тому же году достигло девяноста трёх литров на одну душу. Это в сотни раз больше, чем в передовых странах Европы!

Но главным мерилом духовного роста является, конечно же, введённый в 2016 году «Индекс Чаплина», который показывает устойчивый рост человеко-покаяний, в пересчёте на одну богоспасаемую единицу.

Конечно, у всякой быстрорастущей экономики есть свои проблемы. Так, у нас до сих пор не поспевает за спросом отечественный иконопрокат. Однако, уже к 2080 г. планируется полностью отказаться от массовых закупок православных икон в Китае и Турции.

Следует помнить, что духовная сфера не исчерпывается только религиозной жизнью. Нива светской культуры помечена титаническими усилиями наших тружеников пера. Так, знаменитая российская буквоукладчица Дарья Тунцова обеспечила валовый оборот печатных знаков, в десятки раз превосходящий суммарный продукт Драйзера, Мильтона и Хемингуэя. Если расстелить общий тираж книг Дарьи Тунцовой по земле – на этой территории можно было бы расположить более пятидесяти гарвардских университетов!

Загнивающему Западу нечего противопоставить этим цифрам, поэтому их журналисты стыдливо замалчивают эти факты. За свои обширные заслуги Дарья вошла в Комитет Духовной Гигиены по доработке и усовершенствованию классического литературного наследия.

Но, главным завоеванием нового строя стали, разумеется, демократические свободы. Раньше, в советское время, людям запрещалось публично обсуждать многие важные вопросы. Это относится к таким насущным проблемам, как критические дни, перхоть, запоры, импотенция и т.д. Сегодня обо всём этом можно узнать прямо с экрана телевизора.

Благодаря демократии ты сегодня можешь делать всё, что тебе нравится! Но лучше всего делать это с пакетиком подсолнечных семечек «Урбан-стайл». Семечки «Урбан-стайл», в любом месте – веселей вместе!

В нашем открытом обществе власти нечего скрывать от народа. Если при Сталине никто не мог критиковать Советский Союз, то теперь это могут делать все, кто захочет. Для определения коэффициента развития демократии православные политологи выработали объективный показатель: количество разоблачённых кровавых злодеяний Сталина. Так, в 1991 г. было разоблачено 1347 кровавых злодеяний, а в 1992 г. – уже 2085. С этого момента количество разоблачённых кровавых злодеяний Сталина удваивалось ежегодно, а общее число выявленных и реабилитированных жертв приблизилось к полутора миллиардам, включив в себя часть китайцев, индусов и центральноафриканских пигмеев, которых кровавый режим обрёк на маленький рост. Теперь всем этим людям выплачивается компенсация10.

При сохранении тех же темпов десталинизации, к 2098 г. общее число выявленных жертв превысит число всех когда-либо живших на Земле людей. Таким образом, можно будет считать доказанным существование альтернативных Вселенных, тоже страдавших под гнётом тирана. Просто удивительно – какие захватывающие перспективы открываются перед нами с появлением научного антисталинизма!

Несмотря на это, некоторые страны Загнивающего Запада дерзнули осудить нашу Родину за отсутствие демократии. Этот наглый выпад опровергается простым арифметическим подсчётом статьей с разоблачением кровавых злодеяний Сталина. Сравнение получается совершенно не в пользу Запада, что ясно говорит о царящих там симпатиях к кровавому сталинскому режиму.

Вопросы для закрепления материала:

1. Как Владимир Путин стал Путиным?

2. Почему Путин?

3. В каком месте веселее вместе с семечками «Урбан-стайл»? Подтвердите это личными примерами.

Формулируя ответы, постарайся использовать следующие исторические термины: Божья воля, неисповедимо, успехи, фантастика, чудо, поразительно, враги, топор, грелка, рвать, любовь, искупление, молитва.

Лучезарные горизонты

Укрепление молодой православной демократии вызвало ненависть со стороны её врагов11. После введения в школах Закона Божьего иностранные агенты влияния организовали в стране беспорядки. В 2013 году, для предотвращения конфликтов на религиозной почве, был принят закон против разжигания религиозной ненависти у служителей Русской Православной Церкви.

Несмотря на принятые меры, в стране становилось всё больше террористов. Пользуясь доверием рядовых граждан, они проникали в подъезды и лифты и осуществляли там акты дефекации. Они боялись делать это в сортирах, как все нормальные люди, потому что там их мог замочить добрый Путин. Для наведения порядка в подъездах и лифтах было решено распространить действие законов военного времени за пределы сортира12.

В целях духовной защиты подрастающего поколения, «Закон Божий» был органично дополнен «Основами научного антисталинизма». Так было завершено формирование фундамента современного школьного образования, куда, кроме названных предметов, входят давно полюбившиеся мальчишкам и девчонкам Домоводство, Боголюбие и Псалмопение.

Но это ещё не всё! Для укрепления духовного здоровья в НИИ «Софрино» специально для Вас был разработан бальзам «Русский дух»! Бальзам приготовлен на основе мощей православных святых, сбора 1917 года. Укрепляет веру и кишечник, способствует духовной гигиене и препятствует преждевременной потере девственности! Мощи – достойный ответ псориазу!13

Обеспечив стабильность в обществе, Президент пожелал исполнить волю народа. Который на референдуме 1991 года проголосовал за сохранение СССР. В 2014 г. было объявлено о возрождении СССР – Святой Соборной Суверенной Руси.

Для обеспечения стабильности, преемственности и правопорядка в возрождённом государстве было принято решение переименовывать каждого нового президента в Путина. Каждый новый Путин государственным указом утверждает себе помощника, который переименовывается в Медведева. Как вам известно, сейчас нами правит Путин IV Шлемоблещущий. Начиная с 2018 г. союз Путина и Медведева скрепляется брачными узами, и поэтому с 2024 г. в Медведевы, как правило, выбирают человека женского пола. В ходе развития парламентаризма и народоправия, был принят закон об увеличении количества Медведевых. При этом часть Медведевых, как и прежде, назначаются Путиным, а часть – проходят по партийным спискам в соответствии с итогами выборов в одномандатных округах.

С выборами Путина непосредственно связан обряд голосования, который по праву считается самым красивым и торжественным в мире. Согласно Конституции обряд голосования входит в число православных таинств14. Этот обряд проводится один раз в 10 лет, в церкви, на Пасху и завершается церемонией помазания на президентство.

Утром, в день голосования, люди молятся Почётному Святому Борису Ельцину со смиреной просьбой вразумить их, и направить на путь истинный. Затем они надевают чистые косоворотки, новые шаровары и стройными колонами, с иконами и хоругвями идут к месту голосования.

Но у храма путь людям заступает небритый мужчина с красным флагом, который пытается внести в ряды смуту. Ему навстречу бесстрашно выходит, подпоясанный трёхцветным кушаком, Друг Путина. Два противника вступают в яростную Предвыборную Борьбу. На глазах у простого народа разворачивается захватывающее драматическое зрелище. Люди, замерев, смотрят на это действо, гадая – кто же выйдет победителем. Но вот священнослужитель достаёт Конституцию и зачитывает из неё акафист. Враг в страхе бежит!15

Зло повержено, торжествующие прихожане заходят в храм. Там они получают святое причастие и бюллетень. Бюллетень напечатан на шикарной розовой бумаге с золотистым тиснением и выполнен в форме сердечка. В нём можно написать добрые пожелания Президенту, а также молитвы и просьбы за усопших при Сталине. Этим наша демократия выгодно отличается от западной, где безмолвный народ только и может, что поставить крестик или любой другой знак.

Прихожане бросают бюллетени в специальный ящичек, вместе с добровольными пожертвованиями на храм и на благоустройство территории, прилегающей к кабинету Президента Всея Руси. Потом эти бюллетени торжественно сжигаются и просьбы избирателей вместе с дымом устремляются к нашему Любимому Президенту. Который пишет на этой основе свою Программу.

Торжество православной демократии опирается на прочный фундамент рыночной экономики. Уже к 2030 году в нашей стране было приватизировано всё производство, а также социальная сфера: тюрьмы, сумасшедшие дома и лепрозории. На полную самоокупаемость были переведены школы, больницы, полиция, армия и судебная система. Наступлению эры всеобщего благоденствия мешало лишь то, что некоторые граждане оказались неконкурентоспособными в новых условиях. В связи с этим, высочайшим указом от 2049 г. было принято решение о проведении приватизации отдельных слоёв населения. После осуществления реструктуризации и ребрендинга, выставленный на торги народ сможет принять полноценное участие в лизинговых программах.

Вопросы для закрепления материала:

1. Что мешает наступлению Эры Всеобщего Благоденствия?

2. Какие ты знаешь православные обряды, кроме голосования? Почему они так важны в жизни верующего?

3. Кто даст достойный ответ псориазу?

Формулируя ответы, постарайся использовать следующие исторические термины: вера, истина, молитва, выборы, помазание, Президент, любовь, счастье.

Проверка знаний

Изложенный в учебном пособии блок знаний завершает формирование культурного багажа, с которым молодые люди шагнут в жизнь. В связи с этим, в конце года проводится контрольный срез по всему курсу исторических знаний. Министерство народного покаяния ежегодно обновляет списки вопросов. Так что здесь мы просто даём для ознакомления несколько примеров из тестов прошлых лет.

Выходя на арену, гладиаторы приветствовали Цезаря словами:

А) Аве, Цезарь!

Б) Аве, Мария!

В) Иисус воскрес!

Г) Слава КПСС!

Кем по вероисповеданию был Иисус Христос:

А) Неизвестно

Б) Христианином

В) Православным христианином

Г) Буддистом

Пётр I в России был:

А) Царём

Б) Президентом

В) Премьер-министром

Г) Путиным

Чем закончилась для Наполеона битва при Бородино:

А) Битву выиграли французы

Б) Битву выиграли русские

В) Битву выиграли американцы

Г) Торт поделили между всеми поровну

Закончите четверостишье:

Наш паровоз вперёд летит,

В коммуне остановка.

Другого нет у нас пути,

В руках у нас _________

А) Винтовка

Б) Обновка

В) Кладовка

Г) Большой пасхальный кулич

В период ВОВ в Советской Армии был принят боевой клич:

А) За Родину! За Сталина!

Б) За веру, царя и отечество!

В) За церковь, Дом-2 и Газпром!

Г) За тех, кто в море!

В современной России, согласно Конституции, президент выбирается:

А) Всем народом

Б) Своим предшественником

В) Боярами

Г) Божьей Волей

Всего тест состоит из 20 вопросов, каждый из которых по степени приближения к верному ответу оценивается от 1 до 5 балов. При определении результата тестирования используется следующая шкала:

0 – 25 Интеллект существенно ниже среднего. Может быть рекомендован к работе в ОВД, с зачислением в кадровый резерв на должности командного состава.

25 – 50 Недостаток знаний с лихвой искупается патриотическим настроем. Выразить благодарность родителям за воспитание хорошего гражданина.

50 – 75 Уровень знаний в целом соответствует норме. Рекомендуется уделить усиленное внимание физической культуре и Закону Божьему. Провести профилактическую беседу о патриотических ценностях.

75 – 100 Знания ощутимо выходят за пределы школьной программы. Поставить на контроль у участкового священника. Тщательно проверить моральный климат в семье и ближайшем окружении.

Редактор учебного пособия – Никола Нидворский.

Группа ученых из Института когнитивной нейронауки при Университетском колледже Лондона провела эксперимент, который показал, как мозг обрабатывает информацию о социальном положении. Этот процесс задействует области, которые не активизируются в других ситуациях.

В ПОГОНЕ ЗА РУКОВОДИТЕЛЕМ

В исследовании участвовали 26 добровольцев. Им было предложено сыграть в простую компьютерную игру с фантастическим сюжетом, где испытуемым нужно действовать как инвесторам. На первом этапе им было необходимо узнать о том, у кого из игроков больше власти в вымышленной горнодобывающей компании (социальная иерархия), а затем — какие галактики содержат больше драгоценностей (отсутствие социального ранга). В ходе эксперимента ученые сделали всем участникам функциональную магнитно-резонансную томографию головного мозга.

Получив результат, специалисты были поражены тем, что мозг по-разному обрабатывает информацию, связанную с социальной иерархией, и информацию, к ней не относящуюся.

Когда испытуемые собирали данные о руководителях вымышленных горнодобывающих компаний, в их мозгу увеличилась активность в гиппокампе и миндалевидном теле, в то время как во время поиска информации, не связанной с социальным рангом, был задействован только гиппокамп.

Ученые также отметили, что у тех, кто успешно справился с поиском руководителей, занимающих высокое положение в социальной иерархии, увеличился объем серого вещества в миндалевидном теле по сравнению с менее способными игроками.

«Эти результаты говорят о том, что миндалевидное тело участвует в процессе обработки информации, относящейся к социальному положению», — отмечают авторы исследования.

На втором этапе эксперимента специалисты изучали, как ведет себя мозг в тот момент, когда человек встречает людей, занимающих разное социальное положение в рамках компьютерной игры. Оказалось, что при встрече с кем-то более высокого ранга мозг транслирует нейронную активность в миндалевидное тело, чего не происходит в других ситуациях.

Этот сигнал обеспечивает возможность подыскивать более выгодные связи для партнерских отношений и объединения в коалиции. Специалисты считают, что результаты эксперимента помогут объяснить, почему некоторые люди добиваются большего успеха, чем другие.

ЛЮДИ И ПРИМАТЫ

По словам руководителя лаборатории возрастной физиологии мозга отдела исследований мозга Научного центра неврологии РАМН профессора Виталия Фокина, к оценке функциональной МРТ нужно относиться с осторожностью.

«Мы привыкли ставить знак равенства между активностью какой-либо области мозга и данными функциональной МРТ. В действительности это не совсем так. Миндалевидное тело является структурой, которая отвечает за эмоциональные реакции. Если человек встречает кого-то, кто выше его по рангу, или, например, знакомится с миллионером, естественно, он испытывает в этот момент эмоции. Эту эмоциональную окраску можно интерпретировать как реакцию нейронов, которую регистрирует функциональная МРТ», — отметил г-н Фокин.

Председатель совета директоров HeadHunter Юрий Вировец отмечает, что способность людей распознать лидера и подчиниться ему — очень-очень древняя и неосознаваемая.

«Поэтому паттерны поведения, которые регулируются этой системой, должны быть общими для человека и других человекообразных. Если мы посмотрим на сообщество ближайших род­ственников человека — шимпанзе и обезьян бонобо, то они живут большими семьями, в которых важную роль играет иерархия. И от того, как быстро и правильно индивиду удается распознать положение встреченного соплеменника в иерархии, зависят его выживание и способность передать свои гены потомству. У человека эти системы тоже работают на очень глубоком уровне. Каждый из нас замечал по себе, что в присутствии некоторых людей так и хочется вытянуться в струнку и отвечать «есть» и «так точно», а по отношению к другим этого никогда не придет в голову», — говорит эксперт.

С другой стороны, по его словам, одни люди обладают способностью посылать сигналы «я лидер», а другие — нет. И делают они это тоже совершенно неосознанно. «Плохая новость в том, что поведение, регулируемое такими глубокими структурами мозга, вряд ли можно сознательно модифицировать. То есть воспитать в себе «подчиняющее» поведение невозможно. Оно либо есть от природы, либо нет», — добавляет г-н Вировец.

http://ethology.ru/news/?id=1191

Второе психическое нарушение, которое я взял для рассмотрения по данным гокленовской выборки – деменция. По данным Википедии:
Деме́нция (лат. dementia — безумие) — приобретённое слабоумие, стойкое снижение познавательной деятельности с утратой в той или иной степени ранее усвоенных знаний и практических навыков и затруднением или невозможностью приобретения новых. В отличие от умственной отсталости (олигофрении), слабоумия врождённого или приобретённого в младенчестве, представляющей собой недоразвитие психики, деменция — это распад психических функций, происходящий в результате поражений мозга, наиболее часто — в старости (сенильная деменция; от лат. senilis — старческий, стариковский). В народе сенильная деменция носит название старческий мара́зм.
Перечень заболеваний, которые могут сопровождаться деменцией [1]:
• болезнь Альцгеймера (50 — 60 % всех случаев деменции)
• сосудистая (мультиинфарктная) деменция (10 — 20 %)
• алкоголизм (10 — 20 %)
• внутричерепные объёмные процессы — опухоли, субдуральные гематомы и мозговые абсцессы (10 — 20 %)
• аноксия, черепно-мозговая травма (10 — 20 %)
• нормотензивная гидроцефалия (10 — 20 %)

Критерии
1. Нарушение кратковременной и долговременной памяти (по данным психиатрического интервью, субъективного и объективного анамнезов, нейро- и патопсихологической диагностики).
2. По меньшей мере, одно из следующего:
o Нарушение абстрактного мышления
o Нарушение критики, обнаруживаемое как неспособность строить реальные планы в отношении окружающих, родственников и вопросов, связанных с работой
o Нейропсихологические симптомы и синдромы: афазия, апраксия, агнозия («три А»), а также нарушение оптико-пространственных функций и конструктивной деятельности.
o Личностные изменения.
3. Социальная дезадаптация в семье и на работе.
4. Отсутствие проявлений делирия в период деменции.
5. Наличие органического фактора в истории болезни (по результатам лабораторных исследований, анализов и т. п.).

Вот, такими вещами занимаются психиатры. Тут, в отличие от шизофрении, объективные критерии имеются. Правда, «занимаются» не значит «лечат». В смысле, «вылечивают». Кстати, хоть выздоровления от депрессии происходят сравнительно часто (для психических заболеваний), едва ли большая их часть имеет причиной вмешательство психиатров. А с деменцией вроде ясно: здесь функция врачей - не столько вылечить, сколько выявить новую разновидность болезни и дать ей своё имя.
Переходим к исходным данным.
Источник тот же:
http://cura.free.fr/gauq/902gdD9b.html
«4526 FRENCH MENTAL PATIENTS»
У Гоклена зафиксированы данные по 669 мужчинам и 152 женщинам. Года рождения – с конца 19 века до начала 40-х годов 20. Диапазон фоновой выборки соответсвует.
Раз уж болезнь эта преимущественно старческая, в меньшей степени вызывается последствиями алкоголизма и черепно-мозговых и прочих подобных травм, то основная принятая мной гипотеза по статистически значимо частым конфигурациям – пониженная устойчивость коры головного мозга по причине ограниченной востребованности в течение жизни.
У мужчин в теме Меркурия наблюдаются как положительные, так и отрицательно статистически значимые конфигурации.
Из положительных – Восходящий Лунный узел (ВЛУ) в 8 доме (показатель надёжности по биномиальному распределению – 0,9997). В 4 и 12 домах по отдельности на статзначимые не тянет – 0,97 для 4 дома и 0,975 для 12. А вот для попадания в один из этих домов при матожидании 0,2433 и числе успехов 195 значение показателя надёжности уже 0,9981. Осталось выяснить, что означает эта разница, тут я не великий специалист.
Прочие подобные конфигурации – Нептун в 1 доме (0,999) и Уран в 9 доме (0,997) темы Меркурия. Надо полагать, стремление делать ставку на ожидание всяких интуитивных озарений и прочего вдохновения повышению биологической устойчивости мозга способствует слабо. Всё же эта чёртова рутинная работа если и не приводит к более красивым результатам непосредственно трудовой/творческой деятельности, то уж плодотворную продолжительность этой самой деятельности она обеспечивает получше, чем ожидание вдохновения как основной стиль работы.
Отрицательных статистически значимых конфигураций тоже три. Вероятно, они символизируют такие врождённые манеры использования собственных мозгов, при которых:
А) невелика вероятность дожить до преклонных лет, когда рассматриваемый недуг более опасен;
Б) невелика вероятность подхватить алкоголизм, черепно-мозговые травмы и прочие заболевания, чреватые деменцией;
В) обеспечивается та степень активности головного мозга, при которой весь организм человека твёрдо знает, что мозг – штука очень нужная, буквально необходимая, и в случае всяких органических неурядиц подлежит спасению в первую очередь.
Но начнём уже с какой-нибудь из них. ВЛУ в 1 доме темы Меркурия (значение показателя надёжности 0,00892). Так как 1 дом при попадании туда планеты или иной чувствительной точки символизирует особую важность как самой… ну да, планеты, так и той планеты, которая стоит на асценденте тематической карты, - в данном случае Меркурия. Ну, и сочетание с ВЛУ. Всё это указывает на любопытство (способное погубить не только кошку), и вообще довольно большое значение, придаваемое человеком использованию собственного головного мозга по его прямому назначению. Собственно, это вообще то, чего он не может не делать. Любопытство указывает на актуальность пункта а) («он слишком много знал!») и, в комплексе со всем остальным, на пункт в).
Следующая конфигурация – ВЛУ в 9 доме темы Меркурия (0,00046). Здесь речь идёт об идейной заточенности на интеллектуальную работу, причём не для понта («Я интеллектуал! Всем видно, да?»), а именно в порядке личного вызова всем нерешённым интересным задачам. Пункт а действует, вероятно, главным образом для полководцев (профессиональная смертность, ага), пункты б) и в) (кроме, может быть, черепно-мозговых травм) – для всех.
Третья конфигурация, почти столь же значимая (0,00055) – Плутон в 8 доме темы Меркурия. 8 дом, как известно, касается выяснения всех подноготных, подкожных и подрёберных сущностей, как и всего того, что избирательно скромные люди стараются от своих ближних скрыть по различным причинам. Тут, наверное, пункт а) вносит довольно серьёзный вклад. Правда, по идее, с ним рядом (в части черепно-мозговых травм) должен следовать и пункт б). Но видимо, испортить картину не может даже он, ибо пункт в) явно ещё важнее.
У женщин с рассматриваемым недугом тема Меркурия выражена гораздо слабее, чем у мужчин. Всего одна положительно статистически значимая конфигурация – Лилит в 1 доме (0,9907). Такое впечатление, что речь идёт о дамах, весьма неуверенных в своём интеллектуальном потенциале (влияние Лилит), а потому кладущих жизнь на доказательство обратного – как видно по результату (анти- пункт В), чисто на словах, с аргументацией из серии «мамой клянусь!»
Отрицательные статзначимые конфигурации с мужскими вполне себе перекликаются – Узел в 1 доме (0,00031) и в 9 доме (0,00481) темы Меркурия. Дополнительно тут ничего разобъяснять не вижу резона, почти полная аналогия с картиной у мужчин.
Тематическая карта Солнца у мужчин представлена довольно неожиданным образом – положительно статзначимая конфигурация Уран в 9 доме темы Солнца (0,9986) заставляет предположить, как один из возможных вариантов, повышенный травматизм, вызванный некоторой идейной упёртостью. Грубо, грубо, знаю, но, когда смогу предположить нечто более развёрнутое и обоснованное, тогда и предложу. Откуда колебания насчёт обоснованности? Поясняю – отрицательно статзначимые конфигурации Урана в теме Солнца – в 1 (0,0052) и 2 доме (0,0044). Казалось бы, родственные дома – 1 и 9, а тут такой разный эффект. Чёрт их знает. Осмелюсь предположить, дело всё же в пункте а). Уран в 1 и 2 доме темы Солнца толкает людей на принятие решений, относящихся к их личной жизни – зона «я» плюс нахождение ниже солнечного «горизонта». Ну, а дальше – «свобода есть осознанная необходимость».
У женщин тема Солнца никак не представлена.
Тема Венеры представлена в целом несколько шире темы Солнца. У мужчин – Всё то же Уран в 9 доме (0,9908). Что тут можно предположить? Ээээ… как будет форма мужского рода от слова «романтичка»? Я имею в виду, в плане личной жизни. Есть не очень политкорректный термин – «членистоногий». Вероятно, это оно и есть. Какая может быть умственная деятельность, когда тут такие страсти? Вот вам и анти-пункт в). Плутон в 7 доме темы Венеры значится как отрицательно статзначимая конфигурация (0,00794). Можно предположить, эти люди много энергии потратили, чтобы проникнуть в суть всевозможных жизненно-личных коллизий и их подержал пункт в). Хотя, честно говоря, не стоит забывать, что даже во Франции средняя продолжительность жизни мужчин была и есть ниже таковой у женщин. И пункт а) и если и стёб, то стёб весьма всерьёз. Ибо активный Плутон даёт, помимо прочего, «рентгеновской зрение», и надпись на могильной плите «Он слишком много знал», быть может, не просто шутка чёрного юмора.
У женщин тема Венеры представлена весьма символично – положительно статзначимыми ВЛУ в 5 доме (0,99991) и Солнцем в 1 доме (0,9946). ВЛУ в 5 доме темы Венеры намекают на особ, относящихся к своему экстерьеру/охмуряющим «ужимкам и прыжкам» как к важному жизненному ресурсу, усиленная эксплуатация которого (в ущерб некоторым прочим) порождает анти-пункт в). Солнце в 1 доме темы Венеры даёт сходную мотивацию, как и результаты.
Тема Марса у женщин элементарно «молчит», чего не сказать о мужчинах. У них прямо-таки блистает Юпитер в 10 доме. Лично у меня это добро почему-то ассоциируется со всевозможными «менеджерами», из года в год с различной степенью успешности, но с неизменным апломбом педалирующими одни и те же административные приёмы. Снова анти-пункт в).
Прочие конфигурации (положения планет в знаках и угловые аспекты) я не рассматривал – просто по причине легко прогнозируемой слабой перспективностью этого занятия. Подсчитывая количество положительно статзначимых попаданий, я обнаружил, что их сумма не дотягивает до размеров обеих выборок. И подумал: «И слава Богу». Наверное, сей недуг именно поэтому не настолько широко распространён – хотя бы во Франции, где родилось большинство людей из рассмотренных выборок.

http://intelligence.su/lib/00012.htm

Лурия А.Р

Мы никоим образом не были первыми, кто понял, что сравнение интеллектуальной деятельности людей разных культур может дать ценную информацию о происхождении и организации интеллектуальной деятельности человека. В течение ряда десятилетий, прежде чем я встретился с Л. С. Выготским, в психологии широко обсуждался вопрос, различны ли основные интеллектуальные способности у взрослых людей, которые выросли в разных культурных условиях. Еще в начале столетия Дюркгейм считал, что процессы мышления не являются результатом естественной эволюции или проявлением внутренней духовной жизни, а формируются обществом. Идеи Дюркгейма вдохновили многих исследователей. Среди них следует выделить французского психолога Пьера Жанэ, считавшего, что сложные формы памяти, а также представления о пространстве, времени и числе являются продуктом конкретной истории общества, а не являются категориями, имманентно присущими мышлению, как полагала идеалистическая психология. В 20-е гг. эти дебаты сконцентрировались на двух проблемах: изменяется ли в зависимости от культуры содержание мышления, т. е. основные категории, используемые для описания опыта, и различаются ли в зависимости от культуры основные интеллектуальные функции человека. Люсьен Леви-Брюль, имевший большое влияние на психологов того времени, считал, что мышление неграмотных людей подчиняется иным правилам, чем мышление образованных людей. Он охарактеризовал "примитивное" мышление как "дологичное" и "хаотично организованное", не воспринимающее логических противоречий и допускающее, что естественными явлениями управляют мистические силы. Противники Леви-Брюля, например английский этнограф-психолог В. X. Риверс, напротив, полагали, что интеллект человека "примитивной" культуры в своей основе не отличается от интеллекта современного образованного человека, живущего в технически развитом обществе.
По мнению Риверса, люди, живущие в примитивных условиях, мыслят по тем же логическим законам, что и мы. Основное различие мышлений заключается в том, что они обобщают факты внешнего мира в иные категории, отличные от привычных для нас. Различные представители гештальтпсихологии также занимались проблемой "примитивного" мышления. Так, Хейнц Вернер подчеркивал разницу мышления современного взрослого и "примитивного" человека. Он говорил о "структурной общности" мышления "примитивного" человека, ребенка и умственно неполноценного взрослого и рассматривал недифференцированное "синкретическое" мышление как характерную черту их познавательной деятельности. Другие представители гештальтпсихологии также предполагали существование общих свойств мышления у людей всех культур. Они считали, что принципы восприятия и мышления, такие, как "замкнутость" или "хорошая форма", являются универсальными категориями мышления. Эта дискуссия представляла для нас огромный интерес, хотя обсуждение проводилось при отсутствии каких бы то ни было психологических данных. Материалы, на которые опирался Леви-Брюль, а также его антропологические и социологические критики, были не более чем забавные истории, собранные путешественниками и миссионерами во время своих путешествий в дальние страны, где они контактировали с экзотическими народами. Профессиональный антропологический подход еще только разрабатывался, так что необходимых сведений, являющихся результатом научных наблюдений, фактически не было. Существовало только небольшое число исследований сенсорных процессов у "примитивных" народов, проведенных в начале столетия профессиональными психологами. Однако эти материалы не имели прямого отношения к спорным вопросам, касающимся высшей, а не элементарной познавательной деятельности.

Не лучше обстояло дело и в области психологической теории. Старое разделение психологии на два раздела - естественный (объяснительный) и феноменологический (описательный) - отнимало у психологов единую концепцию, в пределах которой они могли бы изучать влияние культуры на развитие мышления. Теория Л. С. Выготского обеспечивала это необходимое единство, но у нас не было данных для проверки наших идей. Мы задумали провести широкое исследование интеллектуальной деятельности взрослых людей, принадлежащих к технически отсталому, неграмотному, "традиционному" обществу. В то время в отдаленных районах нашей страны шли быстрые культурные преобразования, и мы надеялись проследить изменения в процессах мышления, являющиеся следствием общественных перемен. Начало 30-х гг. в нашей стране было очень подходящим временем для осуществления этих экспериментов. В то время с введением коллективизации и механизации сельского хозяйства во многих сельских районах шли быстрые изменения. Мы могли бы проводить работу в отдаленных русских деревнях, однако избрали для своих исследований поселки и стоянки кочевников Узбекистана и Киргизии, где огромные различия прошлой и современной культуры обещали дать максимальную возможность для наблюдения за изменениями основных форм и содержания мышления людей. С помощью Л. С. Выготского я составил план научной экспедиции в эти районы.

Узбекистан по праву гордится высокой древней культурой, выдающимися достижениями в области науки и поэзии, связанными с такими личностями, как Улугбек, математик и астроном, оставивший замечательную обсерваторию под Самаркандом, философ Аль-Бируни, врач Авиценна, поэты Саади и Низами и др. Однако в течение многих веков народные массы оставались неграмотными и большей частью изолированными от этой высокой культуры. Они жили главным образом в деревнях, полностью зависели от богатых землевладельцев и всемогущих феодалов. Их основным занятием было хлопководство. В горных районах Киргизии, прилегающих к Узбекистану, превалировало скотоводство. Консервативное учение религии ислама имело огромное влияние на население и изолировало женщин от участия в общественной жизни. После революции в этих районах произошли глубокие социально-экономические и культурные изменения. Старая классовая структура общества распалась, во многих деревнях были открыты школы, и возникли новые формы производственной, общественной и экономической деятельности. Наблюдаемый нами период был периодом коллективизации сельского хозяйства и других радикальных социально- экономических перемен, а также эмансипации женщин. Так как этот период был переходным, мы смогли сравнивать как малоразвитые, неграмотные группы населения, живущие в деревнях, так и группы, уже вовлеченные в современную жизнь, испытывающие на себе влияние происходящей общественной перестройки. Никто из наблюдаемых нами людей не получил высшего образования. При этом они заметно различались по своей практической деятельности, способам общения и культурным взглядам. Наши испытуемые делились на пять групп:
1. Женщины, живущие в отдаленных деревнях, неграмотные и не вовлеченные в какую-либо современную общественную деятельность. В то время, когда мы проводили свое исследование, число таких женщин было еще значительным. Беседы с ними проводили женщины, так как только они имели право входить в женскую часть помещения.
2. Крестьяне, живущие в отдаленных деревнях, еще не вовлеченные в обобществленный труд и продолжавшие вести индивидуальное хозяйство. Эти крестьяне были неграмотны.
3. Женщины, посещавшие краткосрочные курсы воспитательниц детских садов. Как правило, в прошлом они не получили никакого формального образования и были почти неграмотны.
4. Активные члены колхоза и молодежь, окончившая краткосрочные курсы. Они занимали должности председателей колхозов, руководителей в разных областях сельского хозяйства или бригадиров; имели значительный опыт планирования производства, распределения труда и учета продукции. Работая совместно с другими членами колхоза, они приобрели гораздо более широкие взгляды, чем крестьяне- единоличники. Но они посещали школу лишь в течение короткого времени и многие из них были малограмотными.
5. Женщины-студентки, принятые в учительский техникум после двух или трехлетнего обучения. Однако их образовательный уровень был все еще довольно низок. Только последние три группы благодаря своему участию в социалистическом хозяйстве приобщились к новым формам общественных отношений и к новым жизненным принципам, что должно было привести к радикальному изменению содержания и формы их мышления. Эти социальные изменения дали им возможность соприкоснуться с техническими знаниями, грамотностью и другими формами культуры.

Первые же две группы в значительно меньшей степени испытывали влияние условий, которые были необходимы для основательного психологического сдвига, поэтому мы ожидали, что они проявят преобладание тех форм мышления, которые возникают из элементарных форм деятельности, направляемой физическими характеристиками знакомых предметов. Мы также предполагали, что на их мышление окажет влияние и общение, необходимое для людей, занимающихся плановым, коллективизированным сельским хозяйством. Сравнивая процессы умственной деятельности представителей этих групп, мы рассчитывали увидеть изменения, вызванные культурной и социально- экономической перестройкой жизненного уклада. Методы исследования, соответствующие нашим задачам, должны были включать нечто большее, чем простое наблюдение. Мы собирались проводить тщательно разработанный экспериментальный опрос и давать испытуемым специальные задания, однако подобное исследование неминуемо должно было встретиться с рядом трудностей. Возможность проводить кратковременные психологические эксперименты в полевых условиях была в высшей степени проблематична. Мы опасались, что если мы будем давать испытуемым необычные задачи, не имеющие отношения к их привычной деятельности, то это может вызвать у них смущение или подозрительность. Изолированные тесты, проведенные в такой обстановке, могут дать информацию, искажающую действительные способности испытуемых. Поэтому мы начали прежде всего с установления контакта с будущими испытуемыми. Мы пытались наладить с ними дружеские отношения для того, чтобы экспериментальные задания казались им естественными и ничем не угрожающими. В особенности мы заботились о том, чтобы материалы тестов были тщательно продуманы.

Как правило, эксперименты начинались с долгих разговоров в спокойной атмосфере чайной, где жители деревень проводили большую часть своего свободного времени, или на полевых станах, или на горных пастбищах вокруг вечернего костра. Эти разговоры часто велись с группами людей. Даже когда беседы проводились с одним человеком, вокруг экспериментатора собиралась группа из двух или трех человек, которые внимательно прислушивались к беседе, иногда вставляя свои замечания или комментируя ответы испытуемого. Часто беседа принимала форму свободного обмена мнениями, и тогда проблема могла решаться одновременно двумя или тремя испытуемыми, причем каждый из них предлагал свой ответ. Только постепенно экспериментаторы начинали вводить специально подготовленные задания, похожие на "загадки", знакомые местным жителям и поэтому кажущиеся естественным продолжением беседы. Если испытуемый решал предложенную задачу, экспериментатор проводил с ним своего рода "клиническую" беседу, чтобы определить, каким образом он пришел к решению и что он подразумевал под тем или другим ответом. Ответ испытуемого обычно вызывал дополнительные вопросы, и тогда начиналась своего рода дискуссия. Чтобы меньше смущать собеседников во время свободного разговора, который велся на узбекском языке, экспериментатор поручал запись результатов своему помощнику, который обычно садился вблизи от беседующих и старался не привлекать к себе внимание. Он делал записи в течение всей процедуры. Позднее он обрабатывал свои записи и переписывал их начисто. Эта трудоемкая процедура (даже после короткого эксперимента) занимала половину дня, однако иначе нельзя было вести эксперименты в полевых условиях.

Мы также старались сделать содержание задач, предъявляемых испытуемым, возможно более естественным. Было бы нелепо предлагать им задачи, никак не связанные с их обычной жизнью. Поэтому мы не применяли стандартные психометрические тесты. Вместо этого мы пользовались специально разработанными тестами, которые испытуемые воспринимали как вполне осмысленные и которые могли иметь несколько решений, причем каждое из этих решений демонстрировало какой-то аспект познавательной деятельности. Например, способность распределять объекты по категориям - мы исследовали, что этот тип задач можно было решить или функционально-графическим способом, связанным на внешнем виде или функциональном значении объекта, или абстрактным, категориальным способом. Испытуемый мог решать дедуктивные задачи, т. е. приходить к соответствующему выводу, либо используя лишь то, что ему известно из его собственного опыта, либо пользуясь той информацией, которая заключена в задаче и выходит за пределы его собственного опыта.
Мы также вводили в занятия задачи на обучение. Предлагая испытуемым свою помощь в решении трудной задачи, мы старались показать и способы решений данной задачи, а затем предлагали решать другие, подобные этой. Таким образом, мы могли установить, как испытуемые включают новые способы решения задач в свой репертуар умственной деятельности.
Мы проверяли основную гипотезу о зависимости познавательных процессов от социального и культурного опыта испытуемых. Сначала мы изучали, каким образом испытуемые на лингвистическом уровне кодируют такие основные категории своего визуального опыта, как цвет и форма; затем изучали процессы классификации и абстрагирования. И наконец, мы анализировали такую сложную познавательную деятельность, как решение словесных задач и самоанализ. В каждой из этих областей эксперимента мы обнаружили зависимость организации познавательной деятельности от уровня общественной организации трудовой жизни. Основной факт в области перцептивных процессов заключался в том, что способы обозначения и группировки геометрических фигур, занумерованных для облегчения идентификации, у разных групп испытуемых были различны (рис. 1).

Женщины и крестьяне, живущие в отдаленных кишлаках (группы 1, 2), давали следующие типичные обозначения этих фигур: 1) тарелка 2) палатка 3) браслет 4) бусы 5) зеркало 6) часы 7) подставка для чайника. Более грамотные испытуемые, получившие начальные знания, знакомые с колхозной техникой (группы 3,4), большей частью давали фигурам геометрические названия, а женщины из школы по подготовке учителей (группа 5) пользовались только последними.

Различия в назывании фигур сопровождались различиями и в классификации этих фигур, в определении их как одинаковых. Для крестьян, не участвующих в общественных формах труда, основным способом группировки было конкретное сходство, поэтому фигуры 2 и 7 считались подобными, так как "и то и другое - оконные рамы"; а 6 и 4 были часами, но 3, 1, 5 не имели никакого сходства между собой.
Особенно нас заинтересовало то, что испытуемые отвергали наши утверждения о том, что такие фигуры, как 1 и 3, схожи между собой. Надо отметить, что эти фигуры очень похожи на те, которые использовали гештальтпсихологи, чтобы продемонстрировать так называемые всеобщие законы восприятия. В своих экспериментах, в которых, как правило, участвовали образованные испытуемые, они пришли к выводу, что такие фигуры обычно группируются вместе, потому что обе они являются "представителями" абстрактного класса окружностей. Их испытуемые игнорировали "индивидуальные" черты этих фигур и учитывали лишь основную - принадлежность к одному "геометрическому классу" и на этой основе приходили к решению. Отсталые крестьяне в наших экспериментах не видели сходства в этих фигурах, так как они воспринимали их как предметы из своего обихода и соответственным образом пытались обозначать их. "Нет, совсем они не похожи, - сказал один крестьянин, - потому что первая - это монета, а вторая - луна". Конечно, имеющие начальное образование испытуемые классифицировали эти фигуры, руководствуясь их общей конфигурацией, но мы более не могли приписывать этот способ классификации какому-то "универсальному закону восприятия". Категориальное восприятие объектов, например восприятие формы, отражает исторически развившийся и унаследованный способ классификации предметов в окружающем нас мире. Более образованные испытуемые могут классифицировать объекты, основываясь на одном "идеальном" их свойстве, но это не является естественным законом человеческого восприятия.

Эту проблему можно поставить иначе. Человек может различить три миллиона различных оттенков, но существует только шестнадцать или двадцать названий цветов. Означает ли это, что восприятие и классификация оттенков изменяются в связи с наличием названий самых различных цветов в языке испытуемого? Имеют ли язык и соответствующие виды практической деятельности с цветами решающее значение для их восприятия и классификации? Мы исследовали восприятие и классификацию цветов различными группами испытуемых и получили результаты, совпадающие с результатами наших исследований восприятия геометрических фигур.
Мы просили испытуемых различных групп называть и классифицировать мотки окрашенной шерсти. Необразованные испытуемые, в особенности женщины, многие из которых были отличными ткачихами, пользовались очень малым количеством категориальных названий цветов. Вместо этого они называли окрашенные мотки шерсти названиями сходно окрашенных предметов из их окружения. Например, разные оттенки зеленого они обозначали названиями разных растений: "цвет травы весной", "цвет тутовых листьев летом", "цвет молодого горошка". Когда этим испытуемым предлагали сложить вместе одинаково окрашенные нитки, многие категорически отказывались делать это, говоря, что каждый моток ниток отличается от другого. Некоторые испытуемые раскладывали их по порядку переходящих друг в друга оттенков. Такого типа изолированное восприятие отдельных мотков шерсти отсутствовало у испытуемых других экспериментальных групп, которые руководились категориальными названиями цветов, и легко группировали похожие цвета.
Следующая серия наших опытов была посвящена классификации предметов. В отличие от набора различно окрашенных мотков шерсти или изображений геометрических фигур предметы, окружающие нас в повседневной жизни, трудно разделить на категории на основе какой-то общей физической черты. Их можно классифицировать на категории многими способами, и нас интересовала сущность этой категоризации.
Исследуя динамику развития ребенка, Л. С. Выготский установил различные типы категорий, используемые детьми разного возраста. На ранних этапах развития ребенка слова не являются организующим фактором в том, как ребенок категоризирует свой опыт. На следующем этапе категоризации ребенок начинает сравнивать предметы по одному их физическому свойству, например по цвету, форме или размеру. Но во время сравнения ребенок быстро забывает о свойстве, которое он первоначально избрал как основу классификации, и переключается на другое свойство. В результате он часто собирает группу предметов, не обладающих только одним общим признаком. Логическая основа таких группировок часто представляет собой целый комплекс признаков, объединенных общей ситуацией. Предметы объединены общей ситуацией, в которой каждый из них участвует индивидуально. Примером подобной группировки может быть категория "еда", куда ребенок включает "стул", чтобы сидеть за столом, "скатерть", чтобы покрыть стол, "нож", чтобы резать хлеб, "тарелку", чтобы положить хлеб, и т. д.
Детерминирующим фактором классификации предметов в ситуационные комплексы этого рода является не определенное понятие, выраженное в слове, а, скорее, функционально-образное восприятие объектов и их взаимоотношений, наблюдаемое в реальной жизни. Л. С. Выготский установил, что группирование предметов по ситуационному принципу типично для дошкольников и младших школьников.
Дети старшего и особенно юношеского возраста перестают обобщать объекты на основе непосредственных впечатлений. Основой классификации становятся тогда некоторые очевидные свойства предметов. Каждый предмет включается в определенную категорию. Создаются системы объектов, объединенных в разные категории; развивается иерархическая понятийная схема, выражающая различную "степень общности" объектов. Например, роза - цветок, цветок - растение, растение - часть органического мира. Когда человек переходит к такому способу мышления, он прежде всего сосредоточивается на "категориальных" взаимоотношениях между объектами, а не на конкретных способах, которыми они взаимодействуют в реальных ситуациях.
Легко понять, что психологические закономерности, управляющие таким понятийным мышлением резко отличаются от закономерностей построения обобщений на базе конкретного опыта. Категориальное мышление является не просто отражением личного опыта, оно отражает общественный опыт, выраженный посредством речевой системы. Таким образом, по мере овладения языком, грамотой функционально-образные операции мышления заменяются семантическими и логическими операциями, в которых слова становятся основным средством абстрагирования и обобщения.
Мы полагали, что поскольку отвлеченное мышление является продуктом теоретической деятельности, которой обучают в школе, сложные формы абстракции и обобщения будут обнаружены только у тех испытуемых, которые получили какое-то формальное образование. Однако большинство наших испытуемых получили лишь начальное o6рaзование или совсем не посещали школу, и нас интересовали принципы, которыми они будут руководствоваться при группировании предметов, встречающихся им в повседневной жизни.
Почти все испытуемые внимательно выслушивали инструкции и охотно принимались за работу. Однако обычно вместо попыток подобрать "сходные предметы" они принимались отбирать предметы, "подходящие для определенной цели". Другими словами, они заменяли теоретическую задачу практической. Эта тенденция стала очевидной с самого начала нашей экспериментальной работы, когда испытуемые начали отбирать изолированные предметы и называть их индивидуальные функции. Например, "этот предмет" был необходим, чтобы выполнить одну работу, а "тот" - для другой работы. Они не видели никакой необходимости сравнивать и группировать все предметы и разносить их по особым категориям. Позднее, в результате обсуждений и различных наводящих вопросов, многие из испытуемых преодолели эту тенденцию. Однако даже тогда они были склонны рассматривать задачу, как практическую, группируя предметы согласно их роли в определенной ситуации, вместо того чтобы совершать теоретическую операцию, располагая их по категориям согласно их общему признаку. В результате каждый испытуемый группировал предметы идиосинкразическим путем, в зависимости от той образной ситуации, которую он себе представлял. Конкретные группы, создававшиеся нашими испытуемыми на базе этого "ситуационного" мышления, были очень стабильны. Когда мы пытались предложить испытуемым другой способ классификации предметов, основанный на абстрактных принципах, они обычно отвергали его на том основании, что такой подход не отражает присущие предметам связи и что человек, занимающийся подобной группировкой, просто "глуп". Лишь в редких случаях они признавали возможность применения такого способа классификации, но тогда они действовали очень неохотно, уверенные, что подобная группировка не имеет большого значения. Имеющей важное значение была для них лишь классификация, основанная на практическом опыте.

Следующий пример иллюстрирует тип рассуждений, с которыми нам пришлось встретиться.
Рахмату, неграмотному крестьянину тридцати одного года из отдаленного района, показали рисунок молотка, пилы, полена и топора. "Какие предметы похожи? И что лишнее?" - спросили его. "Они все похожи, - сказал он. - Я думаю, что все они нужны. Смотрите, если Вам нужно разрубить что-нибудь, Вам нужен топор. Так что все они нужны". Мы попытались объяснить задачу, говоря: "Послушай, вот трое взрослых и один ребенок. Конечно, ребенок не принадлежит к этой группе".
Рахмат отвечал: "Нет, мальчик должен остаться с другими!" "Видишь ли, все трое работают, и если им придется бегать за разными вещами, они никогда не закончат работу, а мальчик может бегать за них. Мальчик научится, и это будет лучше - они смогут вместе хорошо работать".
Затем мы сказали: "Вот у тебя три колеса и клещи. Конечно, клещи и колеса совсем не похожи друг на друга, правда?"
"Нет, все они подходят друг к другу. Я знаю, что клещи не похожи на колеса, но они понадобятся, если надо закрепить что-то в колесе".
"Но ведь то, что в колесе, того нет в клещах, не правда ли?"
"Да, я это знаю, но нужно иметь и колеса, и клещи. Клещами можно работать с железом, а это трудно, знаешь ли".
"Все же, разве неправда, что нельзя употреблять одно и то же слово для колес и для клещей?"
"Конечно, нельзя".
Мы вернулись к первоначальной группе предметов, включающей молоток, пилу, полено и топор.
"Какие из этих предметов можно назвать одним словом?"
"Как это? Если мы назовем все три вещи "топор" - это будет неверно".
"Но один человек выбрал три предмета - молоток, пилу и топор и сказал, что они схожи".
"Пила, молоток и топор все должны работать вместе, но полено тоже должно быть вместе с ними!"
"Как ты думаешь, почему он выбрал эти три вещи, а не полено?"
"Может быть у него много дров, но если он останется без дров, он ничего не сможет делать".
"Правильно, но ведь молоток, пила и топор - орудия".
"Да, но даже если у нас есть орудия, все же нам нужно и дерево. Иначе мы ничего не сможем построить".
Затем испытуемому показали рисунки птицы, ружье, кинжала и пули. Он сказал: "Ласточка сюда не подходит, нет, а ружье, оно заряжено пулей и убивает ласточку. Зато нужно разрезать птицу кинжалом - по-другому это сделать нельзя. То, что я сначала сказал про ласточку, - неверно. Все эти вещи подходят друг к другу".
"Но ведь это - оружие. А как же насчет ласточки?"
"Нет, она не оружие".
"Так это означает, что эти три предмета похожи друг на друга, а ласточка к ним не подходит?"
"Нет, птица тоже должна быть с ними. Иначе нечего будет стрелять".
Затем ему показали рисунки стакана, сковородки, очков и бутылки. Он заметил: "Эти три подходят, но я не знаю, зачем ты сюда положил очки. Нет, пожалуй, они тоже подходят. Если человек плохо видит, ему приходится надевать очки, чтобы пообедать".
"Но один человек сказал мне, что одна из этих вещей не подходит к группе".
"Может быть, это у него в роду - думать таким образом. А я скажу, что все они подходят. В стакане нельзя варить пищу - в него можно наливать что-нибудь. Для готовки нужна сковорода, а чтобы лучше видеть - нужны очки. Нам нужны все эти четыре вещи - вот почему их положили вместе".
Эта тенденция опираться на практическую деятельность, встречающуюся в жизни, преобладала у необразованных и неграмотных испытуемых. Испытуемые, которые уже получили основы школьного образования или посещали краткосрочные курсы, давали смесь практических и теоретических методов обобщения. Категориальную классификацию в качестве основного метода группировки предметов применяла наиболее образованная группа испытуемых. Такие испытуемые на вопрос, какие три из следующих предметов - стакан, сковородка, очки и бутылка - имеют общую черту, немедленно отвечали: "Стакан, очки и бутылка. Они сделаны из стекла, а сковорода - металлическая"; или при предъявлении серии "верблюд, овца, лошадь, повозка" говорили: "Повозка сюда не подходит. Все остальное - животные". Эти и многие другие примеры доказывают, что испытуемые выделяли общие признаки объектов, чтобы делать обобщения (например, "стекло"), и могли отнести разные предметы к общей категории (например, "животные").
Итак, результаты этих экспериментов сводятся к следующему: первичная функция языка изменяется с повышением образовательного уровня. Когда люди пользуются представлением о конкретной ситуации в качестве способа группирования предметов, они используют язык лишь для того, чтобы он помог им припомнить и объединить в группу компоненты практической ситуации, а не для того, чтобы иметь возможность выделить общий признак и найти объединяющую объекты категорию. Перед нами возник вопрос: имеют ли для необразованных людей абстрактные термины их языка, такие, как "орудие", "сосуд" или "животные", действительно более конкретное значение, чем для более образованных испытуемых. Ответ на этот вопрос оказался утвердительным.
Приведем примеры. Мы предъявили трем испытуемым (1-3) рисунок топора, пилы и молотка и спросили: "Считаете ли вы, что все эти вещи - орудия?" Все трое испытуемых отвечали утвердительно. "А как насчет полена?"
1. "Оно тоже подходит к этим вещам. Мы делаем из дерева разные вещи - двери, ручки инструментов".
2. "Можно сказать, что полено - это орудие, так как дерево нужно для работы вместе с инструментами, чтобы делать вещи. Куски дерева идут на изготовление орудий".
"Но, - возражали мы, - один человек сказал, что полено - это не орудие, потому что им нельзя ни пилить, ни рубить".
3. "Наверное, вам это сказал какой-нибудь полоумный. Дерево нужно для инструментов - вместе с железом оно может резать".
"Но не могу же я назвать полено инструментом?"
3. "Можете - из него можно делать ручки".
"И ты действительно можешь сказать, что дерево - орудие?"
2. "Конечно! Из него делают шесты, ручки. Мы называем все нужные нам вещи орудиями".
"Назовите все известные вам орудия".
3. "Топор, повозка и также дерево - мы привязываем к нему лошадь, если поблизости нет столба. Послушай, если бы у нас не было вот такой доски (показывает), мы не смогли ли бы задержать воду в этом арыке, так что эта доска тоже орудие, и то дерево, которое идет на изготовление классной доски, - тоже орудие".
"Назовите все орудия, которыми можно делать вещи".
1. "У нас есть поговорка - взгляни в поле, и ты увидишь орудие".
3. "Топор, колун, пила, ярмо, упряжь и ремень, нужный для седла".
"Вы действительно можете назвать дерево орудием?"
2. "Да, конечно. Если у нас не будет дерева для топора, мы не сможем работать и не сможем построить повозку".
Ответы этих испытуемых были типичны для грамотных: пытаясь определить абстрактный, категориальный смысл слова, испытуемые сначала включали в него предметы, действительно принадлежащие данной категории, однако вскоре совсем выходили за пределы этой категории и добавляли предметы, которые просто встречались в их описи вместе с теми, которые входили в указанный класс, или же предметы, которые могли бы встретиться вместе с некоторой воображаемой ситуацией. Для этих людей слова имели функцию, совершенно отличную от той, которую они имеют для образованных людей. Они употреблялись не для кодирования предметов, не для их обобщения в абстрактном понятии, а для того чтобы установить практические связи между вещами.
Однако испытуемые, получившие основы школьного образования и принимавшие участие в коллективных формах трудовой деятельности, легко переходили к абстрактному мышлению. Приобретение нового социального опыта, новые идеи, образование изменяют отношение людей к языку, тогда слова становятся основным инструментом абстракции и обобщения.
Эта работа по определению значений слов одновременно с работой по классификации привела нас к выводу, что способы обобщения, типичные для мышления людей, живущих в обществе, где рудиментарные, практические функции довлеют над их деятельностью, отличаются от моделей обобщения у лиц, получивших формальное образование. [r]Процессы абстрагирования и обобщения не являются инвариантными на всех этапах социально-экономического и культурного развития. Такие процессы сами являются продуктами культурной среды.[/r]
На базе полученных результатов, показывающих сдвиг в способности людей классифицировать предметы, встречающиеся в их повседневной жизни, мы предположили, что когда люди овладевают словесным и логическим кодированием, позволяющим им абстрагировать существенные черты предметов и включать их в категории, они смогут перейти и к более сложному логическому мышлению. Если люди группируют предметы и устанавливают значение слов на базе практического опыта, можно ожидать, что и выводы, сделанные ими из определенной предпосылки в логической задаче, тоже будут зависеть от их непосредственного практического опыта. В таком случае приобретение новых знаний на словесно-логической основе было бы невозможным.
Наличие общих теоретических понятий, которым подчинены практические знания, создает логическую систему кодирования. Теоретическая мысль, развиваясь, все более усложняется и приобретает сложную абстрактную структуру. Система логических и грамматических структур функционирует в качестве основы суждения; эта система также включает более сложные словесные и логические "приемы", позволяющие выполнять операции по дедукции, не опираясь на непосредственный опыт. В ходе культурного развития возникает способность делать выводы из силлогизмов, в которых ряд частных суждений ведет к объективно новому заключению. Два предложения, первое из которых дает общее утверждение, а второе - специфическое утверждение, представляют собой большую и малую посылки силлогизма. Взрослый образованный человек воспринимает эти посылки не как две отдельные фразы, а как некую логическую связь, ведущую к выводу. Например, я могу сказать:
Драгоценные металлы не ржавеют.
Золото - драгоценный металл.
Вывод "Золото не ржавеет" настолько очевиден, что многие психологи были склонны рассматривать подобное логическое заключение как основное свойство человеческого сознания.
Так, приверженцы Вюрцбургской психологической школы, например, говорили о "логических ощущениях", полагая, что эти "ощущения" присущи человеческому сознанию в течение всей истории человечества. Пиаже, изучая развитие интеллектуальной деятельности у детей, выразил сомнение относительно врожденного характера таких "логических ощущений". В то время, когда мы проводили свои исследования, никто еще не знал, являются такие логические схемы неизменными на разных стадиях социального развития или нет. Потому мы решили исследовать реакции испытуемых на задачи, требующие вывода из силлогизма.
Чтобы определить, создаются суждения людей на логической основе, т. е. на основе больших и малых посылок, или же на основе собственного практического опыта, мы создали два типа силлогизмов. В одних силлогизмах содержание было взято из непосредственного практического опыта людей, содержание других было оторвано от такого опыта, так что выводы можно было сделать только на базе логической дедукции.
Мы опасались, что испытуемые не воспримут большую и малую посылки как части единой задачи, забудут или исказят эти посылки, и тогда их вывод будет построен не на тех данных, которые предъявлялись. Чтобы гарантировать себя от этого, мы сначала предъявили большой и малый силлогизмы, а потом просили испытуемых повторить весь силлогизм. Особое внимание уделялось искажениям посылок и любым вопросам испытуемых, так как они были важным свидетельством того, в какой степени посылки воспринимались как объединенная система. После того как испытуемый мог правильно повторить посылки, мы просили его сделать соответствующий вывод.
Один из первых фактов, который мы обнаружили, состоял в том, что неграмотные испытуемые не видели логической связи между частями силлогизма. Для них каждая из трех отдельных фраз представляла собой изолированное суждение. Это проявлялось уже тогда, когда испытуемые пытались повторить отдельные предложения задачи, они припоминали их как отдельные, не связанные между собой предложения, часто упрощая и изменяя их форму. Во многих случаях предложения фактически теряли весь свой характер силлогизма. Это можно показать на следующих примерах.
Драгоценные металлы не ржавеют.
Золото - драгоценный металл.
Ржавеет оно или нет?
Воспроизведение этого силлогизма тремя испытуемыми (1-3) было следующим:
1. Драгоценные металлы ржавеют или нет? Золото ржавеет или нет?
2. Драгоценные металлы ржавеют. Драгоценное золото ржавеет. Ржавеет ли драгоценное золото или нет? Ржавеют ли драгоценные металлы или нет?
3. Это все - драгоценное. Золото - тоже драгоценное. Ржавеет оно или нет?

Эти примеры показывают, что силлогизмы не воспринимались испытуемыми как объединенная логическая система. Отдельные части силлогизма запоминались как обособленные, логически не связанные между собой фразы. Некоторые испытуемые улавливали вопросительную форму последнего предложения и переносили ее на обе посылки. В других случаях вопрос, сформулированный в силлогизме, повторялся, но без связи с предшествовавшей посылкой, как не имеющий к ним отношения.

Полученные результаты показали, что дальнейшее изучение логической операции требует проведения с нашими испытуемыми предварительной работы по силлогизмам для того, чтобы помочь им понять универсальную природу посылок и их логическую связь и основную задачу - сделать вывод. В этой работе мы предлагали испытуемым силлогизмы со знакомым содержанием. Содержание силлогизмов первого типа бралось из практического опыта испытуемого, например:
Хлопок растет там, где жарко и сухо.
В Англии холодно и сыро.
Может там расти хлопок или нет?
Силлогизмы второго типа включали материалы, незнакомые испытуемым, и выводы из них должны были быть чисто теоретическими, например:
На Дальнем севере, где снег, все медведи белые.
Новая Земля - на Дальнем севере.
Какого цвета там медведи?
Испытуемые, живущие в наиболее отсталых районах, отказывались делать какие-либо выводы даже из первого типа силлогизмов. Они заявляли, что никогда не бывали в этом незнакомом месте и не знают, растет там хлопок или нет. Только после длительных разъяснений их убеждали отвечать на основе самих слов, и они неохотно соглашались сделать вывод: "Из твоих слов понятно, что хлопок там не может расти, если там холодно и сыро. Когда холодно и сыро, хлопок растет плохо".

Такие испытуемые наотрез отказывались делать выводы из силлогизмов второго типа. Как правило, они отказывались даже принять большую посылку, заявляя: "Я никогда не был на севере и никогда не видел медведей". Один из наших испытуемых сказал: "Если Вы хотите, чтобы Вам ответили на этот вопрос, спросите людей, которые там побывали и видели их". Зачастую они игнорировали посылку и заменяли ее собственными сведениями, говоря, например: "Разные бывают медведи. Если родился красным, таким он и останется". Короче говоря, они пытались избежать решения задачи.

Можно проиллюстрировать эти трудности следующими протоколами беседы с 37-летним жителем кишлака. Мы предъявили силлогизм: "Хлопок может расти только там, где жарко и сухо. В Англии холодно и сыро. Может ли там расти хлопок?"
"Я не знаю".
"Подумай об этом".
"Я был только в Кашгаре. Ничего больше я не знаю".
"Но на основании того, что я сказал, может ли хлопок там расти?"
"Если земля хорошая, хлопок будет там расти, но если там сыро и земля плохая, он расти не будет. Если там похоже на Кашгар, он там тоже будет расти. Конечно, если почва там рыхлая, он тоже будет там расти".
Затем силлогизм был повторен. "Что ты можешь заключить из моих слов?"
"Если там холодно, он не будет расти. Если почва хорошая и рыхлая - будет".
"Но на какую мысль наводят мои слова?"
"Знаешь, мы - мусульмане, мы - кашгарцы. Мы никогда нигде не бывали и не знаем, жарко там или холодно".
Был предъявлен другой силлогизм. "На Дальнем Севере, где снег, все медведи белые. Новая Земля - на Дальнем севере. Какого цвета там медведи?"
"Медведи бывают разные".
Силлогизм повторяется.
"Я не знаю. Я видел черного медведя. Других я никогда не видел. В каждой местности свои животные - если она белая, они будут белые, если желтая - они будут желтые".
"Но какие медведи водятся на Новой Земле?"
"Мы всегда говорим только о том, что мы видим. Мы не говорим о том, чего мы не видели".
"Но на какую мысль наводят мои слова?"
Силлогизм снова повторяется.
"Ну, это вот на что похоже: наш царь не похож на вашего, а ваш не похож на нашего. На твои слова может ответить только кто-то, кто там был, а если человек там не был, он ничего не может сказать на твои слова".
"Но на основе моих слов: "На севере, где всегда снег, медведи - белые", - можешь ты догадаться, какие медведи водятся на Новой Земле?"
"Если человеку шестьдесят или восемьдесят лет и он видел белого медведя и рассказал об этом - ему можно верить, но я никогда его не видел, и потому не могу сказать. Это мое последнее слово. Те, кто видел, могут сказать, а те, кто не видел, ничего сказать не могут".
В этот момент в разговор вступил молодой узбек: "Из ваших слов понятно, что медведи там белые".
"Ну, кто же из вас прав?"
Первый испытуемый отвечал; "Что петух умеет делать, он и делает. Что я знаю, я говорю, и ничего кроме этого".
Результаты этой и многих других бесед показывают, что в решении логических задач у испытуемых преобладают процессы аргументации и дедукции, связанные с непосредственным практическим опытом. Эти люди высказывали совершенно верные суждения о фактах, о которых они знали из своего непосредственного опыта; в этих случаях они могли делать выводы согласно законам логики и облекать свои мысли в слова. Однако при отсутствии опоры на свой опыт и обращении к системе теоретического мышления три фактора резко ограничивали их возможности. Первый - это недоверие к первоначальным посылкам, которые не основывались на их личном опыте, что делало для них невозможным использование этих посылок. Второй - это то, что такие посылки не были для них универсальными; они воспринимались испытуемыми как частное утверждение, отражающее лишь единичный частный случай. Третий фактор - это то, что в итоге силлогизмы распадались у испытуемых на три изолированных высказывания, не объединенных единой логикой. В результате испытуемые решали задачу путем догадки или обращаясь к личному опыту. Неграмотные крестьяне могли объективно использовать логические связи, лишь опираясь на личный опыт, однако они не воспринимали силлогизм как прием, помогающий сделать логический вывод.
Как и в других наших исследованиях, у образованных испытуемых картина резко менялась. Они решали силлогизмы так, как это делает любой образованный человек. Из каждого силлогизма они выводили правильное заключение независимо от того, были посылки правильны фактически и близки ли они к непосредственному опыту испытуемого.
Я кратко описал только три вида экспериментов из числа тех, которые мы провели в течение двух наших экспедиций в Среднюю Азию. Помимо этих опытов проводились также тщательные исследования процесса решения задач, характера аргументации, используемой испытуемыми, воображения и оценки собеседниками собственной личности. Мы назвали эти последние наблюдения "антидекартовскими экспериментами", так как мы установили, что критическое отношение к себе является конечным продуктом социально детерминированного психологического развития, а не его отправной точкой, как это следует из идей Декарта. Я не буду приводить здесь все детали этих экспериментов, потому что их схема оставалась постоянной. Во всех случаях мы обнаруживали, что изменения практических форм деятельности, в особенности перестройка деятельности, основанная на формальном образовании и социальном опыте, вызывали качественные изменения в процессах мышления испытуемых.

Не донжуан он, не дамский угодник –
Почтенный двух дочек прелестных отец.
Но лопесов дамских он попопоклонник,
А также писатель, и явно мудрец.

Нынче я добрался до дат рождения людей, по разным причинам находящихся на излечении у психиатров. Источник:
http://cura.free.fr/gauq/902gdD9b.html
«4526 FRENCH MENTAL PATIENTS»
Да, решил я воспользоваться трудами Гоклена и его соратников по сбору статистики для астрологии. Не пропадать же добру;) .
Так как наличие у психиатров объективных критериев для диагностики шизофрении я (как минимум, для себя) уже подверг сомнению, ссылаясь на результат эксперимент Розенхана (Rosenhan experiment), то космограммы людей с диагнозом «шизофрения» я рассматривать не буду.
Но дело не в шизофрении. Дело в том, что сама психиатрия в значительной мере является одним из способов упростить (не в последнюю очередь материально) жизнь одних людей за счёт усложнения жизни других. И эти другие – не только пациенты психиатров.
Мне странно слышать, что некоторая часть алкоголиков – жертвы белой горячки – считаются пациентами психиатров. И психиатры пичкают этих ребят всякой химией, как будто белая горячка, и перед ней – алкоголизм, - возникли в результате недостатка в организме этих алкашей этой самой химии. Конечно, с этими «бельчатами» надо что-то делать, они уже не члены общества, они сами себя из этого общества исключили, но воля ваша, я не согласен считать лечением то, что делают с ними психиатры. Вероятно, сами психиатры в той роли, которую они в данном случае фактически играют, исполняют важную и полезную функцию, но польза этой функции к исцелению человеческих душ ни малейшего отношения не имеет. Для тех, кто находится снаружи ограды психиатрических клиник, эта функция символизирует некую профилактику алкоголизма, а точнее, тех человеческих проявлений, которые к «белочке» приводят. Ибо начинается всё обычно с куда более будничных вещей и событий и сперва кажется, что это вариант нормы. В финале же истории выясняется, что всё очень серьёзно, но конечно же, каждый сам себе злобный Буратино. Значение этих заведений для тех, кто находится непосредственно в них в качестве их пациентов, в принципе, то же самое – за вычетом, разумеется, профилактики (какая уж тут профилактика). И с одним условием – что «бельчата» сохранили способность как-то осознавать происходящее (в частности, насчёт Буратино).
Самое интересное – очень даже может быть, что абсолютное большинство так называемых психиатрических заболеваний начинаются с каких-то пустяков, ну как тот же алкоголизм, и в финале – та же «белочка». Но пустяки – дело житейское, у каждого свои тараканы, а мы уже, кажется, насобачились этих тараканов (точнее, их символы) обнаруживать с помощью статистики космограмм и их варианта – равнодомных тематических карт.
Начнём с абсолютно толерантно-нейтрального и политкорректного заболевания – маниакально-депрессивного психоза (МДП).
У Гоклена я насчитал таких пациентов мужского пола 357 человек, женского – 435.
До сих пор поиск упомянутых выше тараканов я начинал с тематической карты Меркурия, и изменять этой традиции пока не собираюсь.
У пациентов обоего пола в карте данного типа обнаружено статистически значимо часто нахождение Восходящего Лунного Узла (ВЛУ) в каждом из трёх так называемых «водных» домов - в 4, 8 и 12. Наименьшее из всех шести вариантов значение показателя надёжности по биномиальному распределению - 0,9980. Все эти конфигурации означают неподдельный интерес человека к маргинальным психологическим ситуациям. Мужчин этот интерес заводит, например, на театральную сцену и за штурвал боевого самолёта. В какой конкретной форме это проявляется у женщин, сказать не берусь, ибо одного лицедейского искусства для реализации такого зуда на всех не хватит. Однако, в любом случае, депрессия возникает, когда человек так или иначе в стремлении пощекотать нервы наконец «допрыгается». Душевные состояния, подпадающие под психиатрические диагнозы обычно возникают в рамках существующих, в том числе уже названных, душевных склонностей, а главное – после того, как человек сам нажимает некий включатель. Хочу заметить, что «сам» - не обязательно означает «сознательно», ибо «сознание», если кто забыл, это то, чем мы думаем, что мы думаем.
Если следовать в порядке убывания сходства между двумя нашими половыми группами, то можно упомянуть столь же положительно статистически значимую частоту попаданий ВЛУ в один из «огненных» домов темы Меркурия, причём обоих в зоне «Ты» - это я пока об общем. Разница же заключается в том, что у мужчин это 9-й дом, а у женщин – 5-й. Строго говоря, отнесение 9 дома к зоне «Ты» следовало бы считать натяжкой, ибо меридиан – он и в Африке меридиан, не говоря уже про тематическую карту Меркурия. Но так как тематическая карта Меркурия символизирует для каждого человека его персональную ментальную «объективную реальность», а ментальная «реальность» штука прочная и доступна для сознательной корректировки только при очень большом желании (которое в сочетании с действующим сознанием встречается в жизни не так уж и часто), то и пусть себе символизирует. А зона «Ты» - это важно, ибо во-1х, к первому дому пару по такому принципу не подберёшь, а во-2х, человек прекрасно чувствовал бы себя на белом свете сам по себе, сели бы не окружающие его люди, и то, что они, эти окружающие, о данном человеке думают. По первому дому это «во-2х» обычно никого не беспокоит, проверено на практике. Так что пусть будет зона «Ты» (Я настаиваю!).
Но продолжим про пару и вытекающий из принципа парности принцип дополнения. У мужчин этот статистически значимый ВЛУ в теме Меркурия оказался во внешней полусфере – в 9 доме, а у женщин, так же в полном соответствии с постулатами астрологического символизма – во внутренней полусфере, то есть в 5-м доме.
Огненные дома символизируют, в данном случае – в мире мыслей человека, - те идеи, которыми он живёт и которые питают его жизненный оптимизм. Таким образом, мужчина (с ВЛУ в 9 доме темы Меркурия) получает основания впасть в депрессию, если прекратит течь живительный источник под названием «Я великий и ужасный, а все остальные в умственном отношении передо мной сынки», а женщина (с ВЛУ соответственно, в 5 доме) – когда иссякает источник «Вся наша жизнь – театр, а я в нём режиссёр (сценарист, продюсер, суфлёр – нужное подчеркнуть)». А вот основания для иссякания такого источника при возникновении депрессии абсолютно реальны. Поэтому депрессия вылечивается плохо, а главное – редко. Ровно столь же редко, как и исчезают обстоятельства, иссушающие упомянутый выше живительный родник. Всё остальное – обусловленная химией так называемая «частичная ремиссия», достигаемая ценой Бог знает каких разрушений в человеческом организме.
У тема Меркурия на этом считается исчерпанной, у женщин её продолжает уже Нептун всё в том же 5 доме – ещё один вариант жизненного театра на почве, скорее всего, любовных иллюзий. Каких именно – не скажу, ибо даже не догадываюсь.
Должен заметить, что в данном случае гокленовские космограммы – не совсем космограммы. Время рождения «клиентов» известно, но с точки зрения домов оно нам не слишком интересно. Оно интересно ровно настолько, насколько можно заглянуть в тематическую карту Луны. А там есть на что посмотреть. Так такая же оппозиционно-дополняющая парочка относительно горизонта, только уже в зоне «Я» и отзеркаленная снова относительно горизонта же. У мужчин – Солнце в 1 доме, у женщин – в 11. Почему Луна в зоне «Я» - видимо, просто потому, что она – дело частное, и нужды её опубликованию обычно не подлежат. Почему у мужчины Солнце в 1 – тут есть пара догадок. Во-1х, при такой конфигурации имеется повышенная вероятность наличия в космограмме так называемой «Гекаты» - Луны в последней фазе непосредственно перед новолунием. А фаза эта широко снискала себе (в узком кругу) довольно дурную славу, притом вполне заслуженно. Во-2х, Солнце в 1 доме темы Луны означает высокую вероятность того, что Луна окажется Возничием, то есть планетой, на функции которой для человека в ходе жизни естественно опираться. Вот только понятно, что в различной сложности жизненных ситуациях опора на Луну необходимой поддержки мужчине не даст – его функции от лунных очень сильно отличаются.
Если углубиться в половые различия между астрологической разницей между страдающими МДП, то в теме Луны у мужчин опять же статистически значимо часто имеется Лилит в 1 доме. Этим, вероятно, достаточно любого повода, чтобы свалится в депрессию – они к ней уже вполне готовы с рождения, им с детства страшно чего-то не хватает «для счастья», для них главное – дать причине тягостных раздумий какое-то название, имеющее отношение к реалиям жизни.
Также для мужчин, страдающих МДП, характерно попадание ВЛУ в 8 дом темы Марса – видимо, эти ребята как-то сами тянутся к маргинальным ситуациям, но общество таких не жалует, а геройских легальных войн на всех не напасёшься. Углубляться в построение всевозможных догадок я сейчас не буду, возможно, позже разберу этих ребят отдельно.
У женщин с МДП тема Марса представлена более широко, во всяком случае – количественно. Настоящего разнообразия больше у них ненамного, ибо Юпитер и Лилит в 7 доме темы Марса, по-моему, - два конца одной палки. Обе конфигурации могут быть трактованы примерно как несоответствие реалий и перспектив личной и «общественной» жизни возлагаемым на них ожиданиям. Для женщин это очень важно, ибо для них характерно самоутверждаться через мужа, семью и сопряжённый с ними круг общения. Вариант с Юпитером предполагает вдобавок самоутверждение такого свойства, чтобы ни в чём себе не отказывать, а такое даётся по жизни очень немногим. Но поскольку всё равно оно «надо», а не получается, то жизнь не мила, и извлекать из неё прочие доступные удовольствия мы не согласны. Всё – или ничего. Мы достойны куда большего, а с меньшим идите все нафиг.
Что характерно, у женщин в теме Марса имеется также отрицательный статистически значимый аспект – Сатурн в 8 доме. Он означает, что женщинам с Сатурном в 8 доме темы Марс впадать в депрессию как-то несвойственно, нетипично. У них обычно (из-за собственных же тараканов, разумеется), очень приличная по жизни закалка, у них большая часть жизни – как в сказке, в смысле – чем дальше, тем страшнее. Им для депрессии среднестатистического повода категорически недостаточно, им подавай реальный и тотальный разгром и разлад, тогда они согласны, но никак не при меньших неприятностях.
Среди достойных причин для депрессии у женщин также почитаются крупномасштабные провалы в жизни личной (не знаю, как будет точнее – может, и в сексуальной), кои провоцируются статистически значимо часто встречающимся Юпитером в 8 доме темы Венеры. Этим тоже подавай всё, или ничего, но сейчас я не готов разделить, чем оно качественно отличается от Юпитера в 7 доме темы Марса.
У мужчин в теме Венеры глухо, собственно, как и полагается. Как и с темой Солнца в обеих сексуальных группах.
Но есть ещё одна тематическая карта, которая сама по себе должна быть индикатором, чего же человеку для счастья не хватает. Это полнознаковая тематическая карта Лилит. Кто забыл – напоминаю, - это такая тематическая карта, в котором 1 дом занимает весь знак, в котором находится Лилит, и так далее по ходу знаков.
У мужчин эта тема Лилит представлена Солнцем в 11 её доме и Венерой – в 4. С последней конфигурацией мне всё представляется более-менее очевидным – не нашёл мужчина в своей семье ожидаемого понимания и всепрощения, да даже просто поддержки, он там себя чувствует просто чужим. Как нетрудно понять, ключевое слово в данной фразе – «ожидаемого». Кто-то непременно этого ожидает, кто-то другой (каких большинство) по данному поводу вообще не заморачивается.
Солнце в 11 доме темы Лилит символизирует оценку сложившейся ситуации «Всё было напрасно, всё было зря». Ибо как человек ни пахал, а ни почёта, ни материальных символов успеха к среднему возрасту так и не снискал. Зачем ему всё остальное? Непонятно.
У женщин тема Лилит представлена единственно Марсом в 10 доме. Эти в сознательной жизни претендуют на некий авторитет в области профессиональной, подкреплённый материально осязаемыми достижениями. Подчёркиваю – не материальными символами упомянутых достижений, что для мужчин гораздо важнее, а самими достижениями. Как ты Катя ни пыжилась, как на «красный» диплом ни пересдавала, а дура ты всё одно по жизни по работе, и весь сказ. Да чего уж с бабы взять, они все дуры. Правда, не все по этому поводу заморачиваются. А главное, не все ограничиваются чисто формальными манипуляциями по добыче бумажек-корочек, за которыми в реальности не обязательно что-то стоит. И по всему выходит – дуры не все. Ибо серьёзный объём успехов, за которыми стоит уже все надоевшее «ДОСТИГАЕТСЯ УПРАЖНЕНИЕМ», с вариантом дура несовместим. Кстати, мужчин также касается в полном объёме.
С планетами в знаках у всех, как водится, голяк. Точнее, почти.
Женщин о голяка отделяют положительно статистически значимые напряжённые аспекты Сатурна с Плутоном, да отрицательно статистически значимая Венера в Деве.
Если с первым аспектом вроде всё более-менее ясно, то со вторым уже не столь очевидно. Тут в помощь нам также аномально частые, но малость не дошедшие до границы между случайным и статистически значимым попадания той же Венеры в Стрелец, значение показателя надёжности по биномиальному распределению 0,987. Здесь уже начинает проясняться – конечно, и Дева и Стрелец – знаки мутабельные, им обоим, по идее, параллельно или, как минимум, должно бы переморщиться. Но нет, Венера в Стрельце (в отличие от) всё равно так или иначе строит из себя принцессу, а ноблесс, как говориься, оближ, и надо овечать, никуда не денешься. А когда ответить, по гамбургскому счёту, нечем, дорога одна – монастырь. А у Венеры в Деве ноблесс никогда не оближ – в стрельцовых масштабах уж точно, те же никогда ни в чём себе не оказывают, всегда хотят быть здоровыми и богатыми непременно, и оказаться разом бедными и больными для них особо страшно. А раз у Девы масштаб раздрая реально достигнутого с обнародованными наружу претензиями обычно небольшой, то и горевать особо не из-за чего.
Предварительно нужно подбить итоги хотя бы количественно. Сумма всех положительно статистически значимых попаданий у мужчин – 420 (больше объёма выборки в 1,17 раза), у женщин – 596 (больше объёма выборки в 1,37 раза). На достаточное условие не тянет, но оно и понятно. Даже если найти удовлетворительное объяснение тему, про что я в этой статье такого не озвучил, всё равно, тематические карты планет, даже вместе с положением планет в знаках и угловыми аспектами между планетами – это далеко не всё, что можно осветить с астрологической точки зрения. Да и достукаться ещё надо до депрессии, а тут не каждому свезёт. С каковым невезением всех прочитавших этот мой креатив и поздравляю.

http://ethology.ru/news/?id=1166

Психологи установили, что склонность к сотрудничеству у человека имеет импульсивный характер и снижается от долгого размышления. Работа опубликована в журнале Nature, а ее краткое содержаниеприводит Nature News.

Участников эксперимента распределяли на группы по четыре человека и каждому из них выдавали по 40 центов. Затем добровольцам предлагали внести произвольную сумму в общий фонд группы. Затем фонд исследовали и обещали увеличить ровно в два раза и поровну раздать всем членам группы. Таким образом, если каждый из них пожертвовал бы по 40 центов, то в конце эксперимента получил бы 80 центов.

Эксперимент стимулировал оппортунистическое поведение: человек, не внесший ничего в общий фонд (при условии, что остальные пожертвовали 40 центов), получил бы сверх сэкономленных 40 дополнительные 60 центов.

Авторы обнаружили, что те, кто дольше размышлял над решением, в среднем вносили меньшие суммы - 21 против 27 центов. Это можно было бы объяснить, например, корреляцией между медлительностью и эгоизмом, поэтому в следующем эксперименте задание усложнили. Добровольцев разделил на две части: одним нужно было принять решение о сумме взноса менее чем за 10 секунд, а другим наоборот - подождать 10 секунд, до того, как огласить решение. Ученые наблюдали тот же эффект - те, кто прежде чем внести деньги, дольше думал, вносили меньшую сумму.

Ученые провели две серии экспериментов - с удаленными добровольцами (участвующими в проекте Amazon Mechanical Turk) и в обычных лабораторных условиях. Хотя средняя сумма пожертвований в разных сериях была разной, "эффект размышления" был одинаково ярко выражен.

Авторы считают. что результаты эксперимента говорят об интуитивной природе склонности к сотрудничеству. Оппортунистическое поведение в данном случае наоборот, является продуктом размышления и расчета. Ранее другая группа психологов показала, что аналитические размышления снижают религиозность. Добровольцы, которым приходилось выполнять аналитические задания непосредственно перед опросом, в среднем отвечали менее "религиозно" чем контрольная группа.