Взрослый человек принимает решения. Эти решения имеют последствия. И человек, принявший решение, несет ответственность за его последствия, в той мере, в какой они следуют из его решения.

Но ребенок поймет это совершенно иначе. Ребенок не принимает никаких решений, поэтому точно не несет ответственности. Что кушать, что носить, куда идти - это не его выбор, это сообщаемые ему правила чужого монастыря. Он тут гость, а не хозяин.

Он не принимает решения кушать сладости, это решение уже было принято, когда создавали детей и конфеты. Он не несет ответственности за рвоту и аллергию от переедания, он точно не принимал решение "нарочно переесть". Какая еще ответственность, за что, когда сами дали организм, который любит сладкое, сами конфеты не спрятали. Он-то в чем виноват? Это родители плохие, врач плохой, конфеты плохие, и только он точно не при чем.

И когда уже взрослый так и остается ребенком, то это временное состояние превращается в принципы. Он как-то осмысливает, пытается переработать эту внутреннюю детскую очевидность, данную в ощущениях, в псевдо-взрослые понятия.

1) "Ответственность" (за решения) - это "вина" (за нарушения чьих-то решений).
А вина предполагает наказание. Признать ответственность = согласиться на наказание. Когда ему говорят об ответственности, его собираются бить, и он из всех сил отмазывается.

"Создал проблему" - "это не я, это вы (взрослые) виноваты, что не предотвратили"
"Больше не получишь" - "какое право вы имеете меня угнетать".
"Надо исправить последствия" - "только попробуйте, подожгу дом".
"Изменить поведение" - "вы меня не любите, обижаете, хотите мне зла".
"Ты как маленький" - "я уже взрослый, щас сам всем наваляю".

Разговор идет в непересекающихся плоскостях. Взрослый ребенок, фактически, настаивает на своем праве создавать себе и окружающим проблемы. Потому что проблемы были, есть и будут, это от него не зависит, а вот сколько он за жизнь получит наказаний - вот это от него зависит.

2) Человек бессилен, он ничем не управляет, в том числе своей жизнью.

Бессилие создает фрустрацию. Проблема это просто проблема, но "нерешаемость проблемы" - это отдельная проблема.
Это как зубная боль в выходной. Или зудение комара где-то в комнате, когда лег спать. Или сочетание одежды, из-за которого бьет искра при прикосновении к чему-либо. Через некоторое время начинает нервировать. Их легко решить, и даже достаточно просто знать, что они решаемые, не значат ничего более, кроме самих себя.

А представьте, если не можешь решить? Ты как маленький человек в каком-то инопланетном мире великанов, где ты вообще без понятия, что как там устроено. Чувствуешь, что с тобой что-то не то, или предметы ведут себя как-то агрессивно, или под потолком летает непонятная кракозябра, возможно, тут спать-то смертельно опасно - а ты не знаешь, что с этим делать, и так будет ВСЕГДА. Жить как-то все время неуютно.
Будешь тут испытывать фрустрацию. Даже если ты внешне взрослый и ты разобрался с комарами, но внутри ты чувствуешь, что ты так ни с чем и не разобрался. Где-то в твоем мире открытая дырка, откуда прилетают эти "комары".

3) Если случается что-то плохое, значит кто-то виноват и должен быть наказан.
Сама проблема не обсуждается, дети в этом мире не вставляют стекол. Они обсуждают, чей был мяч, кто пинал, от кого отскочило, и кто получит по попе. После наказания проблема у детей исчерпана. Если другие не вставят стекло, его не будет больше никогда. Если спросить - а чё без стекол-то живете, они объяснят про комнатный футбол. Разве это не объяснение?
Если отмазаться не удается, то ребенок может и правда счесть себя виноватым. Не ответственным - виноватым. Он тоже не будет вставлять стекол, он будет сам себя казнить и наказывать, за общую уже очевидную непутевость.

4) Такие люди не думают о последствиях своих поступков.
Он ведь все равно ничего не решает, все равно будущее зависит не от него. Перед тем, как что-то сделать, он просто ищет будущую отмазку. Если есть (а она находится всегда), значит делать можно.

Переедет ли тебя машина, зависит не от того, крутил ли ты головой (какая связь между кручением твоей головы и той железной штукой), это зависит от того, проедет ли машина в тот момент, когда ты на дороге. Если не проедет, то будешь ты в порядке, даже если не крутил. Если проедет, то будешь не в порядке, даже если крутил.
Да, он знает правила, положено крутить, иначе будешь виноват и получишь потом еще и по попе. Но если скажем на зебре, то крутить головой не обязательно - виноват-то будет водитель.
Взрослые-Дети идут по жизни без оглядки, всякий раз напрямки к текущей цели, через весь город, шоссе и заборы, поперек и по диагонали, уж как бы они там не легли на его пути. Не он их строил. Его дело по ходу раздавать направо-налево оправдания, вранье, умильные рожицы, угрозы и обещания никогда так не делать. Чтобы уф - добраться живым.

5) Для такого человека нет свободы воли. Есть отсутствие ограничений.
Вопрос "зачем ты это сделал?" для него звучит как "кто тебе разрешал". Цели, средства, издержки, результат - вне сферы осмысления. Сделал-то он это по внутреннему необсуждаемому порыву сделать. Поэтому если спросить "зачем", он ответит "а где написано что нельзя?".
Мир это не тысячи тропинок во все стороны, где ты сам решаешь, куда свернуть, и какие последствия это будет иметь. Мир это трамвай Желание, который везет тебя неизвестно куда, а твоя задача проехать зайцем и не выпасть на поворотах.
Откуда у желудка воля не есть конфет.

6) Мир должен быть (обязан быть) мягким, приятным и безопасным, так думает взрослый ребенок.
Это подразумевается самой концепцией родителей и ребенка. Изначально все легко и беспроблемно, кто-то Большой обо всем позаботился. Плохое происходит от нарушения должного порядка, это наказание. Без нарушений все в мире должно быть прекрасно.

Мир хороший, а вот люди плохие. Это они источник всего зла. Дикие животные в райском саду. Когда он станет совсем-совсем большим, он расстреляет всех врачей, отменит иголки, и конфет станет много-много. И полностью бесплатных. Настанет коммунизм.

7) К миру должна прилагаться инструкция по применению.
Не потенциальный миллион инструкций, которые во многом самому же по ходу и уточнять - такой ужас точно не должен существовать в раю, ребенок их все равно ни читать ни писать не будет. А от силы штук десять. А еще лучше одно, простенькое, типа "не есть яблоки". А еще лучше просто Великий Родитель, который возьмет под крыло свое слабое дитя, и проведет по миру без проблем.

Взрослый ребенок будет отчаянно искать эти "правила", эту великую "окончательную бумагу", как говорил профессор Преображенский, где написано, что такое "хорошо" и как попасть в группу любимчиков.
Неважно, что руки у такого "ребенка" по локоть в крови, это никак не мешает ему быть хорошим. Ему просто нужно объяснить, что он в этом совсем не виноват. Там, в правилах, точно написано, почему он не виноват и не заслуживает наказания. Он не ел яблок, например. То есть ел, но не нарочно. Ребенок ничего не свете не делал нарочно. А если немножко и нарочно, то Великий Родитель простит свою верную крошку.
Он видит ее сердце, а в сердце том видно правду, самую главную отмазку - что дитя просто хотело выжить в его мире. Оно не врет. Оно правда само в это верит.

С этим объяснением ребенку можно жить, в отличие от ответственности за самого себя и свои поступки.

Волчица говорит своим волчатам: «Кусайте, как я», и этого достаточно, и зайчиха учит зайчат: «Удирайте, как я», и этого тоже достаточно, но человек-то учит детеныша: «Думай, как я», а это уже преступление.

~Братья Стругацкие «Гадкие лебеди»