Ответ на комментарий Ocean_Clair

И не говори,Лерочка!

Ответ на комментарий komor_valerya

Насчёт Сталина,это "перегнули палку".Насчёт Екатерины за 2 года её правления Россия не вела больших войн, только на Кавказе действовал отдельный корпус под началом князя Долгорукого, стараясь отбить персидские территории, пока Персия находилась в состоянии смуты, а Турция неудачно воевала с персидскими мятежниками. Во внешней политике Россия больше действовала дипломатическим путём,да и обычные граждане России любили ЕкатеринуI .Плюс при Екатерине была экспедиция Беринга. Императрица следила за русским флотом, поскольку при жизни мужа она активно участвовала в сборах и всех крупных военных операциях.Её царствование началось с понижения подати из-за увеличения цен на хлеб из страха народных восстаний. Также во время царствования была понижено значение Сената и ликвидированы местные виды органов (вместо них введен совет с воеводами), создана генералитетная и флагманская комиссия для заботы о русском войске.И ещё много чего.

Ответ на комментарий Бахыт_Светлана

Ну не могу утверждать ничего начет Сталина. Я высказала просто свое мнение на опыте фильмов про Ивана Грозного, где Эйнштейну были даны точные установки: показать только хорошего царя. И вот за то, что во второй части он отступил от этого указания, она и была запрещена для показа.
Во-вторых: правила не Екатерина, а Меншиков. Давно установленный факт. И поддерживал-то он Екатерину специально для того, чтобы стать всевластным властителем России. И на какое-то время ему это удалось. Да вот только не очень долго они оба правили.
Насчет любви народа к Екатерине- весьма сомневаюсь! Русский народ никогда не простил Петру его женитьбу на "иноземной шлюхе", тем более, что она себя таковой и показала еще при его жизни. Но куда же ему было деваться, особенно после неожиданной смерти внука и настоящего наследника Петра- Петра П? А вообще история того времени так запутана, что разбираться надо бы настоящим ученым-историкам, которых, увы, давно не осталось в России... А то, что пишем и говорим мы- сплошной дилетантизм. Мы выхватываем все данные из сети, а там, думаю, до сих пор не опубликованы абсолютно все архивы времен Петра и прочих. Если уж советское время не полностью изучено, о чем говорить про такую старину, как ТЕ времена?

Ответ на комментарий komor_valerya

А можно истоки установления факта правления Меншикова вместо Екатерины?Тем более,что Меншиков был воякой,но не дипломатом и тем более что его образованность стоит у историков под большим сомнением.

Ответ на комментарий Бахыт_Светлана

https://histerl.ru/lectures/18_vek/pravlenie_ekaterini.htm
Кроме того, по "Поиску" можно найти более подробные факты.
https://valdvor.ru/kurs-lektsij/knyaz-menshikov-v-...ateriny-i-istoriya-rossii.html

Вторая ссылка про Меншикова подробнее.
Гасчет его безграмотности. Да, многие академики и историки склоняются именно к такому мнению:
https://aif.ru/society/opinion/bezgramotnyy_akademik_vo_glave
Ссылка.
Но когда-то я читала материал, уже не помню, какого историка, в котором тот опровергал это утверждение. Поэтому этот вопрос для меня до сих пор открыт. И верю в его безграмотность, и сомневаюсь.

Ответ на комментарий komor_valerya

Спасибо,на выходных почитаю.А Меншикове можно сказать только одно,что он был неординарной личностью с натурой афериста.