Речь пойдет о немецкой военной технике. Ведь «общеизвестен» тот факт, что «сумрачный тевтонский гений» явно превосходил «тупых кровожадных большевиков», которые только и могли, что клеить танчики из картона, да забрасывать «мясом» высокопрофессиональных немецких офицеров, жалеющих своих солдат… В превосходных эпитетах расписываются немецкие «вершины конструкторской мысли, далеко опередившие свое время», такие как танки «Тигр» и «Пантера». Проиграли же данные «вундервафли» исключительно благодаря коварству погоды, природы и безжалостности к несчастным советским солдатам со стороны комиссаров… С другой стороны, мнение об этих танках, как о неком «фашистком содержимом ватерклозетов»,тоже не совсем верно! А истина не «где-то посередине», а там,где она есть… Чтобы сразу уйти от бестолкового рассуждения, какой танк был лучше- «Пантера» или Т-34, «Тигр» или ИС-2, немного поясню. Все эти танки слишком разные по своим характеристикам и тактике применения. Они имеют плюсы в одном и минусы в другом. Нельзя сравнивать одним параметром мягкую подушку и теплую батарею… А вот насколько они подходили для решения своих задач и какое оказывали влияние на ход войны- сравнить вполне можно. Итак,вот они,немецкие красавцы:

Мифы вокруг этих машин возводятся с самого момента их появления. Но нам это сейчас не нужно. Гораздо важнее посмотреть,за что же их называют «вершинами», в чем они так превосходят остальных собратьев.Начнем с «Пантеры». По немецкой классификации, это средний танк, хотя советские военные упорно называли его тяжелым. В этом ничего странного или коварного нет, просто разные классификации в Германии и СССР. По ним и  PzKpfw IV (Т-4) был для РККА именно тяжелым, а не легким-средним, как пытаются представить сторонники некоего Резуна, известного «альтернативщика». Помочь «четверке» и прибыла «Пантера» в танковые подразделения Вермахта и СС. Принят он был плохо, многочисленные технические недостатки не позволяли многим «Пантерам» даже вступить в бой. Хотя были отмечены и их несомненные плюсы. Таковых плюсов насчитывается ровно три: отличная пушка, отличная лобовая броня, отличный обзор. Я намеренно не включаю сюда «комфорт для экипажа», поскольку это относительно. Никаким особым «комфортом», по сравнению с прочими немецкими танками, «Пантера» не обладала! И нужно четко себе представлять, что танк- это не лимузин и в понятие «комфорт» входят не барные стойки и подголовники, а такие составляющие, как несколько вентиляторов, обогрев, удобные люки и прочие танковые «прелести», основная задача которых- возможность экипажа длительное время вести нормально бой или передвигаться, не покидая танк… Несмотря на то,что машина было очень «сырой», с массой недоделок и конструкторского брака, говорить о том, что это отличительная черта ВСЕХ «Пантер», конечно нельзя. Большая часть недостатков была устранена к зиме, когда подмерзшая земля нивелировала многие оставшиеся проблемы с ходовой и трансмиссией. Следующая распутица началась весной и многие недостатки вылезли снова. Однако к лету 1944-го новая модификация Ausf. G была доведена до ума и можно уже говорить,что на полях сражений появилась страшная сила- «Пантера».Но насколько страшным был этот танк?! Принято считать, что советские солдаты впадали в панику и ужас, при виде данного танка. Удивительно, что не «бились в истерике» и не «сходили с ума от страха»… «Пантера», в силу своей конструкции, была истребителем танков и больше ничем иным быть не могла! Отличное орудие, было таковым только в роли «пробивальщика». Хотя и уступая пушке «Тигра», орудие было очень грозным оружием против советской брони. Ни на что более пушка «Пантеры» не годилась… Невозможно было разметать атакующую пехоту или разбить полевые укрепления. Отличные приборы наблюдения часто выходили из строя при попадании в танк фугасного снаряда и даже без пробития весь обзор сводился к глазам командира и прицелу наводчика… Во всяком случае,эта проблема указывалась в немецких отчетах постоянно! Лобовая броня «Пантеры» была вначале непробиваема для большей части орудий противников Германии, но слабые борта «прошивали» даже бронебойные ружья, не говоря об артиллерии всех калибров.

Очень многие всерьез заявляют, что «Пантера»- результат неумелого копирования «тридцатьчетверки». Это просто смешно! Культура проектирования и производства была в Германии лучшей в мире и скопировать советский танк они могли без труда. Но не стали даже пытаться, ведь для немецкой армии он был не нужен… Можно долго камлать над «невозможностью повторить технологию», «отсутствием необходимых добавок», «они тупые» и тд.. Но причина гораздо проще! До битвы под Москвой, у немцев не было никаких причин копировать наши танки, они грезили о скорой победе, когда у «недочеловеков» все заберут и так. И для своих грез имели серьезные основания! После зимы 41-го, копировать уже было поздно. Т-34 был некоторой проблемой для немецкой артиллерии и танков в начале войны, но будет-ли он таковой для советских аналогов после налаживания серийного произодства в Германии?! Вряд-ли, поскольку в РККА уже в изобилии были пушки, способные свободно поражать «тридцатьчетверку». А немецкий модернизированный Т-4 уже вовсе не так уступал советскому «коллеге», как в июне. Так какой смысл копировать танк, который заведомо не принесет преимущества на поле боя и который сразу придется улучшать с неизвестными последствиями?! Неверно и то, что «Пантера» появилась «после осмысления опыта действий Т-34 » . Спецкомиссия была послана на фронт только в ноябре и для оценки действий РККА, а не одних немногочисленных «тридцатьчетверок». Немецкий танк появился после изучения вооружения, тактики и стратегии Красной Армии! При создании танка, немцы ориентировались на основную массу артиллерии и толщину брони ВСЕХ танков, а не на маневренность или рикошетность «тридцатьчетверки»…Немецкий танк-истребитель создавался с непробиваемой для основной массы артиллерии броней и с пушкой, способной гарантированно пробить любой танк в перспективе! Таким образом, «Пантера» показывала наилучшие результаты именно в противотанковой борьбе, причем с дальних и средних дистанций, и практически нулевые во всех остальных ситуациях… Делает-ли это данный танк «самым лучшим», «опережающим свое время» и тд.?! Это делает «Пантеру» очень эффективным средством противотанковой обороны (ПТО) и не более. А учитывая высокую стоимость, низкую технологичность и ремонтопригодность, ставит этот танк в разряд неприемлимых для тотальной войны…Танк «Тигр». «Великий», «Страшный», «Непобедимый» и тд.. Какими только эпитетами не награждали этот танк. «Он продолжал оставаться доминирующей силой на поле боя до конца Второй мировой войны!»  (С). Давайте взглянем на это чудо инженерной мысли повнимательней. Заказ на тяжелый танк немецкие конструкторы получили еще до нападения на СССР. Но работы шли ни шатко, ни валко. Причина кроется в ненужности такого танка на начальном этапе войны с СССР. Гораздо продуктивнее было совершенствование уже воюющих танков, чем немцы активно и занимались. Но вот пришла лютая зима 41-го, заморозившая немецкие надежды на блицкриг и работы резко форсировали. И дело тут не в ТТХ советских танков КВ и Т-34, для борьбы с ними устанавливались новые пушки на существующие танки, усиливалась артиллерия ПТО и тактика. «Тигр» был попыткой завоевать решающее преимущество на поле боя, в условиях все более увеличивающегося числа советских и британских танков. Да, как это ни странно, именно английский танк «Матильда» заставил задуматься о будущем немецких конструкторов и военных еще до знакомства с КВ, получивших ценный опыт борьбы с тяжелыми танками. Вообще же, многие невольно считают немцев недоумками, тупо клепающими неповоротливых монстров, «несмотря на весь опыт советского танкостроения»! Если присмотреться, то весь мир пошел по пути немецкого оружия. Танки «Абрамс», «Меркава», «Леопард» или «ЛеКлерк»- это прямые наследники немецкого «Тигра» и лишь Т-90 является развитием Т-34, среднего танка…«Тигр» получил в качестве орудия знаменитую «ахта-ахта» (восемь-восемь), танковый вариант немецкой зенитки. Пушка с великолепной баллистикой, но с одним неисправимым изъяном. Как и «Пантера», все что умел «Тигр»- это вести противотанковую борьбу с дальних и средних дистанций. На расстоянии «кинжального» огня танк был слаб- тяжелая башня слишком медленно поворачивалась. Мощная круговая броня отлично защищала танк, но весила слишком много. Пришлось делать широченные гусеницы, чтобы танк мог передвигаться по полю и узенькие, чтобы была возможнось погрузить на ж\д платформу.

Это накладывало значительное ограничение на скорость переброски. Так же, огромный вес танка существенно влиял на тактическую мобильность. Многие мосты попросту его не выдерживали и несмотря на возможность перемещаться по дну, приходилось искать приемлимые варианты (из-за слабых грунтов не каждый брод подходил). С другой стороны, мнение о плохой проходимости «Тигра» сильно преувеличено. Для его массы она была вполне достаточной. Шахматное расположение катков делало ход плавным, существенно повышая точность стрельбы на ходу, что для иных танков было практически нереально. Устранив многие недостатки, уже летом 1943-го на поле боя появился грознейший противник советских танков- «Тигр». Однако он не стал «господствовать на поле боя», как любят писать многие. В самом главном его плюсе таился и главный минус. Если «Пантера» очень слабо могла выполнять функцию поддержки пехоты,то «Тигр» не мог этого делать совсем! Танк нес огромную угрозу танкистам и никак не пугал пехоту. То,что «Тигр» якобы вызывал ужас у пехотинцев, ввиду «непробиваемости», это мягко говоря из области фантастики. Не обладая никакой возможностью подавления огневых точек и укреплений, после нескольких неудачных опытов, «Тигр» перестал соперничать с советской пехотой- отучили!

За короткое время выяснилось, что несмотря на отличную защиту и великолепную пушку, «Тигру» нечего делать на передовой! Лучше всего он себя проявил стоя в засаде, невидимкой расстреливая советские «тридцатьчетверки» с полутора-двух километров. Как раз это и было основной проблемой в борьбе с ним. Очень тяжело обнаружить такого врага. Многие представляют себе поединок «Тигра» и нескольких Т-34 в виде перестрелки, самурайского боя на танках. В действительности же бой выглядел так: в строю или колонне Т-34 внезапно подбивался танк, второй, третий… Остальные, отчаянно маневрируя, пытались обнаружить противника и скрыться с линии огня. Очень часто «Тигры» уходили от возмездия просто затаившись, а не «словно издеваясь, уничтожали советский танк один за одним». Полным-полно мифов о немецких снайперах, буквально полками и бригадами уничтожавших «Ифаноф». При ближайшем же рассмотрении оказывается, что цифры потерь безбожно завираются, а сами обстоятельства боя свидетельствуют не о рыцарских поединках, как пытаются представить немцы, а больше о разбойничей шайке, поджидающей путников за поворотом… Обнаруженных «Тигров» уничтожали авиацией, крупнокалиберной артиллерией, а если позволяла дистанция, то обходили танками и уничтожали с бортов и кормы.

Очень часто можно увидеть писанину, что наши танкисты страшно боялись вступать в бой с «Тиграми» на своих «гробах» и максимально избегали их. Интересно, а каким образом вообще представляют себе войну подобные писаки?! Немцы бегают от Т-34, «тридцатьчетверки» от «Тигров», «Тигры» от «Зверобоев», «Зверобои» от юнкерсов, юнкерсы от Яков, Яки от «мессеров», «мессеры» от «лавочкиных», «лавки» от зениток, зенитки от танков и так по нескончаемому кругу беготни от противника и непроизвольных походов в туалет «по-большому»… Когда врага, который старается тебя убить, видят в непосредственной досягаемости, то ищут способы его уничтожить, а не убежать «до следующего раза»! Атакующие советские танки, по возможности плотно прикрывались авиацией и артиллерией, а вовсе не были «барашками на заклание». До самого конца войны именно артиллерия была главным противником немецкого «зверинца». А «Тигр» до конца войны оставался серьезным противником для любого танка, но «царил»-ли он на поле брани?! Как и «Пантера», это был танк очень узкого применения, а потому также не пригоден для тотальной войны, какой уж тут «царь»…У читателя могут возникнуть определенные вопросы, главным образом к состоянию ума немцев или автора. Почему немцы выпускали столь негодные танки? Ответ очевиден- для немцев эти танки не были негодными. Мы оцениваем их через 70 лет,обладая довольно значительными знаниями о том периоде. Причем знаем не только о лете 43-го, но и о мае 45-го… Нам известны подробности наращивания производства, инженерные решения, ход военных операций и многое другое. Но этого никак не могли знать генералы Вермахта в свое время! Расчет их был весьма обоснован и близок к реальности. За счет толстой брони «Тигров», танковые дивизии смогут быстро проламывать первые линии обороны. Затем в прорывы уходят «четверки», которые будут осуществлять поддержку пехоты и помогать «Пантерам», выбивающим советские танки. Концепция очень дельная, но на войне планы частенько разбиваются о планы противника… Если бы немцам противостояла РККА образца 41-го или 42-го года, Вермахт был бы обречен на успех. Но советские войска были уже не те. Бойцы и командиры умели воевать лучше немцев, благодаря чему смогли нивелировать новые возможности Вермахта, умелым применением своего вооружения и техники, пускай и уступавших немецким… А потом пошли Т-34-85, «Зверобои», СУ-100, ИСы и немецкое превосходство в технике было быстро потеряно. Что уже заставляет думать не только о том, что советская армия воевала лучше, но и что советские конструкторы обошли «сумрачных тевтонцев»!Следующим предметом «тупоголовости» немцев служат углы наклона брони. Как же так, за всю войну не догадались, что нужно бронелисты не вертикально располагать, а под «выгодными углами»? Потому что эти «углы» съедают массу полезного заброневого пространства! И если бы броню «Тигра» сделали наклонной, то габариты танка сделали бы его похожим на баржу… Рациональные углы наклона в Т-34 привели к крайней тесноте внутри танка. Один плюс закрыл минус и наоборот. Нельзя создать танк защищенный от попадания тактической ракеты, едущий быстрее «феррари», размером с нее же и весом в одну тонну! Это технологически невозможно сегодня и подавно было нереально тогда. Только жертвуя одним в пользу другого создавалась техника. Однако немцы прекрасно знали о выгодах наклона и там, где это можно было сделать-делали!

А вот сравнение «наклонного» Т-34 и «вертикального» «Тигра»:

Еще один момент, вызывающий массу споров на форумах, это дискуссия о том, как бы сложилась война,если бы «глупый фюрер» не настоял на появлении «сложной дорогой Пантеры» и Германия массово производила бы «простые дешевые четверки», экономя средства и время Третьего Рейха… Как правило, в доказательство полезности последнего, приводят воспоминания Гудериана и прочих генералов, вкупе с пространными рассуждениями на тему альтернативной истории. Однако изучение документов приводит к иному выводу. Будучи отнюдь не простофилями в военном деле, немцы самым дотошным образом исследовали возможные варианты! Подробно изучили не только различные модели танков, но и рассмотрели несколько концепций использования этих моделей. Вариант дальнейшей модернизации PzKpfw IV был самым простым и дешевым, поэтому и рассматривался в первую очередь, но был признан категорически негодным. Удельная мощность двигателя падала все больше,танк становился неповоротливым, а вес требовалось еще намного увеличить (броня была недостаточной). Заданные на новый танк требования военных, значительно превышали возможности PzKpfw IV, новый же танк сулил не много выгод, а хотя бы теоретическое выполнение поставленных условий… «Сложность и дороговизна» же «Пантеры», возникает при сравнении с Т-34. Но это же советский танк, а не немецкий! Если сравнить с прочими «коллегами», причем не только с немецкими, то «Пантера» сразу становится недорогой и технологичной. Конструкция ее обязана быть сложной, ведь это развитие танковой концепции! И была «Пантера» дороже PzKpfw IV параллельного выпуска всего на 20%. А чтобы не случилось неизбежного спада производства танков, «Пантеру» было решено выпускать одновременно с PzKpfw IV и проблема была в определенной степени решена. Так что сетования на «глупого фюрера» необоснованы.Существует еще множество глупейших мифов, происходящих от недостатка технических, военных знаний и избытка апломба. Такие темы как пробитие пушек, прочность брони, скорострельность и тд., наверное никогда не иссякнут. Кроме того, что необходимо тщательно и всесторонне изучать предмет разговора, нужно правильно воспринимать термины и понятия. Например, «проблемы с грязью»-это не только буксующие танки и автомобили, а в первую очередь, многократно возрастающие поломки трансмиссии и ходовой. «Ремонтопригодность»-это не скупой хронометраж замены двигателя, а совокупность стоимости и наличия запчастей, минимально необходимой подготовки персонала, ремонт и регулировка «на ходу», частота необходимых настроек и многое другое. Если у «Тигра» очень точное орудие и отличная оптика, это не значит гарантированного попадания в пятак с километра-двух, а если про ИС этого не сказано, то не подразумевается, что он мажет каждый второй выстрел и ничего не видит в бою!Вряд-ли можно говорить о том, что какой-то танк господствовал на поле боя. Про лучшие немецкие танки можно сказать, что они были опасными в одиночных схватках, но не более. Та же «четверка» выполняла намного большие объемы задач на поле боя. Наиболее же подходит на роль «супертанка» трудяга «тридцатьчетверка». Причем не из-за каких-то выдающихся качеств, а благодаря своей «среднести» во всех смыслах, совокупности плюсов и минусов! Не обладая высочайшими характеристиками, танк с успехом выполнял любые задачи, которые ставили перед ним. Именно такие «неприметные серые лошадки» несут на себе все тяжести войны. В точности так же, как не отдельные асы, а миллионы простых советских солдат добыли такую тяжелую Победу!