ты называешь те факты, которые нереально проверить! Но как можно верить в непроверяемые факты, если проверяемые - ложь?

Создатели фильма говорят - вот бог Ра, и показывают изображение Хора. Обхахочешься, но это только начало. Показана его борьбя с богом Сетом - олицетворяющем зло, ну конечно - откройте справочник по египетской религии - Сет мелкий божок, никак не верховодствующий злом.... Ну да и это мелочи.

Глос за кадром вещает: Хор родился 25 декабря от Девы Изиды-Марии. Да что вы?!?
Исида – богиня, внучка Ра, не была девой – она жена Осириса и зачала от семени (!) Осириса. Какое тут непорочное зачатие? Да и родился Хор.... в апреле. Так же фльм заявляет, что когда он родился, загорелась звезда на востоке с помощью, которой три царя нашли Спасителя. Сами пишут мифологию? Рождение Хора не сопровождается никакими тремя царями - сам Хор станет первым фараоном Египта, после победы над Сетом.
Снова необоснованные "оговорки": Хор назван мессией (!!!) и спасителем (!!!чьим мессией?! кого спасителем?! от чего?!), а Исида - Марией (а почему не Майклом Джексоном? А, ну да, нам надо тему срастить!), еще до того как авторы хоть как-то попытались это обосновать. У Хора не было учеников, нет таких текстов. Он сам был учеником бога Тота. И посвящения в 30 лет - как говорит фильм - он не принимал да он сам богом был, елки-палки!!! )))))Хор не распят, а правит Египтом после победы над Сетом.

Авторы врут, просто врут в надежде, что проглотите не жуя.

Далее.... Фригийский Аттис, рожден девой Наной 25 декабря, распят и, пробыв в могиле 3 дня, воскрес.... Офигеть. А я не знала. Да, то, что его матушка зачала от плода дерева, можно считать непорочным зачатием, но, опять же, Нана (мама Аттиса) была нимфой, то есть олицетворением стихии, так что её не вполне уместно называть девой. Охваченный неистовством, Аттис бежал в горы, оскопил себя и умер. Гы-гы, и не воскресал. )))))

Вот тебе и фильм, который "расскажет вам всю правду" и начинает просто врать вам в лицо с первых минут.

Следующие перлы "Духа времени", Кришна в Индии. Рожден девой по имени Деваки, его приход обозначила звезда на востоке, он творил чудеса со своими учениками, а после смерти – воскрес. Кришнаиды под столом ))))) Кришна родился в царской семье в Матхуре, и был восьмым сыном принцессы Деваки, и её мужа Васудевы. По-моему, сложно назвать девой мать семерых детей. Так же хочется отметить дату рождения Кришны – 19 июля 3228 года до нашей эры. Что касается его смерти, то с Махабхаратой, Кришна погиб из-за проклятия матери Кауравов Гандхари.

Потом фильм заявляет: Греческий Дионис Рожден девой 25 декабря, путешествовал и учил людей, творя такие чудеса, как превращение воды в вино, его называли "Царем царей", "Единородным СыномБожьим", "Альфа и омега" и другими эпитетами, а после смерти он воскрес. Фу, нет у людей фантазии. Древнегреческий бог Дионис согласно мифам вообще был рождён из бедра Зевса. Да и образ Диониса в древней мифологии связывался с безумием, насилием, безудержным разгулом страстей и инстинктов, что бесконечно далеко от целомудренного и строгого учения Христа.

если хочешь - продолжу...
это не только мои слова. мы вместе с несколькими людьми искали эти несоответствия...
и для меня - "Дух времени" - ложь от начала и до конца!

А еще в этом фильме используется некая технология промывки мозгов (или если по-другому сказать: убеждения) через определенным образом смонтированный видео материал, через видеоизображение... Давят на мозги... И на эмоции...

КиссаЛала, спасибо. Мне лениво было самому раскопки эти делать, но да и к религиозной части фильма я изначально не отнесся всерьез.
Как-нибудь посмотрю подробнее.
Но меня удивляет, что мне этот фильм восторженно рекомендовали три разных, никак не связанных друг с другом, серьезных мужика. Что это? Попытка возложить на внешние силы ответственность на чувство собственной несостоятельности? Все трое вполне благополучны в материальном плане... но постоянно жалуются, что в их жизни "что-то не так"

zanulik, я тоже обратил внимание на некоторые технические особенности. Например, на затянутость фильма за счет явных повторов. Но я пытался найти позитивное объяснение этим недостаткам. Например, такое, что это ведь типичный стиль американской пропагандисткой машины, и американцы просто не умеют иначе снимать.

К слову, ебеждение и внушение - это разные вещи. Убеждение дается через достоверные необходимые и достаточные доказательства. В то время как "через определенным образом смонтированный видео материал" создают внушения (неосознанные жертвой вторжения в психику, направленные не бессознательное жертвы).

И всё же, насколько мне известно из нескольких источников (правда, недостоверных) резервные финансовые системы построены и действуют именно таким образом, как это показано в этом фильме.