Оспаривать право России считать себя победительницей среди либералов становится трендом.


Философ-россиевед Игорь Чубайс (брат известного приватизатора), занимающий высокую должность в университете Дружбы народов, в программе «Баррикады» на радио «Говорит Москва» всего за 40 минут эфира успел лихо и словно походя «развести» Советский Союз с современной Россией, реабилитировать власовцев, и, наконец, потребовать главного – «Советского Нюрнберга».

Радиоэфиру предшествовали и пассажи доктора философских наук в соцсетях: в том, кто победил во Второй мировой войне, Игорь Чубайс ничуть не сомневается – победили «союзники». Исключительно союзники… И до Берлина Красная армия дошла только потому, что её в полной мере поддержали союзники. В эфире на «Баррикадах» сия, отнюдь не оригинальная по нынешним временам, «альтернативная» идея получила продолжение. Среди весьма витиеватых рассуждений доктора наук о «тысячелетней России», среди его сомнений в патриотизме президента, проглядывала и «сверхидея» – вклад Советского Союза в Великую победу был чуть ли… не минимальным.

Не будем особо распространяться о том, что своими «альтернативными» выводами г-н Чубайс просто оскорбил миллионы ветеранов, оскорбил нашу общую память. Многим же кажется, что интернет, как когда-то война – всё спишет. Однако, по всей видимости, не случайно один из вопросов слушателей в радиоэфире в адрес доктора философии прозвучал столь недвусмысленно: «Что у него – шизофрения или лукавство?». Интересно, что ведущий эфира Юрий Будкин отвечать на него даже не собирался. Тем не менее, старший Чубайс, нисколько не стесняясь, поспешил с признанием: И то, и другое». Что ж, ему, похоже, виднее…

Но по сравнению с душевным здоровьем доктора наук, нам сегодня важнее другое – понять, чем может отозваться очередное покушение на Великую Победу?

Ведь незадолго до очередной майской годовщины выступления таких, как г-н Чубайс, могут оказаться некими «пробными шарами», которыми очень многое сразу проверяется на прочность.

И первый такой пробный шар брошен.

Тут и дежурные обвинения в адрес Ленина и большевиков, Сталина и системы, и ещё – слегка снисходительные, даже, скорее – высокомерные реплики в адрес Брежнева, для тех, кто забыл – заслуженного ветерана войны, которые в выбранном доктором философии контексте звучали просто отвратительно. Тут же и та самая жажда «советского, даже русского Нюрнберга», продекларированная ещё не раз. Причём, напоследок – уже с прямым и вполне логичным переходом к рассуждениям о сидевшем в немецком плену Бандере, о несчастной заключённой Савченко и об истинном украинском патриотизме, который подтверждается присвоением одной из «майданных» сотен имени Тараса Шевченко.

После подписания акта о капитуляции фашистской Германии маршал Жуков не преминул напомнить, что именно «на советско-германском фронте был растоптан авторитет германского оружия и предрешён победоносный исход войны в Европе».

Командуя парадом Победы в Москве, великий полководец счёл необходимым напомнить об этом ещё раз. В России в голову никому не приходит оспаривать серьёзный, а по ряду параметров, действительно решающий вклад союзников в общую победу.

Характерно, что точно также, никто из серьёзных историков на Западе, при всей их склонности к «переписыванию», не оспаривает того факта, что Россия сумела внести коренной перелом в ход военных действий ещё до того, как Запад успел оказать ей сколько-нибудь реальную помощь. В классическом исследовании знаменитого британского идеолога «стратегии непрямых действий» Бэзила Лиддел-Гарта «Вторая мировая война» отмечено, что задолго до того, как союзнические поставки приобрели масштабный характер, «поражения гитлеровских армий под Сталинградом и на Кавказе показали всему миру, что «время побед Германии закончилось».Даже многолетний глава ФБР Эдгар Гувер, которого никак не заподозришь в симпатиях к России, всегда твердивший, что «коммунизм – это болезнь», признавал, что «Советский Союз остановил немцев ещё до того, как получил ленд-лиз».

Другое дело, что Гитлер ввязался в войну на Востоке, не решив окончательно своих проблем на Западе, по сути, ограничившись тем, что вынудил англичан «отсиживаться в метрополии». Стратегической ошибкой нацистов оказался и расчёт на то, что Соединённые штаты, где после глобального кризиса вновь стала популярна политика «изоляционизма», не повторят опыт Первой мировой войны и не ввяжутся в большую войну в Европе.

В свою очередь, наши союзники по антигитлеровской коалиции неплохо представляли себе, какими последствиями для них самих может обернуться поражение Советского Союза.

Именно этим была стимулирована и программа поставок сырья и вооружения по ленд-лизу, которая, впрочем, за всё время войны, по своим объёмам не превысила 4 процентов военного производства СССР.

Но почему же именно у нас так много желающих не считаться с очевидным? Есть большие сомнения, что именно И. Чубайс первым использовал тезис о «монополии на Победу».

К тому, что историю Второй мировой войны регулярно перевирали и продолжают перевирать на Западе, нам в России вообще-то не привыкать. Однако, вряд ли нужно отмалчиваться, когда передёргивание фактов навязывается отечественными исследователями, и навязывается так агрессивно. Когда откровенный исторический фальсификат не просто тиражируется, а его пытаются не только ввести в серьёзный научный оборот, но и формировать на его базе учебные программы.

Алексей ПОДЫМОВ, с.л.ж. КАМЕРТОН