В своей статье, опубликованной в газете The Japan Times, бывший первый секретарь посольства Австралии в СССР Грегори Кларк с дотошностью ученого-исследователя разрушает почти все существующие в западных СМИ мифы про Россию. Естественно, не с большим восторгом автор вспоминает дипломатическую службу в Москве в так называемый период хрущевской оттепели: «Я провел два года в Москве, пытаясь выучить язык и узнать народ. Все закончилось тем, что люди из КГБ с суровыми лицами стали постоянно меня преследовать, а также устраивать гонения на тех, кто пытался мне помочь».

Даже в советский период нашей истории, по мнению Кларка, «Москва заслуживала понимания. Даже в Афганистане она попыталась создать нечто более прогрессивное, чем та неразбериха, которую мы наблюдаем сегодня. Внутри страны было искреннее желание сохранять культуру и языки всех народов СССР, а не только русского. "Империя зла", существовавшая в воображении американского президента Рональда Рейгана, была не такой злой, как он пытался ее представить».

«Сегодня понятно, что демонизация зашла слишком далеко. Начатые после 1991 года усилия по сближению с Западом были незаурядными, и это признают все, кому известно, что в России было раньше», — напоминает все забывшему Западу Грегори Кларк. 

Действительно, отданная просто так германская оккупационная зона и неоплаченный вывод советских войск, уничтожение Варшавского договора, огромная работа по экономическому и культурному сближению с Западом, — все это обернулось для нас агрессией НАТО и движением альянса на восток, санкциями, конфликтами с братскими народами, продвижением в России «ценностей», которые на самом Западе не встречают поддержки у большинства населения. А наше желание вести собственную международную политику в соответствии со своими национальными интересами вызвало целую бурю негодования.

«Приглашение в группу семи промышленно развитых государств очень много значило для россиян, — пишет Кларк. — Сегодня все это оказалось выброшенным на свалку из-за бессмысленных попыток демонизировать Москву по причине гражданской войны на Украине и захвата Крыма. Путин с самого начала четко заявил о том, что России не нужна территория, что она просто поддерживает стремление русскоязычного населения на востоке Украины к автономии — стремление, порожденное неэффективностью, а затем и развалом центрального правительства в Киеве, а также глупыми попытками запретить использование русского языка. Путин отверг заявления критиков, которые говорили, что Москва стремится аннексировать русские в историческом плане территории. Его действия можно также оправдать принятой недавно западной концепцией под названием "Обязанность защищать" — обязанность защищать народы, подавляемые превосходящими силами центральной власти».

«Но по какой-то странной причине эти шаги представили в качестве российской агрессии и лишения Украины суверенитета, — возмущается автор статьи. — Утверждения о российской агрессии продолжаются, хотя все стороны в феврале приняли Минское соглашение, по которому Украина и Россия дали согласие на прекращение огня и на "местное самоуправление, в частности в районах Донецка и Луганска". Украинский суверенитет и некоторые права по управлению нашли там одобрение.

Более того, "самоуправляемый" район сепаратистов намного меньше того, что они требовали сначала. Закон об утверждении этого соглашения уже внесен на рассмотрение украинского парламента вопреки яростным протестам отвратительных пронацистских и антисемитских группировок, которые изо всех сил стремятся к продолжению боевых действий на востоке Украины и чьи жестокие действия уже вынудили один миллион русскоязычного населения бежать в Россию. Иначе, как мстительными этническими чистками, это не назовешь».

«Но все, что получила Москва за свои значительные уступки в Минске и за прием беженцев, — сохранение санкций и усиление военного давления со стороны НАТО, — обращает внимание на вопиющий факт Грегори Кларк. — И это несмотря на участие в минских переговорах двух ведущих членов НАТО, таких, как Германия и Франция, которые одобрили реализуемые в настоящее время соглашения. НАТО когда-то посчитало уместным бомбить Белград, чтобы вынудить его отказаться от своей власти над Косово. А Москву сегодня осуждают за гораздо более скромные действия».

«Хотя ситуация на Украине нормализуется, санкции против Москвы сохраняются, а НАТО по-прежнему изрыгает пламя гнева. Возможно, это объясняется захватом Крыма. Если так, я предлагаю причастным к этому людям посетить Крымский полуостров, — разумно и практично предлагает сделать такое маленькое усилие автор. — Исторически он всегда был русским (помните Крымскую войну?). И он остается русским. Я совершил туда две поездки, одну из них совсем недавно, и за все время не слышал в Крыму ни слова на украинском.

Москва подарила Крым Украине в 1954 году, потому что так было удобнее Советскому Союзу. Она сделала это, несмотря на проблемы, связанные с сохранением советского флота в Севастополе. Когда в 1991 году Советский Союз распался, Крым следовало автоматически вернуть России. Его захват в 2014 году во время потрясений в Киеве был неизбежен. И население полуострова в подавляющем большинстве приветствовало данные действия».

«Что касается другого оправдания для усиления натовского давления якобы в качестве ответа на агрессивное давление России, направленное против трех прибалтийских стран: кто-нибудь в НАТО знает о серьезной языковой и прочей дискриминации русскоязычных меньшинств, оставшихся там после распада Советского Союза в 1991 году?» — спрашивает автор, видимо, прежде всего польских, британских и прибалтийских политиков, не желающих ничего видеть и слышать, а лишь усердно повторяющих мантру об «экспансии России». Грегори Кларк продолжает мысль: «Предоставляемую Москвой информацию о фактах дискриминации там полностью игнорируют. Если российское недовольство по данному поводу называть агрессией, то нам нужно новое определение этого понятия».

«Нелогичность антироссийских действий Запада отчасти можно объяснить глубоко укоренившимися страхами времен холодной войны и экспансионизмом НАТО. Второй фактор — неосведомленность. Тем людям, которые обвиняют Москву в попытках подавления крымско-татарского языка на полуострове, достаточно включить телевизор в Крыму, чтобы увидеть, как там ежедневно идут программы по обучению этому языку. Сколько человек в НАТО реально понимают происходящее в Прибалтике и в Крыму?» — уже отчаянно взывает к здравому смыслу Грегори Кларк.

Таких авторитетных журналистов, публицистов и исследователей сейчас на Западе не просто много, а очень много. Они становятся более заметными и в СМИ, потому как общественность начинает видеть всю бесперспективность и авантюрность политики Белого дома и зависимых от него европейских политиков. Но самое главное — чтобы потом, когда настанет судный день, эти безответственные деятели не говорили бы, что не ведали, что творили. Им все говорится, причем весьма авторитетными устами и в очень известных изданиях. 

http://rusplt.ru/policy/rossiyu-nespravedlivo-demoniziruyut-19429.html