Все признают совершеннейшую никчемность территории имеющей название Афганистан. Англичан все разы она интересовала ТОЛЬКО в смысле блокирования перевалов. Причем не просто так, а ради блокирования дальнейшего роста России в Азию. Ясен пень, что марионеточного правительства для этих целей достаточно.
А как появились дела поважнее (ПМВ например и волнения в крупнейшей колонии) - просто плюнули и ушли.
Тоже самое и мы. Дабы предотвратить появление ракетных баз США (или на что там еще наши вероятные друзья могли учинить) в непосредственной близости от нашей Средней Азии - в считанные часы взяли под контроль до 80% территории страны (что вообще-то суперкруто учитывая рельеф и климат) и контролировали ее 10 лет. Пока не пришла команда сверху: "бери шинель - иди домой".
Наши потери с потерями афганцев различались на многие порядки. Их  каждый либерал не преминет вспомнить при очередном упоминании статистики ДТП или жертв бытового насилия. И именно потому, что потери в Афгане были крайне низки, особенно учитывая масштаб операции.
У амеров есть задача установить своего человека и контролировать поставки героина в Европу,  обеспечивают. Больше (строить детсады и дороги) им нафиг не нужно. Надо будет, каждого рыжего и всех хромых на правую ногу выловят. Просто такой задачи не стоит, как и задачи тотального контроля территории.
Ирак, кстати, полная аналогия.
А вообще, за последние полста лет задачу тотального контроля крупных оккупированных территорий кто-то, кроме русских успешно решал?