-Метки

photoshop xристос ЗАПОВЕДИ аллергия анимация антихрис археология аюрведа библия благодатный огонь божий закон болеро бохо вазание вазание детям вазание для женщин вазание для женщин и мужчин вера вера божий верующий человек война выпечка вязание вязание для женщин и мужчин вязание крючком вязание-одежда для собак десерты для дневника для женщин для женщин и мужчин духовное песнопение журнал журналы закон здоровое питание игрушки израиль истина история йешуа каббала книги косметический массаж кружево кулон линеечки массажы музыка напитки народная медицина насморк натуральная косметика не сладкая выпечка овощные блюда пасха печенье пирог пирожки платье поделки подтяжкa лица и шеи помощь детям поэзия разделители рамки режим дня рецепты рецепты с мясом роза о тринадцати лепестках рукоделие салат салаты салфетки крючком сарафан сила молящейся женщины сила молящейся жены сладкая выпечка современное христианство сода схемы вязания сыроедение тесто тора торт точка зрения туника уроки photoshop уроки фотошоп уход за волосами уход за лицом и шеей уход за телом фотошоп холокост христинство целлюлит церковь чистая пища шапка шитье шоколадный торт

 -Цитатник

Без заголовка - (0)

платье для девочки https://vk.com/club101544727?z=photo-101544727_456242151%2Fwall-101544727_3...

Без заголовка - (0)

Как найти волшебную точку Си Ян Гуань? Известно, что печень вырабатывает желчь, за с...

Без заголовка - (0)

Швы для шитья сложных тканей: шелк, кружево, бархат. Мастер-классы Источник: www.season.ru ...

Без заголовка - (0)

Принцип сперматозоида и воспитание детей Очень поучительная и полезная статья от психотерапевта м...

Без заголовка - (0)

Кольца для салфеток.

 -Рубрики

 -Приложения

  • Перейти к приложению Я - фотограф Я - фотографПлагин для публикации фотографий в дневнике пользователя. Минимальные системные требования: Internet Explorer 6, Fire Fox 1.5, Opera 9.5, Safari 3.1.1 со включенным JavaScript. Возможно это будет рабо
  • Перейти к приложению Дешевые авиабилеты Дешевые авиабилетыВыгодные цены, удобный поиск, без комиссии, 24 часа. Бронируй сейчас – плати потом!
  • Перейти к приложению Онлайн-игра "Большая ферма" Онлайн-игра "Большая ферма"Дядя Джордж оставил тебе свою ферму, но, к сожалению, она не в очень хорошем состоянии. Но благодаря твоей деловой хватке и помощи соседей, друзей и родных ты в состоянии превратить захиревшее хозяйст
  • Перейти к приложению Открытки ОткрыткиПерерожденный каталог открыток на все случаи жизни

 -Фотоальбом

Посмотреть все фотографии серии Общая
Общая
00:52 10.05.2010
Фотографий: 1

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в ADASSA

 -Подписка по e-mail

 

 -Сообщества

Читатель сообществ (Всего в списке: 3) Фоны_для_вас Наши_схемы Умелые_ручки

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 02.05.2010
Записей: 2347
Комментариев: 110
Написано: 2652

ДЛЯ ТЕБЯ...






ТОРА и ЕВАНГЕЛИЕ

Суббота, 18 Июня 2011 г. 19:28 + в цитатник
программа


УЧИТЕЛЬ ПРАВЕДНОСТИ


3797175_imagesCA0CWCK9 (232x175, 6Kb)



 

аудиопередачи на тему ''ТОРА и ЕВАНГЕЛИЕ''слушать здесь:


ТОРА и ЕВАНГЕЛИЕ

 

 

 




ТОРА и ЕВАНГЕЛИЕ

Суббота, 18 Июня 2011 г. 19:27 + в цитатник
программа


УЧИТЕЛЬ ПРАВЕДНОСТИ


3797175_imagesCA0CWCK9 (232x175, 6Kb)



 

аудиопередачи на тему ''ТОРА и ЕВАНГЕЛИЕ''слушать здесь:


ТОРА и ЕВАНГЕЛИЕ

 

 

 




ТОРА и ЕВАНГЕЛИЕ

Суббота, 18 Июня 2011 г. 19:27 + в цитатник
программа


УЧИТЕЛЬ ПРАВЕДНОСТИ


3797175_imagesCA0CWCK9 (232x175, 6Kb)



 

аудиопередачи на тему ''ТОРА и ЕВАНГЕЛИЕ''слушать здесь:


ТОРА и ЕВАНГЕЛИЕ

 

 

 




ТОРА и ЕВАНГЕЛИЕ

Суббота, 18 Июня 2011 г. 19:25 + в цитатник
программа


УЧИТЕЛЬ ПРАВЕДНОСТИ


3797175_imagesCA0CWCK9 (232x175, 6Kb)



 

аудиопередачи на тему ''ТОРА и ЕВАНГЕЛИЕ''слушать здесь:


ТОРА и ЕВАНГЕЛИЕ

 

 

 




ТОРА и ЕВАНГЕЛИЕ

Суббота, 18 Июня 2011 г. 19:25 + в цитатник
программа


УЧИТЕЛЬ ПРАВЕДНОСТИ


3797175_imagesCA0CWCK9 (232x175, 6Kb)



 

аудиопередачи на тему ''ТОРА и ЕВАНГЕЛИЕ''слушать здесь:


ТОРА и ЕВАНГЕЛИЕ

 

 

 




ТОРА и ЕВАНГЕЛИЕ

Суббота, 18 Июня 2011 г. 19:21 + в цитатник
программа


УЧИТЕЛЬ ПРАВЕДНОСТИ


3797175_imagesCA0CWCK9 (232x175, 6Kb)



 

аудиопередачи на тему ''ТОРА и ЕВАНГЕЛИЕ''слушать здесь:


ТОРА и ЕВАНГЕЛИЕ

 

 

 




ТОРА и ЕВАНГЕЛИЕ

Суббота, 18 Июня 2011 г. 19:20 + в цитатник
программа


УЧИТЕЛЬ ПРАВЕДНОСТИ


3797175_imagesCA0CWCK9 (232x175, 6Kb)



 

аудиопередачи на тему ''ТОРА и ЕВАНГЕЛИЕ''слушать здесь:


ТОРА и ЕВАНГЕЛИЕ

 

 

 




ТОРА и ЕВАНГЕЛИЕ

Суббота, 18 Июня 2011 г. 19:20 + в цитатник
программа


УЧИТЕЛЬ ПРАВЕДНОСТИ


3797175_imagesCA0CWCK9 (232x175, 6Kb)



 

аудиопередачи на тему ''ТОРА и ЕВАНГЕЛИЕ''слушать здесь:


ТОРА и ЕВАНГЕЛИЕ




ОДИНОКИЙ ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК 5

Суббота, 18 Июня 2011 г. 18:14 + в цитатник
Paв Й.-Д. Соловейчик


11


"И пошел он оттуда, и встретил Элишу, сына Шафата, когда он пахал, двенадцать упряжек перед ним, а он при двенадцатой. И прошел Элияпу (пророк Илья) мимо него и бросил на него свой плащ. И оставил тот волов, и побежал за Элияпу, и сказал ему: Позволь мне поцеловать отца моего и мать и пойду за тобой. И сказал ему: Иди, вернись, ибо что сделал я тебе. И вернулся он, и взял пару волов и заколол их, и сварил мясо, и раздал людям, и они ели. И встал он, и пошел за Элияпу, и служил ему" (Первая Книга Царей 19:19—21).

Элиша был классическим представителем общины величественной. Он — сын богатого землевладельца, человека состоятельного. Его интересы направлены на земную жизнь, на материальные ценности, такие как урожай, скот, цены на рынке. Цель его — хозяйственный успех, а стремление — материальное богатство. Писание говорит о нем как о человеке способном, деятельном, инициативном, каким является современный деловой человек. Когда Элияпу встретил его, он надзирал за рабами в поле, шел рядом с двенадцатым рабом, потому что это позволяло ему также следить за работой всех остальных. Что общего между этим человеком-носителем величия и между Элияпу, одиноким пророком-носителем завета, который во имя Бога боролся с власть имущими, который как чужой ходил по людным улицам Шомрона, безразличный к царскому величию и великолепию, который не признавал того, в чем его современники видели ценность, обличал грешников, требовал исполнить закон Превечного и предвещал Его гнев? Какая связь могла быть Между невозмутимым земледельцем, довольным своим хозяйством, и человеком в волосяном плаще, который пришел неизвестно откуда и скрылся в таинственной неизвестности? И все же зов проник в душу земледельца, лишенного фантазии и замкнутого в себе Вдруг на него упал плащ Элияпу Занимаясь обычным и привычным делом, обработкой земли, он пережил встречу с Превечным и почувствовал на себе прикосновение Его руки, которое меняет все неузнаваемо Произошла удивительная метаморфоза Внезапно прежний Элиша исчез и появил ся новый Элиша Человека-носителя величия заменил собою человек-носитель завета Он вошел в новый духовный мир, в котором не важны различия в общественном положении, где богатство не играет никакой роли, а универсальное сознание "мы" заменяет собой узкое, ограниченное сознание "я" Прежние интересы обесценились, отменены старые обязательства, бывшие надежды утратили смысл, и вместо всего этого его озарил новый идеал действительности, несущей избавление и основанной на завете, которая резко отличается от старого идеала действительности и далека от стремления к величию и наслаждению. "Земледелец" больше не заботился о волах, при помощи которых он обрабатывал землю и которыми совсем недавно так дорожил Его больше не интересовало то, что прежде было важным Он заколол волов и их мясом накормил голодных слуг - тех, кто возделывал для него землю и к кому до встречи с Элияпу он относился пренебрежительно Более того, человек-носитель завета отказался от своих семейных, родственных связей Он расстался с отцом и матерью и навсегда покинул их дом. Как и его учитель, он стал человеком бездомным Подобно Яакову, он стал "арамейским скитальцем", который с любовью и благодарностью принял поражение и позор Однако отказ Элиши от величия не был окончательным Он шел диалектическим путем наших пророков Впоследствии, достигнув вершины веры и дойдя до предела человеческого обязательства, он вернулся к обществу, к участию в государственных делах в роли советника царей и наставника общины-носительницы величия Бог повелел Элияпу вернуться к народу, приобщить его к драме завета И к великому торжественному диалогу Он был посланцем Превечного, который, подобно Моисею, нес две скрижали с начертанной на них вестью завета. Нередко он бывал удручен тем, что его слова пренебрежительно отвергали, но никогда не отчаивался и не сдавался, ибо это не свойственно человеку-носителю завета, который нашел победу в поражении, надежду в неудаче,и который не мог не передать людям слова Превечного, - того, что пылало огнем в его сердце. Действительно, Элиша был одинок, но в своем одиночестве он встретил "Единственного Одинокого" и обнаружил особый, носящий характер завета Под предстояния одинокого человека с Богом, пребывающим нa просторах трансцендентального одиночества.

Смеет ли современный верующий человек претендовать на Положение более необычное и неповторимое и на миссию менее трудную и меньше требующую самопожертвования?


--------------------------------------------------------------------------------

1 Слово кавод (слава) имеет два значения 1) величие, как в выражении "Его царское величие", 2) честь, как в выражении "людская честь, человеческое достоинство" Честь — это мерило оценки личности Согласно Закону, люди, утратившие чувство собственного достоинства, не принимаются в качестве свидетелей Это характерно для галахического подхода к человеку, утратившему чувство собственного достоинства Хочу также отметить, что принцип человеческого достоинства оттесняет даже некоторые галахические установления См. Брахот 19б, Рамбан к Левит 19:1
2 Разумеется, это относится к первому Адаму как представителю коллективного человеческого технологического гения, а не к отдельному члену человеческого рода
3 Маймонид истолковывает "грехопадение человека" как измену интеллектуальному и нравственному ради эстетического "Древо познания добра и зла" Маймонид понимает как дерево познания приятного и неприятного
4 См. Рамбан к Бытие 2 7 И сказано, что Он вдохнул в ноздри его дыхание жизни, чтобы дать знать, что оно в нем не от основ и происходит не от некоего отдельно существующего разума, но является духом великого Господа
5 Теорию общественного договора невозможно истолковать в хронологических терминах Она не утверждает, что люди существовали вне рамок общества Предшествование индивида обществу следует объяснять в понятийном плане жизнь Робинзона Крузо возможна и оправдана этически наиболее важный практический вывод из этой теории заключается в том, что индивид или индивиды вправе покинуть существующее общество и основать новое Это наложило свой отпечаток на революцию в Америке и Франции. Отсюда следует, что нет противоречия между описанием сотворения первого Адама и теорией общественного договора
6 Я прибегаю к теории общественного договора, чтобы наглядно представить здесь функциональный характер общины, основанной первым Адамом. Однако я мог бы использовать для этого также и органические теории общества, подчеркивающие первенство общества по отношению к индивиду. Корпоративное государство — вероятно, первоначально — также имеет функциональный характер.
7 Такая наивность в оценке роли человека присуща также марксистской философской антропологии.
8 Галахическое требование, касающееся "человеческого достоинства", относится как к общественным, так и к частным поступкам. В Брахот 19б рассматривается вопрос об общественных поступках, как, например, по явление обнаженного человека в общественном месте, а в Шабат 80а и Эрувин 41б рассматривается недостойное поведение в частной жизни. По всей вероятности, решающим фактором является здесь характер поступка. Определенное действие, как, например, обнажение, является недостойным, если оно совершается на глазах у всех, в то время как другое действие, например, отсутствие личной гигиены, является предосудительным повсюду. Этот галахический подход не противоречит нашему мнению, что честь суть общественная категория и что отшельник не в состоянии полностью воплотить ее в жизнь.
9 Галаха связывает страдание с человеческой способностью к самообновлению и преобразованию. Столкновение человека со злом и муками должно в конечном итоге привести его к великому деянию возвращения-раскаяния. "В беде твоей, когда постигнут тебя все эти предсказания, в грядущие времена возвратишься ты к Господу, Богу твоему, и будешь внимать Его голосу" (Второзаконие 4:30).
10 Описание первого греха в Торе — это история человека верующего, который
вдруг понял, что веру можно использовать для достижения величия и славы, и вместо того, чтобы совершенствовать общину завета, он предпочитает создать общину политическую и утилитарную, используя при этом непосредственность и безусловную поддержку масс в стремлении к целям материальным и не связанным с заветом. В истории религии есть немало примеров осквернения завета.
11 "С ним я в беде" следует понимать применительно к общине, которая осознает роль Бога в своей судьбе. См. Сангедрин 46а, Йерушалми, Сука 4:3.
12 Вручение Торы на горе Синай — результат свободных переговоров между Моисеем и народом, который согласился подчиниться воле Превечного. Галаха, говоря о Синайском и Моавитском заветах, пользуется категориями и терминами, применяемыми ко всякому гражданскому союзу. В Талмуде (Шабат 88а) находим, что Превечный совершил действие принуждения на Синае. Однако это не противоречит нашему тезису, ибо в виду имеется действие, совершенное после того, как накануне, пятого сивана, согласно хронологии Раши (основанной на Мехильте), завет был заключен по доброй воле. Рамбан не согласен с Раши и придерживается мнения (которое также имеется в Мехильте), что завет был заключен седьмого сивана, то есть на следующий день после ультиматума. Но он также вынужден признать, что народ обязался подчиниться воле Превечного еще до откровения, как это становится ясным из 8 стиха 19 главы книги Исход. Рамбан не согласен с Раши в том, что касается формального утверждения союза, о чем говорится в кн. Исход 24:3—8. Итак, принуждение относится не к заключению завета, а к его соблюдению.
По всей вероятности. Бог требует от общины принять два обязательства. Одно из них общее: подчиниться воле Превечного — когда община еще не познала характера обязательства. Другое специфическое: это обязательство по отношению к каждому закону в отдельности. Второе обязательство было принято по принуждению.
Смысл внесения фактора принуждения в великий Синайский Завет, казалось бы, противоречит тому, что говорит Писание, заключается в следующем: человек чувствует, что- Бог принуждает его и покоряет его даже тогда, когда он действует добровольно, как свободный человек.
13 См. Левит 26:12; Сифра и Раши.
14 Антитетический — противоположный (противоположное исходному положению в процессе развития).
15 Дихотомия — деление целого на две части.
16 Берешит раба 59; Раши к Бытие 24:7. Я умышленно пользуюсь термином "космический". Можно говорить о космическом диалоге человека с Богом как о действительности, данной в опыте, но трудно представить себе космологический опыт. Когда познают Бога в самой действительности — это опыт, когда познают Бога посредством действительности — это действие интеллектуальное. Поэтому, каким бы неадекватным ни был космический опыт, не следует идентифицировать его с "аристотелевым Богом" в терминологии рабби ЙеЬуды ha-Леви. Как мы уже отмечали, космический опыт является частью традиции отцов. Он признается Галахой, что отразилось во многих благословениях.
Слабость многочисленных рациональных доказательств "существования" Бога — а их много в истории философии — заключается в том, что они являются именно тем, чем их хотели видеть философы: это логические абстрактные доказательства, оторванные от первоначального, основного жизненного опыта, в котором доказательства содержатся. Например, космический опыт заменялся космологическим доказательством, оптический опыт — онтологическим доказательством и т.д. Вместо того, чтобы сказать, что невозможно достичь основного экзистенциального сознания, которое можно определить как субъективное "я существую" и как объективное "мир вокруг меня существует", до тех пор, пока абсолютная действительность Бога не является частью этого сознания, — вместо этого теологи занимались формальным выдвижением гипотез и выводом заключений в экзистенциальной пустоте. Они стали предметом резкой критики со стороны Юма и Канта, ибо логические категории применимы только в пределах человеческого научного опыта.
Когда жених обнимает невесту, разве станет она искать доказательства того, что он существует? Душа, полная молитвы, с любовью и восторгом преданная Богу, не нуждается в доказательствах, что "Он" существует. Так саркастически ответил Киркегор, когда ему рассказали, что Ансельм из Кентербери, автор сложного онтологического абстрактного доказательства, провел немало дней в молитвах, чтобы ему было даровано рациона льное доказательство существования Бога.
Термин "знать", которым пользуется Маймонид, выходит за пределы абстрактного логоса и перемещается в сферу личного волнующего опыта которая не знает пределов и где существует полная идентичность между постулатом и выводом, дискурсивным знанием и интуитивным мышлением; концепцией и перцепцией, субъектом и объектом. Только в пятом разделе Маймонид приводит аристотелево космологическое доказательство относительно первопричины.
17 На такое различие между именем "Бог" и Именем-тетраграмматоном указывает рабби ЙеЬуда ha-Леви.
18 "И спустился Господь на гору Синай" (Исход 19:20).
19 "И призвал Господь Моисея к вершине горы" (Исход 19:20).
20 Этот стих, повествующий о пророческой встрече Моисея с Богом, говорит об идеале пророчества, достигнутом Моисеем. В другом месте Писание сравнивает эту встречу со встречами пророков, не достигших такого уровня, которые пережили апокалиптический трепет и непреодолимый страх (см. Исход 33:17; Числа 12:6—8).
21 То, что мы начинаем молитву "Восемнадцать благословений" с обращения к Богу Авраама, Богу Ицхака и Богу Яакова, отражает связь с заветом,, которая, по мнению наших мудрецов, заложена в молитве. А то, что молитва основана на связи с заветом, является причиной отсутствия "Царского Имени" (Шем Малхут) (аспекта космической власти Бога) в "Восемнадцати благословениях". Во избежание недоразумений замечу, что только выражение "Царь вселенной" отсутствует в основном варианте молитвы, в то время как слово "Царь" встречается в нескольких местах. См. Тосафот Брахот 46.
22 Распространенное библейское понятие "молитва" и галахическое эзотерическое понятие "служение сердца" относятся к внутренним действиям, к душевным состояниям. Понятие кавана (внутреннее содержание) в молитве отличается от понятия кавана применительно к другим заповедям, ибо кавана в молитве является не внешним дополнением, а молитвой как таковой. Галахическая дискуссия о каване в заповедях не распространяется на молитву. Никто не считает, что кавана и молитва "могут быть отделены друг от друга". Более того, сущность внутреннего содержания молитвы в корне отличается от внутреннего содержания, которое, по мнению некоторых мудрецов, необходимо для исполнения других заповедей. Кавана в молитве понимается как душевное состояние, всепроникающее сознание того что молящийся стоит перед Вездесущим. В отличие от этого, кавана в других заповедях означает, что исполняющий заповедь намеревается действовать согласно воле Превечного. В обоих случаях кавана выражает цель К направленность. Но в молитве человек обязан всеми силами своими и чувствами устремиться к Превечному, в то время как в других заповедях направленность ограничивается определенным действием (см. Брахот 28б; 30а—б; Сангедрин 20а; Маймонид, Гилхот тфила 4:16 и 5:4). То, что кавана обязательна лишь для первого из "Восемнадцати благословений", не опровергает сказанного выше. Галаха учитывает человеческую слабость, неспособность надолго всецело проникнуться сознанием завета, поэтому, благожелательно относясь к молящемуся, который не способен неизменно И твердо придерживаться постоянной каваны, она распространила кавану в первом благословении на всю молитву (см. Брахот 34б).
23 (См. Брахот 26б; ЗЗа; Мегила 18а.) Я не намерен здесь углубляться в дискуссию между Маймонидом и Рамбаном о том, является ли молитва заповедью, точно определенной в Торе, или же это установление наших Мудрецов. Все согласны с тем, что общепринятая обязательная молитва Введена мужами Великого Собрания.
24 Галаха осуждает пророка, подавляющего свое пророчество. Этим подчеркивается общественный характер пророчества (см. Сангедрин 89а). Следует Отметить, что Маймонид говорит также о пророчестве, данном отдельному Человеку. (См. Йесодей-ha-Topa 7:7 и "Путеводитель блуждающих" 2:37.) Однако это явление нельзя назвать пророчеством, связанным с заветом.
25 См. Брахот 12б; Бава кама 92а; Шабат 12б.
26 В этом смысл молитвы в молитвенном собрании, которой придается большое значение в Галахе.
27 То,что всякое пророчество нормативно, не противоречит высказыванию мудрецов: "Вот заповеди" — это говорит о том, что пророк отныне не вправе внести нечто новое. Определение "нормативный" имеет два значения: Действие законодательное и действие наставительное. Пророчеством нашего учителя Моисея установлен завет и новый этический закон, пророчества тех, кто пришел после него, направлены на то, чтобы община завета исполнила завет полностью и безоговорочно,
28 Согласно традиции, даже во время Синайского откровения все общество слышало не десять заповедей, а только две первые (см. Макот 24а).
29 Эта идея отражается в галахическом требовании ставить рядом чтение "Шма" и тфилы ("Восемнадцати Благословений"). Человек не вправе предстать пред Господом, если прежде не принял на себя обязательств, выраженных в трех разделах "Шма" (см. Брахот 9б; 29б). Толкования, которые Раши дает к Брахот 4б, выражают ту же мысль. См. Брахот 14б; 15а — там сказано, что чтение "Шма" и "Восемнадцати Благословений" суть объединенное действие полного и безусловного принятия ига царства небесного. Вместе с тем отметим, что сосредоточение, требуемое Галахой во время чтения первого стиха "Шма" и необходимое в тфиле (в первом благословении) относится к двум разным идеям. При чтении "Шма" человек чувствует, что он принимает на себя обязательство перед Богом, и его сознание связано с нормативной целью, придающей человеку существенное положение и значение в качестве этического создания, на которое Превечный возложил великую миссию, и при этом человек знает, что ему дана свобода достичь успеха или потерпеть поражение. В отличие от этого, сосредоточение, связанное с тфилой, коренится в переживании человеком "сотворенности" и абсурдности в его существовании. В отличие от чтения "Шма", сосредоточение, необходимое для тфилы, отрицает положение и значение человеческого существования. Человек, будучи рабом Превечного, полностью зависит от Него. Он не пользуется свободой. "Вот, как глаза рабов к их господам, как глаза рабыни к ее госпоже, так наши глаза к Господу, Богу нашему".
Когда Талмуд в Брахот (14б; 15а) говорит о "всецелом принятии царства небесного", он касается этих двух форм сосредоточения, которые, несмотря на их антитетический характер, сливаются в единое сознание человека, одновременно являющегося как свободным посланцем, так и рабом Превечного. Однако вопрос о том, следует ли молитвенное сосредоточение как таковое истолковывать с точки зрения Галахи как принятие царства небесного, обсуждается в другом месте (см. Брахот 21 а) и там же толкование Раши.
30 Тесная связь между молитвой, нравственной жизнью и возвращением-покаянием подчеркивалась уже в Молитве Соломона (1 Книга Царей 8:33—40; 2 Книга Хроники 6:36—39; см. также Шмот раба 22:4): "И подобно тому, как они очистили свои сердца и возгласили песнь... так всякий человек должен очистить свое сердце, прежде чем молиться". И так говорит Иов (16:17): "Нет злодеяния в моих руках и молитва моя чиста". Сказал рабби Йепошуа па-Копен, сын рабби Нехемии: "Разве молитва бывает нечистой?.. Но это означает, что если человек, руки которого загрязнены насилием, взывает к Святому, благословен Он, ответа он не получает..." Сказал рабби Хама сын рабби Ханины: "Из чего видно, что у всякого, причастного к насилию, молитва не чиста? Как сказано: "Когда протянете ваши руки... не услышу" (Исайя 1:15). Почему? Потому что "руки ваши полны крови". А из чего видно, что у всякого, сторонящегося насилия, молитва чиста? Как сказано: "У кого руки не загрязнены и сердце чисто" (Псалмы 24:4). Рав Саадия Гаон в "Эмунот ве-деот" и также Маймонид, рассматривая вопрос о молитве в пору бедствия, со всей очевидностью утверждают, что молитва есть не что иное, как средство возвращения человека к Превечному, хотя Маймонид не распространяет это на ежедневную молитву (см. Таанит 1а). Следует отметить двойное расхождение между Талмудом в Брахот (32б) и приведенным выше Мидрашом. Талмуд понимает стих из Исайи в узком смысле, сводя преступление к убийству, которое лишает священнослужителя права благословлять народ, в то время как Мидраш предлагает широкий подход к стиху, видя в нем указание на разные преступления, которые не только священнослужителя лишают права благословлять, но также и всякого человека лишают права молиться.
По моему мнению, расхождение здесь одно и касается значения слов "руки ваши полны крови", то есть имеется ли здесь в виду грех убийства или же всякое преступление, обман и бесчестный поступок. Однако нет противоречия между двумя толкованиями в понимании стиха в широком смысле, когда речь идет о молитве, ибо дальше Исайя прямо говорит: "Сколько бы вы ни молились, не услышу". Талмуд и Мидраш рассматривают стих на двух разных уровнях. Талмуд говорит формальными галахическими категориями, а Мидраш видит проблему в перспективе метафизической и моральной. Талмуд устанавливает, что совершенное убийство лишает священнослужителя права благословлять народ. По мнению Маймонида, запрет вызван не моральной виной согрешившего, а тем, что он был средством и орудием убийства. Поэтому запрет действителен и после того, как убийца раскаялся. Но подобный запрет не может быть распространен на молитву. Права и возможности молиться нельзя лишать никого, даже самого большого грешника. Так псалмопевец говорит: "(Ты) слышишь молитву, к Тебе всякая плоть придет" (65:3). (Даже опьянение не влечет за собой запрета молиться, но оно обесценивает молитву, потому что здесь отсутствует кована.) Мидраш не утверждает, что грешник лишен права молиться, но разъясняет, что для молитвы нужно чистое сердце и что молитва грешника несовершенна. Мидраш говорит о чистой молитве и о молитве, которая не чиста. Маймонид приводит слова Мидраша не в разделе о молитве, а в разделе о возвращении-покаянии, там он занимается как метафизической, так и галахической стороной вопроса, заключая, что Превечный не благоволит к молитве человека безнравственного, чей зов остается без ответа. Маймонид расширяет требование нравственного совершенства применительно ко всем заповедям. Разумеется, несовершенство действия не может полностью устранить его объективную ценность. В конце "Гилхот ha-Тфила" находим, что человеку преступному не говорят: продолжай совершать преступления и избегай добрых дел. Это обосновано не только галахически, но и психологически. Согрешившему священнослужителю, если он не совершил убийства и не отрекся от своей веры, разрешается благословлять общину. Подобно этому мы поощряем молитву согрешившего, даже если он еще не готов к возвращению-покаянию. Потому что исполнение заповеди, будь то молитва или нравственный поступок, оказывает воздействие на человека и его жизнь и может вызвать нравственное перерождение личности.
Рав Саадия перечисляет факторы, мешающие молитве быть принятой, подходя к ним с точки зрения галахической и метафизической Первый фактор отличается чисто метафизическим характером: Превечный не благоволит к молитве, если она произнесена после того, как предопределение вынесено. В качестве примера рав Саадия приводит молитву Моисея о том, чтобы ему перейти через Иордан. В отличие от первого, второй фактор является галахическим: отсутствие искреннего намерения Поэтому трудно решить, следует ли видеть в этих пяти элементах нравственной нечистоты галахические или метафизические факторы, препятствующие молитве.
31В действительности нет чистых типологических структур, поэтому встречаются "комбинированные" общины и не удивительно, что мы сталкиваемся с переживанием времени в трех измерениях, которое мы представили здесь как характерное для общины завета, в общине величественной. Историческая община опирается на это особое переживание времени. Ибо что есть историческая связь, если не принятие прошлого в качестве действительности, перед которой у нас есть обязательства, и ожидание будущего, за которое мы в ответе. Историческое действие никогда не сводится к "теперь". Оно выходит за пределы различаемого нами времени и относится к единому переживанию времени, включающему в себя "до" и "после". Если бы поток времени рассыпался на микрочастицы, истории не существовало бы. Жить в истории — означает переживать всеобщую историческую драму, которая разворачивается во времени. Однако это сознание времени величественная история переняла от истории, основанной на завете.
32 Постоянное диалектическое колебание человека между космическим переживанием и переживанием завета с Богом отражается в благословении, с которым мы обращаемся к Превечному как во втором лице, так и в третьем (см. комментарий Рамбана к Исход 15:26; Ответы Рашба 5:52). Языку иврит свойственно смешение форм грамматической категории лица, но мудрецы средневековья обнаруживали в этом особое философское значение.
33 Не только галахическая телеология, но также и галахическое позитивное мышление является диалектическим. Это мышление руководствуется правилами одновалентной логики. Позитивная Галаха никогда не отдавала предпочтения классическому принципу исключительной середины или принципу противоречия. Нередко Галаха допускает, что Х не есть А и не есть Б, или что Х есть А и также Б одновременно. Следует отметить, что научному мышлению потребовалось немало времени, чтобы пенять, что сложное космическое явление необъяснимо в плане двухвалентной логики.
34 См. Брахот 35б, Шабат 33б Маймонид различает два вида диалектики. 1) постоянное колебание между общиной величественной и общиной-носительницей завета, 2) установление одновременной связи с двумя общинами, что является высшей формой диалектического существования и, по мнению Маймонида, было достигнуто только Моисеем и праотцами. См. "Йесодей-ha-Topa" 7:6. "Итак, ты видишь, что все пророки, когда пророческий дар покидает их, возвращаются в свой шатер, а это есть потребности физические, как у всякого человека. Но наш учитель Моисей не возвратился в свой прежний шатер, он навсегда отстранился от семейной жизни и от всего подобного этому и безраздельно посвятил себя Твердыне вселенной..." Однако не следует понимать из этих слов, что Моисей окончательно покинул величественную общину. Ведь Моисей посвятил всю свою жизнь формированию общины-носительницы величия и завета, которая, с одной стороны, стремилась к завоеванию и утверждению норм политической и экономической жизни, а с другой стороны, к воплощению вести завета
В "Путеводителе Блуждающих" (3:51) Маймонид излагает свою мысль яснее. Там он описывает повседневную жизнь праотцов, которые, подобно Моисею, достигли высшей формы диалектического существования и жили одновременно в двух общинах. "Праотцы также достигли этой ступени совершенства и почета. И думается мне, что всем этим были заняты только их тела, а сердца и мысли их ни на миг не отвлекались от Превечного . " Иначе говоря, праотцы создавали общество и занимались делами общества. Они устанавливали дружеские связи с людьми, с которыми действовали сообща. Но с точки зрения истинных ценностей, они признавали только одну связь, основанные на завете отношения с Богом Совершенная диалектика выражается в многообразии творческой деятельности и в то же время сосредотачивается в неограниченной любви к Богу. Галаха безоговорочно принимает мир величия, и это выражается в ее естественной и неизбежной связи со всеми сферами человеческой творческой деятельности. Нет ни одного теоретического или технологического открытия — от новейших психологических исследований до попыток достичь других планет, — которым бы Галаха не интересовалась. Новое научное открытие вызывает новые галахические проблемы. Чтобы вынести галахическое решение, необходимо иметь не только хорошую галахическую подготовку, но также и знания в тех областях светской жизни, где проблема возникает Такой подход особенно ярко выражен в отношении Галахи к медицинской науке и к искусству исцеления. Галаха всегда считала медицину занятием важным и почетным. В отличие от других верующих общин, общину галахическую никогда не тревожила проблема человеческого вмешательства врача и больного в сферу, где действует воля Превечного. Напротив, Галаха утверждает, что Бог хочет, чтобы человек решительно боролся со злом и призывал на помощь все свои интеллектуальные и технологические способности, чтобы победить зло. Победа над болезнью — это святая обязанность, возложенная на величественного человека, от исполнения которой он не вправе уклониться Начиная со стиха Торы, говорящего об исцелении (Исход 21 19), через период Талмуда, где медицина считалась авторитетом в тех случаях, когда для спасения жизни требовалось нарушение закона, до евреиско-испанской традиции сочетания Галахи с медициной, Галаха неизменно с пониманием относилась к медицинской науке. Неизменно подчеркивалось, что больной обязан обратиться к знающему врачу. В "Тур" и "Шулхан-Арух" сказано. "А если не делает этого, то совершает кровопролитие" Источник этого положения — в Талмуде (см. Йома 82а—б; 83а;Кидушин 82а; Бава Кама 85а; Псахим 56а; Раши и толкование Маймонида). Толкование Рамбана к Левит 26:11 относится к идеальной действительности общины-носительницы завета, на которой пребывает сияние Шехины. И поэтому не следует применять его слова к несовершенной действительности обычного мира
Стих из Второй Книги Хроник 16:12- "Но и в болезни своей он взыскал не Господа, а целителей" говорит о знахарях-колдунах, об идолопоклонниках. Упование на Бога ни в коем случае нельзя идентифицировать с мистической доктриной "квиетизма", которая в своей крайней форме снимает с человека обязанность заботиться о себе, позволяя ему в "святом" бездействии и безразличии ждать вмешательства Бога. Такое бездействие принципиально отличается от спокойного состояния, признаваемого Галахой и сменяющего собой человеческое усилие и предупреждающее действие Сначала человек обязан применить все свои способности и сделать все возможное для того, чтобы помочь себе. Тогда, и только тогда, он обретет покой и уверенность, что с Божьей помощью его усилия и действия увенчаются успехом. Галаха утверждает, что инициатива — в руках человека, успешное осуществление — в руках Превечного. Разумеется, "если Господь не возведет дом, напрасно трудились строившие его". Но если строители прекратят свой труд, дом возведен не будет. Превечный хочет, чтобы человек принялся за дело, которое Он, по милости Своей, завершит.
35 Трудно поверить, что верующий человек, наделенный чувством ответственности, действительно интересующийся судьбой своей общины и желающий ей процветания, выступит в качестве сторонника философии пренебрежения несвятым Я полагаю, что даже в классической традиции средневековья аскетически-монашеское воззрение было всего лишь побочным течением и что философы и моралисты, принадлежавшие к основному течению религиозного мышления, проповедовали доктрину человеческого оптимизма и активности.
36 Иудейская эсхатология говорит об единой общине-носительнице величия и завета, в которой все противоречия разрешатся и в которой воцарится полная гармония. Когда Захария возвестил: "И будет Господь Царем над всей землей, в тот день будет Господь один и имя Его едино" (14:9), он имел в виду не единство Превечного, которое и теперь абсолютно и всецело, а грядущее единство всего сотворенного, которое теперь отличается внутренними противоречиями. В тот отдаленный день завершится диалектический процесс, тогда человек веры и человек величественный достигнут полного избавления в объединенном мире
37 Согласно Канту, чистый разум неизменно подтверждает потребность в рациональной метафизике, даже если он не способен удовлетворить эту потребность. Однако то, чего не мож<т достичь чистый разум, достигается практическим разумом или этической волей, которые представляют собой неотъемлемую часть свободного, созидательного культурного сознания. Три постулата этической воли свобода. Бог и бессмертие — имеют мало общего с доктриной завета, которую относят к этим постулатам. Это чистые рациональные идеи, придающие значение этическому действию. Иначе говоря, потребность в религии суть ЧАСТЬ общечеловеческой потребности в культурном самовыражении.
38 Мысль о том, что некоторые аспекта»! веры можно передать при помощи прагматических терминов, не является новой. В Писании указывается, что исполнение заповедей Превечного приносит человеку счастье в этом мире, наполняет жизнь смыслом, почетом: и удовольствием. В мировоззрении верующего человека есть место для религиозного прагматизма.
39 См. Маймонид, "Гилхот Тшува" 10 3: "А какой должна быть любовь к Богу? Человек должен любить Превечного любовью безмерно великой и могучей, так, чтобы душа его была неотделима от этой любви, и он непрестанно думал бы о Нем, как у человека, больного от любви, все мысли и чувства заняты возлюбленной".

Серия сообщений "ОДИНОКИЙ ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК":
Часть 1 - ОДИНОКИЙ ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК 1
Часть 2 - ОДИНОКИЙ ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК 2
Часть 3 - ОДИНОКИЙ ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК 3
Часть 4 - ОДИНОКИЙ ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК 4
Часть 5 - ОДИНОКИЙ ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК 5

Рубрики:  ТОРА
БИБЛИЯ

Метки:  

ОДИНОКИЙ ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК 4

Суббота, 18 Июня 2011 г. 18:12 + в цитатник
9


1. Верующий человек одинок, потому что он один есть он и не имеет товарища, который был бы копией его "я". Верующий человек, как мы говорили выше, находит избавление в общине-носительнице веры и завета благодаря тому, что соединяет свое случайное существование с вечным и абсолютным существованием Великого, Истинного и Реального. Мы также указывали, что "сокрытый человек" превращается в "человека открытого" перед Богом и перед человеком.

Однако и после присоединения к общине завета трагический фактор не был полностью устранен из судьбы верующего человека. В начале статьи мы уже говорили, что одиночество верующего человека неотделимо от его судьбы, и от этого он никогда не освободится полностью. Диалектическое сознание, постоянные колебания между естественной общиной и верующей общиной, основанной на завете, ведет к тому, что полное избавление становится недостижимым. Верующий человек находится в непрерывном движении между полюсом естественного величия и полюсом скромности, определяемой заветом, и поэтому не может всецело проникнуться непосредственным сознанием избавительного Божественного присутствия, ведения и участия в человеческой общине. Время от времени верующий человек оказывается в общине величественной, из которой устранены диалог и сознание завета. Вдруг он замечает, что вращается вокруг космического центра, изредка бросая взгляд в сторону Творца, скрывающегося за беспредельной драмой мироздания. Чередование космического и заветного участия не есть смена "света и тени", действия и бездеятельности, как мистики определяют обычно смену своих переживаний. Оно представляет собой два типа творческой и спонтанной деятельности, к которым благоволит Превечный.32

Не следует забывать о том, что Превечный благоволит к величественной общине, подобно тому, как Он благоволит к общине-носительнице веры и завета. Он желает, чтобы стремления человека были направлены на великолепие-почет так же, как они направлены к избавлению. Он велел человеку отступить с периферийных позиций силы и преимущества, с трудом им завоеванных, и переместиться в центр переживаний, связанных с верой. Он также повелел человеку переместиться из центра завета на космическую периферию и вновь занять позиции, от которых он только что отказался. Он разрешил человеку добиваться "владычества" и в то же время приказал ему смириться и покориться. Он дал человеку возможность истолковать мир в категориях функциональных и эмпирических, чтобы объяснить, например, последовательность явлений в терминах механической установленной причинности и времени, выраженного количественно и пространственно, принципиально обратимого (если бы не закон энтропии) и все это в соответствии с величественной ролью человека. Вместе с тем, Он требует от человека забыть свой функциональный самоуверенный подход к действительности, смиренно и в страхе стоять перед тем великим и мистическим, что его окружает, истолковывать мир в категориях целеустремленной активности вместо механической действительности и заменить однородное измеренное время временем, связанным с вечностью, простирающимся от начала до конца дней.

С одной стороны, Писание повелевает человеку: "Люби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим, и всею душою твоей, и всем достоянием твоим", на что способен только человек-носитель завета, потому что он один наделен способностью, сосредоточиться, не позволяя отвлечь себя периферийными интересами, стремлениями и проблемами. С другой стороны, требуя от человека переместиться с периферии в центр, Писание велит ему возвратиться к величественной общине, занятой периферийными интересами, стремлениями и проблемами, к общине, которая строит, насаждает, пожинает, регулирует уровень воды в реках, лечит больных, участвует в политике, мечтает, строит смелые планы и стремится "покорить" мир. С удивительной простотой, не обращая внимания на ошеломляющую диалектику, связанную с этим подходом. Писание говорит о жизни, сосредоточенной в этом мире, — "когда будешь строить новый дом", "когда будете убирать хлеба на земле вашей", "когда войдешь в виноградник ближнего твоего" — не утрачивай при этом устремленности к Богу и безусловно обязывая человека к достижению вечной святой цели. На вопрос о телеологии Галахи я ответил бы, что она выражается в удивительной и парадоксальной диалектике, лежащей в основе галахического действия. Когда человек вверяет себя самого общине, основанной на завете, Галаха напоминает ему, что он нужен также в другой общине; когда же человек занимается творческой деятельностью в естественной космической общине, Галаха не дает ему забыть, что он существо, связанное с заветом, и никогда не сможет достичь полного самовоплощения вне завета и что Бог ждет его возвращения к общине-носительнице завета.33

Хотелось бы также отметить следующее: нередко мне кажется, что в постоянном колебании верующего человека между величием и заветом Галаха видит не диалектическое, а дополнительное движение. Я склонен думать, что величественный жест верующего человека воспринимается Галахой не как противоречащий встрече, носящей характер завета, а как ответная реакция на эту встречу, когда человек чувствует прикосновение руки Превечного и ему предоставляется возможность приблизиться к Превечному через завет. Этот удивительный вывод я делаю, исходя из монистического подхода Галахи к действительности и того, что она отвергает всякий дуализм. Галаха считает, что существует только один мир — который не дано разделить на несвятой и святой секторы — и он может погрязнуть в скверне и ненависти или же подняться до действий значительных, несущих избавление и возносящих все скрытые силы на ступень святости. Поэтому задачей человека-носителя завета не является диалектическое движение вперед и отступление, он обязан соединить две общины в одну, в которой человек действует и творит свободно, в то же время являясь покорным рабом Превечного. Несмотря на большое различие между общинами, которое проявляется в типологических противоречиях и конфликтах, что было описано выше, Галаха видит в этическом законе силу объединяющую. Закон, возникший в общине-носительнице завета, обращается почти исключительно к общине величественной, в которой он воплощается. С точки зрения Галахи, закон является той силой, посредством которой завет внедряется, распространяется по всему миру величия.34

2. Библейская диалектика исходит из того факта, что первый Адам, обладатель величия, власти и успеха, и второй Адам, одинокий верующий человек, покоряющийся и терпящий поражение, — это не два разных человека, встречающихся во внешнем столкновении как "я" против "ты", а один человек, в котором столкновение происходит. "Я", первый Адам, стоит против "я", второго Адама. В каждом из нас есть два человека: первый Адам, личность творческая и величественная, и второй Адам, смиренный и покорный. Как мы уже описали их с точки зрения типологической, их воззрения и методы различны, образ мысли отличается друг от друга, а также не совпадают категории, посредством которых они истолковывают себя самих и свое окружение. Но вместе с тем, каким бы ни было расхождение, каждый из нас обязан идентифицировать себя с обобщенной человеческой личностью, несущей ответственность как существо величественное и как существо-носитель завета. Бог сотворил Двух Адамов и одобрил обоих. Отвергая один аспект человеческой природы, мы как бы отрицаем Божественный план творения, о котором Бог сказал, что он хорош. В действительности верующие люди давно уже признали первого Адама. Неся на себе особое обязательство, второй Адам остается величественным человеком, в котором жив дух творчества.35

3. Поскольку диалектическая миссия возложена на человека Богом, значит. Бог желает, чтобы человек колебался между общиной веры и общиной величия, между встречей с Богом во вселенной и прямым интимным познанием Бога посредством завета, и значит. Богом установлено, что полное избавление человека недостижимо.

Если бы Бог поместил Адама только в общину-носительницу величия, Адам никогда не почувствовал бы экзистенциального одиночества. Тогда единственной проблемой было бы то, что он один, — ас этим величественный Адам может справиться. И наоборот, если бы Бог ввел Адама только в общину-носительницу завета, то Адам испытывал бы мучительное экзистенциальное одиночество и не мог бы обрести избавление посредством основанной на завете связи с Богом и людьми. Но в Своей непостижимой мудрости Превечный поступил иначе. Человек обнаруживает свое одиночество в общине-носительнице завета, но прежде чем ему удается подняться на ступень совершенной жизни, определяемой заветом и откровением, верой в Бога и сочувствием к ближнему, верующий человек попадает в новую общину, где от него требуется вести поверхностную и внешнюю жизнь вместо жизни глубинной. Из-за такого перемещения из одного центра в другой человек не может освоиться ни в одной из двух общин. Ему велено отправляться в путь, прежде чем он сумеет укорениться в одной из общин, и поэтому существует онтологическое одиночество верующего человека. Действительно, "арамейским скитальцем был мой отец"36 (Второзаконие 26:5).

10
1. Хотя онтологическое одиночество верующего человека порождено ситуацией, возникшей по воле Превечного, и поэтому оно является переживанием благотворным и неотъемлемым, тот особый вид одиночества современного человека (о котором мы говорили вначале), носит общественный характер и порождается исторической ситуацией, созданной человеком, и поэтому такое одиночество есть переживание неблаготворное, вызывающее чувство безысходности.

Охарактеризуем кратко создавшееся положение. Первый Адам, наш современник, преуспевающий в своих космических величественных предприятиях, не желает серьезно отнестись к двойственности в человеке и пытается отрицать то, что отрицать невозможно, а именно, что рядом с ним или в нем самом существует другой Адам. Не признавая второго Адама, наш современник отвергает общину-носительницу веры и завета, как нечто ненужное и устаревшее. Во избежание недоразумений замечу, что я не говорю здесь о вульгарном непросвященном атеизме, который насаждается политической естественной общиной, отрицающей особую трансцендентную ценность человеческой личности. Я имею в виду западного человека, который присоединяется к организованной религии и щедро поддерживает ее учреждения. Сегодня ему угрожает опасность утратить свое диалектическое сознание и окончательно забыть о метафизической полярности, заложенной в человеке в качестве члена двух общин — носительницы величия и носительницы завета. Человек величественный видит в своем диалектическом сознании слишком тяжелую ношу, мешающую ему в его стремлении к счастью и успеху, и поэтому он готов избавиться от этого сознания.

2. Теперь коротко определим философию, которой руководствуется преуспевающий западный человек в оценке своего трансцендентного обязательства.

Как я уже отмечал, я говорю о западном человеке, относящем себя к определенной религии и даже поддерживающем ее учреждения. Однако, каким бы преданным и верным членом общины он ни был, он принадлежит не к общине-носительнице веры и завета, а к общине религиозной. Две эти общины далеки друг от друга так же, как далеки друг от друга два Адама. В отличие от общины-носительницы веры и завета, стремящейся к избавлению, религиозная община отдает все свои силы для достижения почета и успеха, и в этом она подобна общинам Других видов (как, например, политической, научной, художественной), созданным первым Адамом, которые отличаются тем же социологическим строением. Таким образом, религиозная община — это община трудовая, деятельная, состоящая из двух членов, "я" и "ты", но не включающая в себя "Его". Здесь все направлено не на углубление и расширение обязательств, а на защиту интересов человека, ценящего религию, поскольку она ему Полезна, и видящего в религиозном действии нечто способное Принести ему счастье. Такое понимание религии человеком-носителем величия не будет окончательно ошибочным при условии, что он признает также непрагматические аспекты религии. Действительно, религия релевантна для человека не только метафизически, но также и в практическом смысле. Она придает его жизни — даже в плане светском, земном — новое экзистенциальное измерение. Определенные аспекты керигмы (основного содержания) веры и завета, с ее принципами и нормативным характером, важны для величественного человека, и — как ни парадоксально — их можно перевести на его язык. Совершенно очевидно, что без помощи человека верующего первый Адам не может достичь полного успеха в своем стремлении к величию и почету. Здание культуры, спроектированное первым Адамом, окажется построенным на зыбучих песках, если он попытается скрыть от самого себя и от других тот факт, что он один не может исполнить миссию почета-величия, возложенную на него Богом, и что для этого он нуждается в помощи второго Адама. Разумеется, можно построить космические корабли и достичь других планет, не познав при этом тайны веры и не приобщившись к жизни великого озарения, в которой отражается истина завета. Несомненно, человек в некоторой мере может подчинить себе элементарные силы природы, не выходя за пределы реальности "здесь" и "теперь". Можно воздвигнуть высочайшую Вавилонскую башню, не видя и не признавая той великой истины, что небеса намного выше. Однако идея величия, к воплощению которой стремится первый Адам, не ограничивается конструированием даже самых сложных и эффективных механизмов. Преуспевающий человек хочет властвовать не только в материальном, но также и в духовном мире. Он стремится не только к успехам в сфере материального, но также и к достижениям идеологическим и аксиологическим. Он интересуется философией природы и человека, материи и духа, объектов и идей.

Первый Адам — это не только творческий разум, непрестанно стремящийся вперед, но также и разум изучающий, оглядывающийся назад и оценивающий свои действия, и в этом он уподобляется своему Творцу, Который в конце каждого этапа сотворения мира всматривался в свое творение и оценивал его. Часто Адам останавливается, оборачивается, рассматривает и анализирует свои творческие достижения, пытаясь увидеть их в философской и аксиологической перспективе.

Более того, как я уже отмечал, Адам выделяется не только в области научной теории, но также и в области этико-моральных действий. Он устанавливает нормы, придавая им большое значение и силу. Он создает прекрасные формы, видя в этом нечто облагораживающее, очищающее, радующее и обогащающее. Все это ищет Адам, но не всегда находит. Ибо ретроспективная оценка драмы познания, в плане этико-моральном и эстетическом, невозможна до тех пор, пока человек движется в замкнутом заколдованном круге естественных событий и не делает попыток подняться над этим. Например, параллелизм между сознанием и существованием, чистыми логическими построениями и естественной динамикой, на чем базируется современная наука и что тревожит пытливый разум первого Адама, останется неразгаданной тайной, пока человек не признает, что эти две параллельные линии разума и действительности сходятся в бесконечности в Истинном и Реальном. Подобно этому ценность и действенность этической нормы — если она порождена творческим социальным жестом первого Адама — не являются долговечными. Только утверждение со стороны высшей этической воли может придать закону устойчивость, постоянство и ценность. Человек величественный нередко нуждается в спасительных и целебных силах, присущих вере, которая может помочь и утешить растерявшегося в пору бедствия. К тому же эстетическое переживание, которому современный человек предается с почти мистическим экстазом, несовершенно до тех пор, пока прекрасное не поднимется до уровня возвышенного и не будет избавлено. Однако избавление является категорией завета, а возвышенное неотделимо от величественного. Но как первый Адам может стоять против избавленного Прекрасного, в котором отражается величие, если он заточен в механическом мире и у него нет ни сил, ни желания вырваться оттуда? Иначе говоря, идея веры, переведенная на язык культурных категорий, соответствует аксиологической философской системе творческого культурного сознания и доступна также для светского человека.

На протяжении веков мыслители говорили о философской религии, вытекающей из глубин человеческой личности. Они Прекрасно понимали, что человеческое созидательное культурное Действие не является совершенным, если оно не связано с высшей действительностью. Не удивительно поэтому, что кантианская и неокантианская философия, будучи научной и эмпирической, позволяют созидательному культурному сознанию отбирать из потока мимолетных впечатлений, абстрактных построений и идей то, что указывает на бесконечное и вечное. Из этих элементов они пытались построить чистое рациона льное религиозное сознание, чтобы придать созидательному жесту истинную ценность и максимальную безусловную законную силу.37

Поскольку человек нуждается в трансцендентном переживании для упрочения системы своих культурных взглядов, человек верующий обязан предоставить ему составные элементы этого переживания. Бог не заложил бы в величественном человеке потребности в духовных восприятиях и идеях, если бы не наделил верующего человека способностью превратить часть своих апокалиптических переживаний — мета-логических и негедонистических — в систему ценностей и истин, понятных величественному человеку — экспериментатору, эстету и, прежде всего, созидательному разуму.

3. Однако на этом этапе возникает кризис в отношениях между верующим человеком и человеком-носителем величия. Если бы было возможно полностью перевести тайны веры на язык культурных аспектов, современный верующий человек мог бы освободиться если не от онтологического сознания, которое существует вечно, то по меньшей мере от особого чувства психологического одиночества и страха, коорые вызваны исторической конфронтацией с человеком-носителем культуры. Если бы эта иллюзия осуществилась, человек-носитель веры пребывал бы в мире с человеком-носителем культуры, благодаря чему тот мог бы постичь смысл человеческой диалектики, и между двумя Адамами воцарилась бы абсолютная гармония.38

Но эта гармония никогда не будет достигнута, потому что верующий человек не сторонник компромиссов, а обязательство, связанное с заветом, не поддается рациональному анализу и его невозможно полностью перевести на язык культурных аспектов. Нет категорий сознания, в которых можно было бы выразить всю полноту обязательства верующего человека. Оно существует не в одном измерении, например, в рациональном, но и в целом - в личности верующего человека. Все в человеке, его рациональное и иррациональное, принимает на себя обязательство пеоед Богом. Поэтому к обязательству неприложимы критерии разума и этики. Акт веры — исконное могучее всеобъемлющее переживание, полное счастья и муки, в нем воплощаются, иногда неожиданно для нас, все наши самые тайные стремления, страхи и страстные желания. Обязательство верующего человека попадая на благодатную почву, принимается глубинной личностью немедленно, прежде чем разум успеет проверить, справедливо ли это безусловное обязательство. Разум не определяет пути верующего человека; его роль вторична. Он пытается проанализировать действия верующего человека, но даже такая скромная попытка не всегда завершается успехом. Пока Путь верующего человека проходит в сфере рационального, разум может следить за ним и разбирать его поступки. Но когда верующий человек выходит за пределы рационального и вступает в сферу иррационального, разум остается в стороне, вынужденный ограничить свое стремление понять. Великое переживание воодушевляет человека верующего, и он может достичь точки, где логика разума и даже логика сердца и воли, все — включая сознание собственного "я" — подчиняется "абсурдному" обязательству. Верующий человек обязуется перед Богом "безрассудно", он "безумен" в любви к Превечному.

"Подкрепите меня сластями, освежите меня яблоками, ибо я больна от любви" (Песнь песней 2:5).39

4. Невозможность полностью передать переживание веры объясняется не слабостью, а величием этого переживания.

Если бы удалось полностью передать великую тайну откровения и его керигмы, исчезла бы неповторимость переживания веры и обязательств, связанных с ней. Только периферийные элементы веры могут выступить на фоне рационального и прагматического. Например, молитва может привлечь к себе человека-носителя величия тем, что она является действием возвышающим, совершенствующим и очищающим, потому что она пробуждает в человеке самые благородные чувства. Однако все это, важное для первого Адама, для второго Адама имеет лишь второстепенное значение, потому что для него молитва — это грозноe предстояние человека перед лицом Бога и великий парадокс того, что человек беседует с Богом как с членом общины завета, в то же время сознавая, что он всецело принадлежит Господу и что Бог требует от него безусловной покорности и самопожертвования.

Есть, разумеется, удивительный параллелизм между культурным и апокалиптическим опытом. Однако, каким бы впечатляющим ни было сходство, явление веры уникально и его невозможно полностью перевести на язык категорий культуры.

Итак, "переведенная" религиозная идея — это не единственное, что верующий человек должен передать человеку-носителю величия и культуры. Наряду с этой вестью верующий человек обязан донести идею подлинной веры во всей ее неповторимости и нетронутой чистоте, несмотря на несоответствие этой идеи кредо утилитарного общества. Как велико несоответствие! Вера говорит о поражении, а не об успехе, о принятии ига высшей воли, а не о том, чтобы повелевать, о подчинении, а не о власти, об отступлении, а не о движении вперед, о поступках "иррациональных", а не о том, чтобы всегда быть рассудительным и благоразумным. Здесь происходит трагическое событие. Современный величественный человек отвергает свое диалектическое предназначение и тем самым отталкивает от себя верующего человека.

В нашем веке, когда величественный человек достиг больших успехов в покорении природы, положение резко ухудшилось. Величественный Адам развил в себе демоническое свойство: он возжелал для себя неограниченной силы и даже самой бесконечности. Его гордость почти не знает границ, его фантазия заносчива, и он стремится к безраздельной власти над всем. Подобно жившим в далеком прошлом, он занимается возведением башни, вершина которой должна достичь неба. Он опьянен своими победами и стремится к неограниченному господству. Во избежание недоразумений замечу, что я не говорю здесь о смелых опытах в космическом пространстве. С точки зрения религии, эти опыты оправданы и согласуются с повелением, которое Превечный дал первому Адаму: властвовать над природой. Говоря о том, что современный человек предстает в демоническом образе, я имею в виду попытку человека властвовать над самим собой, вернее, желание первого Адама идентифицировать себя со всей человеческой личностью, когда он заявляет, что его созидательные способности абсолютны, и не замечает при этом второго Адама, который прогружен в особое трансцендентальное переживание, не служащее культурным интересам величественного человека. Хотя западный человек пребывает в тоске, он тверд в своем решении не принимать диалектического бремени. Он чувствует отсутствие духовных корней, эмоциональное разочарование и, подобно старому царю в книге Экклезиаста, сознает свою трагедию. Однако такое настроение раздумья не побуждает его совершить героический поступок. Он идет в молитвенный дом. Он слушает лекции о религии и положительно относится к обрядам, но то, чего он ищет, — не вера со всей ее особенностью и неповторимостью, а религиозная культура. Он стремится не к величию в самопожертвовании, а к душевной безмятежности. Он ищет эстетическое переживание, но не переживание, связанное с заветом; ищет нормы поведения, но не Божественное повеление. Итак, в вере он желает найти то, чего не найти в лаборатории или в богатом салоне. Его поступки благопристойны, но он все еще не готов к искреннему переживанию веры, которое требует от человека беспредельной преданности Богу, принятия безусловного обязательства, самопожертвования и отступления. Западный человек тверд в своем убеждении, что он должен добиться успеха. Но, к сожалению, он жаждет успеха даже во встрече с Богом. Вверяя себя Богу, он жаждет награды. Он тоже заключает союз с Превечным, но это деловой союз. Примитивным образом он желает заняться обменом: "услуга за услугу". Он полагает, что вера построена на взаимных одолжениях. А ведь в этом отражается философия Иова, приведшая его К катастрофе, — философия, которая видит в вере взаимодействие и ждет вознаграждения за каждую принесенную жертву. Поэтому современный человек требует, чтобы вера приспособилась к настроениям современного периода. Он не видит различия между религией, переведенной на язык культурных категорий — которые не являются постоянными, потому что созданы творческим человеческим сознанием, — и между чистым обязательством перед верой, которая неизменна, как сама вечность. Разумеется, переводя свое трансцендентальное сознание на язык категорий культуры, верующий человек пользуется современными системами толкования и строг в выборе категорий.

Культурная весть веры постоянно изменяется с течением времени в связи с переменами в духовной атмосфере и аксиологических настроениях, с формированием общественных потребностей. Но вера как таковая неизменна, потому что она выходит за пределы времени и пространства. Вера пребывает там, где вечность вторгается в сферу преходящего. Ее сущность характеризуется постоянством и неизменной идентичностью. Вера не является ни результатом определенного процесса, ни чем-то возникшим благодаря культурному созидательному действию человека. Она обретается человеком тогда, когда он побежден Божественной силой. Она несет избавление от ограниченности быстротечной земной жизни и прежде всего от метаний преходящего. К сожалению, современный первый Адам отказывается принять эту идею, которая может связать его диалектическим движением, он фанатично предан своей миссии в качестве человека-носителя величия и требует, чтобы вера подчинилась его недолговечным интересам. В своем демоническом стремлении к власти он забывает, что относительность в вере нанесет ущерб ему и его интересам, направленным на величие. Он не понимает, что определяемая верой действительность, которая может освободить современного человека от страхов и болезненных состояний и помочь ему достичь величественного образа жизни, эта действительность достижима лишь тогда, когда вера существует самостоятельно, вне быстротечного потока общественно-культурных перемен, и когда в ней видят нечто постоянное, неизменное. Вера, лишенная своей абсолютной опоры, подхваченная могучими водами исторических перемен, утратит способность избавлять и исцелять.

Здесь кончается диалог между человеком-носителем веры и человеком-носителем культуры. Завершив перевод религии на язык культуры и начав говорить на "иностранном" языке, современный второй Адам чувствует себя одиноким, покинутым, непонятым, а порой над ним насмехается первый Адам, то есть он сам. Когда возникает отчужденность, начинается испытание верующего человека, он отдаляется от общества, от первого Адама, — он чужой, он одинок. Он, как Моисей в древности, возвращается в свое уединенное обиталище, убежище одиночества. Воистину, одиночество верующего человека в наши дни суть особый вид одиночества. Он испытывает не только принципиальное, существенное, но также и общественное одиночество всякий раз, когда он решается возгласить весть истинной веры. Таково предназначение и историческое положение человека который встретился с вечностью и который вопреки всему настойчиво пытается донести весть веры до человека величественного.

Серия сообщений "ОДИНОКИЙ ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК":
Часть 1 - ОДИНОКИЙ ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК 1
Часть 2 - ОДИНОКИЙ ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК 2
Часть 3 - ОДИНОКИЙ ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК 3
Часть 4 - ОДИНОКИЙ ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК 4
Часть 5 - ОДИНОКИЙ ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК 5

Рубрики:  ТОРА
БИБЛИЯ

Метки:  

ОДИНОКИЙ ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК 3

Суббота, 18 Июня 2011 г. 18:10 + в цитатник
7


Мы уже говорили, что в человеке веры, так же как и в первом Адаме, пробуждается интерес к миру. Но ответ на свои вопросы он находит не в мире, а в завете. Верующему человеку необходима конфронтация с заветом. В своем стремлении к Богу он нередко бывает разочарован миром и впадает в отчаяние. Разумеется, он испытывает величайшее удовлетворение и вдохновение, когда ему открывается нечто от Истинной Действительности, скрытой за величественным фасадом мироздания. Одна ко он испытывает муку и раздражение, когда ему кажется, что Истинная Действительность покинула вселенную. Бог говорит посредством Своих дел: "Небеса повествуют о славе Божьей и о делах Его рук возвещает свод" (Псалмы, 19:2). Но что это за рассказ, который ведут небеса? Является ли он рассказом, обращенным к определенному человеку, или же он вообще не предназначен для слушателей? Восхваляют ли небеса Творца, не заботясь о том, слышит ли кто-нибудь эту великую песнь, или же им нужен человек, который их услышит? Я полагаю, что ответ на этот вопрос ясен. Если бы рассказ небес предназначался для человека, не было бы необходимости в другой встрече с Богом. Поскольку Бог в Своей беспредельной мудрости уготовил для человека встречу, связанную с откровением и заветом, мы вправе заключить из этого, что весть небес в лучшем случае неопределенна, допускает несколько понимании.

В плане космической встречи с Богом человек сталкивается с парадоксом, приводящим в отчаяние. С одной стороны, он видит Бога повсюду в мироздании, как если бы Он находился совсем близко, рядом, в дружеском диалоге. Но в то же время, обращаясь к Богу, человек убеждается, что Он бесконечно далек, недоступен, окутан тайной и непостижимо велик. Исайя видел Бога "возвышенным и вознесенным" над миром и в то же время "края (одеяния) Его заполняли чертог", то есть все мироздание — от туманов, его окутывающих, до биения сердца отдельного человека. Ангелы пели: "Свят, свят, свят", что означает трансцендентность Бога, а также: "Господь воинств! Полна вся земля славой Его" (Исайя, 6:1—3), то есть Он пребывает во всякой мельчайшей частице творения и вселенная полна Его славой.

Итак, переживание космическое является антитетическим14 и мучительным. Оно сводится к страшной дихотомии.15 Бог участвует в мировой драме, но Он неизмеримо выше ее и отдален от нее. Такая дихотомия устраняет интимность и непосредственность из отношений с Богом и приводит к тому, что приблизиться к Богу сложно и трудно. Бог, Властелин вселенной, проявляет Себя в Своем величии, когда Он властвует над миром. Его воля обнаруживается в законе природы, а Его слово определяет все в природе. Он повсюду, но в то же время Он пребывает над всем сущим и вне всяких пределов. Когда человек, только что зревший Бога, обращается к Нему, чтобы говорить с Ним на "Ты", он убеждается, что Господин и Творец сокрыт, окутан облаком тайны и посылает ему знаки откуда-то из потустороннего. Поэтому, чтобы избавить себя от одиночества и страдания, человек веры должен встретиться с Богом на уровне личного завета, где он близок к Превечному и чувствует себя свободно в Его присутствии. Согласно преданию, Авраам, великий в вере, искал и нашел Бога в звездном небе Месопотамии. И все же он чувствовал одиночество и не обрел покоя в безмолвном общении с Богом, образ Которого отражался в бесконечных просторах вселенной. Лишь встретившись с Богом на земле — а не только на неведомых тропах вселенной — он почувствовал себя избавленным. Наши Мудрецы говорили, что в доавраамово время величие царства Превечного отражалось только в далеких небесах, и немая природа "вела рассказ" о славе Божьей. Но Авраам "возвел Его на престол" как Бога земли, то есть как Бога людей.16

Величественный человек, даже если он и принадлежит к группе религиозных людей и чувствует необходимость трансцендентного опыта, удовлетворен встречей с Богом в рамках космической драмы. Поскольку он не способен выйти за пределы космической сферы, он может истолковать трансцендентное событие исключительно в космических категориях. Поэтому имя "Бог", определяющее Превечного как источник космической динамики характеризует отношения между этим человеком и его Творцом, Который обращается к нему посредством космического события.

Но человек веры, стремящийся к личной глубокой связи с Богом, не может обрести ее в космической встрече. Ему приходится перенести свой трансцендентный опыт в другую плоскость, где конечное "я" встречается лицом к лицу с бесконечным "Он". Такая удивительная взаимосвязь между Богом и человеком выражается символически в Тетраграмме,17 а это Имя в Писании находим там, где речь идет о втором Адаме.

8
1. Я уже говорил, что только община, основанная на завете состоящая из трех членов — я, ты и Он, — способна облегчить и на деле облегчает жизнь второго Адама, потому что она дает ему возможность общения и объединения, возможность пользоваться искренней дружбой Евы. Мы также говорили о том, что в общине, основанной на завете, Адам и Ева участвуют в экзистенциальном опыте бытия, т.е. что они существуют вместе, а не только трудятся сообща. Как произошел переход от технической утилитарной связи к экзистенциальной?

Когда Бог присоединяется к человеческой общине, происходит чудо откровения в двух планах: в плане трансценденталь ном — Бог сокрытый предстает как Бог, открывший Себя; и в плане человеческом — сокрытый человек сбрасывает маску и превращается в человека открытого. Когда раздается голос Превечного, обращенный к человеку и называющий его по имени: Авраам, Моисей или Самуил, Бог, Которого человек искал на бесчисленных тропах вселенной, внезапно обнаруживает Себя — Он близко. Он рядом, Он установил с человеком связь. Во время этой встречи между Богом и человеком, происшедшей по инициативе Бога, возникает пророческая община завета. Когда человек взывает к Богу и обращается к Нему на "Ты", происходит то же чудо: Бог присоединяется к человеку, и во время этой встречи, происшедшей по инициативе человека, возникает новый тип общины завета — это община молитвенная.

Обе эти общины, пророческую и молитвенную, я определяю как общины завета, опираясь на три аргумента. Во-первых, в обеих общинах человек стоит лицом к лицу с Богом. Совершенно очевидно, что пророческое сознание, по сути своей отличающееся от мистического переживания, можно объяснить только при помощи особых категорий Завета, этого великого события. Идея пророчества как таковая была бы чревата внутренними противоречиями, если бы подход человека к Богу оставался непрямым и безличным, в опоре на предположение, что природа станет посредником между человеком и Богом. Только в общине завета, созданной Богом — когда Он спустился на гору18 и когда человек, ответив на зов Бога, на гору поднялся,19 — воз никла личная непосредственная связь, носящая характер пророческого общения "лицом к лицу". "И говорил Господь с Моисеем лицом к лицу, как говорит человек с другом своим" (Исход33:11).20

Молитву также невозможно представить себе, если человек не стоит пред Богом и не обращается к Нему в форме, напоминающей диалог между пророком и Богом. Могучая и величественная космическая драма, отражающая образ Творца и возвещающая о Его величии, не может побудить человека молиться. Разумеется, она может привести человека в восторг, пробудить вдохновение, и ему захочется восхвалять, воспевать и благодарить. И все же экстатическое поклонение, даже тогда, когда оно выражается в восхвалении, не является молитвой. Молитва выходит за пределы формальной литургии, ее невозможно определить по внешним техническим признакам как восхваление, благодарение или даже мольбу. Молитва по сути своей — это чувство человека в присутствии его Творца, когда человек обращается к нему. "Молиться" может означать только одно: стоять пред Господом.21

Разумеется, это чувство получило объективное окончательное оформление в тексте установленных обязательных молитв. Вера вообще стремится выйти за пределы недолговечной бесформенной субъективности и вступить во внешний мир оформленного объективного действия. Хотя эта тенденция важна с точки зрения веры — Галаха признает за ней великую важность и неизменно требует от человека, чтобы он переводил свою внутреннюю жизнь на язык внешней действительности, — однако следует признать, что сущность молитвы — в переживании завета, в единении с Богом и обращении к Нему, а конкретное действие произнесения текста есть не что иное, как техника воплощения молитвы, но не молитва как таковая.22

Итак, молитва и пророчество суть два синонимичных определения диалога между Богом и человеком. И действительно, молитвенная община родилась именно тогда, когда пророческая община пришла к своему концу. Но, войдя в духовный мир древнего еврея, молитвенная община не заменила собой Пророческую, а увековечила ее. Молитва является продолжением пророчества, а объединение молящихся выступает так же как объединение пророков. Как уже отмечалось, различие между молитвой и пророчеством следует искать не в содержании диалога, а в том, как он ведется. В пророческой общине инициатива идет от Бога, а человек внемлет Ему; в отличие от этого, в молитвенной общине инициатива принадлежит человеку: он говорит, а Бог внемлет ему. Традиция сообщает нам, что молитва ведет свое начало от Авраама и других праотцев, а окончательный ее вариант установлен мужами Великого Собрания Это служит опорой для утверждения об идентичности пророческой и молитвенной общин.23

Пророчество и молитва, связанные с заветом, возникли в тот момент, когда начался удивительный диалог между Авраамом и Богом. Позднее, когда мужи Великого Собрания стали свидетелями того, как ясный летний день пророческой общины должен был смениться тоскливой осенней ночью страшного безмолвия, не согретой ни пророческим видением, ни гласом Божьим, они отказались покориться этой жестокой исторической действительности и не дали прекратиться древнему диалогу между Богом и человеком. Ведь мужи Великого Собрания знали, что с исчезновением этого диалога из сферы сознания иудейской общины она, несомненно, лишится своей близости к Богу а вследствие этого лишится также своего особого положения, определяемого заветом. В молитве они нашли форму сохранения диалога, который, по их убеждению, должен продолжаться вечно. Если Бог больше не взывает к человеку, пусть человек взывает к Богу. Таким образом, диалог был перенесен из сферы пророчества в сферу молитвы.

Во-вторых, обе общины отличаются тройственной структурой, состоят из трех членов — я, ты и Он. Пророк, которому Бог открывает Свою тайну, неизменно обязан помнить о том, что он является представителем многочисленных анонимных "они", которым предназначено слово Всевышнего. Каким бы великим и почтенным ни был человек, он не достоин слова Превечного, если видит в нем личное достояние, которым нельзя поделиться с другими.24

Подобно этому молитвенная община также не должна быть исключительно делом двоих: недолговечного "я", обращающегося к вечному "Он". Необходимо присоединить других. Человек должен избегать молитвы за себя одного. Галаха придает особое значение множественному числу в молитве.25 В пору бедствия человеку нельзя безраздельно отдаваться своему страданию, думать только о себе, интересоваться только собой и просить Бога только о себе самом Основой действенной возвышенной молитвы является человеческая солидарность и сочувствие или же чувство экзистенциального единства, участие в муках и страдании тех, к кому величественный первый Адам не проявил никакого интереса. Только второму Адаму открыто искусство молитвы, потому что он стоит пред Господом и просит за многих Первый Адам, эгоцентричный и замкнутый в себе, не достоин присоединиться к молитве, основанной на завете общины, членом которой является Бог Если Бог может пожертвовать Своей святой трансцендентной уединенностью, значит, Он желает, чтобы человек поступил подобным образом и отказался от своего одиночества и уединения.26 Этой простой вещи не понимал Иов. "И было, когда завершался круг пиршественных дней, посылал (за ними) Иов и освящал их, и вставал рано утром, и возносил всесожжения по числу всех их" (Иов 1 5, см Бава Кама 92а). Он молился, он совершал жертвоприношения, но все это исключительно ради своих близких. Иов не понимал заветного характера молитвенной общины, в которой судьбы переплетаются, беды и радости становятся общими,а молитвы соединяются в единой просьбе о всеобщем благе Как известно, жертвоприношения Иова не были приняты — обрушилась катастрофа, смерч с корнем вырвал его и его домочадцев Лишь тогда он понял, что значит быть вместе, молиться вместе за другого человека. "И возвратил Господь прежнее Иову, когда он стал молиться за ближнего своего, и умножил Господь все, что было у Иова, вдвое" (Иов 42:10). Иов не только получил двойное вознаграждение материальными ценностями, но достиг также нового измерения жизни — в плане завета.

В-третьих, две общины возникли не только благодаря единственному в своем роде событию, встрече с Богом, но также и, быть может, главным образом, из-за открытия нормативной идеи, связанной с этим событием. Всякая встреча с Богом, если она призвана избавить человека, должна быть воплощена в эти ческой нормативной идее. Однако, если встреча не несет в себе обязательной для всех идеи и повеления, то, какой бы величественной она ни была, ее нельзя определить как связанную с заветом, потому что значение слова "завет" включает в себя повеления и обязательства, принятые добровольно. В отличие от мистического явления интуиции, озарения или единения, которое лишь в редких случаях приводит к оформлению практической вести, пророчество, в котором мало общего с мистическим переживанием, неотделимо от своего нормативного содержания. Исайя, Иехезкиель и другие пророки были введены в небесные обиталища, в сокрытые покои, где Бог Всевышний восседает над всем и вне всяких пределов, не для того, чтобы узреть Абсолютное, Истинное и Существенное и самим обрести совершенство. "Паломничество" преследовало цель практическую, в достижении которой участвует вся община завета. Стоя пред Господом, пророк получает этическую весть, предназначенную для членов общины завета, с тем, чтобы они ее воплотили, поскольку эта община главным образом является общной действия. Что услышал Исайя, когда увидел Превечного восседающим на высоком и вознесенном троне? "И услышал я голос Господа, говорящего: Кого пошлю и кто пойдет для нас?.." (6:8). Что услышал Иехезкиель, взойдя в таинственные покои Бога? "И сказал мне: Сын человеческий! Посылаю тебя к сынам Израиля, к племенам непокорным, которые восстали против меня..." (2:3). Пророк — это посланец, несущий великое Божественное повеление, предназначенное для общины завета. "И обратился я и спустился с горы... и две скрижали завета в обеих руках моих" (Второзаконие 9:15). Так коротко определил Моисей свою почетную миссию в качестве носителя двух скрижалей завета, на которых начертан Божественный закон. Это определение универсальное и верно по отношению ко всем пророкам.27 "Пророка поставлю Я им... и вложу речи Мои в его уста... И будет, человек, который не послушает речей Моих, которые тот будет говорить от имени Моего, Я взыщу с него" (Второзаконие 18:18—19).

Сказанное выше относится к универсальной верующей общине и тем более к общине галахической. С точки зрения Галахи, основной целью откровения является вручение закона. Диалог Бога с человеком служит цели дидактической. В общину — носительницу завета Бог входит посредством указания и наставления. Галаха всегда видела в Боге мудрого наставника (немало косвенных указаний на это находим в Агаде и в молитве). Роль учителя доверена также пророку, который больше всего стремится к тому, чтобы наставлять общину — носительницу завета. Иначе говоря, слово Превечного — не что иное, как Божественный закон.

Замечу здесь, что, с точки зрения иудаизма, противоположное этому является не только немыслимым, но также и аморальным. Если исключить закон из пророческой встречи Бога и человека и свести ее к апокалиптическим аспектам, тогда пророческая драма имела бы отношение лишь к ограниченному количеству избранных, не распространяясь на весь народ.28 Такая перспектива, превращающая пророческий диалог в нечто эгоистическое и предназначенное только для посвященных, была бы аморальной с точки зрения иудаизма, который по характеру своему открыт и демократичен. Демократизация общения Бога с человеком стала возможной благодаря центральному положению нормативного элемента в пророчестве. Только закон, начертанный на двух скрижалях завета, всеми видимый и всем доступный, ведет народ к этому диалогу. "Вот вы стоите сегодня пред Господом, Богом вашим: главы ваши, ... старейшины ваши и урядники ваши, всякий человек из Исраэля ... от дровосека твоего и до водочерпия твоего" (Второзаконие 29:9—10). А как может дровосек и водочерпий участвовать в такой встрече человека с Богом, если не посредством скромного действия, направленного на исполнение закона, воплощенного в завете?

Но в молитве есть не только сознание присутствия Бога, но также и принятие обязательства перед Богом и подчинение его морально-этической власти.29

Кто же вправе начать молитвенный диалог с Богом? Разумеется, это человек, готовый освободить и очистить себя от всякого недостатка и греха. Всякое беззаконие, безнравственность, жестокость и все им подобное оскверняет саму сущность моления, потому что они заточают человека в малом и безобразном мирке, в который Бог не желает войти. Если человек стремится встретить Бога в молитве, он обязан очистить себя от всего, что стоит преградой между ним и Превечным. Галаха никогда не видела в молитве отдельный магический жест, который человек может делать, не соединяя его со всей совокупностью своей жизни. Превечный внемлет молитве, идущей от сердца, сокрушенного тем, что жизнь беспорядочна и несовершенна, жаждущего изменить такую жизнь. Иначе говоря, только человек, принимающий на себя обязательства, вправе молиться и встретить Бога. Молитва всегда предвещает нравственное исправление.30

Поэтому в галахической общине молитва как таковая не играет столь важной роли, как в других верующих общинах, и в качестве великого религиозного действия не претендует ни на центральное место, ни на исключительность. Молитва всегда должна быть связана с жизнью молитвенной, которая посвящена исполнению повеления Превечного; она не является неким независимым целым, а величественным преддверием к галахическому действию.

2. Диалог в пророчестве и в молитве основан на дружбе и солидарности, коренящихся в жизни "мы", как в плане эмпирическом, так и в плане нормативном, в качестве сознания взаимной заботы и сочувствия, а также обязательства и стремления исполнить то, что повелел Бог. Противоположное этому также верно: "человек сокрытый" не может открыться ближнему своему, не присоединившись к нему в молитвенном и этическом действии на основе завета. В естественной общине, не знающей молитвы, величественный Адам может предложить только собственные успехи и достоинства, но не самого себя. Несомненно, что даже в рамках естественной общины существует, как говорят экзистенциалисты, диалог между "я" и "ты". Однако такой диалог может удовлетворить лишь потребность в коммуникации, которая побуждает первого Адама установить связь с другими, потому что такая связь дает ему информацию о внешней деятельности практического человека. Но подобный диалог не может утолить жажды общения, свойственной второму Адаму, который будет оставаться "человеком открытым" до тех пор, пока язык первого Адама будет служить единственным средством выражения. Что может открыть этот диалог в святой глубинной личности? Ничего! Действительно, произносятся слова, но они выражают не особое и сокровенное, а универсальное и общественное в человеке. В качестве сокрытого человека второй Адам не способен рассказать о себе и о своих переживаниях посредством величественных формальных терминов. Его эмоциональная жизнь неотделима от его особого образа жизни, и поэтому не будет понята, если "ты" воспримет ее как внешнюю информацию. Это принадлежит исключительно второму Адаму и лишено смысла для других. Разве тяжелобольной в безнадежном состоянии может поделиться с "ты", своим близким и дорогим другом, страхом перед смертью? Разве человек может объяснить своему непокорному сыну, отвергающему все дорогое для отца, как глубока отцовская любовь к нему? Горе И счастье, радость и чувство безысходности невозможно передать в рамках естественного диалога, состоящего из обычных слов. Когда "сокрытому человеку" удается передать свою весть, Личное и сокровенное содержание облекается в языковую форму, стандартизирующую уникальное и обобщающую индивидуальное.

Если бы Бог не присоединился к обществу Адама и Евы, они никогда не смогли бы совершить парадоксальный прыжок над пропастью, разделяющей двух индивидов, чьи эмпирические идеи выражены личными кодами, не поддающимися расшифровке. Без общего переживания завета в пророческом или молитвенном диалоге "сокрытый Адам" продолжал бы исполнять свою роль, а "сокрытая Ева" — свою, незнакомые друг другу и далекие друг от друга. Лишь тогда, когда Бог вышел из трансцендентной тьмы анонимности и возложил на человека этико-моральную миссию, Адам и Ева, бывшие сокрытыми, стали обнаруживать себя перед Богом и в молитве и в безусловном обязательстве — и тогда они открыли себя друг другу в сочувствии и любви, с одной стороны, и в совместной деятельности, с другой. Так была достигнута конечная цель человеческого стремления к избавлению: человек почувствовал, что он освободился от одиночества и изоляции. Община принявших на себя обязательства стала общиной друзей, а не только соседей или знакомых. Дружба — не внешнее социальное отношение, а глубокая экзистенциальная связь между людьми возможна только в рамках общины, основанной на завете, где глубинные личности связаны онтологически и где обязательства перед Богом и человеком существенно важны. В общине величественной, где встреча между людьми носит внешний характер, а обязательства не выходят за пределы утилитарного, можно обнаружить товарищеские и соседские отношения, корректность и обходительность — но здесь нет дружбы, которая представляет собой особое явление, дарованное Богом человеку — носителю завета, который таким образом освобождается от мучительного одиночества.

3. Экзистенциальная неуверенность второго Адама проистекает, в значительной мере, также из его трагической роли как существа недолговечного. Он не может определить свое место в потоке времени. Он знает о бесконечном прошлом, где все происходило без него. Он знает также о бесконечном будущем где все будет происходить на протяжении бесчисленных лет после того, как он прекратит существовать. Связь между "до" в котором он не участвовал, и "после", из которого он будет исключен, — это настоящее, которое проходит прежде, чем его успевают прочувствовать и осмыслить. Случайный характер существования связан с этим пугающим ощущением времени и временности. Человек начинает существовать в определенной точке, смысла которой не может постичь, и жизнь его прекратится в другой точке, которая также является произвольной. Второй Адам переживает быстротечность и недолговечность "теперешнего" существования, не опирающегося ни на "до", ни на "после".

Человек величественный не сталкивается с проблемой времени. Время, в котором он действует и которое ему знакомо, определяется количественно и пространственно и измеряется как часть согласованной космической системы. Прошлое и будущее не являются двумя эмпирическими фактами. Они только представляют два горизонтальных направления. "До" и "после" можно понять только в рамках причинной последовательности событий. Первый Адам живет в микрочастицах времени, он с легкостью переходит от одного "теперь" к другому, не зная при этом о существовании "до" и "после". Только второму Адаму, для которого время — всепоглощающее личное переживание, приходится сталкиваться с трагическим и парадоксальным, связанным с ним.

В общине-носительнице завета верующий человек освобождается от своей уединенности в "теперь", потому что это "теперь" соединяет в себе "до" и "после". Во всяком переживании времени, связанном с заветом, имеется фактор всматривания в то, что позади, восстанавливающий и оживляющий прошлое, и есть также фактор, опережающий грядущее. Оглядываясь назад человек вновь переживает встречу с Богом, в которой находится источник завета как обетования, надежды и предвидения. Нельзя забывать о том, что община завета включает в себя "Его", Который обращается к человеку не только из "теперь", но также и из прошлого, давно минувшего, из праха мертвой "пред-действительности", а также из будущего, еще не родившегося, ибо все пределы, устанавливающие "до", "теперь" и "после" исчезают, когда говорит Бог Превечный. В общине-носительнице завета в диалоге участвуют не только отдельные люди, наши современники, но целые поколения, и всякое переживание времени существует в трех измерениях, что выражается в памяти, в действительности и в напряженном предвосхищении. Эта триада, переданная в этических категориях, порождает сознание ответственности за великое будущее, требующее, чтобы это поколение сознательно и с честью исполнило свой долг перед заветом. В еврейской традиционной общине мы находим яркий пример парадоксального чувства времени, которое вводит человека в события прошлого и в драматические действия неведомого будущего. Эта община демонстрирует не только формальную последовательность в рамках календарного времени, но также и единство трех грамматических времен во все объемлющем переживании времени. Традиционная община существует на протяжении сотен и тысяч лет, объединяя тех, кто давно уже исполнил возложенное на них, передал свою власть, обрел славу и тихо, скромно исчез со сцены завета, с теми, кто на сцену еще не выходил и ждет своей очереди в анонимности грядущего.

Таким образом, отдельный член общины, основанной на вере и завете, чувствует, что корни его в прошлом и что он связан с будущим. "До" и "после" вплетены в его переживание времени. Он не случайный пассажир, которого вдруг пригласили сесть в автомобиль, несущийся с головокружительной скоростью, который появился откуда-то и из которого он будет выброшен в бездну безвременья, а автомобиль продолжает свой бег в неизвестном направлении, принимая новых пассажиров и избавляясь от прежних. Человек-носитель завета постепенно освобождается от неуверенности и осваивается с непрерывностью времени и ответственности, что переживается им в бесконечной Целостности31 — от вечности до вечности. Он не является уже более недолговечным существом. Его корни в бесконечности времени, в вечности. Итак, человек-носитель завета стоит не только перед бренным "ты" в настоящем, но также и перед бесчисленными поколениями "ты", которые окружают его со всех сторон и включают его в великий диалог, в котором Сам Бог принимает участие с любовью и радостью.

Это действие обнаружения, откровение не нуждается в словесной универсальной форме, в логически объективных символах или метафорах. Разумеется, сообщенное Адамом Еве состоит из слов. Однако у слова не всегда есть звук. (Амар на иврите означает как говорение, так и мышление.) Это безмолвное откровение в тиши общины завета, когда Бог отвечает на молитву-вопль одинокого человека и соглашается встретиться с ним, а человек принимает на себя великую ношу, которая является "платой" за встречу с Богом.

Серия сообщений "ОДИНОКИЙ ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК":
Часть 1 - ОДИНОКИЙ ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК 1
Часть 2 - ОДИНОКИЙ ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК 2
Часть 3 - ОДИНОКИЙ ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК 3
Часть 4 - ОДИНОКИЙ ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК 4
Часть 5 - ОДИНОКИЙ ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК 5

Рубрики:  ТОРА
БИБЛИЯ

Метки:  

ОДИНОКИЙ ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК 2

Суббота, 18 Июня 2011 г. 18:08 + в цитатник
4


Община первого Адама, человека величественного, является естественной, она — плод творческого социального действия, которое Адам совершает, полагая, что коллективная жизнь и деятельность отвечает его интересам.5

Эту общину я называю "естественной", потому что стремление к организованной деятельности здесь вызвано не потребностями и переживаниями духовного человека, сотворенного по образу Божьему, а инстинктивными биологическими движениями. Со стороны человека в качестве биологического существа, желающего выжить, это естественная реакция на грозный вызов внешнего мира. Действительно, в зародыше чувство сплочения, являющееся основой естественной общины, имеется у животных. Когда пасущиеся на лугу животные чувствуют опасность, то, охваченные инстинктивным страхом, они стараются быть поближе друг к другу, как будто физическое соприкосновение может предотвратить несчастье. Различие между человеком, устанавливающим связь с другими людьми, и животными, собирающимися в стадо, сводится к тому, что безмолвные твари реагируют механически и бессмысленно, в то время как разумный и красноречивый человек действует обдуманно и целеустремленно. Однако это различие не отвергает нашего предположения, что исконное стремление собраться вместе, чтобы противостоять опасности, является общим для животного и человека, как создания биологического.

Первый Адам столкнулся с вызовом, брошенным ему враждебным окружением, и поэтому он вынужден решать проблемы, с которыми невозможно справиться одному. Он должен действовать в содружестве с другими. Когда беспомощные индивидуумы понимают, какие трудности стоят перед действующими в одиночку, они собираются вместе, договариваются о взаимопомощи, подписывают договоры, создают товарищества и т.д.6

Естественная община возникла благодаря чувству беспомощности отдельного человека. Если первый Адам хочет трудиться, создавать и добиваться успеха, он должен объединиться с другими. Теория общественного договора отражает образ мыслей первого Адама, идентифицируя человека с его интеллектуальной природой его творческой технологической волей и обнаруживая в человеческой жизни исключительно последовательность, закономерность и логичность. Для мыслителей эпохи Просвещения человек не представлял собой проблемы. Для них он был чем-то простым и понятным. Они ценили человеческий разум и, к сожалению, даже поклонялись ему, и поэтому не замечали метафизической дилеммы и экзистенциального противоречия и абсурда, заложенных в ощущении человеческого "я". Они видели человека в его славе, но не сумели увидеть его в его трагическом положении. Они полагали, что индивид совершенен онтологически и отвечает экзистенциальным требованиям.7 Они, правда, признавали, что с функциональной точки зрения он ущемлен, хотя может, подобно Робинзону Крузо, преодолеть это. Если человек целостен онтологически, то ему чуждо переживание одиночества, потому что одиночество означает сомнение в собственной онтологической оправданности, ценности и логичности. Первому Адаму не было известно слово Бога, что "не хорошо быть человеку одному". Более того, даже если бы он услышал эти слова, то в контексте своего мировоззрения н отнес бы их не к одиночеству, которое является внутренним экзистенциальным переживанием, а к жизни в одиночку, что является переживанием практическим и внешним. Первый Адам, будучи представителем естественной общины, перевел бы эти слова на язык прагматических категорий, имея в виду не существование как таковое, а производительный труд. Если бы от него потребовали истолковать изречение, он сказал бы: "Не хорошо человеку трудиться одному". А слова "сделаю ему подмогу" он, в соответствии со своей социальной философией, отнес бы к функциональному партнеру, который должен сотрудничать с Адамом и помогать ему в его делах, планах и начинаниях. Для первого Адама Ева была не экзистенциальный сотоварищ, а партнер по работе, напарник. Первый Адам решил, что человек в одиночку не может добиться успеха, потому что преуспеть в жизни можно только в рамках общинных. Робинзон Крузо может самостоятельно обеспечить себя всем необходимым для существования, но он не может добиться успеха в жизни. Разделение труда, организованные усилия многих людей, собранный воедино жизненный опыт, коллективный дух бесконечного множества индивидов — все это поднимает человека над примитивным уровнем естественного существования, наделяет его ограниченной властью над окружающей средой. То, что мы называем цивилизацией, есть не что иное, как сумма коллективных усилий тысяч поколений. Поэтому естественная община, сформированная первым Адамом, представляет собой общину тружеников, которая успешно занимается производительной деятельностью, распределением и потреблением материальных и духовных продуктов.

Экклезиаст описывает установление связей и объединение согласно концепции первого Адама: "Двое лучше, чем один, ибо есть им воздаяние доброе за труды их. Ведь если упадут, один поднимет другого, но если одинокий упадет, нет второго, чтобы поднять его" (4:9—10). Естественная община первого Адама делает более реальными его шансы на успех, но не поднимает на более высокую ступень его экзистенциальный опыт, потому что последний не нуждается в избавлении или катарсисе. Первый Адам чувствует себя увереннее и лучше в обществе Евы с точки зрения практической, а не онтологической. Он ни в коем случае не допустит, что с онтологической точки зрения не может существовать без Евы. Адам и Ева трудятся вместе и вместе стремятся к достижению цели, они не существуют вместе. Онтологически они не принадлежат друг другу. У каждого из них есть сознание "я" и нет сознания "мы". Разумеется, они общаются друг с другом. Но коммуникативная связь установлена между двумя внешними личностями, занимающимися трудом, стремящимися к успеху и говорящими стереотипами и избитыми фразами, — а не между двумя душами, неразрывно связанными друг с другом. Каждый из них говорит на своем собственном языке. Глубинные личности не связаны друг с друом. "И благословил их Бог, и сказал им Бог: Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и овладейте ею. И властвуйте над рыбой морской и над птицей небесной, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле".

Творец предоставил мужчине и женщине действовать вместе, чтобы действовать успешно. Однако от них не требуется жить в полном согласии и гармонии, чтобы внести чистоту, избавление и святость в свое существование.

5
1. Теперь, когда мы охарактеризовали величественного Адама как индивида и как члена трудовой общины, обратимся ко второму Адаму в его двойной роли — как одинокого индивида и как человека, преданного особой общественной идее.

Есть два основных различия между почетом и очистительным избавлением (катарсисом):

1) Быть объектом избавления, в отличие от "быть почитаемым", — это сознание онтологическое, не внешнее случайное свойство среди других атрибутов бытия, но особая форма бытия как такового. Жизнь, в которую вошло избавление, существенно отличается от жизни, избавления не знающей. Нет необходимости во внешнем проявлении состояния избавления.8 Даже отшельник, которому не представляется случая выявить достоинство, может вести жизнь, в которой присутствует избавление. Очистительное избавление переживается в тайниках глубинной личности, оно выходит за рамки отношений между "я" и "ты" (пользуясь терминами экзистенциализма) и проникает в наиболее сокрытые пласты обособленного "я", которое признает себя существом единичным. Воплощенное в личных эмоциональных категориях, избавление выражается в аксиологической уверен ности. Человек чувствует, что его жизнь наделена смыслом и ценностью и имеет своей опорой нечто устойчивое и неизменное.

2) В отличие от почета, очистительное избавление достижимо не посредством овладения природой, но только путем овладения самим собой. Жизнь "избавленная" неизменно является упорядоченной. В то время как "почетное" существование есть удел величественного человека, смело идущего вперед и бесстрашно ыступающего против природы, более низкой ступени бытия, — избавления можно удостоиться лишь тогда, когда смиренный человек делает шаг назад, чтобы подчиниться Всевышнему и Всеистинному. Первому Адаму Бог повелел неуклонно идти вперед, второму Адаму Он повелел отступать. Первому Адаму ведено властвовать, наполнять землю и овладевать ею; второму Адаму велено служить, его Бог поместил в саду Эденском, что бы "обрабатывать и охранять".

Подчиняя себе природу, человек обретает почет. Когда же он сам бывает подчинен Творцом природы, он удостаивается избавления. Почет приходит к человеку на вершине успеха, а избавление — в глубинах кризиса и поражения: "из глубин воззвал я к Господу". Писание прямо говорит, что второй Адам сотворен из праха земли, и это знание является неотъемлемой частью переживания его собственного "я". Второй Адам никогда не забывал о том, что он всего лишь горсть праха.9

2. Второй человек должен почувствовать свое поражение тотчас после того, как достиг наибольшего успеха: обнаружил свою человеческую природу и идентичность. Сознание собственного "я", обретенное благодаря стремлению к жизни "избавленной" и надежной — а это требует от него немалых усилий — выдвигает антитезис: сознание собственной исключительности и онтологической несочетаемости с другими. Внезапно второй человек обнаруживает, что он одинок, ибо он сторонится мира с грубым и инстинктивно-механическим состоянием внешнего бытия и в то же время не сумел объединиться с разумными целеустрем ленными существами, живущими в том новом мире, в который он вступил. Чем дальше продвигается он навстречу избавлению и в развитии своей личности, тем больше крепнет в нем трагическое сознание обособленности и единственности, одиночества и неуверенности. Он борется за обнаружение своей принадлежности, потому что он страдает от неуверенности, всматриваясь в застывший мрак единообразия и невосприимчивости, он смотрит на нечто лишенное смысла, не встречая ответного взгляда, он смотрит молча, оставаясь незамеченным.

С рассветом избавления своего нового "я" второй Адам входит в новый мир, мир разнообразия и перемен, где он чувствует себя незащищенным и уязвимым, поскольку оказывается, что термин "Человек" обозначает удивительную, неповторимую, но скрытную действительность. В этом новом мире взгляд в чью-либо сторону вызывает ответную подозрительность и замешательство. Кто знает, какое одиночество мучительнее: одиночество человека, который всматривается в безмолвный космос, в темное пространство и монотонную драму, или же одиночество человека, обменивающегося взглядами с ближним в молчании? И кто чувствует большее одиночество: первый астронавт, высадившийся на Луне, перед которым открылась странная, фантастическая и устрашающая панорама, или человек, увлекаемый толпой, который обменивается со знакомыми новогодними пожеланиями?

Второй Адам все еще одинок. Он отделяет себя от своего окружения, на которое направлен его интеллектуальный взгляд. "И нарек человек имена всякой скотине и птице небесной, всякому зверю полевому". Он гражданин нового мира, мира человека, но у него нет товарища, с которым он мог бы установить связь, и поэтому он испытывает экзистенциальную неуверенность. Существование женщины, сотворенной вместе с первым Адамом, также не могло изменить этого положения, если бы не возник новый вид товарищества. В этот решающий момент, если Адам хочет полностью осуществить свое стремление к избавлению, он обязан совершить действие, которое приведет к обнаружению товарища, такого же единственного в своем поде и особенного, как он сам, они установят взаимосвязь и вместе создадут общину. Однако, поскольку это действие является частью избавительного процесса, оно связано с жертвами. Ибо поражение — это путь к достижению полного избавления. Такое новое товарищество достигается не благодаря покорению а благодаря отказу и отступлению. "И навел Господь Бог сон на человека". Адам был сломлен и побежден, и в поражении своем он обрел товарища.

Вновь с очевидностью обнаруживается противоречие между двумя Адамами. Первому Адаму ничем не пришлось пожертвовать ради сотворения женщины, его подруги, в то время как второму Адаму пришлось отдать часть от себя самого, чтобы приобрести товарища. К созданию общины первый Адам подходит с точки зрения эгоистической пользы, что исключает жертвы. Для второго Адама общение и создание общины являются актами избавительными и связанными с жертвами. Поэтому в обстановке кризиса и бедствия зарождается новый тип общины — община верующая, достигшая полного воплощения в завете между Превечным и Авраамом10

3. Община, основанная на вере и завете, в отличие от естественной трудовой общины, истолковывает Божественное речение "не хорошо быть человеку одному" не в утилитарных, а в онтологических категориях: нехорошо быть человеку одинокому, где ударение ставится на "быть". На уровне общины, основанной на вере, бытие ни с чем не сравнимо, потому что "быть" не равняется "трудиться и производить" (как полагает исторический материализм). "Быть" не есть то же, что "мыслить" (как пыталась убедить классическая традиция философского рационализма, достигшая апогея в трудах Декарта и Канта) "Быть" не исчерпывается также страданием (как утверждал Шопенгауэр) или наслаждением, получаемым от воспринимаемого чувствами мира (по мнению нравственного гедонизма). "Быть" — это глубокое и единственное в своем роде переживание, знакомое только второму человеку и не связанное с какой бы то ни было функцией или действием. "Быть" означает быть единственным, особым и отличным от других, и потому означает также быть одиноким. Ибо чем вызвано чувство неуверенности, если не сознанием своей уникальности и исключительности. "Я" одинок и переживает онтологическую незавершенность и случайность, потому что нет другого, живущего как "я", и потому что образ жизни "я" неповторим, неподражаем, и другие вести его не могут.

Поскольку одиночество отражает сущность жизненного опыта "я" и поскольку оно не является случайной формой, случайным действием или внешним достижением — что характерно для естественной трудовой общины и успеха, достигаемого в сотрудничестве, — оно способно освободить второго Адама от такого состояния. Поэтому, как я уже говорил, второй Адам обязан стремиться к общине иного типа. Дружеское общение, к которому стремится второй Адам, не может быть обретено ни в условиях обезличенной армейской региментации, ни в условиях координации сборочного конвейера — бездушной политической бюрократической общины. Он стремится к новому виду товарищества, которое можно найти в экзистенциальной общине. В ней объединяются не только руки, но также и жизненный опыт, здесь слышен не только ритмический стук конвейера, но также и биение сердец, жаждущих экзистенциального дружеского общения, благожелательности и переживающих величественную связь с верой. Там одна одинокая душа находит другую душу, которая страдает от одиночества и безоговорочно связана с верой.

6
Здесь становится ясным основное различие между естественной общиной первого Адама и общиной второго Адама, которая основана на вере и завете. Первая — это община с практической заинтересованностью, движимая стремлением к успеху и победе и всегда состоящая из двух членов "я" и "ты", которые сотрудничают ради достижения своих целей. Присоединяясь к общине, новый член перестает быть анонимным "он" и превращается в "ты" известного и входящего в общение. Община второго типа суть община, связанная обязательствами, возникшая в обстановке бедствия и поражения и состоящая из трех членов: "я", "ты" и "Он"; при этом "Он" является источником всякой деятельности и в Нем все восстанавливается и поэтому находит свое избавление. Первый Адам встретился с Евой самостоятельно, второй Адам встретился с ней благодаря посредничеству Бога, Который повелел ему соединиться с Евой в экзистенциальной общине, формируемой посредством самопожертвования и страдания, и в ней становится членом Сам Бог. Бог никогда не бывает вне общины, основанной на завете. Он всегда вместе с человеком и причастен к его существованию. Конечное и бесконечное, ограниченное во времени и вечное, сотворенный и Творец объединены в одной общине. Они связаны друг с другом и существуют вместе. 11

Элемент единения Бога и человека является необходимым для общины, основанной на союзе, ибо действительность союза опирается на юридически-галахический принцип свободных переговоров, обоюдного принятия обязанностей и признания равных прав обеих сторон, объединенных союзом.12

Обе стороны, вступающие во взаимосвязь завета, наделены неотъемлемыми правами, которые отменяются только с общего согласия. Парадоксальное переживание свободы, взаимности и "равенства" во встрече с Богом служит основой для понимания общины, основанной на вере и завете. В общине завета Бог представляется нам в качестве другого члена общины. Разумеется, в рамках этой общины Бог выступает также в качестве наставника, руководителя и пастыря. Однако руководитель здесь неотделим от общины, учитель — от учеников, а пастырь никогда не покидает своего стада. Все они принадлежат к единому целому. Завет привлекает Бога к обществу людей веры. "Бог, пред Которым ходили мои отцы, Авраам и Ицхак, пасущий меня с тех пор, как существую, и до сего дня" (Бытие 48:15). Бог был для Яакова пастырем и другом. Община, основанная на вере и завете, обнаруживает себя в трехстороннем единстве: "Я", "ТЫ" И "ОН".13

Серия сообщений "ОДИНОКИЙ ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК":
Часть 1 - ОДИНОКИЙ ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК 1
Часть 2 - ОДИНОКИЙ ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК 2
Часть 3 - ОДИНОКИЙ ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК 3
Часть 4 - ОДИНОКИЙ ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК 4
Часть 5 - ОДИНОКИЙ ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК 5

Рубрики:  ТОРА
БИБЛИЯ

Метки:  

ОДИНОКИЙ ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК 1

Суббота, 18 Июня 2011 г. 18:05 + в цитатник
Paв Й.-Д. Соловейчик

1

Целью этой статьи не является обсуждение древней проблемы веры и разума. Я не намерен заниматься здесь теорией, но хочу обратить внимание на условия, в которых живет верующий реально существующий человек — среди сложного переплетения тревог и надежд, интересов и нужд, радосгей и печалей. Таким образом, то, что я хочу сказать, проистекает не из философской диалектики, отвлеченных гипотез или объективных беспристрастных наблюдений, а из конкретных обстоятельств и переживаний, выпавших на мою долю. Термин "лекция" здесь не подходит. Речь идет о личной дилемме. Вместо того, чтобы вести беседу в плане теологическом, наставительным тоном, с четким и обдуманным построением фраз, я, нерешительно и запинаясь, буду исповедоваться перед вами, делясь с вами тревогами, тем, что беспокоит меня больше всего и нередко перерастает в осознание кризиса.

Я не претендую на то, чтобы дать решение проблемы. Я не намерен предложить новый способ того, как исправить положение, которое я опишу ниже, ибо я не верю, что оно поддается исправлению.

Религиозному переживанию верующего присущи внутренние конфликты и противоречия, он мечется между двумя полюсами, между восторженной приверженностью Богу и отчаянием, когда он чувствует, что покинут Богом, он страдает из-за непримиримого противоречия между сознанием собственного достоинства и самоотрицанием. Не из легких была его роль со дней нашего праотца Авраама и нашего учителя Моисея. С моей стороны было бы претенциозной дерзостью подменить религиозное переживание, полное противоречий и мук, жизнью счастливой и гармонической, в то время как великие мужи веры в Писании проявляли героизм в этой полной испытаний и трагизма жизни.

Все, чего мне хотелось бы, это послушаться совета Элиягу бен-Берахэля: "Буду говорить, и станет легче мне" (Иов 32:20). Ибо произнесенному слову свойственно утишать волнения сердца, а исповедь несет успокоение страдающей душе.

2
1. Природу дилеммы можно выразить в двух словах: я одинок. Однако замечу, что говоря: "Я одинок", я не имею в виду, что я живу один. Слава Богу, я пользуюсь любовью и дружбой многих. Я встречаюсь с людьми, беседую с ними, наставляю, спорю, утверждаю. Меня окружают друзья и знакомые. Но в то же время, товарищество и дружба не в состоянии избавить меня от мучительного переживания одиночества, сопровождающего меня неотступно. Я одинок, потому что порой чувствую себя отстраненным и покинутым даже самыми близкими друзьями, а слова псалмопевца (Псалмы 27:10): "Отец и мать покинули меня" кажутся мне жалобным воркованием горлицы. Это странное, даже абсурдное переживание, вызывающее резкую боль и изнурение, но также и возбуждающее, очищающее. Я в отчаянии, потому что одинок, я разочарован. С другой стороны, я чувствую в себе новые силы, потому что такое переживание одиночества побуждает меня безраздельно посвятить себя служению Превечному. В моем одиночестве, которое есть "опустошение и осмеяние", во мне крепнет сознание того, что — перефразируя сказанное Плотином о молитве — служение, к которому я, человек одинокий, призван, угодно Господу, пребывающему в бесконечном и святом одиночестве.

Но почему меня окружает это чувство одиночества и того, что я нежелателен и ненужен? Не есть ли это киркегоров онтологический страх, проистекающий из сознания, что небытие угрожает моему существованию? Или же чувство одиночества вызвано личными потрясениями, тревогами и разочарованиями?

Или, возможно, это порождено настроением, характерным для западного человека, который становится чужим самому себе, порождено тем состоянием, которое так знакомо нам, людям западного мира?

Мне думается, что хотя доля истины есть в каждом из этих объяснений, причину чувства одиночества, от которого я не могу освободиться, следует искать в другой сфере, а именно — в самом религиозном переживании. Я одинок, потому что я, не заметный и несовершенный, являюсь человеком верующим, для которого существовать значит верить и который заменил разум (когито) верой (кредо), согласно известному высказыванию Декарта. По всей вероятности, как верующий я должен испытать чувство одиночества, отличающееся сложной природой. В нем слились все элементы, органически сплетенные в вере и определяющие метафизическую неизменную миссию верующего, а также то, что вне веры, проистекающее из общественно-исторического состояния, постоянно изменяющегося. С одной стороны, с давних времен верующий пребывает в одиночестве и никогда не удавалось ему уклониться от своего предназначения, в котором "объективного" сознания больше, чем субъективного чувства. С другой стороны, нельзя отрицать, что это сознание проявляется по-разному, используя все возможности эмоциональной жизни в потоке культурно-исторических перемен. Поэтому я намерен рассмотреть это явление в двух планах: в плане онтологическом, где оно выступает как коренное сознание, и в плане историческом, где сердце, взволнованное и потрясенное столкновениями с социальными и культурными силами, просеивает это сознание через переживания болезненные и гнетущие.

Мне хотелось бы остановиться, главным образом, на втором плане. Ибо прежде всего меня интересует современный верующий человек, одинокий по-своему из-за своего особого положения в нашем светском обществе. Какой бы древней и освященной временем ни была взаимосвязь между верой и одиночеством (а она берет свое начало в давнем завете с Израилем), все же наш современник-верующий переживает кризис наиболее тяжелый и мучительный.

В чем заключаются страдания нашего современника-верующего?

Он видит себя чужим в современном обществе, для которого характерны техническая направленность, эгоцентризм, самовлюбленность, граничащая с поклонением самому себе, — это общество стремится к беспредельной славе и бесконечным победам, рвется ввысь, к далеким галактикам и видит в существующем реальном мире единственное проявление действительности. Человек верующий, живущий согласно Торе, не отличающейся техническим потенциалом, и по закону, который невозможно проверить в лаборатории, человек, верующий в наступление грядущих дней, чей срок научным способом не определить даже при помощи самых сложных математических расчетов, — что может такой человек сказать обществу функциональному и утилитарному, светскому, в котором практические аргументы разума давно уже вытеснили доводы сердца?

Чтобы дать ясную картину, нужно уточнить несколько моментов. Меня никогда серьезно не тревожила проблема описания миротворения в Торе в сравнении с научным описанием процесса эволюции, как в космическом, так и в органическом плане, меня не тревожило также противоречие между механистической концепцией человеческого разума и духовным подходом Писания к человеку. Я не испытывал замешательства из-за невозможности соединить тайну Божественного откровения с рамками исторического эмпиризма. Более того, меня не беспокоили теории критики Писания, отрицающие принципы, на которые опирается святость и целостность Писания. Однако, хотя теоретические противоречия никогда не были для меня источниками мучений, я не мог избавиться от неприятного чувства, что практическая миссия верующего в современном обществе тяжела и даже парадоксальна.

Итак, целью этой статьи является попытка определить дилемму, стоящую перед верующим, нашим современником. Как об этом уже говорилось выше, определяя дилемму, мы не рассчитываем найти ее решение, потому что она неразрешима. И все же в определении как таковом содержится элемент знания, которое, как я надеюсь, приведет к более ясному пониманию самих себя и наших обязанностей. Знание в целом и самосознание в частности приобретается не только посредством нахождения логических ответов, но также и посредством формулировки логических вопросов, даже тогда, когда на них ответа нет.

Человеческий разум проявляет интерес к исследованию неразрешимого противоречия что приводит к интеллектуальному отчаянию и смирению — в не меньшей мере, чем он заинтересован в истинном и объективном решении сложной проблемы, которое вызывает радость и укрепляет интеллектуальную решительность и смелость.

Прежде чем приступить к анализу, нужно определить, в каких рамках мы будем описывать нашу проблему — в рамках психолого-эмпирических или теологических. Со мной, по-видимому, согласятся, что у нас нет здесь выбора, ибо для человека верующего самосознание может означать лишь одно: познать свое место и роль среди событий и явлений, происходящих поволе Пресвятого, Который повелел, чтобы из бесконечности явилось ограниченное и появилась вселенная, включая человека. Этот вид самосознания не всегда приятен и удобен. Более того, порой он может выразиться в болезненной оценке трудностей, с которыми сталкивается верующий в чаще своей парадоксальной судьбы. Ибо сознание в двух планах, объективно-естественном и субъективно-личном, не всегда является радостным. Однако такая возможность не должна нас останавливать.

Прежде чем продолжить, хочу предупредить о следующем. То, что я скажу, следует рассматривать в качестве скромной попытки верующего — постижения им и его чувствами совре менных теолого-философских категорий. Объяснения мои субъективны и не претендуют быть ясной галахической философией. Если читатели найдут мои объяснения близкими их мыслям и чувствам, это будет моей наградой. Но я не обижусь, если мои мысли не найдут отклика в сердцах читателей.

2. Известно, что Тора передает два описания сотворения человека. Мы знакомы также с выдвинутой критиками Писания теорией, которая объясняет это существованием двух традиций и двух разных источников. Разумеется, безоговорочно признавая единство, целостность и Божественный характер Писания, мы отвергаем это предложение, которое, как и многие другие теории критики Писания, опирается на литературные мерила оценки, введенные современным человеком и полностью игнорирующие единственное в своем роде содержание, воспринимаемое чувствами и разумом. Действительно, два описания сотворения человека значительно отличаются друг от друга. Не критиками Писания обнаружено это различие и несоответствие. Оно было известно нашим Мудрецам (см. Брахот 61 а; Кетубот 8а; Рамбан к Бытие 2:7; Кузари 4). Однако объяснение следует искать не в якобы существующей двойственности Традиции, а в двойственности человека. Мы сталкиваемся не с мнимым противоречием двух вариантов, а с истинным противоречием, заложенным в человеческой природе. Два описания занимаются двумя "человеками", двумя Адамами, двумя отцами человечества, двумя человеческими типами, двумя представителями человечества, и не удивительно, что они отличаются друг от друга. Обратимся теперь к двум описаниям.

В первой главе книги Бытие читаем: "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божьему сотворил его, мужчиной и женщиной сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: "Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и овладейте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле" (Бытие 1:27—28).

Во второй главе книги Бытие описание отличается от приведенного выше: "И создал Господь Бог человека из праха земного и вдохнул в ноздри его дыхание жизни, и стал человек живою душой. И посадил Господь Бог сад в Эдене с востока... И взял Господь Бог человека, и поместил его в саду Эденском, чтобы возделывал его и охранял его" (Бытие 2:7—8,15).

Хочу указать теперь на четыре основных расхождения в двух этих описаниях:

1) В первой главе сказано, что человек сотворен по образу Божьему, но ничего не сказано о том, как было создано его тело. Во втором описании сказано, что тело человека было создано из праха земного и что Превечный вдохнул в его ноздри дыхание жизни.

2) Первому Адаму Превечный повелел: "Наполняйте землю и овладейте ею". Второму Адаму поведено обрабатывать и охранять сад: "Чтобы возделывал его и охранял его".

3) В первом случае сказано, что мужчина и женщина были сотворены вместе, второй Адам сотворен один, Ева появляется потом в качестве "подспоры".

4) И наконец, расхождение, которым охотно занимается кри

тика Писания: в первом случае сказано: "Бог", а во втором— "Господь Бог".

3. Опишем этих двух людей — первого Адама и второго Адама — в плане типологическом.

Несомненно, понятие "образ Божий" в первом описании сотворения человека относится к Боговдохновенному таланту человека-творца. Человек как бы уподобляется Богу в своем стремлении и способности быть творцом. Первый Адам, сотворенный по образу Божьему, отличался могучей устремленностью к творческой деятельности и неисчерпаемыми силами для достижения цели, при этом силой наиболее значительной является человеческий разум, способный устоять против внешнего мира и подвергать исследованию его сложные действия (см. Маймонид, Йесодей ha-Topa 4, 8—9; "Путеводитель Блуждающих" 1, 1). По беспредельной милости Своей Превечный наделил человека многочисленными интеллектуальными свойствами и познавательными способностями в подходе к действительности. Но в то же время, благословляя первого Адама и повелевая ему подчинить себе природу, Превечный указал ему на практические стороны интеллекта, посредством которых человек может осуществлять контроль над природой. Другие интеллектуальные исследования — как, например, метафизические или аксиолого-качественные — какими бы глубокими они ни были, не могут дать человеку возможности господствовать над окружающей средой. Греки, отличившиеся в области философского познания, не достигли того же уровня профессионализма в тех нологии. Современная наука одержала победу в столкновении с природой, пожертвовав качественно-метафизическим теоретизированием ради создания функциональной модели действительности и подменив вопрос качества вопросом количества. Итак, первого Адама интересует одна сторона действительности, и он задает лишь один вопрос: "Как действует вселенная?". Он не спрашивает: "Почему действует вселенная?", не ищет ответа на вопрос "В чем сущность вселенной?". Любознательность его ограничена вопросом о способе действия. По правде говоря, даже это "как" является ограниченным. Первого Адама интересует не вопрос как таковой, а его практическое значение. Он задает не метафизический, а практический, технический вопрос. Вернее, речь идет не о постижении действия вселенной как таковой, а о возможности воспроизведения космической -динамики благодаря использованию математических средств, которые человек создает путем выдвижения гипотез и творческого мышления. Первый Адам движим не желанием исследовать и понять, а стремлением улучшить свое положение по отношению к окружающей среде. Первый Адам живет одним стремлением подчинить себе основные силы природы, поставить их на службу себе. Этот практический интерес вызывает в нем желание раскрыть тайны природы. С точки зрения цели, намерения, плана и системы, он утилитарист.

4. Какова цель первого Адама? К чему он стремится беспрестанно, не щадя сил? Совершенно очевидно, что у него одна цель, которую перед ним поставил Превечный: быть "человеком", быть самим собой. Первый Адам хочет быть человеком, обнаружить свою подлинность, связанную с его человеческой сущностью. Каким видит себя Адам? Он применяет к самому себе простую формулу, которую мы находим в восьмом Псалме(ст. 6), где говори гся об особом положении человека в природе:

"И Ты умалил его немногим перед ангелами, и славой и величием увенчал его1".

Человек — создание почтенное, достойное уважения, а быть человеком значит жить с достоинством. Однако это уравнение с двумя неизвестными нуждается в дополнительном уточнении. Мы должны ответить на вопрос: что такое честь, достоинство, и как это обрести? Ответ также находим у псалмопевца, который видит в человеке не только существо достойное уважения, но также и существо величественное, славное, и он определяет сущность славы человеческой словами предельно ясными:

"Ты сделал его властелином над творениями рук Твоих, все положил к ногам его" (Псалмы 8:7).

Иначе говоря, псалмопевец видит величие и честь человека в его способности властвовать над окружающей средой. Человек обретает достоинство посредством славы и величественного положения по отношению к окружающей среде.

Существование дикаря бесславно, недостойно, потому что оно беспомощно. Человеческое существование достойно, потому что ему присущи слава, величие и могущество. Отсюда следует, что достоинство недостижимо до тех пор, пока он не перейдет от жизни неосмысленной и беспомощной к жизни разумной, заранее запланированной и полной величия. Для разъяснения двойной формулы "человеческая природа = чести, достоинству, а честь = славе, величию" необходимо отметить следующее. Нет достоинства без ответственности, а нести ответственность можно при условии, что человек способен исполнить связанные с этим обязательства. Лишь тогда, когда человек поднимается на ступень свободы действия и творческой деятельности разума, он начинает осуществлять почетную миссию ответственности, возложенную на него Творцом. Человеческое достоинство, находящее выражение в сознании человека, что он несет ответственность и способен выполнить возложенную на него задачу, недостижимо до тех пор, пока человек не подчинит себе окружающую среду. Ибо жизнь, подвластная неодушевленным элементарным силам, есть жизнь без ответственности, и поэтому она лишена достоинства (см. Рамбан к Бытие 1:24).

Человек, не умевший бороться с болезнями и погибавший от чумы и лихорадки, униженный и беспомощный, не мог претендовать на достоинство. Только человек, строящий больницы, открывающий новые методы лечения и спасающий человеческую жизнь, достоинством наделен.

Человек в семнадцатом или восемнадцатом веке вынужден был от Бостона до Нью-Йорка добираться в течение дней, он был в меньшей мере наделен достоинством, чем наш современник, который в полночь поднимается на борт самолета в аэропорту Нью-Йорка, а через несколько часов ходит уже по улицам Лондона.2 Дикарь беспомощен и поэтому лишен достоинства. Цивилизованный человек достиг некоторой власти над природой и в известном смысле стал властелином природы, тем самым он обрел достоинство. Власть позволяет ему действовать в соответствии с его обязанностями.

Итак, первый человек энергичен, смел и стремится к победе. Его девиз — успех, победа над силами природы. Он занимается творческим трудом, стремясь уподобиться своему Творцу. Наиболее характерным воплощением первого Адама является ученый-математик, который уводит нас от всей совокупности ощутимого, от цвета и звука, от осязаемого и обоняемого, то есть от воспринимаемого человеческими чувствами, и переносит нас в формальный относительный мир мыслительных конструкций, который есть плод "произвольных" гипотез, утверждений и доказательств. Этот мир, сотканный из процессов человеческого мышления, действует с удивительной точностью и существует параллельно с действиями многообразного ощутимого нами мира. Современный ученый не пытается объяснить природу. Он только создает ее дубликат. Во всем величии и великолепии он создает свой собственный мир, и каким-то удивительным и непостижимым образом ему удается осуществлять контроль над окружающей средой, манипулируя созданными им математическими конструкциями.

Первый Адам не является исключительно творцом-теоретиком. Он также творец-эстет. Разумом своим он формирует идеи, а в сердце своем он создает прекрасное. Он получает удовольствие как от интеллектуального, так и от эстетического творчества и гордится им. Он проявляет творческие силы также и в сфере закона: он устанавливает для себя законы и определяет нормы поведения, потому что достойное существование есть упорядоченное. Анархия и достоинство исключают друг друга. Первого Адама привлекает этот мир, он склоняется к ограниченному, сосредоточен на прекрасном. Первый Адам неизменно является эстетом, занимаясь проблемами интеллектуальными или этическими. Не идея добра, а идея прекрасного воздействует на его сознание. Разум его стремится не к истине, а к приятному и полезному, находящемуся в сфере эстетики, но не в области логики и этики.3

Действуя таким образом, первый Адам хочет выполнить миссию, возложенную на него Творцом, Который на рассвете таинственного шестого дня творения обратился к человеку и повелел ему: "И наполняйте землю, и овладейте ею". Бог пожелал, чтобы история первого Адама стала великой сагой об освобождении человека-раба, который постепенно превращается в человека-господина. Преследуя эту цель, движимый стремлением, которому он не может сопротивляться, первый Адам преодолевает ограниченность вероятного и благоразумного и выходит на бескрайние просторы неограниченной вселенной. Жажда простора, какой бы безрассудно смелой и фантастической она ни была, является легитимной. Человек, устремляющийся к далеким звездам, действует в соответствии со своей Природой, созданной и направляемой по воле Творца. В этом проявляется покорность, а не бунт против Бога. Итак, мы пришли к тройной формуле: человеческая природа = достоинство = ответственность = величие.

3
1. Второй Адам, подобно первому, с интересом всматривается в космос. Интеллектуальная любознательность побуждает обоих собраться с духом и обратиться к великой тайне бытия. Однако в то время как первый Адам стремится к силе и власти и поэтому задает функциональный вопрос "Как?", второй Адам простых функциональных вопросов не задает, а интересуется метафизическими аспектами. Он желает знать: Почему? Что это? Как это?

1) Почему сотворен мир? Почему человек сталкивается с этой гигантской и беспристрастной системой предметов и событий?

2) Каково назначение всего этого? Какая идея заложена в органической и неорганической материи, и что означает великий зов, который доносится до меня откуда-то из-за пределов вселенной, а также из моей собственной таинственной души?

3) Кто неотступно следит за мной, независимо от моего желания или нежелания, и исчезает в бесконечности в то самое мгновение, когда я хочу встретиться с этим святым "Он", грозным и сокрытым? Кто есть Он, внушающий Адаму одновременно страх и счастье, смирение и сознание собственного величия? Кто есть Он, Которому Адам беспредельно предан и от Которого он бежит в страхе и трепете? Кто есть Он, неудержимо привлекающий к Себе сердце человека и в то же время решительно отталкивающий его? Кто есть Он, в Котором Адам видит великую грозную тайну, но также и первоначальную, самую ясную и понятную истину?

Кто есть Он, Которого мы одновременно знаем как Бога сокрытого и как Бога открывающего Себя? Кто есть Он? Адам чувствует, как Он вдыхает жизнь и поддерживает жизнь, но при этом Он неизмеримо далек от всего.

В поисках ответа на этот тройной вопрос, второй Адам не пользуется функциональным методом, применяемым первым Адамом. Он не создает своего собственного мира. Вместо этого он хочет понять существующий и действующий мир, в который он введен. Поэтому он не прибегает к математизации явлений и концептуализации вещей. Он видит вселенную в ее красочности, великолепии и величии и изучает ее с детской непосредственностью, со страхом и восторгом, свойственными ребенку, который ищет необычное и чудесное во всякой вещи и во всяком обычном явлении. В отличие от первого Адама, который относится к миру динамично и творчески, превращая данные чувств в мыслительные конструкции, второй Адам рецептивен в своем подходе и видит мир таким, какой он есть. Он ищет образ Божий не в математической формуле или законе природы, а в каждом луче, в каждом ростке и цветке, в легком порыве утреннего ветра и в тишине звездной ночи. Иначе говоря, второй Адам исследует не абстрактный научный мир, а непреодолимо прекрасный качественный мир, в котором у него есть тесная связь с Богом. Под метафорой, говорящей о том, что Бог вдохнул в человека дух жизни, в первую очередь следует понимать поглощенность человека Божественным, его истинное и живое переживание Божественного, а не Божественный потенциал или дар в человеке, определяемый как "подобие Божье".4

Второй Адам живет в преданности Богу. Экзистенциальное переживание "Я" переплетено с сознанием связи с "Основой действительности", чьи следы он обнаруживает на извилистых путях мироздания.

2. Я уже говорил, что обоих Адамов в равной мере волнует тайна бытия, но различны их методы, когда они не щадя сил стараются найти путь к познанию этой тайны. Однако следует отметить, что общим является не только этиологический им пульс и порыв, но также и цель и мотивация. Оба Адама хотят быть "человеками", то есть быть верными самим себе, быть тем, чем им повелел быть Бог. Совершенно очевидно, что они не могут стремиться к другому, потому что, как и я уже отмечал, это их стремление лежит в основе всех человеческих порывов и находится в соответствии с Божественным замыслом творения, а всякая попытка человека заменить это стремление другим будет резко противоречить воле Бога, которая заложена в природе человеческой. Итак, несоответствие методов вызвано не наличием разных целей, а различными толкованиями и пониманиями на пути к достижению общей цели. Оба Адама не соглашаются друг с другом в интерпретации этой цели. Идея "человечности", великое побуждение к действию, объясняется ими с разных точек зрения.

Первый Адам хочет освободиться от естественного замкнутого и неосмысленного существования, став существом с достоинством и величием, способным властвовать над окружающей средой. В отличие от него, второй Адам видит свою обособленность от природы и экзистенциальную неповторимость не в достоинстве, почете и величии, а в чем-то другом. Он ищет иной образ жизни, — посредством которого человек может найти самого себя, — и это поиск не достоинства, но избавления. Нередко жизнь человека полна величия и власти, но все же он не удостаивается избавления. Космонавт-атеист, облетевший вокруг земли и сообщивший тем, кто его послал, что с ангелами не встретился, может претендовать на почет, потому что он — бесстрашный покоритель космического пространства. Но он неизмеримо далек от того, чтобы пережить избавление.

Чтобы точнее описать второго Адама, который не признает в достоинстве, почете единственной цели человеческих стремлений, прибавим следующее. Почет — категория социальная и поведенческая, отражающая не внутреннее экзистенциальное качество, а технику жизни, путь воздействия на общество, знание того, как обратить на себя внимание ближнего, дать почувствовать свое присутствие. У слов кавод (почет) и ковед (тяжесть) один корень У человека почтенного есть "тяжесть", вес. Окружающие испытывают на себе его влияние. Поэтому почет измерим не внутренними свойствами человека, а его внешними достижениями. Каким бы прекрасным, благородным, одаренным ни был человек, его не оценят и не будут уважать, если ему не удастся применить на деле свои способности и дать почувствовать свою миссию в обществе посредством величественного творческого действия. Таким образом, почет может быть реализован только во внешнем жесте, помогающем внутренней личности достичь объективизации и истолковать, объяснить себя внешнему миру. Поэтому он обретается только человеком, которому есть что сказать, который находит пути информативной связи с соседями, знакомыми и друзьями и вступает с ними в диалог, в котором есть не только слова, но также и действия. Почет связан с известностью, славой. Почет не бывает анонимным. Человек, способный распространить свою идею, может претендовать на почет. Человека, лишенного дара речи, когда его идея сокрыта в безмолвии внутренней личности, не назовут почтенным.

Поэтому первый Адам сотворен не один, а вместе с Евой _ мужчина и женщина возникли одновременно. Первый Адам жил в обществе, вместе с другими. Он существо общественное, общителен, устанавливает связи с ближним, подчеркивает художественную сторону жизни и отдает предпочтение форме перед содержанием, литературному выражению перед чувством, практическим достижениям перед внутренним намерением. Он наделен риторическим даром и даром общения, умеет использовать красивые слова, эффективные средства, внешние формы поведения, принятые в обществе, торжественную тишину. Зримый, ощутимый и открытый образ личности облачен величием и почетом. Первый Адам никогда не бывает одиноким. Человек одинокий не может обнаружить свою почтенность и величие, ибо это поведенческие социальные свойства. Первый Адам не был одинок даже в день сотворения. Он появился вместе с Евой, и Бог говорил с обоими, как с неотделимыми друг от друга членами одной общины.

Серия сообщений "ОДИНОКИЙ ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК":
Часть 1 - ОДИНОКИЙ ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК 1
Часть 2 - ОДИНОКИЙ ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК 2
Часть 3 - ОДИНОКИЙ ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК 3
Часть 4 - ОДИНОКИЙ ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК 4
Часть 5 - ОДИНОКИЙ ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК 5

Рубрики:  ТОРА
БИБЛИЯ

Метки:  

ВЛИЯНИЕ ПИЩИ НА ЧЕЛОВЕКА

Суббота, 18 Июня 2011 г. 17:28 + в цитатник
foods (300x300, 31Kb)
Влияет ли пища на нашу нравственность? Давайте попробуем разобраться в этом. Предположение о том, что есть прямая зависимость между тем, что мы едим и нашими грехами, кажется, на первый взгляд, невероятным. Трудно поверить в то, что если мы откажемся кушать нечистую пищу (свинину), то мы: не будем гневаться, не будем смотреть с вожделением, не будем воровать, не будем лгать и т. п.

Давайте попытаемся разобраться в этом. Обратимся к началу истории рода человеческого. Сотворив человека, Господь заключает с ним завет. Вот условия этого завета: «И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле. И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; – вам [сие] будет в пищу». Бытие 1:28,29



Что мы видим в этом Завете? Господь сотворил мир: планеты, растительность, рыб, птиц, животных, и поместил человека в центре всего творения. И в этот ответственный исторический момент Господь огласил условия для его питания: зерно, фрукты, орехи. Писание говорит о четырех пунктах Завета с Адамом и Евой:
1.Плодитесь и размножайтесь.
2.Наполняйте землю и обладайте ею.
3.Владычествуйте над животными и рыбами.
4.Питайтесь только той пищей, которая предназначена для вас.

Интересно, что в самом начале строительства отношений, Господь говорит о питании и включает в Завет условие о пище!!!

Далее во второй главе книги Берешит читаем: И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь. Быт 2.16,17. В Эдеме, в райском саду, где все чисто и нет никакого греха, Господь вводит ограничение и почему то это ограничение связано именно с пищей!? Почему Господь не ввел других ограничений? Например, не срубать деревья, не копать каналы, не сажать птиц в клетки, или не плавать в реке? Почему именно пища?

Интересно так же, что сразу после грехопадения Господь вводит дополнительные условия Завета: «Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб…» Бытие 3:17,18. Теперь человек должен обрабатывать землю и питаться плодами от земли. Возможно, что речь идет о выращивании зерновых и овощей. Во всяком случае, акт грехопадения связан с изменением условий питания. Земля проклята и не может более приносить фруктовые плоды в достатке, чтобы удовлетворить потребности человека. И Господь Бог повелевает обрабатывать землю, выращивать овощи и употреблять их в пищу. Теперь человек может употреблять в пищу: зерновые, фрукты, орехи и овощи.

Наступает новый исторический этап. Люди растлились и моральное падение было настолько велико, что Господь Бог не видит возможности вернуть этих людей на путь спасения, Он вершит Свой суд и потоп уничтожает все живое на Земле. Спасается только праведный Ной со своей семьей и Господь Бог провозглашает новые условия Завета: «И благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю. Да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они; все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все; только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте; Я взыщу и вашу кровь, [в которой] жизнь ваша, взыщу ее от всякого зверя, взыщу также душу человека от руки человека, от руки брата его» Бытие 9:1-5. Вновь, при изменении Завета, звучит новое условие для питания человека. Мясо, которое было запрещено для употребления в пищу до потопа, теперь разрешено кушать. С чем связано подобное изменение? И почему Господь Бог снял запрет на употребление в пищу мяса животных? Здесь усматриваются, как минимум, две причины. Во-первых, во время потопа было уничтожено все, чем человек мог бы питаться. Во всяком случае, растительной пищи было не достаточно и Господь Бог разрешает человеку употреблять в пищу мясо чистых животных, находящихся в ковчеге. Господь Бог имел намерение разрешить употреблять мясо чистых животных еще до потопа, поэтому Он говорит Ною: «и всякого скота чистого возьми по семи, мужеского пола и женского, а из скота нечистого по два, мужеского пола и женского…» Бытие 7:2. Чистого скота должно быть больше, так как человек будет употреблять его в пищу. Есть еще один любопытный момент в этом событии. Господь Бог не объясняет Ною, как отличить чистое животное от нечистого. Значит, Ной прекрасно знал, еще до потопа, о существовании чистых и нечистых животных. При всем этом необходимо понимать, что животная пища не является самым лучшим питанием для здоровья человека. Во-вторых, мясная пища является тем фактором, который сокращает нашу жизнь. Почему же Господь позволил человеку употреблять мясо чистых животных в пищу? Дело в том, что естественная продолжительность жизни человека до потопа исчислялась сотнями лет. Человек перестал искать Бога и за долгие годы жизни его моральные принципы практически сводились к нулю. Человечество развратилось настолько, что пришел потоп и уничтожил всех. В ответ на это Господь Бог, желая уберечь человека от вечной смерти, вынужден ввести ограничение продолжительности жизни. Употребление в пищу мяса чистых животных является одним из средств такого ограничения. Сразу после потопа продолжительность жизни людей стала резко падать. Достаточно сравнить продолжительность жизни людей до и после потопа. Адам жил 930 лет, Мафусал 969 лет, а Авраам жил только 175 лет, Иаков 147 лет. А Моше в молитве произносит следующие слова: «Дней лет наших – семьдесят лет, а при большей крепости – восемьдесят лет; и самая лучшая пора их – труд и болезнь, ибо проходят быстро, и мы летим». Псалом 89:10

Сделал ли выводы человек, получив предостережение от Бога, не есть нечистую пищу? Думаю, что – нет. Напротив, человек стал есть мясо нечистых животных, тем самым еще более укоротил свою жизнь, наполнив ее болезнями. Когда мы говорим о недопустимости есть нечистую пищу, многие возражают против этого, утверждая, что это постановление старого Завета и к новозаветному времени никакого отношения не имеет. Они часто опираются на стих Писания, где говорится о приобретении пищи на торгу: «Все, что продается на торгу, ешьте без всякого исследования, для [спокойствия] совести» 1 Коринфянам 10:25. Однако в этом стихе не говорится о чистой или нечистой пище, здесь говорится о мясе животных, принесенных в жертву идолам. В дополнение к сказанному не возможно не упомянуть еще одно место из Писания, где говорится о втором пришествии Господа нашего Йешуа Мессии: «Ибо вот, придет Господь в огне, и колесницы Его – как вихрь, чтобы излить гнев Свой с яростью и прещение Свое с пылающим огнем. Ибо Господь с огнем и мечом Своим произведет суд над всякою плотью, и много будет пораженных Господом. Те, которые освящают и очищают себя в рощах, один за другим, едят свиное мясо и мерзость и мышей, – все погибнут, говорит Господь…» Исаия 66:15-17. Здесь мы можем видеть, как приходит наказание за употребление в пищу мяса нечистых животных. Таким образом, запрет на нечистую пищу в новом Завете действует так же, как и в старом. Все высказывания о том, что, якобы, Господь отменил запрет на нечистую пищу, не имеют основания в Священном Писании. Между тем, что и как мы употребляем в пищу и нашей нравственностью действительно существуют прямая связь. Для Господа то, что мы едим, настолько важно, что Он заводит разговор о нашей пище каждый раз при заключении Завета.

Перечень животных разрешенных и запрещенных Господом Богом к употреблению в пищу, приведен в следующих стихах Писания: Левит 11, Второзаконие 14:4-8.

Кроме ограничения по виду животного – чистое или нечистое, было еще запрещено употреблять в пищу: кровь, тук или жир, мертвечину, удавленину. Т.о. если человек хочет продолжать есть мясо и при этом оставаться верным Богу, то он должен полностью устранить кровь из мяса и удалить жир, а также он должен быть уверен в том, что это животное не удавилось, не умерло от какой-либо опасной болезни и т. п.

Для более глубокого понимания Божьего запрета на употребление в пищу нечистых животных, разберем, почему нельзя есть свинину. В каких бы условиях не выращивалась свинья, она поедает отбросы и лакомится падалью при любом удобном случае. Свиньи были созданы Господом Богом как санитары и не предназначены для употребления в пищу. В мясе свиньи можно обнаружить следующие гельминты (глисты): трихинелла, свиной солитер, аскариды и это далеко не полный список паразитов, которых можно обнаружить в свином мясе. По-видимому, главным мотивом запрета на свиное мясо является трихинеллез – заболевание, вызываемое круглым гельминтом-трихиной. Содержащиеся в мясе свиньи личинки взрослых особей трихинеллы проникают с кровью в мышечную ткань. Признаки заболевания проявляются через 2 недели после заражения. Высокая температура, интенсивные боли в мышцах, отечность мягких тканей. Возможно поражение нервной системы (энцефалит), сердечной мышцы (миокард) и другие тяжелые повреждения. Современная медицина не располагает эффективными препаратами против трихинеллеза. Поэтому единственным надежным методом, предохраняющим от заражения, является отказ от употребления в пищу мяса свиньи. Хотя туши свиней, поступающие в продажу, и подлежат обязательному обследованию на трихинеллез, абсолютной гарантии от заболевания это не дает. Очень важно знать, что возбудители данной болезни-»трихинеллы», обитающие в свином мясе, весьма устойчивы к внешним воздействиям. Они выживают даже в замороженном мясе при температуре -10°С. Одно время считали, что трихинеллы погибают при очень низких температурах (-35°С) и очень высоких (+100°С). Однако современные биологические исследования доказывают, что такие рекомендации абсолютно неэффективны, так как личинки трихинелл в мясе уничтожить невозможно никаким способом. Личинкам трихинелл не страшны любые обработки высокой и низкой температурой, не говоря уже о процессах соления и копчения. Многие болезни, вызываемые микробами и паразитами, содержащимися в свинине, на настоящий момент неизлечимы.

Другим возбудителем опасных болезней, является свиной солитер. В результате заражения поражаются различные органы, в том числе и головной мозг. Часто развивается эпилепсия (припадки), менингит и повышается внутричерепное давление.

Аскариды, присутствующие в свином мясе, могут служить причиной аппендицита, механической желтухи, вызывают расстройства пищеварения.

Другие гельминты, содержащиеся в свинине, могут вызвать следующие заболевания:
•кровотечения, анемию; при внедрении личинок в головной или спинной мозг может наступить паралич или смерть;
•кровотечение из легких;
•расстройство пищеварения, диарея (понос, от которого ежегодно умирает 1.500.000 детей);
•механическая желтуха;
•бронхит, абсцесс легких;
•диспепсия (нарушение пищеварения);
•острая дизентерия, истощение организма.

Систематическое употребление свинины приводит к возникновению золотухи, проказы и рака и вообще причиняет человеку неимоверно тяжелые физические страдания. Свинина может вызвать следующие бактериальные заболевания:
•туберкулез;
•трудноизлечимое грибковое поражение нижних конечностей;
•холера;
•бруцеллез – приводит к стойкой потере трудоспособности.
•свиная рожа.
•Другой, не менее опасной болезнью, которой заражается человек от свиней, является листериоз. Эта болезнь вызывается бактерией, поражающей печень внешне здоровых свиней. Заражаются листериозом работники мясокомбинатов, сети общественного питания и торговли, занятые переработкой и реализацией туш свиного мяса, субпродуктов или изделий из них. То есть даже прикасаться опасно!!!

Свинина может так же вызывать и вирусные заболевания:
•оспа.
•японский энцефалит.
•эпидемический грипп.
•О вирусе гриппа нужно сказать особо. Благоприятной питательной средой для вируса является соединительная ткань легких. В ней он пребывает в невидимой стадии до тех пор, пока не возникнут благоприятные условия для размножения, например, ранней весной при недостатке витамина, слабой солнечной инсоляции, переохлаждении. Это еще один путь передачи инфекции и возникновения эпидемий гриппа. Иными словами, ежедневное употребление свинины – ежедневное поступление вируса гриппа в организм человека. Известно, что в странах мусульманского мира не бывает эпидемий гриппа, поскольку у них свинина не используется в пищу.

По сообщению информационного агентства Ассошиэйтед Пресс, ученые Института патологии Вооруженных Сил США провели исследование образцов ткани с эксгумированного трупа, покоившегося на кладбище на Аляске с 1918 года, с целью выявления причин эпидемии гриппа, унесшей в начале века жизни 21 миллиона человек. По мнению д-ра Джеффри К. Тобенбергера, привлеченного к данному исследованию, эта разновидность гриппа несопоставима с уже известными науке формами этого вируса, но совершенно очевидно, что она имеет прямое отношение к так называемому «свиному гриппу». Хотя в начале века эта форма вируса получила название «испанского гриппа», сегодня есть все основания считать, что первоначально носителями данного вируса были свиньи. Эти научные открытия дают основания полагать, что самой опасной для человека формой гриппа является та, носителями которой являются свиньи. Большинство ученых считают, что в данном случае свиньи выступают как посредники между человеком и птицами. Птицы же, являясь первоначально носителями этой болезни, заражают свиней, иммунная система которых, борясь с нею, приводит к изменению вируса на генетическом уровне. В результате появляется вирус, по своим параметрам отличный от первоначального. Эпидемия «свиного гриппа», бушевавшая в 1918 году, унесла в США 700 тысяч человеческих жизней. Войска США, мобилизованные для участия во второй мировой войне, стали распространителями болезни за пределами страны. Таким образом носителями т. н. «азиатского» и «гонконгского» гриппа, эпидемии которых разразились соответственно в 1957 и 1968 годах и распространились по всему миру, первоначально также были свиньи.

Еще один интересный факт о свинине: После тщательного исследования свиной клетки учёные мира пришли к единодушному мнению: жировая свиная клетка не растворяется в желудочном соке, но откладывается в организме человека, составляя инородное тело, которое затем превращается в злокачественную опухоль… (К. В. Бобрищев, Киев «А.С.К.», «Книга-сервис», 1996, с.43).

В 1955 году были опубликованы результаты научного эксперимента проведенного на крысах. У белых крыс, которые питались свининой, возникала склонность к каннибализму. В процессе кормления от нескольких месяцев до года у них развивались раковые опухоли различных частей тела, кожные болезни, чего не было в контрольной группе крыс с нормальным питанием. У них практически отсутствовала случаи каннибализма. Результаты всестороннего анализа свидетельствовали о токсическом и канцерогенном действии свинины на организм подопытных животных.

Известно так же, что собак-боксеров не кормят свининой, поскольку в противном случае у них появляется зуд кожи и кожные болезни, сопровождающиеся зудом. Некоторым цирковым животным (львам, тиграм) также не дают свинину во избежание избыточного веса, повышения артериального давления, носовых кровотечений. Производители форели заметили, если её кормить измельченной свининой, то процесс развития рыбы резко тормозится, а в последующем форель погибает.

Представляет интерес так же состав сала свиньи. Млекопитающие (в том числе и люди) выводят естественным путем из организма 90% мочи. Оставшиеся в организме 10% этой субстанции выходит из организма в виде пота. Свинья единственное в природе млекопитающее, которое выводит из себя естественным образом лишь 10% жидкости. Куда же деваются остающиеся в организме свиньи 90% вырабатываемой мочи? Биология дает ясный ответ; эти 90% не выведенной из организма свиньи мочи преобразуется в знаменитое свиное сало.

Некоторые считают, что немножко свинины вполне можно есть. Это ошибка. Мизерное количество – это тоже яд, который поступает в слабые места организма. К сожалению, многие врачи проявляют в этом вопросе полную некомпетентность: подчас вместо запрета употребления свинины больному, они ее настоятельно рекомендуют в качестве диетического продукта. По мнению доктора Г. Реккевега, надо всегда помнить, что свинина состоит из токсичного материала (жира, слизи, гистаминов, инициаторов воспаления, опасных гормонов и др.), которые подвергаются гниению в кишечнике.

Следует отметить, что практически все сорта колбасных изделий содержат, либо свиное мясо, либо сало, за исключением тех, на которых указано отсутствие свинины. На упаковке должно быть отмечено: не содержит свинины. Свиной жир или свиное мясо добавляют в колбасные изделия для мягкости – так положено по технологии изготовления всех колбас. Имейте так же в виду, что не всегда производитель указывает полный состав компонентов, входящих в готовую продукцию.

http://kehila.info/?p=865#more-865
Рубрики:  СТАТЬИ
ЗДОРОВЬЕ

Метки:  

Евреи в изображении христиан, неевреи в изображении евреев

Суббота, 18 Июня 2011 г. 17:25 + в цитатник
Ужас нацистского геноцида дал толчок к возобновлению диалога и к попытке примирения между христианами и евреями в Европе. В результате произошла фундаментальная переоценка учений двух ре­лигий, и с обеих сторон древние источники были прочитаны новыми глазами. И как это бывает при реставрации полотен старых мастеров, потребовалось удалить многочисленные наслоения, чтобы древ­няя картина обнажила свежесть первоначальных красок.

Этот процесс пересмотра открыл нам, до какой степени негатив­ные стереотипы явились результатом маргинализации и притеснения евреев христианскими государствами Европы, осуществлявшимся при попустительстве, а иногда и при деятельном участии церкви. Харак­терным примером этого может послужить тот факт, что враждебный образ еврея-капиталиста, эксплуатирующего общество и паразитирующего на нем, сложился как прямое следствие занятия евреев банковским де­лом, которым они были вынуждены заняться в средние века. В древно­сти евреи не ассоциировались с какой-либо определенной профессией. В средние века они были вытеснены из свободных профессий и по боль­шей части из торговли и были принуждены обратиться к ростовщичеству в качестве представителей христианских монархов, хотя получе­ние процентов с денег было запрещено еврейским Писанием точно так же, как это было запрещено христианским. Еврейские ростовщики неизбежно оказывались предметом ненависти их христианских должни­ков, и уже в средние века их жестоко преследовали, убивали и изгоняли. Резня евреев в Йорке в 1190 году баронами-должниками и завистливы­ми горожанами до сих пор вспоминается с ужасом. Подобные массовые убийства евреев совершались и в других местах, зачастую под пред­логом религиозного фанатизма или фантастических обвинений.

Этот средневековый стереотип евреев как капиталистов-мучителей увековечен "Протоколами Сионских мудрецов" - злобным антисемит­ским сочинением, сфабрикованным в начале нынешнего века россий­ской охранкой. "Протоколы" рисуют евреев как заклятых врагов всего остального человечества, составивших заговор с целью господствовать над миром при помощи экономических и других средств. Образ евре­ев, отраженный в "Протоколах", получил широкое распространение и укоренился в общественном сознании так глубоко, что уничтожить его оказывается далеко не легким делом. Пытаясь осветить этот темный угол европейской души, нелишне напомнить, что негативные стерео­типы евреев являются скорее результатом, нежели причиной средневе­ковой христианской враждебности.

А что говорят древние еврейские источники о неевреях? Отвечая на этот вопрос мы должны, прежде всего, помнить о западне, в кото­рую легко попасть по неопытности, и которую обычно расставляют авторы антисемитских памфлетов - вырывании цитат из контекста, когда искажается их смысл. Любой текст большого объема (а объем классической еврейской литературы чрезвычайно велик) может быть гротескно искажен при помощи этого нечестного приема.

Очень важно также помнить о том, что Талмуд, Мишна и дру­гие классические тексты, созданные раввинами, не обладают статусом Священного Писания, каким обладает еврейская Библия или Ветхий Завет для евреев и христиан или Новый Завет для христиан. Талмуд занимает важное место в формировании галахи (еврейской практики), но сам по себе он представляет не свод законов, а запись дискуссий. Он содержит многие правовые решения и формулы, которые впоследствии не стали для евреев авторитетными. Что же касается теологических и исторических суждений, то их авторитет в классическом иудаизме еще меньше, чем у принадлежащих к области галахи.

В отличие от христианства, в иудаизме не существует официального символа веры, равно как и центрального авторитетного органа, сравнимого с хри­стианским синодом. Раввин - это ученый и учитель, чьей задачей является интерпретация традиционных учений; ни в каком ином смы­сле его нельзя назвать посредником между словом Божьим и людьми. Это следует помнить, когда речь заходит о трактате Шулхан Арух (дословно Накрытый Стол), который любят цитировать антисемиты как Священное Писание евреев. Шулхан Арух - это компиляция в области еврейского права, основанная на более ранних компиляциях и в конечном итоге восходящая к Талмуду. Он был составлен раввином Иосифом Каро в 16 веке. И хотя эта книга пользуется любовью и ува­жением как свод законов, она ни в коей мере не может рассматриваться как последнее слово в области еврейской юриспруденции.

Более того, каждая страница Шулхан Арух несет отпечаток своей эпохи - автор был беженцем из христианской Испании, который осел в Сафеде в Израиле, находившемся в это время под оттоманским правлением. Это наблюдение служит напоминанием о том, что каждую книгу следует читать на фоне исторических условий времени ее создания. Что же касается отношений евреев с окружающим миром, то необходимо помнить, что еврейские общины, жившие в христианских государствах в средние века, страдали от жестокого обраще­ния. В этом историческом контексте негативное восприятие неевреев евреями становится легко объяснимым. Поистине удивительным явля­ется другое - редкость выражения прямого осуждения христиан или вообще неевреев в наших источниках. У нас практически нет анти­христианских трактатов, написанных евреями, в то время как антие­врейские трактаты, написанные христианами, начиная с первых деся­тилетий появления христианства, исчисляются сотнями. На этом фоне тем более ценными представляются позитивные суждения о неевреях, которые мы обнаруживаем в еврейских источниках.

Справедливости ради следует отметить, что разброс мнений по во­просу об отношениях между евреями и неевреями в еврейских сочине­ниях может кого угодно озадачить. Мы должны постоянно помнить о многообразии учений в иудаизме (которые подчас противоречат друг другу), об отсутствии авторитетных личностей и текстов и об особом акценте на разногласие и дискуссию. В иудаизме истина не провозглашается, к ней приближаются через дискуссию. Вместо того, чтобы цитировать отдельные утверждения, следует обращать внимание на общую тенденцию источника. И вместо того, чтобы приписывать из­лишнюю авторитетность Талмуду или Шулхан Арух (которые боль­шинство евреев вообще не полюбопытствовали прочесть), нам следует, по моему убеждению, внимательно рассмотреть еврейскую литургию, которая представляет собой квинтэссенцию лучшего, что иудаизм на­копил в течение своей многовековой истории и которая оказывает мощ­ное воздействие на многие поколения евреев.

Что же говорят еврейские источники о неевреях? Подобно Священ­ному Писанию, Талмуд и мидраши несут в себе как партикуляризм, так и универсализм. Бог проявляет особую заботу о своем народе, но он рав­но заботится и об отдельных индивидуумах, и о роде человеческом в целом. Нам следует вспомнить те тексты из Библии и из более поздних сочинений, в которых бичуется излишний партикуляризм. "Не таковы ли, как сыны Ефиоплян, и вы для меня, сыны Израилевы? говорит Гос­подь. Не Я ли вывел Израиля из земли Египетской, и Филистимлян - из Кафтора, и Арамлян - из Кира?" (Амос 9:7). Источники показыва­ют осознание судьбы израильтян как людей обреченных на страдание, и эта судьба связана с идеей избранности: "только вас признал Я из всех племен земли; потому и взыщу с вас за все беззакония ваши". Эта судьба требовала от евреев во все времена осознания различия между ними и другими народами. Они призваны поддерживать высочайшие моральные стандарты. Эта забота иногда приводила к использованию пейоративного языка, когда речь заходила о неевреях, чье поведение контрастирует с поведением детей Израиля. Но в то же самое время в иудаизме всегда существовало глубокое осознание того, что в глазах Бога все люди равны. Это видно из следующего примера, одного из большого количества ему подобных:

"Ко мне обратитесь и будете спасены, все концы земли, ибо Я Бог, и нет иного. Мною клянусь: из уст моих исходит правда, слово неизменное, что предо мною преклонится всякое колено, Мною будет клясться всякий язык" (Исайя 45:23).

Эти слова пророка Исайи включены в молитву, завершающую каж­дую синагогальную литургию по ашкеназскому ритуалу (принятому в России, а также среди евреев русского и польского происхождения):

Мы уповаем на тебя, Господь Бог наш, да скорее увидеть нам Твое мощное великолепие, когда Ты удалишь из мира ложных идолов, и идолопоклонничество будет уничтожено, когда мир станет совершенным под властью Царства Божия и все челове­чество призовет Твое имя, и Ты обратишь к Себе всех злодеев на земле. Да признают и поймут все живущие на земле, что пред Тобой всякой колено должно преклониться, что Тобою должен клясться каждый язык. Пусть они преклонятся перед Тобой и поклонятся Тебе и почитают Твое имя...

Библейские учения, осуждающие другие народы, никогда не меша­ли евреям быть лояльными гражданами государств, проявлявшим к ним терпимость. "И заботьтесь о благосостоянии города, в который Я переселил вас, и молитесь за него Господу; ибо при благосостоя­нии его и вам будет мир" (Иеремия 29:7). Это древнее учение всегда почиталось, и в синагогальных литургиях содержатся молитвы о бла­гополучии властей. Еврейский гуманист XVI в. Азария де Росси писал, что подобно первосвященнику в древности евреи должны молиться обо всем человечестве: "Мы, рассеянные на четыре ветра небесные, долж­ны молить Всемогущего Бога о мире для всех живущих на земле, что­бы ни один народ не поднял меч против другого народа и чтобы Он изгнал из наших сердец раздор и ненависть, ибо в их мире и наш мир". Эта оптимистическая вера в человечество и видение евреев как чле­нов семьи народов, разделяющих общую человеческую судьбу, глубоко укоренено в еврейских учениях с древности до настоящего времени.

Николас де Ланж
Богословский факультет (Кембриджский университет)
Рубрики:  СОВРЕМЕННОЕ ХРИСТИАНСТВО
ТОРА
БИБЛИЯ

Метки:  


Процитировано 4 раз

«Дарование Торы»

Суббота, 18 Июня 2011 г. 17:22 + в цитатник
imagesCA0CWCK9 (232x175, 6Kb)
Рабби Акива сказал: «Возлюби ближнего своего как себя – в этом вся Тора». Отсюда мы понимаем, насколько важна эта заповедь, включающая в себя все остальные заповеди Торы, в том числе и те, которые определяют взаимоотношения человека с Творцом.

«Люби ближнего так же сильно, как любишь себя, и заботься о его нуждах, по меньшей мере, так же, как о своих», – поясняет Бааль Сулам и добавляет, что в Талмуде сказано: «Ставь нужды ближнего впереди собственных!» Это, на первый взгляд, невыполнимо. Однако мудрецы говорят, что мир создан лишь с одной целью – претворить это правило в жизнь.

Иными словами, выполнив эту заповедь, творение поднимается на ступень познания Творца, получает все уготованное ему изобилие и достигает совершенства, которое называется также «слияние».

Собственными силами

Каббалисты задают резонный вопрос: «Ради чего Творец поставил нас в столь трудные условия? Почему Он с самого начала не дал нам любовь к ближнему и сопутствующее ей совершенство?»

Ответом служит следующая притча.

«Один богач встретил на рынке нищего и пригласил его к себе домой. Он поил и кормил гостя, он выполнял все его желания и осыпал щедрыми дарами. Однако нищий, окруженный неустанной заботой, все сильнее чувствовал стыд. Наконец богач спросил его:
– Исполнены ли твои желания?
И ответил бедняк:
– Мне бы хотелось, чтобы все эти блага были вознаграждением за мою работу, а не милостыней из твоих рук.
– Этого тебе не сможет дать никто, – сказал богач.»

Таков закон природы: безвозмездные подарки, вручаемые из милости или жалости, заставляют нас испытывать стыд.

Творец желает наполнить творение совершенством, но если творение не чувствует себя достойным этого, в совершенстве возникает изъян. Поэтому человек изначально рождается противоположным Творцу и получает возможность достичь совершенства собственными силами.

Творец – корень, источник всего творения. Он совершенен, поскольку представляет собой свойство чистой отдачи, тогда как творение по природе своей всегда стремится получать личную выгоду. Сознательно или подсознательно оно ожидает вознаграждения, а иначе неспособно ни на один, даже самый маленький шаг. Именно удаленность от Творца по свойствам заставляет творение страдать и чувствовать себя несовершенным.

Чтобы преодолеть пропасть, отделяющую его от Творца, человек нуждается в поддержке окружения, умеющего ценить свойство отдачи. В таком обществе мы сможем учиться тому, как выполнять закон любви к ближнему, сливаясь с Творцом по свойству отдачи.

Любовь к ближнему включает все

Теперь постараемся понять, почему заповедь любви к ближнему включает в себя также принципы связи с Творцом.

Известно, что заповеди Торы делятся на два вида: одни регулируют наши взаимоотношения с Творцом, другие регулируют наши взаимоотношения друг с другом. При этом цель у них одна – привести творение к совершенству, к свойству отдачи, которое и есть Творец.

Заповеди, относящиеся к Творцу, подобны неизменной константе, и потому есть опасность, что они войдут в привычку. Однако «по привычке» делать шаги на духовном пути невозможно.

С другой стороны, заповеди, определяющие наши взаимоотношения между собой, подразумевают присутствие многих людей, и их требования меняются. На этом динамичном фоне человек всегда может проверять себя: относится ли он к другим так же, как Творец?

Выходит, заповедь любви к ближнему охватывает все остальные принципы и ведет человека прямо к его предназначению.

На пути любви нужно ставить нужды ближнего впереди собственных, и хотя такое требование кажется нереальным, все-таки есть способ выполнить его. Для этого человек должен быть уверен без тени сомнения, что его потребности будут полностью обеспечены ближними. Тогда он и сам сможет посвятить все силы и помыслы другим людям.

Вот почему Тора была дана народу в целом. Если весь народ выполняет заповедь любви к ближнему, то ни у кого не остается волнений о себе самом – ведь человек реально ощущает, как все вокруг любят его и заботятся о его нуждах.

Любовь к ближнему возможна только среди единого народа, лишь когда все готовы к этому.

--------------------------------------------------------------------------------

B Торе существуют две части:

1. Заповеди, действующие между человеком и Творцом;
2. Заповеди, действующие между человеком и ближним,

обе они подразумевают одно - привести творение, к конечной цели - слиянию с Творцом. Более того, даже практическая сторона в них обоих - это на самом деле единое целое. Так как когда делает что-то "ради Творца", без всякой примеси любви к себе, т.е. не извлекая для себя никакой пользы, человек не почувствует никакой разницы в своих действиях - работает ли он для любви к товарищу, или он работает для любви к Творцу.

Потому что для любого творения закон природы таков, что все, находящееся за пределами его тела, считается им пустым и совершенно нереальным. И каждое движение, которое человек совершает из любви к ближнему, он совершает с помощью отраженного света, а какое-либо вознаграждение, которое в конце концов вернется к нему, послужит его пользе, и поэтому такие действия не могут называться "любовью к ближнему", так как судятся по конечному результату. И это подобно найму, оплачиваемому в конце, и совершенно не может считаться любовью к ближнему.

Однако, "в чистом виде" совершить какое-либо действие или усилие из-за любви к ближнему, т.е. без искр отраженного света или какой-либо надежды на вознаграждение, которое вернется к нему, - это, по природе вещей, совершенно невозможно. И о том, что из этого следует, "Тикуней Зоар" говорит о народах мира: "все милосердие их - лишь для блага их". Это означает, что все их милосердие, с которым они относятся к своим ближним, или к поклонению своим богам, исходит не из любви к ближнему, а из любви к самому себе, потому, что любовь к ближнему находится вне границ природы.

Поэтому только исполняющие Тору и заповеди подготовлены к этому. Лишь приучая себя исполнять Тору и заповеди, чтобы доставлять радость Творцу, медленно-медленно отделяется и выходит из пределов природного творения, и обретает вторую природу - любовь к ближнему, о которой шла речь.

И это то, что заставило мудрецов "Зоар" во всем вывести народы мира за пределы любви к ближнему. И сказано мудрецами, что все милосердие их - лишь для блага их, т.е. не может быть любви к ближнему у народов мира, потому что они не занимаются Торой и заповедями ради Творца. А все поклонение их богам заключается, как известно, в награде и спасении в этом мире и в будущем. Так что даже их поклонение своим богам основано на любви к самим себе.
Рубрики:  ТОРА
БИБЛИЯ

Метки:  

Понравилось: 1 пользователю

КАКИМ ДОЛЖЕН БЫТЬ МУЖЧИНА

Суббота, 18 Июня 2011 г. 17:20 + в цитатник
60235942_1276368036_style (450x597, 23Kb)
Бен — чуткий человек. Изо всех сил он старается угодить Мирьям. Но, когда в семье возникает проблема, он прячет голову в песок. На просьбы Мирьям помочь эту проблему решить, он отвечает: «Все будет так, как ты захочешь». Он действительно не перечит ее желаниям, но не осознает, что тем самым лишь расстраивает жену…

------------------------------------------------------------------

Элиот Кац


Понятно, почему Бен не в силах разобраться в том, какую именно роль ему следует играть в семье. Многие современные мужья, пытаясь прислушаться к высказываемым, порой — противоположным, мнениям о том, каким должен быть мужчина, приходят в замешательство. Примерно, каждые два-три года в средствах массовой информации появляется на этот счет какая-либо новая идея. Например, некоторое время назад считалось, что мужчинам следует развивать «женскую» сторону своей личности.

Рискуя утонуть в море идей, я решил во что бы то ни стало выбраться на твердую почву и понять, какие именно качества надо иметь настоящему мужчине. Я прочел несколько светских книг о браке. К сожалению, никакой существенной информации почерпнуть в них мне не удалось. Прочел я и несколько еврейских, посвященных супружеству книг. Мой кругозор, благодаря этим книгам немного расширился, но и они так и не ответили на мучившие меня вопросы.

Тогда я обратился к еврейским первоисточникам. И начал изучать супружеский опыт Адама – первого мужчины на земле. Сначала Адам чувствовал себя одиноко и захотел иметь жену. Тогда Всевышний создал для него Хаву (Еву), которая стала для него, как написано в Торе — эзер кенегдо («помощницей, противостоящей Адаму»).

Как понимать смысл выражения — «помощница, противостоящая Адаму»?

Я заглянул в комментарий и прочел разъяснение из Талмуда: «Если мужчина — достойный человеком, жена будет ему помогать; если мужчина — недостойный человек, она будет ему противостоять».

Если сложить вместе все книги о браке, прочитанные мной до этого момента, придется признать, что из них я узнал гораздо меньше, чем из этой фразы Талмуда. Одна-единственная фраза полностью изменила мой взгляд на отношения между мужчиной и женщиной. Значит, вот в чем дело! Все зависит от мужчины. Ответственность за то, как выстроятся отношения в семье, целиком и полностью лежит на его плечах. Отсюда следует, что мы, мужчины не должны винить в своих неудачах других людей. Если мужчина будет работать над собой и развивать свои хорошие качества — чтобы стать достойным человеком, женщина превратится в его партнера. Если он не будет этим заниматься, она начнет ему «противостоять».

Итак, что же произошло в браке первого мужчины на земле с первой женщиной?

Адам и Хава наслаждались жизнью в Эдеме. И только один запрет существовал для них — Творец мира предупредил их, чтобы они не ели плоды Дерева Познания.

Но Хава пробует плод, и дает его Адаму. Он тоже пробует, а потом прячется от Гнева Всевышнего в кустах. Всевышний спрашивает его: «Адам, ел ли ты плод от Древа Познания, на которое Я наложил запрет?».

И что же делает Адам? Он отвечает: «Женщина, которую Ты создал для меня, дала мне этот плод, и я его попробовал».

Я не верил собственным глазам. Получается, что Адам поддался соблазну, а потом обвинил во всем свою жену. А я-то думал, что такое свойственно исключительно современным мужчинам.

Удалось ли Адаму, свалив вину на Хаву, избежать наказания за проступок? Разве Творец сказал ему: «Да, Адам, Я все понимаю, она тебя заставила вкусить плод, и поэтому ты не несешь ответственности за содеянное»? Нет, Творец наказывает Адама не только за то, что тот вкусил плод, но и за его нежелание самостоятельно оценить ситуацию.

Тот факт, что первая глава книги Берешит учит нас, какая роль отведена мужчине в его отношениях с женщиной, кажется мне чрезвычайно важным.

Мои поиски раскрыли передо мной сокровищницу Мудрости, передаваемой от отца к сыну, из поколения в поколение — Мудрости, которая для современного мужчины имеет особое значение. Из этой сокровищницы я извлек для себя пять основных жизненных правил:


1. Научитесь брать ответственность на себя

Помните об Адаме. Старайтесь не совершать заведомо неправильных поступков. Но, если вы все же поддались соблазну, не перекладывайте вину на других. Если вы совершили ошибку, не бойтесь взять на себя ответственность за нее. Будьте не только мужем, но и хозяином — человеком, умело руководящим своим домом и хозяйством. Руководитель — в ответе за все, что происходит на вверенном ему участке. Адам на собственном опыте убедился, что мужчине, обвиняющему женщину в неудаче, не приходится ждать снисхождения. Все равно именно его будут считать виновным. Именно его спросят: «Почему же ты ничего не предпринял?»..


2. Будьте лидером

Если мужчина хочет стать достойным человеком и наладить прочные отношения с женщиной, он должен научиться быть лидером. Когда он сталкивается с какими-либо трудностями, он обязан проявить инициативу и преодолеть их. Люди восхищаются теми, кто хочет и умеет преодолевать препятствия. Те же, кто прячет голову в песок и ждет помощи от других, не вызывают сочувствия.

Некоторые мужчины боятся брать на себя роль лидера, потому что не любят критику в свой адрес, боятся ее. И принимают эту боязнь — за осмотрительность. Мужчина обязан сказать: «Я решу эту проблему». И — тут же взяться за поиски выхода из создавшегося положения. Если у мужчины нет полной уверенности в том, что решение, которое он собирается принять — самое правильное, ему следует, по примеру известных ему достойных лидеров, воспользоваться доступными источниками информации или посоветоваться с уважаемым и мудрым человеком.


3. Проявляйте решительность

Решительность — ценное качество настоящего мужчины. И это означает, что каждый из нас должен научиться принимать решения и нести ответственность за последствия. Способность принимать решения подразумевает умение учитывать точку зрения другого человека и, если это необходимо, проявлять гибкость. Жена, как правило, не хочет, чтобы муж постоянно ее контролировал. Но и такой мужчина, который абсолютно все решения перекладывает на ее плечи, ей не нужен. Следует помнить: никто не застрахован от ошибок. Но, совершив ошибку, нужно сделать все возможное, чтобы исправить ее.


4. Будьте сильным

Сильным мы называем человека, — наставляет Талмуд, — который умеет контролировать свои эмоции. Мужчина, способный обуздывать свой гнев, гораздо сильнее и достойнее воина, покоряющего вражеские города. Вспышки гнева способны серьезно навредить отношениям между мужем и женой.

Если мужчина полагает, что не в силах владеть собой и своими эмоциями, я посоветовал бы ему представить такую ситуацию. Он, допустим, разговаривает с человеком, на которого очень зол, и которому, не «выбирая выражений», намерен сказать все, что о нем думает. И вдруг звонит телефон. Он (весь, казалось бы — во власти эмоций) берет трубку. И — слышит голос своего начальника. Сможет ли он успокоиться и по-деловому поговорить с боссом? Разумеется, сможет — в противном случае он рискует потерять работу. И это, конечно же, означает, что в принципе каждый человек способен сдерживать дурные эмоции — просто в каких-то ситуациях он не считает нужным делать это. И — зря… Жена в большинстве случаев прощает мужу «эмоциональные всплески». Но в ее душе может оставаться неприятный осадок, разрушающий доверие между супругами.

Умение сдерживать гнев и другие негативные эмоции отнюдь не подразумевает готовность терпеть плохое с тобой обращение. Это, скорее — проявление силы и уверенности мужчины в том, что он в состоянии спокойно определить границы отношения окружающих к себе.


5. Будьте мужественным

Мужественность не определяется внешностью или «грубоватостью». Это — собирательное качество, включающее в себя несколько положительных черт. В их числе — решительность, приверженность собственным убеждениям и принципам и умение их отстаивать, наличие высоких моральных ценностей, уверенность в своих силах, надежность, дисциплинированность, честность и целостность. Мужественному человеку всегда хватает смелости и решимости для того, чтобы, столкнувшись с трудностями, опасностями или болью, победить их. Мужественность — одна из самых ценных добродетелей.

И в заключение советую мужчинам прочесть эту статью жене и спросить ее, что она обо всем этом думает. Сразу предупреждаю: не исключено, что ее реакция на данный текст может сильно вас удивить.
Рубрики:  ДЛЯ МУЖЧИН
ТОРА
БИБЛИЯ

Метки:  


Процитировано 1 раз

Три тайны брака

Суббота, 18 Июня 2011 г. 17:16 + в цитатник
9dc46c08a5508c0d4500ab19a94261c5 (320x312, 21Kb)
Р-н Янки Таубер

Окружность отделяет определенную область внутри от количественно неопределенного пространства вовне; измеримое от бесконечного, известное от непознаваемого. На самом деле, даже сама окружность – это тайна, ее величина определяется лишь через загадочное «пи», которое является вовсе не числом, а неким набором цифр, который простирается до бездонной бесконечности.

В учении Каббалы круг символизирует собой всеокружающий свет, который обрамляет нашу реальность. Каббала различает два типа божественного света: всепроникающий внутренний свет (ор пними) и трансцендентный всеобъемлющий свет (ор макиф).

Внутренний свет – это поток Б-жественной энергии, который соответствует параметрам нашей жизни. Например, деятельность природы или процессы истории являются ни чем иным, как Б-жественными проявлениями, оказывающими влияние на наше существование; речь идет здесь, однако, лишь о божественных влияниях, принявших такую форму и такой характер, которые мы способны понять, с которыми мы можем соотноситься, и которые мы можем усвоить. Тора, которая является Б-жественной мудростью и может восприниматься человеческим умом и воплощаться в человеческом поведении, является еще одним (хотя и более возвышенным) примером внутреннего света.

Но есть и сверхприродные, сверхрациональные проявления Б-жественного света. Мы называем их чудесами, тайнами бытия или просто умопомрачительными происшествиями; мы не можем их понять или усвоить – мы можем их только принимать и им подчиняться. Это не означает, что всеобъемлющий свет является чем-то, что находится за пределами нашего существования. Согласно книге Тания, он пронизывает всю нашу реальность сверху донизу, вплоть до самой глубинной внутренней сути, и до самой глубины этой сути. Он является настолько же основополагающим (на самом деле, более основополагающим) для нашего существования, как и внутренний свет. Но даже наполняя наше бытие, он остается в стороне от нас и превыше нас, объемля нас и одновременно ускользая от наших попыток его понять и определить.

Душа человека, который был создан по образу и подобию Б-га, также излучает как внутренний, так и окружающий свет. Он проявляет себя через ограниченные и определенные качества, такие как ощущения, таланты, разум и чувства. Но душа имеет также и всеобъемлющие качества, такие как воля, желание, вера и способность к самопожертвованию. Это сверхрациональные и сверхприродные силы, которые превосходят ограничения природы и разума, и даже аксиомы личной заинтересованности и самосохранения.

Три круга

Брак является самым сверхрациональным и сверхприродным поступком, совершаемым человеком в его жизни. Для того, чтобы два человека могли стать одной плотью, требуется нарушить основные жизненные правила, все законы эго и личности, а также элементарную логику, согласно которой один плюс один равняется двум. Таким образом, именно в браке мы более всего уподобляемся Б-гу, создавая жизнь и увековечивая временное (размножаясь, мужчина и женщина создают не только ребенка, но и его потенциал иметь детей, которые, в свою очередь, смогут иметь детей, и так до бесконечности). Когда двое становятся одним, они выходят за рамки ограниченного и смертного, раскрывая то свойство одиночки, которое является бесконечным и божественным.

Брак, таким образом, требует задействования всеобъемлющих сил всех тех, кто в нем участвует. В браке три партнера (мужчина, женщина и Б-г), и каждая сторона вносит в него сверх-экзистенциальное измерение своего существования.

Поэтому брак включает в себя три круга: женский, мужской и Б-жественный. Свадебная церемония начинается с кружения невесты вокруг жениха. Семь раз она обходит вокруг своего будущего мужа, охватывая его всеобъемлющим светом своей души, посвящая себя той связи, что превосходит пределы разума и эго. Затем жених делает то же самое, надевая на ее палец кольцо и тем самым посвящая ее себе в жены. И все это происходит под хупой (свадебным балдахином), которая символизирует облекающий новобрачных всеобъемлющий Б-жественный свет, дающий им силы преодолеть собственные ограничения и соединиться в вечном здании брака.
Рубрики:  ДЛЯ МУЖЧИН
ТОРА
БИБЛИЯ
ДЛЯ ЖЕНЩИН



Процитировано 1 раз

Детские сандалики своими руками

Суббота, 18 Июня 2011 г. 14:54 + в цитатник
Это цитата сообщения ASPIDISTRA1 [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Детские сандалики своими руками



МАСТЕР-КЛАСС

Скачать выкройку
Рубрики:  ШИТЬЕ

Метки:  

Бабушкины лекарства

Суббота, 18 Июня 2011 г. 14:28 + в цитатник
Это цитата сообщения Галина_Бикмуллина [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Бабушкины лекарства

 

Бабушкины лекарства

ФЕВ 05

 

Бабушкины лекарства

Наши бабушки не использовали дорогих лекарств и часто довольно успешно обходились народными средствами. Не помешает и нам помнить о них, тем более что лекарства эти всегда под руками.

ПОРЕЗ

При порезе можно воспользоваться обыкновенной золой. Сожгите одну или несколько спичек и, растерев их в порошок, нанесите на рану. Это является прекрасным средством дезинфекции.

НАСМОРК

 

При насморке помогает один не очень приятный, но моментально действующий способ: берется кусок промышленной ваты, той, которой набивают спальные матрацы и фуфайки. Поджигаете его и сразу задуваете огонь. Вата начинает выделять терпкий дым, который и вдыхают небольшими порциями через нос. Несколько таких сеансов в течение дня – и насморка как не бывало. Только вата не должна содержать синтетических добавок!

БОЛЬНОЙ ЗУБ

Если в больном зубе имеется дырка, то избавиться от зубной боли можно следующим образом: на блюдечко ставится свернутая в трубочку газета и верхний ее конец поджигается. Дым в стволе свернутой газеты концентрируется и оседает на дно блюдечка, образуя маслянистую пленку ядовито-желтого цвета. Она наносится на ватку и с помощью спички или иголки закладывается в дупло. Несколько таких операций убивают нерв и избавляют от боли.

Прекрасно помогает живица (смола), которая закладывается в дупло больного зуба . Обладая большим дезинфицирующим свойством смола убивает микробы и гнилостные отложения, а также перекрывает доступ воздуха к больному месту.      

Читать далее...
Рубрики:  НАРОДНАЯ МЕДИЦИНА

Метки:  

ДЛЯ СОБАК

Суббота, 18 Июня 2011 г. 14:21 + в цитатник
Это цитата сообщения olga_zaedinova [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

ВЯЗАНИЕ ДЛЯ СОБАК

IMAGE0005 (495x700, 121Kb)

Серия сообщений "вязание для собак":
Часть 1 - Без заголовка
Часть 2 - Вязаный свитер для собаки.
...
Часть 7 - Вяжем для собачек и кошек (спицы)
Часть 8 - Вяжем домашним любимцам - №1 - 2011
Часть 9 - ДЛЯ СОБАК
Часть 10 - Без заголовка
Часть 11 - Без заголовка
Часть 12 - Без заголовка


Метки:  

Оформляем подарки

Суббота, 18 Июня 2011 г. 14:20 + в цитатник
Это цитата сообщения marisha54 [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Оформляем подарки.

Можно, конечно, просто завернуть в оберточную бумагу свой подарок, а можно и сделать упаковку для подарка своими руками.
Посмотрим?
Конверт для денег "Мужской портфель"

Мастер класс от Енотика ЗДЕСЬ http://stranamasterov.ru/node/197952?tid=451



Упаковка подарков и декупаж на ткани.
Мастер класс от мамаНатка ЗДЕСЬ http://stranamasterov.ru/node/169808



Корзинка из бумаги.
Мастер класс от Голубки ЗДЕСЬ http://stranamasterov.ru/node/48044






Упаковочка Морковочка.
Мастер класс ЗДЕСЬ http://nika-po.livejournal.com/7038.html



 



Упаковка для подарка.
Мастер класс от SVET1301 http://stranamasterov.ru/node/156118


Розы для конфетного букета.
Мастер класс . Автор Natalja Ivanova
Мастер класс ЗДЕСЬ http://gallery.ru/watch?ph=L2a-cXYOt
Или ЗДЕСЬ http://www.liveinternet.ru/users/lina_korm/post155809536/




Праздничная упаковка.
Мастер класс от katjushkin ЗДЕСЬ http://stranamasterov.ru/node/181283



Для тех, кто вдохновился.
Идеи упаковки подарков http://www.liveinternet.ru/users/3243140/post143118176/
Упаковка подарков от secretsofabutterfly http://www.liveinternet.ru/users/3072637/post143134001/

Рубрики:  РУКОДЕЛИЕ/поделки

Метки:  

собираемся на дачу

Суббота, 18 Июня 2011 г. 14:19 + в цитатник
Это цитата сообщения marisha54 [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Мы собираемся на дачу. (Бабушкина корзинка)

Собираюсь с внуком на дачу. По семейным обстоятельствам буду там три дня в неделю, четыре в городе.
(Это я к тому, что на даче нет инета, так что буду писать два пост а день во время своего присутствия и ни одного, во время отсутствия!
Ну не суть.)
Игрушками мы дома просто завалены. И все они очень, очень, очень нужны и на даче.
Но! Мама велела взять только самые- самые нужные.
Волнений - море!
Поэтому я, как бабушка-рукодельница, срочно побежала в инет, искать альтернативу.
А что мы можем сделать сами для дачи? Чем будем играть? Что с собой из подручных материалов взять?
И так я удачно пробежалась!

Сразу попала в нужный поток.
И начала собирать свою, бабушкину корзинку.
Детские поделки из пластиковых бутылок: катамаран для кукол Барби.
Классная идея!
На таком даже автомобили чрез надувной бассейн можно перевозить! Надо только усовершенствовать его для наших перевозок!

Идея и пояснения ЗДЕСЬ http://swetty-home.ru/detskie-podelki-iz-plastikovyx-butylok-katamaran-dlya-kukol-barbi/#more-1780
Материалы для кукольного катамарана:
2 пластиковые бутылки
цветная липкая лента\скотч
несколько больших резинок для предварительного скрепления бутылок
канцелярский нож\нож для бумаги.
Так. Положила в корзинку все, кроме бутылок. Они и там найдутся!


Мастер-класс по поделкам из пластиковых бутылок: как сделать рыбу: 4 шага.
Мастер класс ЗДЕСЬ http://swetty-home.ru/dekorirovanie-komnaty-podelkami-iz-plastikovyx-butylok-v-vide-ryb/
Материалы для поделок из пластиковых бутылок:
Для изготовления рыб приготовьте 2-3 пластиковых бутылки из-под лимонада или минеральной воды
Ножницы (всегда с собой)
Степлер
Акриловые краски
Клей
Леску или нейлоновую нить
Глаза для куклы или от других игрушек с подвижной внутренней частью-шариком.(сами слепим из полимерной глины)


Ага! - сказала я!! Это уже интересно будет не только мне - бабушке! Это будет интересно и маме с папой!
И кликнула на очередную ссылку.
Красивые поделки из пластиковых бутылок
Идеи и МК ЗДЕСЬ http://masterclassy.ru/podelki/8-krasivye-podelki-iz-plastikovyh-butylok.html




Поделка из пластиковых бутылок для детей своими руками «Браслет ‘Полосатик’»
Мы такой браслет попробуем сделать для мамы!! Она у нас очень красивая! Только забежим и купим бирюзовую ленточку. Мама любит бирюзовый цвет!
МК ЗДЕСЬ http://www.millionpodarkov.ru/podelki/podelka-iz-plastikovyh-butylok-dlya-detej-svoimi-rukami-braslet-polosatik.htm


Поделки из пластиковых бутылок.http://lightbox.su/podelki/1/podelki-iz-plastikovih-butilok.shtml
Вторая жизнь пластиковой бутылки http://www.liveinternet.ru/users/natali_tiraspolskaya/post168357702/
ОО! Это мы можем сделать для папы и мамы в подарок и не только для них. Тем более, что почти все нужное уже лежит в корзинке.!



Ветряная мельница из пластиковых бутылок .
Фотоурок ЗДЕСЬ http://blogs.mk.ru/users/zanozaostra/post169628012/?upd
Материалы
2 пластиковые бутылки
4 крышки от пластиковых бутылок
3 большие деревянные бусины
Плоскогубцы или кусачки
Ножницы
Металлическая проволока
Малярный нож
Почти все уже есть! Плоскогубцы и проволоку попросим у папы!

О!" Такое мы тоже можем сделать!
Украшение садового участка с помощью пластиковых бутылок
Мастер класс ЗДЕСЬ http://www.liveinternet.ru/users/mushkac78/post138690324/



А к такому заборчику у нас и домик сделать не сложно!
Мы же зимой уже пробовали по двум МК.
Домики для феечек  http://planeta-oblepihi.ru/domiki-dlya-fej
Два домика.

Домик 1 http://by-hand.ru/item/view/155
Домик 2 http://by-hand.ru/item/view/134


Для тех, кому интересны эти две темы, напоминаю, что у меня в дневнике есть темы:
Мастерим с детьми

Поделки

Рукоделье в интерьере


Интересных Вам планов и радостного творчества!
Пошла корзинку укомплектовывать.

Рубрики:  РУКОДЕЛИЕ/поделки

Метки:  

СОЛОМОНОВ УЗЕЛ

Суббота, 18 Июня 2011 г. 14:18 + в цитатник
Это цитата сообщения len-OK65 [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

СОЛОМОНОВ УЗЕЛ

Соломонов узел — это одна из разновидностей длинных петель. Используют Соломонов узел для вязания крючком шалей, сеток или других ажурных воздушных вещей. Вот так выглядит соломонов узел, изображённый схематично:

Рассмотрим подробно способ вязания соломонова узла:
Шаг первый: воздушная петля
Вяжем длинную воздушную петлю. При её вязании вытягиваем нить на необходимую высоту. Обычно длина воздушной петли соломонового узла составляет от десяти до двадцати миллиметров.

Шаг второй: захват рабочей нити
Подхватываем рабочую нить крючком движением от себя и протягиваем ее через вытянутую длинную воздушную петлю. Получаем обычную воздушную петлю.

Шаг третий: закрепление длинной вытянутой соломоновой петли
водим крючок в образовавшуюся за длинной воздушной петлёй нить.
подхватываем рабочую нить;
протягиваем её через нить, за длинной воздушной петлёй;
На крючке у нас две петли: одна воздушная и одна протянутая.
Провязываем эти две петли вместе.

Таким образом, закрепляем длинную воздушную петлю и нить за ней. Получилась петля соломонового узла.
Рубрики:  ВЯЗАНИЕ/вязание крючком

Метки:  

Коврики для мебели

Суббота, 18 Июня 2011 г. 14:17 + в цитатник
Это цитата сообщения len-OK65 [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Коврики для мебели

URL=http://radikal.ru/F/s015.radikal.ru/i333/1106/a9/b2a1fcf856eb.jpg.html][/URL]URL=http://radikal.ru/F/s05.radikal.ru/i178/1106/36/292b27472654.jpg.html][/URL]
Рубрики:  ВЯЗАНИЕ/вязание крючком

Метки:  

Мастерим из ракушек

Суббота, 18 Июня 2011 г. 14:16 + в цитатник
Это цитата сообщения marisha54 [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Мастерим из ракушек.

Волны... катятся волны... И на песке лежат ракушки. Трудно не поднять это чудо природы.
В прошлом году Ирина Марченко отдыхала на юге, ракушки привезла, а вот что с ними делать?
Поэтому, пока она отдыхает, собираю для нее коллекцию (И для всех, у кого ракушек много)
Рамка из ракушек своими руками.
Описание ЗДЕСЬ http://www.trozo.ru/archives/369






Поделки из ракушек своими руками.
Идеи ЗДЕСЬ http://proigrushku.ru/podelki-iz-rakushek-svoimi-rukami/
 





Хендмейд свечи своими руками из ракушек
Мастер класс ЗДЕСЬ http://home-sweet.ru/archives/13161




Рождественский венок из ракушек
Мастер класс ЗДЕСЬ http://www.vsehobby.ru/rozhdestvenskij_venok_rakushki.html?print=1





Поделки из ракушек. Горшочек для цветов.
Мастер класс ЗДЕСЬ http://www.udivimka.ru/podelki-iz-rakushek-gorshochek-dlya-cvetov-526



Необычные поверхности – ракушки. Как сделать “морской” светильник.
Уроки декупажа.ЗДЕСЬ http://yourhandmade.taba.ru/blog/Sdelay_sam/Dekupazh/8712_Uroki_dekupazha_Neobychnye_poverhnosti__rakushki_Kak_sdelat_morskoy_svetilnik.html



Ангелочки из ракушек
Автор irinaje
Мастер класс ЗДЕСЬ http://stranamasterov.ru/node/90892


У Вас нет ракушек?
Не беда!
Может быть у Вс есть галька?
Тогда Вам сюда!
Мозаика из морской гальки   http://www.liveinternet.ru/users/3453311/post145559430/



Для вдохновения!
Gala Kuperman. Куклы из ракушек Средиземного моря, озера Кинерет.
http://www.liveinternet.ru/users/3341029/post131443613/

 


Удачного всем творчества и приятного отдыха.

Рубрики:  РУКОДЕЛИЕ/поделки

Метки:  

БЕСПОЛАЯ МОДА ВОЗВРАЩАЕТСЯ?.

Суббота, 04 Июня 2011 г. 23:01 + в цитатник
Это цитата сообщения Гелла_Чара [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

БЕСПОЛАЯ МОДА ВОЗВРАЩАЕТСЯ?..
 

 

Помните, как в 90-е годы на подиумах царили худышки с мальчишескими телами и такие же субтильные юноши? Казалось бы - куда ж еще?..

Ан нет! Андрогинность, столь любимая дизайнерами 90-ых, возвращается, но теперь границы между полами и вовсе стираются...

К примеру, в этом сезоне главной находкой ведущих модных Домов стал(а) модель-андрогин Андрей Пежич. Этот юноша, больше похожий на очаровательную блондинку, чем на представителя сильного пола, является самой востребованной моделью на сегодняшний день.


 

Андрей является

Читать далее...
Рубрики:  СТАТЬИ

Метки:  

Одёжки для малявок

Вторник, 31 Мая 2011 г. 13:03 + в цитатник
Это цитата сообщения Karolina_K [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Одёжки для малявок.

Вязание детям.

Кофточка с капюшоном и рукавом реглан.

Голубой костюм с белой вставкой. 

описание>>>>>
Любящие родителя всегда хотят обеспечить своему малышу комфорт и безопасность. Детское автокресло как раз предназначено для таких целей, а кресло группы 0+ для детей весом до 13 кг и возрастом до до 18 месяцев, просто незаменимая вещь - это и автокресло и переноска и люлечка для малюсенького члена семьи.
Рубрики:  ВЯЗАНИЕ/вазание детям

Метки:  

КОРОБОЧКИ

Четверг, 26 Мая 2011 г. 21:40 + в цитатник
Это цитата сообщения Лённа [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

КОРОБОЧКИ.

* Вот что можно сделать из коробок из под обуви!


 

 здесь ещё...

Рубрики:  РУКОДЕЛИЕ

Метки:  

КОРОБОЧКИ

Четверг, 26 Мая 2011 г. 21:31 + в цитатник
Это цитата сообщения Лённа [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

КОРОБОЧКИ.

* Вот что можно сделать из коробок из под обуви!


 

 здесь ещё...

Рубрики:  РУКОДЕЛИЕ

Метки:  

Все секреты мандалоковриков

Четверг, 26 Мая 2011 г. 20:24 + в цитатник
Это цитата сообщения Rainy77 [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Все секреты мандалоковриков + МК

Новый коврик связался)
Правда у меня его уже нет - они у меня долго не живут, максимум сутки залёживаются, а потом переезжают. На радость людям)
Мне нравится, что это занятие, которое всегда под рукой! Порисовать не всегда получится - сразу помощников набегает... а вот с этим делом, ещё надобно их поискать)) Зато не менее расслабляет и увлекает, чем рисование. Своего рода медитация)
К тому же - развивает моторику)) Надо полагать, от этого вроде как мозг должен лучше работать... или просто болтливей становлюсь?? Похоже, скорее последнее))
 (699x615, 187Kb)
 (700x525, 194Kb)
На его примере и будет МК
Рубрики:  РУКОДЕЛИЕ

Метки:  

Корзинка.Шкатулка

Четверг, 26 Мая 2011 г. 19:04 + в цитатник
Это цитата сообщения галина5819 [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Корзинка.Шкатулка.

 (350x332, 23Kb)
Шкатулка? Корзинка? Хлебница? Конфетница? Сумка? А, может, пуфик? Все зависит от вашей фантазии.

Найдите подходящую по размеру основу, подберите ткань и отделку, выделите для творчества пару часов времени и… вы – счастливый обладатель эксклюзивной детали интерьера квартиры или аксессуара к вашему костюму, или экономный, но очень оригинальный гость с необычным подарком!

шьем:корзинку? шкатулку?
Рубрики:  РУКОДЕЛИЕ

Метки:  

Без заголовка

Четверг, 26 Мая 2011 г. 18:49 + в цитатник
Это цитата сообщения orhideya6868 [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Шкатулка из пластиковой баночки. МК.


43 (302x227, 17Kb)
Читать далее...
Рубрики:  РУКОДЕЛИЕ

Метки:  

Сундучок для швейных принадлежностей

Четверг, 26 Мая 2011 г. 18:19 + в цитатник
Это цитата сообщения pogtanya [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Сундучок для швейных принадлежностей

Сегодня закончила делать сундучок для швейных принадлежностей!


Давно о подобном мечтала, но цены такие кусачие (сундучок, какой хотела я, стоит 1900 руб!!!), вот и пришлось мне самой поизголяться!
Мастер-класс,  : Сундучок для швейных принадлежностей Бумага газетная . Фото 1

2.

Порылась в инете, нашла более-менее подходящие для меня идеи, и вперед, за работу!!!

Девочки, для тех, кого заинтересует подобная вещица, я решила выложить МК!


Мастер-класс,  : Сундучок для швейных принадлежностей Бумага газетная . Фото 2

3.


Итак, начнем!!!

Для начала нам нужна коробка нужного размера (для каждого, я думаю, размер будет разный, т. к. вкусы и потребности у всех разные!)

Я обклеила коробку обычной бумагой, чтобы скрыть все грязные и жирные места:


Мастер-класс,  : Сундучок для швейных принадлежностей Бумага газетная . Фото 3

4.

Теперь нам надо подготовить обрезки газетной бумаги для того, чтобы потом крутить из них трубочки (я делала таким размером: 9см на 27-30, но когда уже делала крышку, до меня дошло, что чем длиннее обрезок, тем длиннее будет сама трубочка, и соответственно - меньше возни):



Мастер-класс,  : Сундучок для швейных принадлежностей Бумага газетная . Фото 4

5.

Потом надо накрутить много газетных трубочек (обратите внимание на фото, как я держу бумагу - это для того, чтобы трубочка была белой, а весь текст газеты был скрыт). Трубочки должны получиться такими - с одной стороны узки конец, с другой - пошире):


Мастер-класс,  : Сундучок для швейных принадлежностей Бумага газетная . Фото 5

6.

Вот я накрутила трубочек:



Мастер-класс,  : Сундучок для швейных принадлежностей Бумага газетная . Фото 6

7.

А теперь, раскатываем трубочки скалкой, чтобы они были плоскими (иногда можно руками сплющивать каждую трубочку (особенно, если трубочки длинные)):


Мастер-класс,  : Сундучок для швейных принадлежностей Бумага газетная . Фото 7

8.

Теперь прикрепляем полоски из трубочек ко дну нашей коробки (я клеила скотчем):



Мастер-класс,  : Сундучок для швейных принадлежностей Бумага газетная . Фото 8

9.

А потом начинаем плести (самые тяжелые - первые 2-3 ряда, потом плетется уже по накатанной). Вяжем так - одну трубочку вставляем в другую. Можно их сажать на клей, но я этого не делала, а просто удерживала место скрепления, когда плела):


Мастер-класс,  : Сундучок для швейных принадлежностей Бумага газетная . Фото 9

10.

Вот что получилось:



Мастер-класс,  : Сундучок для швейных принадлежностей Бумага газетная . Фото 10

11.

Концы трубочек загибаем внутрь коробки и приклеиваем:


Мастер-класс,  : Сундучок для швейных принадлежностей Бумага газетная . Фото 11

12.

После всего этого, я покрасила коробку обычной гуашью, и затем покрыла лаком.



Теперь надо сделать внутренности коробки. Я использовала атлас. Сделала чехол, пришила к нему кармашки (одной полосой) и закрепила на коробке (гвоздиками).


Когда дело дошло до последней стороны коробки, я сначала в ткань просунула гвоздики, а потом прикрепляла гвоздики к коробке:


Мастер-класс,  : Сундучок для швейных принадлежностей Бумага газетная . Фото 12

13.

Вот что получилось:


Мастер-класс,  : Сундучок для швейных принадлежностей Бумага газетная . Фото 13

14.


Крышку делала так: взяла панель (можно использовать картонку), обвязала ее такими же трубочками, как коробку, по краю пустила косичку, и покрасила гуашью и лаком:


Мастер-класс,  : Сундучок для швейных принадлежностей Бумага газетная . Фото 14

15.

Теперь сундучок в деле:


Мастер-класс,  : Сундучок для швейных принадлежностей Бумага газетная . Фото 15

 

Ну, вот и все!   Надеюсь, я доступно все расписала! 




Рубрики:  РУКОДЕЛИЕ

Метки:  

МАСТЕР КЛАСС ПО ШИТЬЮ ШКАТУЛКИ ДЛЯ РУКОДЕЛИЯ

Четверг, 26 Мая 2011 г. 18:11 + в цитатник
Это цитата сообщения orhideya6868 [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

МАСТЕР КЛАСС ПО ШИТЬЮ ШКАТУЛКИ ДЛЯ РУКОДЕЛИЯ. Подарок для мамы.



яя (548x411, 101Kb)
Читать далее...
Рубрики:  РУКОДЕЛИЕ

Метки:  

Сумочка для рукоделия

Четверг, 26 Мая 2011 г. 18:04 + в цитатник
Это цитата сообщения orhideya6868 [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Сумочка для рукоделия.


1 (690x460, 132Kb)
Читать далее...
Рубрики:  РУКОДЕЛИЕ/поделки

Метки:  

ТОРА И МОРАЛЬ ЧАСТЬ 1.

Воскресенье, 22 Мая 2011 г. 16:38 + в цитатник

    ЧАСТЬ 1.ТОРА И МОРАЛЬ

 

Когда задаешь людям вопрос — существуют ли общечеловеческие ценности? — как правило, ответ получаешь однозначный: конечно! Мало кто сомневается в наличии такой категории как общечеловеческая ценность. Ведь должно же нас всех что-то объединять!

И что в области морали нас объединяет? Разговаривая с аудиторией, где собрались разные люди, можно услышать множество самых различных ответов. Но если дать высказаться всем желающим, то рано или поздно слово возьмет какой-нибудь «теоретик», который, полагая, что представляет общее мнение, начнет рассуждать таким примерно образом: у любого из нас есть своя шкала ценностей, с этим никто спорить не будет, верно? Но сформирована она его окружением, т.е. обществом, в котором этот некто родился, воспитывался и живет. Поэтому правильней будет назвать ее общественной шкалой. Идем дальше. Понятно, что, работая с этой ценностной шкалой, человек ее корректирует, в каких-то деталях меняет или пытается изменить, но она так или иначе всегда в нем присутствует. Поэтому говорить будем об общественной шкале ценностей. Теперь вы нас, уважаемый лектор, спрашиваете: существует ли нечто общечеловеческое в области морали, единое для большей части людей, по крайней мере, на продолжительном этапе их истории? Я правильно понял ваш вопрос? Так вот, категорически заявляем: безусловно, существует! Иначе человечеству не выжить…

Хорошо, соглашается лектор. Теперь позвольте задать второй вопрос: существует ли такое понятие, как абсолютная мораль? Сначала уточним термины: если мораль — отношение между людьми, то абсолютная мораль — это такая оптимальная система взаимоотношений, которая годится для большинства людей на все времена (или на большой отрезок времени). Так вот, существует ли она? Попробуйте провести эксперимент в своем кругу и увидите, что на этот вопрос отвечают по-разному. Оказывается, многие искренне считают, что общечеловеческие ценности есть, а вот абсолютной морали нет. Нам говорят, что все люди разные, общества и условия жизни тоже разнятся друг от друга, а поэтому единой системы в области морали нет и быть не может. Более того, продолжает наш респондент, этические нормы постоянно меняются под действием времени, развития общества и, если хотите, технологии. Но ценности, дескать, остаются теми же. Вот тут нам и потребуется уточнить: какие ценности?

Обычно называют: жизнь человека, мир (как отсутствие войны), уверенность в завтрашнем дне, здоровье, благополучие семьи, честь и достоинство. Что еще ценилось людьми во все времена? Любовь, честность, трудолюбие, мужество, — идет перечисление так называемых положительных качеств души человека. Обратите внимание, в списке ценностей фигурируют разные понятия из двух неодинаковых областей. Общее состояние: мир, жизнь, отсутствие неприятных моментов, красота и пр., — и качества души: прямота, искренность, мужество и т.д. Одно относится к тому, что человек хочет видеть в людях, включая самого себя, другое — к чему он стремится.

Но в одной среде, при определенных условиях — свое понятие о красоте или мире, в другой среде, при других условиях — прямо противоположное. Если не говорить о ценностях физиологического характера, то во всем остальном усмотреть общие точки подобия очень тяжело. Поэтому сам факт того, что многие склонны считать, будто общие для всех ценности тем не менее существуют, кажется несколько странным.

Все ценят жизнь. Но чью? Целые цивилизации прославились прямо-таки варварским отношением к человеческой жизни. Ее ценность была не общественной категорией, а индивидуальной, на уровне «я ценю свою жизнь». Обратите внимание — я, а не общество; оно мою жизнь не ценит. А если даже и ценит (как мне кажется), то только мою и людей моего круга, т.е. нас, но никак ни тех, что живут за рекой, куда мы посылаем пограничные отряды.

Рассуждение понятно. Общество, как правило, стремится к сохранению той системы, которую построило для своего существования и внутри которой живет. Поэтому ни о каком уважении к жизни человека или его правам не шло и речи на протяжении тысячелетий. Эти категории не стояли на повестке дня. Заяви в Древнем Риме, что жизнь галерного раба не менее ценна, чем жизнь Цезаря, — и сам угодишь на галеры, ибо система стремилась себя сохранить. Другое дело, что в разных системах по-разному решался вопрос о самосохранении: иногда система поощряла физическое уничтожение всех, кто подрывали ее основы, иногда применялись более «гибкие» способы защиты. В принципе же, подход Цезаря в данной области мало чем отличался от подхода Сталина.

Но это о главной ценности — о жизни человека вообще. Отношение к ней мы считаем основным, когда говорим о мере гуманности в обществе. Но есть и другие характеристики, побочные, но не менее характерные. Например, отношение к слабым людям. Или к детям. Уж кажется, что слабее них в социальном плане? Так вот, является ли жизнь детей и их достоинство общественной ценностью в рамках конкретного социума? Мы говорим не о своих детях, к своим хорошо относится и кошка, а именно к детям вообще. Во многих обществах на это обращали мало внимания. Детей убивали, ими торговали, они были вещью. Впрочем, и к своим относились с любовью тоже не везде. В наших краях, на Ближнем Востоке, в древности, существовал распространенный обычай приносить первенцев в жертву. Считалось, что дом лучше стоит, если под порог замуровать труп первого ребенка в семье. И город успешней выстоит против осады, если главные ворота городской стены поставить на свежей могиле зарезанного царского первенца. Так было принято, и против этого никто не выступал.

Если же говорить о таких «ценностных» категориях, как любовь (все хотят любви и все хотят быть любимыми), — то она является, скорее, биологическим чувством, определенного вида эмоциональным состоянием, но не ценностью, поднявшейся до уровня общественного идеала. Можно воспевать любовь, но при этом обижать любимых. Почему? Да потому, что любовь не относится к морали. Моралью является то, что делают с любовью, а не она сама. Разные культуры очень своеобразно относились к любви как таковой. Многоженство, храмовая проституция, доступность женщин, их бесправие, адюльтер (как общепринятая норма), — все это мало согласуется с тем, что мы с вами понимаем под должным отношением к любви. Общество, с любовью относящееся к любви, заботится о своих женщинах и уважает институт брака. Скажите, много таких обществ известно вам из истории и в современном мире?

Трудность заключается в том, что те ценности, которые нам с вами кажутся естественными и очевидными, таковыми раньше не являлись, да и теперь «в моде» отнюдь не везде. Важный момент: общечеловеческой ценностью не может быть то, что касается только меня, моих близких и мою среду. На то она и обще-человеческая… Тогда как понимать обычный ответ, что общечеловеческие ценности, безусловно, существуют?

Но если так обстоит дело с общечеловеческими ценностями, то еще запутаннее с абсолютной моралью. Если нет единой моральной системы для всех людей, народов и времен, то ни одному человеку я не могу сказать: ты поступил плохо. Я могу только сказать: по-моему, ты поступил плохо (в согласии с моей шкалой ценностей или шкалой, принятой в моем кругу, и т.д.). На что он спокойно ответит: а я считаю, что поступил верно и высокоморально. Потому что у него другая мораль, другая шкала этих самых ценностей.

Если же исходить из понятия большинства, то вообще можно прийти в тупик. Потому что, во-первых, в любой области большинство может ошибаться. И во-вторых, если кому и пристало апеллировать к большинству, то уж никак не нам, евреям. Мы всегда в меньшинстве — и, тем не менее, держимся за свои законы и установки, часто вступая в прямую конфронтацию с окружающим обществом.

Действительно, вспомним, что первые евреи выступали против поклонения идолам, когда сама идея отрицания идолопоклонства была дикой для всех остальных племен. На них смотрели как на нецивилизованных и некультурных людей: смотрите, они не верят в силу идолов, какая отсталость! Евреи внесли в мир понятие свободного от работы дня. Греки и римляне смеялись над ними, называя бездельниками. Наши предки провозгласили, что человек должен любить остальных людей, а не только себя и свою семью. И снова были не поняты. Евреи поделились с другими племенами великой тайной мироздания: оказывается, Всевышний — Один! И опять эта мысль с трудом пробивала себе дорогу в рамках чужих культур. Страшно подумать, что было бы с человечеством, если бы евреи всегда соглашались с большинством.

Итак, как только мы признаем, что любая этическая система относительна и может изменяться по времени, сразу же получим, что никого нельзя осудить (ни словесно с порицанием, ни фактически, применяя силу трибунала). Никого, даже Гитлера!

Несколько неожиданно, не правда ли? Впрочем, это имя произнесено нами неслучайно. Ибо и здесь хотелось бы логики и ясности. Гитлера судили победители, на стороне которых была сила. Что в их суде носит объективный характер? Он им не нравился, это мы понимаем — нам он тоже может не нравиться. Но какие преступления против человечества совершил этот международный преступник, если нет абсолютной и единой для всех людей системы моральных ценностей? Он убивал людей? Но у людей принято убивать людей. Он ограбил целые народы? Но кто кого не грабил? Давайте вкратце осветим эту тему. Она поможет нам понять, что такое мораль вообще.

Все привыкли называть немецкого фюрера выродком, бесноватым или, выражаясь языком интеллигентов, фанатиком расистской идеи. Но, выслушав приговор суда, мы не дали слова подсудимому. Впрочем, прежде чем перейти к фюреру, познакомимся с несколькими мыслями, вводящими в суть дела. Вот цитата из книги Эрнста Хейкеля, ученого естествоиспытателя конца прошлого века. Отметьте, что Хейкель был «правоверным» учеником Дарвина, популяризатором и продолжателем его учения.

В астрономии, геологии и обширной области физики и химии никто сегодня уже не говорит о моральном уставе или персональном Б-ге, Чья «рука определила все с мудростью и пониманием». То же самое относится и ко всей органической природе, если мы исключим на время самого человека. Дарвин своей теорией отбора показал нам не только то, что последовательные процессы в жизни и структуре животных и растений появились механически, без всякого задуманного плана. Он научил нас узнавать в борьбе за существование мощную силу природы, которая за миллионы лет оказывала высший и непрерывный контроль над всей последовательностью органической эволюции мира…

Является ли история народов, которую человек, исходя из своей антропоцентрической мегаломании, любит называть мировой историей, исключением из этого правила? Находим ли мы на каждом ее этапе возвышенный моральный принцип или мудрого правителя, руководящего судьбами народов? В высшей стадии природной и национальной истории, в которой мы сегодня пребываем, на этот вопрос может быть только один объективный ответ — нет! Судьба тех ответвлений семьи человека, которые в виде наций и рас боролись за существование и прогресс уже тысячелетия, зависит от тех же внешних железных законов, что определяют историю всего органического мира и миллионы лет обеспечивают жизнь на земле.

Сами по себе эти слова не вызывают у нас удивления. Мы уже слышали много подобного. В них сквозит неограниченная вера во всесилье науки, которая наконец-таки нашла те основные положения, на которых стоит все существующее в живой природе. О правомочности переноса законов природы на человеческое общество можно спорить; тут можно привести много подтверждающих фактов, но не меньше будет и примеров, так сказать, опровергающего характера. Так или иначе, перед нами еще один, достаточно понятный взгляд ученого человека на мир. А теперь вторая цитата на ту же тему, но уже другого автора:

Высочайшая мудрость — это всегда понимать инстинкт. Т.е. человек никогда не должен впадать в идиотизм, поверив, что он вознесся и стал господином и начальником природы. Однажды это легко привело его к высокомерию. Он должен понимать фундаментальную необходимость законов природы и осознавать, насколько его существование зависит от этих законов вечной борьбы и соперничества. Тогда он почувствует, что во вселенной, где планеты вращаются вокруг светил, а луны вокруг планет, где только сила всегда покоряет слабость, заставляя ее быть послушным рабом или сокрушая ее, там не может быть особых законов для человека. И на него распространяются вечные законы этой высшей мудрости. Он может пытаться понять их, но избежать — никогда.

Хорошая цитата? Можете провести эксперимент — прочтите ее своим знакомым и друзьям. Многие согласятся. А между тем автор цитаты — Адольф Гитлер. Мы ее привели, чтобы продемонстрировать, насколько идеи, которые разделял Гитлер и его последователи, приняты в современном нам обществе. Согласитесь, если не объявлять, кто был автором только что приведенных слов, выглядят они вполне невинно.

А теперь сделаем заявление, к которому меньше всего готовы люди, наши современники, воспитанные на уважительном отношении к науке. Оказывается, нацизм тоже базировался на науке, правда, своей эпохи, но от этого он не становится менее «научным». Политическое обоснование фашизма начиналась не со спонтанного движения маньяков. Его идеологи взяли данные современной им системы знаний и применили принципы, открытые к тому времени в мире живой материи, к миру людей. Человек подвластен тем же законам, что и животные. Там правит естественный отбор: сильный побеждает слабого, в потомстве закрепляются только те качества, которые необходимы в борьбе за выживание, все остальное отметается и вымирает. То же самое происходит в мире людей. Вернее, должно происходить. Потому что появились ложные учения, которые своей проповедью милосердия и человеколюбия отвлекают человечество от магистрального пути развития. Кого конкретно имели в виду фашисты? Врага они объявили сами — это христианская идеология. Христианская — в согласии с лексикой нацизма, под нею они понимали идеи милосердия и человеколюбия. К самим христианам фашисты относились достаточно терпимо. Но главным и безусловным врагом они провозгласили евреев. Впрочем, прежде чем отметить особую приязнь фюрера к евреям, приведем третью цитату. Посмотрите на логическую конструкцию:

Развитие вида требует ликвидации неприспособленных людей, слабых и ненормальных. Но христианство, как реакционная сила, взывает именно к ним. Здесь мы сталкиваемся с основным противоречием. Развитие происходит или из природной жизни, или из равенства индивидуальных душ перед Б-гом.

Автор — ранний идеолог нацизма Альфред Баумер. Вдумайтесь, есть две точки зрения на мир, два взаимоисключающих подхода. Или — «природная жизнь». Так, как задумано природой, без всякого сентиментального снисхождения к слабости, что постепенно приведет к сильному, здоровому виду сверх-людей, получивших от предков в результате жестокой эволюции только полезные качества и свойства. Или — «равенство душ перед Б-гом», когда право на существование имеют все — и слабые, и сильные.

Но почему, выступая против христианства, фашизм занялся планомерным уничтожением не христиан, а евреев? Цитата:

Самый тяжелый удар, который был нанесен человечеству, — это христианство. Большевизм — незаконный сын христианства. Оба эти явления изобретены Евреем.

Мы привыкли видеть в Гитлере расиста. Но сам о себе он говорил: «Я — смесь политика и философа. Политик — для лавочников. Философ — для понимающих меня людей». Понимающие люди — это те, кто входили в его круг, общались с ним, сидели за одним столом. В книге «Застольные беседы Гитлера», собранные личным секретарем, представлены записи его разговоров с друзьями и единомышленниками, т.е. с теми, перед кем он выступал как философ. Только что приведенная цитата взята именно из этой книги.

А теперь вернемся к цитате про христиан, большевиков и Еврея. Любопытно, не правда ли? Кроме христианства, перенявшего «крамольные и реакционные» идеи у евреев, своими врагами нацисты объявили и коммунистов. С какой стати? Почему «незаконный сын»? Очень просто. Последователи Иисуса проповедовали равенство душ перед Б-гом, а коммунисты, отвергая религию, принялись говорить просто о равенстве душ, без всякого Б-га, Который им просто не нужен. Лозунги, как видим, у них были те же, но идейного родства они не признавали.

Но для нас главным является вот что: Гитлер выступает не столько против идеи «бога» (бога с маленькой буквы, потому что придуманному богу можно приписать свои идеи), сколько против равенства душ! Видя в большевиках непреклонных проповедников идеи равенства, Гитлер их люто уничтожал. Но христиан не трогал. Впрочем, христиане бывают разные. Например, про итальянцев он сказал так:

После нашей победы я оставлю итальянцам их религию. Потому что они могут быть варварами и христианами одновременно.

Т.е. у них эта идея поверхностна, а значит, не опасна. Что касается немцев, то им в будущем предстояло выйти из лона христианской церкви. Но без всяких репрессий, ибо:

Никто в истории не пролил так много крови, сражаясь за победу идеи любви, как сами христиане.

А раз они, проповедуя любовь к слабым, готовы к применению силы, то, по Гитлеру, у христиан не все потеряно. Просто их надо оторвать от зловредной идеи, но оставить качества, проявленные ими в борьбе за повсеместное насаждение этой идеи. Еще одно свидетельство:

Христианская доктрина утверждает, что доля человека — любить друг друга. Но сами христиане будут последними, кто попытаются воплотить ее в жизнь.

Теперь понятно, почему Гитлером уничтожалась христианская идеология, но не церкви и не христиане. Остается главный враг — евреи, авторы мягкосердечия, самые первые исказители великого закона о господстве силы над слабостью. Говоря об отношении немецких нацистов к евреям, заметим, что все мы привыкли к старой истине: фашизм объявляет евреев низшей расой. На таком языке Гитлер разговаривал с лавочниками. Но это слова политика. А что говорил Гитлер-философ? Ведь ему почему-то действительно надо было истребить евреев. Сейчас мы увидим почему. Впрочем, сначала несколько слов Гитлера о теории расизма. Цитата из тех же «Застольных бесед»:

Я прекрасно знаю, — сказал он, — точно так же, как все эти ужасно умные интеллектуалы, что в научном смысле не существует такого понятия, как раса. Но если вы земледелец или животновод, то вы не можете успешно заниматься разведением новых сортов без принятия концепции «порода». Мне как политическому деятелю нужна концепция, которая была бы способна упразднить существовавший доныне порядок, основанный на истории, и ввести в силу новый антиисторический порядок, основанный на интеллектуальной базе. Вы понимаете, что я имею в виду, — сказал он прерываясь. — Я должен освободить мир от его зависимости от исторического прошлого. Нации — это внешние и видимые очертания нашей истории. Поэтому надо сплавить эти народы в единое целое высшего порядка, если хотеть избавиться от хаоса исторического прошлого, которое стало абсурдом. И для этой цели концепция «расы» служит как нельзя лучше. Она избавляет от старого порядка и дает возможность перейти к новым ассоциациям. Франция вынесла Великую революцию за пределы своего государства с помощью концепции «народа». С помощью концепции «расы» национал-социализм вынесет свою революцию за рубеж и изменит мир.

Ужасно любопытно: оказывается, расист Гитлер не верит в существование понятия «раса»! Оно для него не научно. Но оно ему нужно как метод достижения цели. Ведь для того чтобы внушить простым немцам, что евреев надо истребить, лавочники должны осознать, что евреи — настолько низки и примитивны, что не имеют право на существование. Но что он имел в виду на самом деле?

Действительно, почему Гитлер обрушился на евреев? Обычно приводят ряд причин: борьба за политическое влияние, экономические мотивы, забота о чистоте «арийского типа», поиск социального врага и пр. Но ни одна из этих причин не состоятельна, потому что к моменту запуска машины тотального уничтожения евреев последние уже были лишены всех политических, экономических и социальных прав. Дела у Гитлера к тому времени шли настолько хорошо, что, наоборот, было бы логично оставить еврейскую общину в покое — хотя бы в целях пропоганды, или как «козла отпущения» на завтра.

Оказывается, причина гитлеровской ненависти к евреям лежит совсем в другой плоскости. В идеологической. Ибо в их лице он нашел достойных противников, когда выступил с доктриной о необходимости применения физической силы в борьбе за выживание. Евреи — не просто слабые, которые должны уступить сильным; они противники самой идеи «сильный должен победить слабого», т.е. задерживают развитие человечества, а значит, должны быть сметены и уничтожены… Мысли Гитлера, высказанные вслух:

Еврей нанес две раны человечеству: обрезание на теле и совесть на сознании. Война за влияние над миром идет между нами и еврейством. Все остальное фасад и иллюзия.

Итак, есть две концепции. Концепция силы — когда сильный покоряет слабого. Нацисты называли ее концепцией чести, мы зовем ее социальным дарвинизмом (вот оно, имя теории, от произношения которого мы удержались чуть выше!). И вторая — концепция милосердия. Ее авторы — евреи. Чтобы ее уничтожить, сбросив с ног человечества путы и позволив ему идти по прямой дороге усовершенствования, надо уничтожить носителей этой заразы, т.е. ее авторов — евреев.

Прочтите снова последнюю цитату. Так о низшей расе не говорят. Гитлер боялся евреев. Идеалом для него являлся Древний Рим, цитадель мощи, духа и победы. Он считал себя продолжателем дела Рима, утверждая, что вся его теория вышла из римской идеи. Но куда делся Рим? Гитлер отвечал на этот вопрос ясно: его сначала соблазнили евреи, насадив в нем христианство, а потом и вовсе уничтожили. Евреи соблазнили человечество своей доктриной помощи слабым. Доктриной любви и прощения. Цитата из Гитлера:

Без христианства никогда бы не было ислама. Римская империя под германским влиянием развивалась бы в направлении мирового господства, и человечество никогда бы не перечеркнуло пятнадцать столетий одним росчерком пера… В результате падения Римской империи наступила ночь, продолжавшаяся века.

Но если вы думаете, что Гитлер ошибался в своем взгляде на Рим, то вот вам цитата из Сенеки:

Обычаи этой проклятой расы стали иметь такое влияние, что их принимают во всем мире. Побежденные дали свой закон победителям.

Но почему нужно уничтожить всех евреев? Неужели мы все проводим в жизнь одну, только нам присущую философию? Можно думать что угодно, но у Гитлера было свое мнение:

Что касается истребления еврейского духа, то его невозможно добиться механически. Еврейский дух есть продукт еврейской личности. Если мы не поспешим уничтожить евреев, они очень быстро обратят наших людей в иудаизм.

Отметим еще раз — разве так говорят о низшей расе!

Конечно, имеется в виду не прямое обращение немцев в правоверных иудеев, а внедрение в немецкое сознание (а заодно и в сознание всех европейцев) идей иудаизма — с его обостренным вниманием к слабым и угнетенным, с его проповедью гуманизма.

Здесь Гитлером подмечена одна важная деталь еврейского народа, очевидная черта, характерный знак, даже не столько связанный с верой, сколько вошедший в саму кровь и плоть евреев: они всегда и всюду самым активным образом выступают на стороне слабых, угнетенных и обездоленных. Они известны как вечные поборники за справедливость. Правда, в отрыве от Торы, понятие справедливости становится расплывчатым и неясным, но главное в них все же присутствует: сострадание к чужой боли — будь то права негров в Алабаме, женщин в современной Америке, диссидентов «за железным занавесом» и пр. и пр… До всего есть еврею дело. А значит, чтобы он не насаждал повсеместно свои порядки, надо избавиться от него самого, ибо надежд на исправление нет. Так полагал Гитлер.

И еще одно свидетельство о своего рода уважительном отношении к евреям со стороны фюрера:

Если хотя бы одна страна по любой причине даст у себя прибежище хотя бы одной еврейской семье, то эта семья станем зародышем нового мятежа.

Красиво сказано, не правда ли? Немецкая семья зачинателем немецкого духа не станет, а вот еврейская — зародышем своего, еврейского мятежа — станет. И поэтому нет пощады ни одной еврейской семье!

И все же авторство ненависти к евреям не принадлежит Гитлеру. Идеи, как мы уже упомянули, он заимствовал у древних. И даже Сенека среди них, тень которого мы потревожили уже несколько раз, не был первым. Римский оратор высказался о законах, которые «побежденные дали победителям». Но можно подумать, что «великий римлянин», не знакомый с евреями, несколько сгустил краски. Давайте посмотрим на развитие мира после заката Римской империи, которая развалилась прежде, чем варвары сожгли «вечный город». Римляне сначала переняли христианство, «сирийскую религию», а потом исчезли как народ. Сенека оказался прав — восторжествовал закон побежденного. Несправедливость стала объектом нападок. С появлением «еврейского духа» возникла новая теория: несправедливость должна быть уничтожена. Это видели римляне, видим мы с вами, это видел Гитлер. Правда, в отличие от нас с вами, Гитлер пришел к противоположному выводу: уничтожать надо не несправедливость, а самих евреев и именно по причине их приверженности доктрине любви. То, что мы с вами считаем несправедливостью, Гитлер полагал нормой. Поэтому мы ему и мешаем!

 

Серия сообщений "ТОРА И МОРАЛЬ":
Часть 1 - ТОРА И МОРАЛЬ ЧАСТЬ 3. ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ
Часть 2 - ТОРА И МОРАЛЬ ЧАСТЬ 2. ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ
Часть 3 - ТОРА И МОРАЛЬ ЧАСТЬ 1.

Рубрики:  СОВРЕМЕННОЕ ХРИСТИАНСТВО/Израиль и церковь
ТОРА
БИБЛИЯ
КНИГИ

Метки:  

Понравилось: 1 пользователю

ТОРА И МОРАЛЬ ЧАСТЬ 2. ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ

Воскресенье, 22 Мая 2011 г. 16:32 + в цитатник

 

ЧАСТЬ 2. ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ  ЧАСТЬ 2. ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ 

Первая заповедь

Один еврей, считающий себя атеистом, при встрече с раввином гордо заявил: «Ребе, я тоже придерживаюсь Десяти заповедей!» Раввин посмотрел на него и спросил с улыбкой, соблюдает ли он шабат, еврейскую субботу. Атеист несколько растерялся: «Хорошо, я придерживаюсь не Десяти, а девяти заповедей!» Раввин снова спросил: «А как насчет Первой заповеди, которая гласит, что надо признать роль Творца в мире?» На это наш просвещенный атеист уже совсем неуверенно ответил: «Ладно. Но оставшиеся восемь для меня уж точно нерушимы»…

Что мы знаем о значении фундаментальных моральных принципов? Еще вчера можно было сказать, что неосведомленность в еврейской традиции — не наша вина, а наша беда. Сегодня такая ссылка уже менее оправдана. Знания стали доступны. А поэтому надо знать!

Итак, Первая заповедь.

Что на самом деле произошло у горы Синай?

Первая заповедь гласит: «Я — Всевышний, твой Б-г, Который вывел тебя из земли Египта, из дома рабства».

Странная формула. Каждый знает, что заповедь должна что-то повелевать или запрещать в однозначной категорической форме. Здесь же простая констатация факта. Всевышний как будто представляет Себя: Я такой-то, который сделал то-то.

В чем смысл этой заповеди?

Прежде чем получать заповеди, рекомендации и советы, мы должны знать, кто их дает. Поэтому первая заповедь формулируется не как инструкция, а в форме декларации Существования такого Авторитета. Великий мудрец и ученый Рамбам (жил в XII веке) писал, что первая заповедь призывает нас знать, что Всевышний существует. Именно знать, а не верить. Она обязывает нас ознакомиться с определенным объемом информации, на основе которой мы приходим к выводу: у Вселенной есть Создатель. Пренебрежение этой информацией, отказ учитывать ее будет иметь для человека негативные последствия.

Правда, здесь возникает другой вопрос. Почему Всевышний представляется таким странным образом: «Я — Всевышний, твой Б-г, Который вывел тебя из земли Египта»?

Ведь если Он хочет сказать, что у мира есть Один и Единый Творец и что этим не стоит пренебрегать, естественнее было сказать: «Я — Всевышний, Который сотворил мир и ежесекундно его поддерживает». Ведь Сотворение мира было куда более грандиозным событием, чем чудеса Исхода, носившие относительно локальный характер.

Кроме того, логично спросить: если Всевышний вывел меня из Египта, то кто меня туда завел? Кто-то другой? Иными словами, предлагаемая формула еще не означает, будто Всевышний управляет всем.

На это есть традиционный ответ. У процесса Творения не было свидетелей, а за сверхъестественным побегом еврейских рабов из Египта, крупнейшей империи того времени, наблюдало со страхом и восхищением все человечество, в том числе и люди, к которым обращается Творец, ибо именно они участвовали в Исходе и последующем даровании Торы.

Поэтому в своей исходной заповеди Всевышний говорит евреям: «Я забочусь о вас, Я вас люблю, Я вывожу вас на свободу!» Ответ хороший и понятный, но он не вполне удовлетворяет нас. Конечно, хорошо, когда Творец мира нас любит, но почему мы обязаны верить, будто Он — един, всесилен, всеведущ, бесконечно добр, причем не только к евреям в момент Исхода, но и ко всем другим людям, всегда и везде?

Еще менее понятны обстоятельства, при которых эта заповедь была дана.

В Торе сказано, что ее услышали все евреи сразу. Случилось это, как известно, у горы Синай на пятидесятый день после выхода из Египта. Как это происходило? Представьте себе два-три миллиона человек, стоящих у горы. Все они четко услышали произнесенную фразу, одинаково поняли ее, сразу и без разногласий (это евреи-то!) поверили и обязались исполнять, передали эту заповедь своим детям, чтобы те передали ее своим детям, и так до наших дней.

Сегодня, когда популярные музыкальные ансамбли выступают на стадионах, вместимостью до 100-120 тысяч зрителей, даже самая совершенная звукоусилительная техника не обеспечивает четкой слышимости для дальних рядов. Тогда же, у горы Синай с ее в 20-30 раз большей аудиторией, люди не просто услышали голос — они настолько испугались его «громкости», что попросили Моше взять на себя роль «диктора». Более того, Синайское откровение настолько глубоко врезалось в генетическую память евреев, что они во все времена были готовы присягнуть ему на верность даже под угрозой неминуемой смерти.

Для того чтобы лучше понять смысл и значение Синайского откровения, обратимся к истории из жизни великого кабалиста Аризаля (рабби Ицхака Лурии), жившего в XYI веке в Цфате. Когда Аризаль начал преподавать кабалу, некоторые европейские раввины не на шутку встревожились: не открывает ли он слишком много из тайного учения, не сообщает ли то, что нельзя сообщать?

Чтобы рассеять опасения коллег, Аризаль послал в Европу одного из своих учеников. Тот прибыл в город, главный раввин которого особенно резко критиковал Аризаля за преподавание кабалы. Узнав в госте ученика цфатского мудреца, раввин пригласил его к себе на субботнюю трапезу. Во время застолья началось, как водится, обсуждение недельной главы Торы. В ту неделю читали первую главу книги Берешит. Хозяин начал рассказывать о Сотворении мира, и все присутствующие, затаив дыхание, слушали его мудрые пояснения к священному тексту. Только гость из Эрец-Исраэль не проявлял никакого интереса: ему было скучно. Заметив это, главный раввин понял, что перед ним большой знаток Торы, и решил углубить свой комментарий специально для гостя. Присутствующие восторженно ловили каждое слово мудреца, но посланник Аризаля выглядел все таким же безучастным. Уязвленный хозяин стал «копать» еще глубже; в рассказе заиграла каждая буква Торы; каждое слово раскрывало свои загадки, доставляя несравненное интеллектуальное наслаждение слушателям. Всем, кроме гостя. Тут рав не выдержал и прямо спросил его: «Разве вы не так изучаете Тору в Цфате?» — «Нет, не так», — последовал ответ. «А как?» — Ученик Аризаля, сидевший напротив хозяина, посмотрел ему прямо в глаза и медленно, с паузами стал говорить: «Берешит бара Элоким эт ашамаим веэт аарец». То была первая строчка Торы: «В начале создал Всевышний небо и землю». Когда гость произнес слово берешит, рав задрожал всем телом; на слове бара он сильно побледнел, и его лицо покрылось испариной; после Элоким он едва не упал со стула, потеряв на миг сознание. Едва выслушав первую фразу и уже находясь в полуобморочном состоянии, хозяин отчаянно махнул рукой: «Прекрати!» И немного придя в себя, спросил нетвердым голосом: «Значит, вы так учите Тору с Аризалем?» — «Да, именно так». Вопросов больше не было.

Что произошло на самом деле? Гость не просто выговаривал священные слова. Овладев сознанием рава, он фактически провел его по процессу Творения, устроил нечто вроде экскурсии в ином измерении при вполне реальном восприятии. Рав пережил первые моменты образования Вселенной; знания перестали быть умозрительными, как раньше; они превратились в его жизненный опыт.

Возможен ли подобный опыт сегодня?

Традиция утверждает, что все евреи стояли у горы Синай и слушали Десять заповедей. Это переживание хранится в подсознании у каждого из нас. Хотя каналы к нему часто бывают заблокированы, при определенных условиях его можно вспомнить и воссоздать. Одним людям это легче, другим труднее. Во всяком случае, некоторым психологам уже в наше время удается возвращать своих пациентов-евреев через гипноз к Синайскому откровению. Люди вспоминают события 3300-летней давности, заново их переживают.

Синайское откровение — это не абстракция, не умозрительная идея, а глубоко внутренний, индивидуальный опыт каждого из нас, не выдумка, а реальность, хотя многие пока не в состоянии осознать ее.

Теперь вернемся к формулировке первой заповеди. Прежде чем сообщить, что «Я вывел тебя из земли Египта», Всевышний называет себя по Имени: «Я — Всевышний, твой Б-г».

Что такое Имя Создателя? Что такое имя вообще? Имя выделяет человека, предмет, явление; характеризует его сущность. У Всевышнего несколько имен, каждое из которых проявляет одно из Его качеств в нашем мире, хотя истинная суть Творца остается скрытой от нас. Точно так же, называя человека по имени, мы невольно представляем его внешний облик, выражение лица, походку, жесты, но не духовную структуру. Когда Создатель произносит Свое Имя, Он открывает людям одно из присущих Ему качеств.

В первой заповеди Всевышний произносит два Своих Имени. Первое из них — hашем, четырехбуквенное Имя. Оно проявляет Его трансцендентную сущность. Через него мы узнаем, что Всевышний присутствует везде и всегда, что все существующее — это часть Всевышнего, а значит, наш мир не может существовать ни мгновения без Его поддержки, ибо Им сотворены не только вся материя, но время и пространство. В первом Имени Всевышнего выражено Его милосердие и забота о нас.

Второе Имя — Элоким, что означает силу, которая поддерживает законы вселенной, распределяя энергию таким образом, что каждый элемент получает ту порцию, которая необходима для его существования и для сбалансированного функционирования всей системы в целом. Это Имя, поддерживающее законы природы, ассоциируется с мерой справедливости, т.е. рационального распределения энергии «по справедливости». (Например, если бы солнце светило ярче, то оно сожгло бы все живое; а если бы светило слабее, то жизнь на земле прекратилась бы от холода.) Духовное управление комплексом сил и явлений, поддерживающих жизнь и обеспечивающих наши повседневные нужды, — это и есть Элоким.

А теперь вернемся к горе Синай. Когда Всевышний произнес слово Анохи («Я»), оно прозвучало в каждом человеке, внутри каждой клеточки его организма; оно зазвенело в самом воздухе, затрепетало в растениях, камнях, в каждой пылинке, заполнило собой всю вселенную. Когда же Всевышний произнес свое первое четырехбуквенное Имя, обозначающее трансцендентность, каждый человек почувствовал, что материальные ограничения иллюзорны, и осознал, что все сущее непрерывно поддерживается из Единого Источника. В этот момент душа каждого коснулась Б-жественной вечности и бесконечности и вышла за материальные рамки.

На доступном нам языке это означает — смерть. Да, именно смерть, ибо выход духовной сущности из материи и есть умирание.

В тот момент, когда евреи слушали Творца, у них сместилось восприятие: в процессе духовного возвышения звуки стали зримыми, а зрительные образы слышимыми. Сегодня такого состояния можно добиться лишь на высоком уровне медитации, когда наступает единство и взаимообмен ощущений, порожденных приближением к Единому Источнику.

Затем Всевышний произнес второе Имя — Элоким и тем самым наглядно показал евреям, что все законы природы, регулирующие вселенную, проистекают из того же Источника. В этот момент души вернулись в свои тела: люди «воскресли».

Потом Он сказал: «Который вывел тебя из земли Египта, из дома рабства», — и люди поняли: Он любит нас, заботится о нас.

Теперь мы начинаем яснее видеть картину того, что в действительности произошло на Синае, когда Всевышний давал евреям Свою Первую заповедь. Столь потрясающий опыт, такое яркое откровение не оставляли места для сомнений; они «убеждали на все сто, двести процентов», на многие века вперед.

Одна из проблем светского человека состоит в том, что он пребывает, главным образом, в пределах материального мира. Внутренний мир почти закрыт для него. Он знает вселенную с мириадами звезд и галактик, но лишь вне себя. Для религиозного, точнее, знающего человека открывается такое же пространство внутри него самого — целый мир со своими законами и взаимосвязями. Это отнюдь не фантазия, а такая же реальность, как и внешний мир, ибо мир внутренний познаваем, он может быть воспроизведен, в нем сконцентрирован коллективный опыт поколений.

Те из нас, кто имеют опыт и светской, и духовной жизни, могут подтвердить, что мир светского человека необычайно сужен и гораздо менее рационален, так как половина реальности остается для него отрезанной. Многие люди не только не понимают глубинных механизмов тех или иных эмоций, но даже научились не чувствовать самих эмоций. Психологам приходится часто слышать от пациентов, что те интуитивно получают очень ценную информацию, но не доверяют ей, из-за чего очень страдают. Так не лучше ли попробовать разобраться, откуда берется эта информация? Ведь, как устроен радиоприемник, знают далеко не все, но все знают, как включать его и настраивать. О своем организме и внутреннем мире мы часто и этого не знаем.

Изменения в нашем внутреннем мире порождают изменения и во внешнем мире, ибо оба эти мира тесно связаны друг с другом. Такую связь каждый из нас тоже подсознательно ощущает. В наших силах осознать, систематизировать этот опыт — чтобы целенаправленно управлять им. Ключ от потайной двери в наших руках.

В ряду еврейских заповедей есть такие, которые не ограничены ни временем, ни пространством, которые просто впитываются душой и таким образом выполняются. Рассмотренная нами Первая заповедь — одна из них.

В те мгновения, когда человек сосредоточенно думает о присутствии Всевышнего, здесь, сейчас, с ним, он выполняет эту заповедь. И наоборот, когда его мысли возвращаются в мир хаоса и случайности, заповедь остается невыполненной.

В древности у евреев существовали школы пророков, где людей готовили именно к такому контакту. Ибо контакт со Всевышним доставляет человеку глубочайшее и подлинное счастье, делает его жизнь максимально осмысленной.

Итак, мы видим, что для выполнения Первой заповеди нужно знать о Его существовании и сделать это знание составной частью своего душевного опыта.

Вторая заповедь
Обойдемся без посредников

Продолжаем знакомиться с Десятью заповедями, составляющими основу еврейского мировоззрения.

В прошлой раз обсуждалась первая заповедь «Я — Всевышний, твой Б-г…», которая подразумевает необходимость получения знаний о мире, т.е. о том, что мир был создан, что есть Тот, Кто его создал, и что вся вселенная, каждая ее частичка ежесекундно получают жизненную энергию из Единого Источника, от Творца.

Сегодня у нас Вторая заповедь. Она звучит так: «Да не будет у тебя иных богов, кроме Меня. Не делай себе изваяния и никакого изображения того, что на небе наверху, того, что на земле внизу, и того, что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я — Всевышний, твой Б-г, Ревнитель, за вину отцов карающий детей до третьего и четвертого поколения, тех, кто ненавидит Меня; и творящий милость на тысячи поколений любящим Меня и соблюдающим Мои заповеди» (Шмот 20:3-6).

Теперь становится ясно, почему Десять заповедей называются у евреев Десять речений (асерет адиброт). Ведь на самом деле здесь их больше десяти. В одном только речении «Да не будет у тебя иных богов…» содержатся сразу несколько заповедей: не верить в других богов, не делать рукотворных идолов — их изображений и изваяний, не поклоняться им ни в каких формах — ни в традиционно принятых, ни в изощренно-экзотических.

Это очень важная и строгая заповедь, много раз повторяющаяся в Торе. Она — одна из трех заповедей, о которых сказано: умри, но не делай. (Две другие — запрет убийства и прелюбодеяние.)

Сразу же возникает вопрос. Известно, что Тора была дана не только поколению, вышедшему из Египта 33 столетия назад. Она дана всем людям на все времена, в том числе и нам с вами, живущим сейчас. О каком идолопоклонстве можно говорить сегодня? С древними примитивными народами все понятно. Но мы же современные люди. Люди XX века обычно говорят: «Мы, конечно, не праведники. Но поклоняться столбу, камню или изваянию? Нет, увольте». Многие из нас так уверовали в свое превосходство над людьми, жившими в прошлой эпохе, что даже не пытаются осмыслить ситуацию.

Технический прогресс, особенно в последние 100-150 лет, для всех очевиден и бесспорен. Но в духовном плане положение иное. Наши далекие предки, жившие в гораздо более размеренном темпе, не отвлекались теориями о том, что от жизни надо получать всё и сейчас. Они жили не внешней жизнью, как мы ныне, а намного чаще нас и глубже заглядывали в себя. Известно, к примеру, что йоги с древних времен обладали более совершенными знаниями об управлении человеческим организмом, чем современные врачи и физиологи. Подобными знаниями обладали многие народы, а некоторые еврейские школы становились ориентиром и предметом подражания для всего Востока. В те эпохи люди гораздо лучше нас знали, что Творец Един и что Он управляет миром. Они видели, ощущали Его духовную энергию и умели ею пользоваться, как сегодня мы пользуемся, например, солнечной энергией. Мы многое утратили из их опыта.

Но у наших предков была другая проблема: возможность легко получать и использовать духовную энергию через «посредников», отвлекало их от факта существования Единого Источника и от поиска постоянного контакта с Ним.

Наш современник подхватил и развил это заблуждение. Он трезво рассуждает: «Создатель, возможно, и существует, но что мне до этого, если все жизненные блага я получаю из других источников? Нужно зарабатывать деньги, обзаводиться связями, женой, друзьями, собакой, наконец».

Постепенно люди забывали о Едином Источнике всего сущего и стали наделять своих кумиров абсолютным, самостоятельным могуществом.

Атеизм — лишь логическое завершение процесса. Такой подход оказался еще и выгодным. Если в мире несколько сил, которыми я могу манипулировать, то, значит, я управляю миром. Я становлюсь богом… Конечно, как вы понимаете, речь здесь идет только о древних примитивных людях. К нашей эпохе эти слова совсем не относятся.

Но, кроме поклонения мне, любимому, что еще произошло с идолами и идолослужением? Идолы не исчезли, а лишь приняли новые формы. В универсальном смысле идол — это все, что из средства приближения к Всевышнему (т.е. повышения духовности) превращается в самоцель, в высший самодостаточный идеал.

Современные идолы нам хорошо известны, хотя мы не задумываемся над их особенностью. Самые распространенные вещи, из которых делают идолов — это деньги, власть, свобода, демократия, государство и т. д. Кратко рассмотрим некоторые из них. Начнем с самого расхожего, с денег.

Деньги — это богатство. В самом богатстве иудаизм, в отличие от других религий, не видит ничего плохого. Наши праотцы Авраам, Ицхак и Яаков были очень богатыми и одновременно очень праведными людьми.

Но в деньгах, вернее, в их покупательной способности скрыта огромная энергия. Имея много денег, можно накормить бедных, построить дома и школы, финансировать важные медицинские исследования, которые спасут тысячи жизней, и т.д. Короче, деньги, использованные по назначению — это большое благо. Но они же — и большая ответственность. Ибо деньгами надо уметь правильно (и главное, праведно) распоряжаться.

К примеру, Тора вменяет нам в обязанность отдавать десятую часть дохода на общественные нужды. В расчет берется средний заработок. Это не милостыня, не благотворительность. Это то, что изначально нам не принадлежит, но дается Создателем для того, чтобы мы научились давать, приняли участие в справедливом распределении ресурсов. Цдаку выделяют на помощь бедным, больным ради поддержания социальной гармонии в обществе. На протяжении веков десятина поддерживала еврейские общины, разбросанные по всему миру, обеспечивая их финансовую независимость от стран, внутри которых они жили. Иллюстрация: много лет назад одному известному раввину рассказали о старике, который умер от голода. Рав сокрушенно покачал головой и заявил: «Нет, он умер от гордости», — т.е. не захотел просить других о помощи.

С другой стороны, нет нужды объяснять, как деньги и материальные блага могут превратиться в предмет поклонения и цель жизни.

Другой распространенный идол — власть. Подобно деньгам, власть дана нам как для усовершенствования окружающего мира, так и для того, чтобы эффективно и творчески проявлять свои способности. По мере того как молодой специалист продвигается по служебной лестнице, его власть, сфера ответственности и возможности самореализации расширяются. Став директором компании, он не только принимает важные решения, которые влияют на судьбу многих людей, но и максимально полно раскрывает свой личный потенциал. Это нормальный процесс, идущий на благо человека и общества.

Но когда власть становится самоцелью — это уже идолопоклонство. Некоторые люди стремятся к власти не для реализации своих способностей, а для преодоления скрытого чувства неполноценности, для «укрепления уважения и самоуважения». Другие боятся утратить контроль и поэтому хотят расширить его. Но как ни парадоксально, чем больше зона их контроля, тем она уязвимее, тем легче им потерять власть, частично или всю целиком. Стремление к расширению власти становится навязчивой идеей. В обоих случаях людьми движет не только тщеславие, но и растущее чувство неуверенности, страха. От этого комплекса, ведущего иногда к тяжелым последствиям и страшным преступлениям, невозможно избавиться даже путем достижения абсолютной власти.

Важная закономерность: идолы никогда не приносят длительного удовлетворения тем, кто им служит.

Современное общество часто поклоняется еще одной обожествленной идее — свободе. Никто не спорит, свобода нужна всем. Но это понятие не простое и не однозначное. Чтобы разобраться в нем, требуется отдельный серьезный разговор. Сейчас мы зададим лишь один вопрос: что такое свобода — средство достижения цели или самоцель?

Абсолютизация свободы (слова, печати, мнений) выливается в очень интересный феномен. Заметьте, последовательные либералы левого толка выступают за предоставление этих возможностей фашистам, расистам, распространителям порнографии, — короче, носителям любых идеологий, разрушающих как личность, так и общество.

Еще один модный идол — демократия. Что и говорить, демократия (в переводе с греческого: народовластие) — прекрасная вещь. Кстати, ее принес в мир, как ни странно для многих, именно иудаизм. Равенство между людьми вытекает из постулата о «равенстве индивидуальных душ перед Б-гом», столь бесившего и греков, и римлян, и более близких нам по времени нацистов. Многие элементы демократии использовались в древнееврейском государстве. Высший еврейский судебный и законодательный орган Санедрин (Синедрион), где заседали мудрейшие и достойнейшие знатоки еврейского закона, решал спорные вопросы простым голосованием.

Но и здесь можно «перегнуть палку». Так, в современных государствах, проповедующих «безбрежную» демократию, наметилась тенденция выносить на голосование в парламенте, а иногда и на всеобщий референдум, практически все важные вопросы. Вы не видите здесь ничего плохого? Возьмем, к примеру, гомосексуализм, который еще недавно считался очевидным пороком, и большинство людей выступали против его легализации. Теперь в моде «терпимость»: проголосовали — и гомосексуализм стал моральным явлением. Парламенты некоторых стран вполне демократическим путем приняли законы, разрешающие браки между однополыми супругами и уравнивающие их в правах с нормальными семьями; им даже разрешают брать на воспитание детей. Если такая тенденция сохранится, то завтра голосованием узаконят скотоложство. Ничего не поделаешь — демократия. Кстати, гомосексуализм и скотоложство — явления отнюдь не новые. В древности у евреев действовал запрет на продажу в рабство нееврею мужчины-раба и овцы: чтобы не потворствовать обоим извращениям. Хорошие у нас были соседи, не правда ли?

Другой пример. 20 лет назад большинство населения Соединенных Штатов выступало против абортов. Теперь большинство — за аборты. Уже ведется кампания за легализацию эвтаназии: общество готово разрешить деятельность тех врачей, которые не лечат, а помогают отправиться на тот свет всем желающим. В начале это будут, в основном, тяжело больные, которые не желают «мучаться». Потом круг «избранных» расширят. Готовьтесь, скоро будем голосовать…

Безусловно, демократия хороша как средство ограничения власти и выражения воли большинства. Но нельзя голосовать за законы природы, как физические, так и духовные, к которым относится мораль, отражающая внутреннюю структуру человека. Однако многие считают, что мораль — понятие относительное, договорное.

Что получается на практике? Скажите, как выдумаете: если бы большинство граждан нацистской Германии проголосовало за тотальное уничтожение евреев, это было бы морально? Или если бы древние народы, приносившие детей в жертву идолам, утвердили свой обычай с помощью референдума, либо через своих избранников в законодательном органе, мы бы тоже приняли их «передовую» мораль как отражение мнения демократического большинства?

Идолами можно сделать и часто делают государство, спорт, искусство, науку и технический прогресс. Миллионы жертв были принесены на алтарь государства, из которого мы уехали…

Что касается спорта, то превращаясь в самоцель, он не укрепляет здоровье, а разрушает его — допингом, перегрузками, стремлением добиться победы любой ценой. Поэтому противостояние двух культур — греческой (изящной по форме, но языческой по сути) и еврейской (не признающей форму без наполняющей ее духовности), — продолжается по сей день. И не только в обществе, но и в каждом из нас.

Вернемся ко Второй заповеди: «Да не будет у тебя иных богов перед Моим лицом». В дословном переводе «перед Моим лицом» означает запрещение прибегать к услугам посредника в контактах с Б-гом.

Вот почему мы так решительно отвергли христианство. Еврей обращается прямо к Творцу. Он всегда и везде чувствует Его присутствие, ощущает себя Его частицей. Христиане же обещают нам «спасение», если мы обратимся к Всевышнему через посредника — Иисуса (по-еврейски Ешу). Признавая такое «посредничество», еврей нарушает тем самым Вторую заповедь.

Есть, однако, христианские группы, которые говорят, что Иисус и есть Всевышний. На что мы отвечаем: в Торе приведены разные имена Всевышнего, каждое из которых раскрывает одно из Его качеств, но там нигде нет человеческого имени Ешу. Поэтому признание этого человека богом означает нарушение первой из Десяти заповедей: «Я — Всевышний, твой Б-г».

Поэтому для нас, евреев, христианство — всего лишь одна из форм идолопоклонства, совершенно чуждая нашему знанию Единого Творца.

Третья заповедь
Из слова разгорится пламя

Б-г нынче в моде. Но, как ни парадоксально, порой та же мода открывает явное невежество во всем, что касается религии. На днях один российский театральный режиссер еврейских кровей, выступая по телевидению, отважился упомянуть на память некоторые из десяти заповедей; в его изложении они звучали так: «Не убей, не укради, не предай…» Увы, он ошибся. «Не предавай», хотя логически и вытекает из многих заповедей, вошедших в наши Десять, формально не входит в их число, — во всяком случае, в той редакции, которая была дарована Моше Рабену на Скрижалях завета. Уж если представитель интеллектуальной элиты «постперестроечной» России совершает столь очевидную ошибку, значит, наши беседы о Десяти заповедях актуальны и необходимы.

Сегодня у нас Третья заповедь. Вот ее полная формировка: «Не произноси Имя Всевышнего, твоего Б-га, впустую, ибо не простит Всевышний того, кто произносит Имя Его впустую».

Обратите внимание, до сих пор порядок заповедей выглядел логично с философской точки зрения. В первой («Я — Б-г») Всевышний представился нам, повелев при этом, чтобы мы знали, что Он в принципе существует. Со второй заповедью тоже все ясно. Она вытекает из первой: Всевышний не только существует, Он — Един, и нет на свете иной силы, кроме той, которая исходит из Единого Б-жественного Источника. Отсюда следует, что нам нельзя обожествлять, т.е. возводить в абсолют, иные силы, поклоняясь им как идолам. Иначе даже самые великие идеи (демократия, свобода) могут превратиться из блага в проклятие.

Короче говоря, до сих пор цепочка заповедей выглядела логично. Но третья заповедь очевидным образом выпадает из общего строя. В самом деле, если спросить несведущего человека, какое наставление должно следовать после двух первых по степени важности, то он наверняка назовет что-нибудь вроде «не убивай».

Так почему же третье место среди Десяти заповедей выделено для такой «частности», как «не произноси Имя Всевышнего напрасно»?

Прежде чем искать ответ на этот вопрос, отметим, что в формуле Третьей заповеди приведены два Имени Всевышнего: hашем (четырехбуквенное обозначение) и Элоким. «hашем» означает меру бесконечной доброты, милости Всевышнего; «Элоким» — меру суда и справедливости.

Третья заповедь призывает нас не произносить напрасно эти два Имени. Она обращена как к религиозным, так и к светским людям.

В самом деле, если ты религиозный еврей, надеваешь тфилин и ежедневно молишься, обращаясь к Всевышнему по Имени, но при этом плохо обращаешься с людьми, т.е. не проявляешь ни справедливости, ни милосердия, присущих Его Именам, то грош цена твоей религиозности, и ты произносишь Имя Всевышнего попусту, всуе.

Но эта же заповедь не «щадит» и светских. Многие из них говорят сегодня, что верят в Создателя. Последние социологические опросы показывают, что среди нашей алии очень мало убежденных атеистов, отрицающих существование Единого Творца. Как мы уже говорили, Б-г нынче в моде. Но многие из тех, кто верит во Всевышнего «в душе» и «носит Его в сердце», не считают нужным исполнять Его указания. Они сами для себя решают, «что такое хорошо и что такое плохо», когда и каким образом следует проявлять доброту и справедливость и т.д.

Даже если предположить, что эти светские люди не нарушают Второй заповеди, т.е. не возводят себя в ранг Всевышнего, то с исполнением Третьей заповеди у них явно не все в порядке. Ведь заявление «Я верую в Творца» накладывает огромную моральную ответственность.

Впрочем, эти слова надо объяснить. Дело в том, что иудаизм дал миру то, что называется этическим монотеизмом. И если первые две заповеди непосредственно связаны с категорией монотеизма, то Третья заповедь относится именно к этике; по крайней мере, из нее вытекают все дальнейшие моральные заповеди: «не убивай», «не укради», «не возжелай» и пр. Поэтому одной «веры» мало. К ней нужно добавить конкретные действия, исполнение указаний, полученных от Того, в Кого веришь. Иначе все разговоры о том, что «вера в сердце и душе», лишаются всякого смысла.

Кроме того, Третья заповедь категорически запрещает давать пустые и ложные клятвы. К сожалению, в современном обществе катастрофически обесценились слова. Звонкие, но пустые лозунги, невыполненные предвыборные обещания политиков, повседневная ложь в общественной и личной жизни порождают цинизм и безверие. Атмосфера тотальной лжи калечит общество, разъедает его нравственную ткань. Давая пустые обещания, мы, порой сами того не замечая, теряем самоуважение и лишаемся уважения со стороны окружающих.

Неслучайно лишь эта Третья заповедь, единственная из всех Десяти, содержит прямую угрозу наказания в самой формулировке: «ибо не простит Всевышний того, кто произносит Его Имя впустую». Здесь употреблено четырехбуквенное Имя, hашем, обозначающее Его милосердие. Даже в Своем наивысшем милосердии Всевышний не прощает нарушения Третьей заповеди. Ведь в Именах Творца содержится абсолютная правда. Произнося их впустую, человек смешивает ложь и правду, отбрасывает мир к первичному хаосу.

Иной читатель спросит: «Что здесь такого преступного? Слово — не вещь, его в карман не положишь». На самом деле, слова имеют огромную силу, гораздо большую, чем принято считать в том обществе, где мы выросли.

Конкретный пример. Гипнотерапевт читает лекцию о силе устного слова и для наглядности проводит следующий опыт. Вызвав из зала добровольца, он на глазах у зрителей всего за несколько минут, пользуясь одними речевыми формулами, вводит его в гипнотическое состояние, после чего просит его вообразить, будто его тело сделано из металла. Потом ассистенты кладут загипнотизированного человека на два стула так, что спинка одного стула подпирает его шею, а спинка другого — ступни ног. Тело замирает в таком положении, образуя прочный «мостик» между стульями. Врач-гипнотизер залезает на этот «мостик» и так, стоя на нем, продолжает лекцию о волшебной силе слова, изредка поглядывая на безмятежно улыбающегося «металлического» пациента, который тоже внимательно слушает, не испытывая, по-видимому, никакого дискомфорта.

Еще большей силой обладают слова молитвы, обращенные непосредственно к Всевышнему. Научно-медицинские исследования, проведенные в Соединенных Штатах и других странах Запада, убедительно свидетельствуют, что больные люди, за которых молятся, выздоравливают быстрее и чаще. Русскоязычная газета в Израиле «Новости недели» опубликовала несколько больших статей на эту тему, в том числе перевод из солидного американского журнала «Тайм».

Впрочем, все мы хорошо знаем, что неосторожным или жестоким словом можно ранить или даже убить человека. Слово разит быстрее и точнее, чем любое самое современное оружие.

Что же тогда говорить о произнесенных вслух Именах Всевышнего? Ведь они обладают поистине гигантской энергией.

Правильно пользуясь этими Именами, выражающими сущность Творца в нашем мире, мы принесем огромную пользу людям. И наоборот, их легкомысленное, бесцельное произнесение вредно и опасно. Вот почему Имена Творца разрешено произносить только в особых случаях: в молитвах, благословениях и при чтении Торы.

Светского человека нередко раздражает слово «Б-г», написанное с большой буквы и с черточкой вместо буквы «о». Ему непонятно, зачем религиозные евреи заменяют букву «hэ» на «куф» в слове «Элоким» (Всевышний, Г-сподь), а вместо четырехбуквенного Имени произносят странный эвфемизм «hашем». Ответ прост. Так поступают из предосторожности… во исполнение Третьей заповеди.

Кроме того, еврейская традиция требует бережного и уважительного обращения со всеми печатными и рукописными материалами, содержащими Имя Всевышнего в полной форме. Их нельзя вносить в нечистые места, например, в туалет. Когда они приходят в негодность, их относят в специальное хранилище — генизу и затем хоронят в земле, как людей.

Из Третьей заповеди вытекает еще одно важное положение иудаизма, имеющее статус самостоятельной заповеди: не оскверняй Имени Б-га.

Чаще всего Имя Всевышнего оскверняют недостойным личным поведением. Здесь особая ответственность лежит на религиозных евреях. Их дурные поступки, став достоянием общественности, дискредитируют не только самих этих людей, но и иудаизм в целом, представителями которого они являются в глазах нерелигиозных евреев и неевреев.

Это и есть «хилуль hашем», осквернение Имени Б-га. «Хилуль hашем» — очень тяжелое прегрешение, настолько тяжелое, что искупить его нельзя ни искренним раскаяньем, ни тяжкими страданиями, ни страстной молитвой в Йом-Кипур, — а только смертью виновного.

«Вот видите! — обрадуется критик иудаизма с пяти-шестилетним стажем пребывания в Израиле. — Зачем мне ваша религия, если мой пейсатый балабайт (хозяин снимаемой мной квартиры) бессовестно обжулил меня на две сотни шекелей?» Нет слов, среди религиозных евреев действительно попадаются жулики, воры, казнокрады. Но разве кто-нибудь станет оценивать уровень развития мировой строительной техники по рабочему, волокущему ведро с раствором по шатким деревянным лесам? Или разве придет кому-нибудь в голову судить о русской изящной словесности по малограмотным писаниям какого-нибудь провинциального журналиста? Чтобы постичь красоту и гармонию русского языка, надо обратиться к лучшим ее образцам, например, произведениям Пушкина.

Зачем же судить о еврейской традиции по ее худшим носителям, нарушающим фундаментальные заповеди, несмотря на свой религиозный облик? Судите по лучшим, по тем, кто достиг высот нравственности именно благодаря Торе. В Израиле живут тысячи безвестных религиозных праведников, истинных «рыцарей духа», людей чистых и бескорыстных. Дай вам Б-г встретить их на своем пути.

Четвертая заповедь
Волшебная сила субботы

«Помни субботний день, чтобы освятить его. Шесть дней работай и делай всю свою работу. А седьмой день — суббота — принадлежит Всевышнему, твоему Б-гу. Не делай никакого дела — ни ты, ни твой сын, ни твоя дочь, ни твой раб, ни твоя рабыня, ни твой скот, ни пришелец, который в твоих вратах. Ибо шесть дней творил Всевышний небо и землю, море и все, что в них, — и почил в седьмой день. Поэтому благословил Всевышний субботний день и освятил его».

Итак, шабат. Еврейская суббота. Известно, что святость седьмого дня лежит в основе иудаизма, она одна из самых фундаментальных. Но тогда почему в общем списке Десяти заповедей эта, про субботу, стоит именно здесь, после трех первых? Ей место либо в начале, либо в конце, как заключению, подводящему итоги, но не в середине, не в разрыве остальных, тесно друг с другом связанных.

Напомним, первая заповедь («Я — Всевышний») требует от нас знания, что миром управляет Творец; вторая («Да не будет у тебя других богов») отрицает любые виды идолопоклонства — как материальные, так и «высокоидейные»; наконец, третья («Не произноси Имя Всевышнего впустую») выводит нас к основам морали: тот, кто называет Творца по Имени, содержащему истоки добра и справедливости, но своими действиями попирает эти принципы, произносит Имя впустую и, по существу, оскверняет Его. Логично было бы предположить, что после такой своеобразной вводной части должны последовать всем известные моральные заповеди «не убивай», «не кради» и так далее. Но вместо этого нам предлагают соблюдать шабат.

Что такое шабат и какое отношение он имеет к еврейской морали?

Даже те, кто недавно живет в Израиле, сумели убедиться: именно суббота проводит границу между светской и религиозной частью населения. В религиозной среде не спрашивают о человеке, верит ли он в Творца или даже соблюдает ли он заповеди. Чтобы определить, кто он — светский и религиозный, там лишь поинтересуются: «Он соблюдает субботу?»

Мы не утверждаем, что сегодня это единственный верный критерий, но для многих шабат и есть тот индикатор, который с высокой степенью точности показывает отношение человека к Создателю и Его законам.

Но при чем здесь мораль? Говорили наши мудрецы: тот, кто исполняет моральные заповеди, потому что считает их правильными и разумными, еще не достиг уровня высокой нравственности. А кто достиг такого уровня? Лишь тот, кто соблюдает заповеди, потому, что, в первую очередь, они даны Творцом, и лишь во вторую очередь, потому, что они кажутся ему правильными.

«Позвольте, — возмутится атеист, — неужели слепая вера выше доводов разума?»

Давайте разберемся.

Всякий моральный закон, основанный на нашем понимании того, что хорошо и что плохо, кажется нам правильным только в определенных границах, пока он не вступает в противоречие с нашими стремлениями, желаниями и ощущениями, с нашим воспитанием и жизненным опытом. Взять хотя бы заповедь «не убивай». Все знают: нельзя убивать себе подобных. Гуманизм провозглашен всеми религиями и идеологиями. Но что мы видим на деле? Миллионы невинных людей, включая женщин и детей, гибли и гибнут в ходе этнических, религиозных и классовых столкновений и войн, при стихийных погромах и планомерном геноциде — лишь за свою принадлежность к стану «врага» или «неполноценной» расы. Всегда найдутся движение, партия, вождь, которые толково разъяснят массам, почему в данном случае убийство целесообразно и «морально». И массы, как правило, охотно верят в «правильность» их доводов.

Так происходит релятивизация морали, сползание ее установок в область относительной правильности и относительной неправильности. То, что вчера было безусловным злом, сегодня объявляется относительно неверным, а завтра относительно позволительным.

Вчера в Германии было «морально» убивать евреев, сегодня — столь же «морально» жалеть их, предоставлять им вне очереди статус беженцев. В ленинско-сталинской России было «морально» расстреливать «буржуев», теперь российские нувориши — самые уважаемые и процветающие люди. Короче, мораль подгоняется под идеологическую моду и под интересы правящей верхушки.

В отличие от субъективной человеческой морали Б-жественная мораль абсолютна. Она была дана раз и навсегда в виде заповедей и не подвержена конъюнктурным веяниям.

Короче, истинно морален лишь тот, кто всегда и везде ведет себя морально, даже в критической ситуации, даже когда ему тяжело или субъективно невыгодно быть моральным. Не потому, вернее, не только потому, что такое поведение кажется ему единственно правильным и разумным, а потому, что оно соотносится с Высшим законом, на котором держится мир.

С другой стороны, против Б-жественной или, как теперь модно говорить, «общечеловеческой» морали никто открыто не выступает — теоретически ее признают все, включая самых отъявленных злодеев. Даже люди, не верящие в Б-га, твердо знают на основе собственного жизненного опыта, здравого смысла и воспитания, что убивать, воровать и обманывать плохо, в принципе плохо, и большую часть своей жизни они не убивают и не грабят — разумеется, когда им это выгодно и когда власть или общество не требуют от них обратного.

Учитывая сказанное, рациональность соблюдения субботы отнюдь не очевидна. Почему один день в неделю надо посвящать отдыху? Наоборот, человеку свойственно стремиться продолжать привычную деятельность и работать все дни недели без исключения, чтобы заработать побольше денег. Ему трудно и порой противоестественно остановиться, не завершив дела, которым он занят. Отдых человеку нужен. Но только тогда, когда он чувствует в этом необходимость. Какой смысл устраивать отдых по плану, отводя ему каждый седьмой день?

Давайте посмотрим — что декларирует своим поведением еврей, исполняющий заповедь соблюдения субботы? Он как бы говорит: «Смотрите, я полон сил и могу трудиться, но Творец заповедал мне не работать в шабат, и я готов Его слушать». Такой подход — лучшее лекарство от высокомерия, возведения своего «эго» в статус абсолютного авторитета («я так считаю, значит, это верно»). Человек открывается для внешнего восприятия; он готов выслушать другое мнение, вступить в диалог. Это своеобразный день приема, когда мы, сбросив бремя повседневной суеты, вступаем в открытое общение с людьми и Творцом.

Теперь понятно, что, прежде чем перейти к законам морали, нас как бы просят задать себе еще один вопрос: «А по каким соображениям я намерен их соблюдать?»

Известно, что под законами субботы понимается отказ от работы. Именно здесь светский человек приходит в недоумение: в чем логика определения разрешенных и запрещенных видов деятельности? На иврите понятие работы выражается двумя словами: авода и мелаха. В субботу нельзя делать только мелаху. Работа-авода разрешена. Сразу же возникает вопрос: что такое мелаха?

Рассказывая о строительстве в Синайской пустыне Переносного храма (Мишкана), Тора неожиданно прерывает повествование и повторяет заповедь, уже данную ранее: соблюдайте субботний день. Для чего это сделано? Чтобы показать, что все производственные процессы, связанные с возведением Мишкана, необходимо в субботу прервать.

Речь идет не только о чисто строительных работах, но и тех видах трудовой деятельности, которые необходимы для добычи и обработки материалов, использованных в постройке Мишкана: золота, серебра, меди, шкур, животных, дерева, льна, шерсти и др. Все эти работы входят в понятие мелаха.

Поскольку Храм — это микрокосм вселенной, средоточие максимальной святости в мире, то работы по его созиданию и, как следствие, по преобразованию всего мира, должны быть прерваны в субботу ради освящения времени и места. Таких видов основных работ насчитывается тридцать девять, плюс производные, из них «проистекающие». 39 мелахот — это 39 каналов, по которым творческий продуктивный труд человека идет в мир. С наступлением субботы эти каналы надо открыть, чтобы получить по ним извне обратный поток духовной энергии. Если же мы делаем одну из запрещенных работ, то тем самым блокируем соответствующий канал, и духовная энергия не может пробиться к нам.

Убежденным материалистам такое объяснение может не понравиться. И все же духовная энергия субботы — не выдумка. Многим из тех, кто соблюдает шабат, она хорошо знакома. В ее существовании убедились и некоторые профессиональные экстрасенсы, далекие от иудаизма. Чтобы воспринять эту энергию, этим людям, обладающим особой восприимчивостью к духовным силам, достаточно настроиться на соответствующую «волну». На самом деле любой из нас может при желании ощутить удивительную атмосферу субботней возвышенности, почувствовать ее ауру, зарядить свою душу энергией шабата.

Шабат, как и любая другая заповедь, требует двойных усилий: прежде всего, знания, логического осмысления, а также душевной открытости, без которой невозможно получить духовную энергию и ощутить наслаждение от исполнения заповеди. Этот процесс — от полной закрытости до возможности ощутить энергию шабата — известен многим евреям, вернувшимся у Торе. Поэтому речь идет не об иррациональной теории, а о развитии в себе соответствующей восприимчивости.

Насколько сильна эта духовная энергия? Мудрецы Торы сказали: если все евреи правильно проведут два шабата, то из мира исчезнет все зло и наступит новая эпоха.

Спросите любого человека, готов ли он стоять сутки на голове, не есть неделю, если в награду ему будет твердо обещано полное уничтожение мирового зла, всех страданий, болезней, несправедливости и вражды. Что ответит этот человек? Ради такой цели — я готов! Уж больно заманчивая перспектива.

Всевышний не требует от нас ничего подобного ради достижения указанной цели, — никакого самоистязания, никаких жертв. Он только говорит: сделай милость — насладись двумя субботами. Попробуй, и сам увидишь, как тебе будет хорошо.

В будничных условиях люди не склонны заниматься самокопанием и духовными поисками. Но такая ситуация может наступить в экстремальной ситуации. Во время войны в Персидском заливе, когда Садам Хусейн исполнил свою угрозу, обстреляв Израиль ракетами СКАД, людей охватил страх. Говорят, такого страха не было со времени, предшествовавшего Шестидневной войне, когда казалось, что еще немного — и арабские армии сметут евреев с лица Святой Земли. Многие боялись, что Садам исполнит и вторую угрозу: спалит пол страны ядерным или химическим оружием.

В те дни, после очередной ракетной атаки на Тель-Авив, в редакции одной русскоязычной газеты произошел такой разговор. Сотрудница, весьма далекая от иудаизма и не скрывающая своей неприязни к «пейсатым», допрашивала своего коллегу: «Вы, религиозные, все знаете. Скажи, что надо сделать, чтобы этот кошмар прекратился?» Он ответил: «В Торе написано, что если все евреи, все без исключения, правильно проведут два шабата, то закончится эпоха страданий». Бедная женщина посмотрела на него воспаленными от бессонной ночи глазами и, прижав ладони к груди, воскликнула: «И только?! Да я готова десять шабатов провести, лишь бы прекратился этот кошмар. Но разве другие на это пойдут?»

Возможно, та женщина и попробовала бы отметить в своем доме приход субботы хотя бы раз, для интереса — выключила бы телефон и телевизор, зажгла бы свечи, накрыла стол белой скатертью… Но война кончилась, а вместе с ней и страх. Вернулись привычные будни. Интерес к шабату и потребность в спасении исчезли. До следующей угрозы…

Шабат — неисчерпаемая тема. В этой статье мы затронем лишь две ее грани. Первая — шабат и психология.

Современного человека одолевает множество страхов и комплексов: страх смерти, неудачи, потери собственного достоинства, страх отверженности и одиночества, потери контроля над своей жизнью и конкретной ситуацией, над своим здоровьем. Для многих репатриантов самым тягостным переживанием в Израиле стала потеря социального статуса, которая тяжело ранит самолюбие, доводит до тяжелой депрессии, разрушения семьи, а в некоторых крайних случаях — до самоубийства.

Страхи и переживания не отпускают человека, загоняют в состояние перманентного стресса. Здесь необходима профессиональной помощи. Но она зачастую недоступна. Поэтому спрашивается: есть ли у этой проблемы другие решения? Есть, и одно из них — шабат. Для религиозного еврея шабат — не просто святой день, день отдыха. В этот день он останавливает карусель будничных забот, перестает быть работником, начальником, инженером, программистом или дворником. Он становится просто человеком. Ибо шабат — это день Человека, его человеческой сущности. Шабат возвеличивает каждого из нас. Не нашу специальность, не наши трудовые достижения, и даже не наш ум или способности. А именно, душу.

В результате шабат помогает нам избавиться от страхов и комплексов.

В этот день нам не страшны ни возможные неудачи в работе, ни потеря собственного достоинства; ведь в субботу нет начальников и подчиненных, инженеров и программистов. Неведом нам и страх потери контроля; ведь в шабат мы заявляем, что не мы контролируем все происходящее в мире, а Тот, Кто создал этот мир и подарил нам шабат. Когда мы признаем, что у мира есть Творец, перед нами открывается высокий смысл жизни. Шабат свидетельствует о всесилии и справедливости Творца. У человека, знающего это, складываются совсем иные отношения с жизнью и смертью, нежели у атеиста.

Шабат освобождает нас также от рабства повседневно рутины и от плохого настроения: в этот день нельзя гневаться или браниться. Гнев и ссоры подобны всепожирающему огню, — а в субботу мы огонь не зажигаем.

Есть еще один очень важный психологический аспект субботы. Для того чтобы понять красоту еврейского образа жизни, хорошо прийти в религиозную семью на субботнюю трапезу, увидеть озаренные внутренним светом лица хозяев и их детей, оценить неповторимую атмосферу тепла, семейной гармонии и уюта. В наш век всеобщего отчуждения и одиночества, когда близкие люди живут годами под одной крышей и практически не знают друг друга, такое общение удивительным образом согревает душу. Неслучайно, именно шабат, проведенный в религиозном доме, нередко становится толчком для возвращения к Торе. Человек приходит на шабат — и остается навсегда.

Как сделать шабат нескучным днем?

Евреи относятся к шабату с любовью и нежностью. Наша традиция сравнивает шабат с невестой. В молитве «Леха доди», которая читается нараспев в пятницу вечером, мы приглашаем Всевышнего вместе с нами пойти навстречу невесте-субботе. Вот почему религиозные евреи так остро воспринимают нарушение шабата — особенно, если это делается демонстративно, с вызовом. Для них такое нарушение равносильно публичному глумлению над невестой в день ее свадьбы.

К тому же, они знают, сколько пользы несет соблюдение шабата для каждого человека и всего мира, и от этого им особенно больно видеть, как некоторые светские евреи бездумно или сознательно попирают святость субботнего дня.

Поскольку шабат в представлении еврея — невеста, то к приходу этого дня надо готовиться, как к свадьбе. Скажите, вам известно, чем отличается еврейская свадьба от нееврейской? На нееврейской свадьбе жених и невеста принимают гостей и заботятся, чтобы им было нескучно, всячески их развлекают; жених, невеста и их родители — хозяева, а все остальные — гости. Не так на еврейской свадьбе, тут все наоборот. Здесь только два гостя — жених и невеста. Остальных людей, приглашенных на свадьбу, закон Торы превращает в хозяев. Им, как хозяевам, полагается развлекать жениха и невесту, чтобы эта свадьба запомнилась молодым на всю жизнь. Вот почему у евреев свадьбы такие веселые. В том и состоит заповедь «лесамеах хатан ве-кала» — веселить жениха и невесту.

То же самое и с субботой-невестой. Мы все — хозяева ее торжества. Поэтому стараемся всячески ей угодить, веселя ее и радуя.

Такова цель всего субботнего церемониала. В пятницу надеваем лучшие одежды, перед выходом звезд зажигаем свечи, наполняя дом светом и святостью, покрываем стол белоснежной скатертью.

На вечернюю трапезу принято приглашать гостей. Это заповедь, мицва. Так что, если вас приглашают на субботу в чужой дом, не стесняйтесь, смело идите. (Кстати, тем самым вы дадите людям возможность выполнить еще одну заповедь.) Вся семья и гости садятся за празднично накрытый стол. Хозяин наливает вино в бокал и произносит кидуш — освящение субботнего дня. В тексте кидуша две главные темы: первая — мир был создан Творцом, а не появился случайно; вторая тема — освобождение, Исход из Египта, от тьмы — к свету, из рабства, физического и духовного, — на свободу.

В субботу стараются не говорить о будничном, не думать о повседневных заботах и неприятностях. Для забот и прочего есть шесть других дней недели. Главная тема застольных разговоров обычно связана с недельной главой Торы. Некоторые скажут: но что интересного в обсуждении одного и того же древнего текста? Каждый год, многие сотни лет говорить об одном и том же? Разве это не узость мышления, не интеллектуальная ограниченность? Неужели нет других тем для беседы?

Темы, конечно, есть. Но вспомните, о чем говорила интеллигенция в Москве и Ленинграде на кухонных посиделках? Привычно ругала советские порядки, обсуждала новый фильм, новую смелую пьесу, свежую публикацию в «Новом мире» или в «Иностранке». На всех кухнях разбирали одни и те же культурные события и новинки. Эти беседы сплачивали людей, внутренне возвышали, превращая в единомышленников.

Так и у религиозных евреев. В каждой субботней главе Торы, в комментариях на нее скрыт бездонный кладезь мудрости, дающий пищу для споров и дискуссий. В том и состоит несравненное величие Торы, что каждая ее строчка, каждое слово актуальны во все времена и постоянно учат нас чему-то новому о нашей жизни.

Субботнее утро евреи проводят в молитве, которая длится несколько дольше будничной. В самом слове леитпалель, молиться, заложено значение самооценки. Отрешившись от всего будничного, мы как бы заново открываем для себя свой внутренний мир, проводим «инвентаризацию» души. Это очень важный процесс, позволяющий человеку достичь внутренней гармонии, сохранять душевный баланс, жить в ладу с самим собой и окружающими. Даже светский человек, далекий от Торы, согласится, что такое уединение и погруженность в себя не могут не повлиять благотворно на психологическое здоровье. Суббота — лучшее время для этого.

Ближе к полудню проводится вторая трапеза, снова с кидушем на вино, с гостями и субботними песнопениями. После еды — отдых и общение с детьми. В будни нам обычно не хватает времени для такого общения: мы слишком заняты своими делами и проблемами. Между тем, дети страдают от невнимания родителей. Это для них порой самая тяжелая травма. Суббота помогает нам поддерживать внутри-семейные контакты и тем самым укреплять семью. После третьей трапезы, с появлением на небе звезд, мы провожаем субботу-невесту специальной церемонией авдалы, отделения святого от будничного — со свечой, благовониями и вином.

Древние греки и римляне смеялись над еврейскими «суевериями». «Как можно, — удивлялись они, — бездельничать каждый седьмой день, освобождая от работы даже рабов и скот?» Заметьте, «носители античного прогресса» исправно эксплуатировали рабов круглый год без перерыва, выходных и отпусков. Но прошло время — и еврейская неделя с узаконенным отдыхом в седьмой день стала неотъемлемой частью всего цивилизованного человечества. Отличия проявляются только в конкретном дне отдыха: христиане отдыхают в воскресенье, мусульмане — в пятницу. Даже главные элементы дня отдыха у них те же, что и у евреев: молитва и покой. Без этого еврейского «изобретения» наш мир до сих пор был бы лишен осмысленности и ритма. 

Серия сообщений "ТОРА И МОРАЛЬ":
Часть 1 - ТОРА И МОРАЛЬ ЧАСТЬ 3. ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ
Часть 2 - ТОРА И МОРАЛЬ ЧАСТЬ 2. ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ
Часть 3 - ТОРА И МОРАЛЬ ЧАСТЬ 1.

Рубрики:  СОВРЕМЕННОЕ ХРИСТИАНСТВО/Израиль и церковь
ТОРА
БИБЛИЯ
КНИГИ

Метки:  


Процитировано 1 раз
Понравилось: 1 пользователю

ТОРА И МОРАЛЬ ЧАСТЬ 3. ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ

Воскресенье, 22 Мая 2011 г. 16:28 + в цитатник

   ЧАСТЬ 3. ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ

 

Пятая заповедь
«Бойся и чти»

Начнем с одной истории. Известный раввин летел в «Боинге» из Соединенных Штатов в Израиль. Рядом с ним сидел профессор весьма респектабельного вида и с удивлением наблюдал, как сын раввина, занимавший место в другом ряду, постоянно подходит к отцу: то принесет воды, то подаст книгу, то заботливо поправит на нем галстук и при этом каждый раз спрашивает: «Папа, у тебя все в порядке? Тебе еще что-нибудь нужно?» Наконец профессор не выдержал. «Просто невероятно! Как вам удалось добиться такого почтительного отношения к себе? — спросил он раввина. — Меня тоже уважают — администрация университета, коллеги, студенты, но только не мои собственные дети. Для них я отживший экспонат. Они меня просто не замечают. Об уважении и говорить нечего». Раввин улыбнулся и тихо ответил: «Все очень просто. Наша традиция учит, что каждое предыдущее поколение стоит на одну духовную ступеньку выше последующего, поскольку оно ближе к дарованию Торы. А по теориям, принятым в современной науке, человек произошел от обезьяны, и значит, предыдущее поколение ближе к обезьяне, чем последующее. Что же вы хотите?»

В этой подлинной истории затронута одна из острейших проблем человеческого общества — взаимоотношение поколений, точнее говоря, отношение между детьми и родителями. Отцы и дети. В иудаизме эта проблема решается на основе одной из Десяти заповедей, которой мы посвящаем сегодняшнюю лекцию. В переводе эта пятая по счету заповедь звучит так: «Чти своих отца и мать, чтобы продлились твои дни на земле, которую Всевышний, твой Б-г, дает тебе» (Шмот 20:12).

Приведенный диалог раввина и профессора помогает нам обнаружить одно важное явление. В отличие от религиозного общества, где есть непрерывная цепь традиций, т.е. изначальной мудрости, передаваемой из поколения в поколение, в светском обществе эта цепь преемственности разорвана, чему в немалой степени способствует лозунг: бери только новое, а старое отвергай! Новое, современное — значит, лучшее. Оно всегда предпочтительней старого, даже проверенного временем. Не удивительно, что светская молодежь изначально ориентирована на «прогресс» и на отрицание «пережитков».

Впрочем, Тора тоже не отрицает прогресс. Но есть существенная разница между накоплением знаний и накоплением мудрости. Знания (интеллектуальные, научно-технические, медицинские и пр.) накапливаются в каждом поколении, пополняя общую копилку и тем самым обеспечивая непрерывный, ориентированный на будущее прогресс. А мудрость, наоборот, приходит к нам из прошлого и сохраняется традицией.

Современные мыслители пришли к однозначному выводу: прогресс без мудрости, полученной из прошлого, саморазрушителен. К примеру, человек научился получать атомную энергию, но, чтобы разумно ею пользоваться, он должен опираться на мудрость поколений, на заложенный ими более трех тысяч лет назад моральный фундамент.

Слабость современного общества можно обнаружить уже в его названии — «общество потребления». Но согласитесь, что если человек всю жизнь прожил потребителем, не накопил мудрости, не берег ее и не передавал дальше, то его дети рано или поздно скажут ему: «Ты семьдесят лет прожигал жизнь. Подвинься, отец, уступи место». О каком уважении здесь может идти речь?

Есть, правда, и другая крайность — жить и исключительно ради детей. В этом случае подросшие дети могут заявить родителям, принесшим себя в жертву: «Вы жили для нас? Вот и прекрасно. Теперь не мешайте нам жить для себя».

Между тем, уважение к родителям — один из главных принципов цивилизации, заимствованный из Торы. Этот принцип сформулирован еще в одной из заповеди: «Бойся каждый своих мать и отца». (Ваикра, 19:3).

Итак, перед нами два повеления: почитать родителей и бояться их. Что они собой представляют? Если внимательно вчитаться в формулировки обеих заповедей, то сразу возникает вопрос: почему нам предлагают чтить вначале отца, а потом мать, а бояться наоборот — вначале мать и лишь после нее отца?

Ответ надо искать в психологической плоскости. Детям присуще с большим трепетом и страхом относиться к отцу, нежели к матери, но зато они испытывают больше уважения и любви к матери, которая ближе к их повседневным нуждам, чем к отцу. Получается, что дети боятся отца и уважают мать. Зная это, Тора повелевает в обратном порядке: уважай отца и бойся мать. Т.е. она заповедует не очевидные, естественные вещи, а лишь то, что дается с трудом, чего надо добиваться, минуя препятствия.

Теперь посмотрим на слово бойтесь. В приведенном контексте оно означает, что ни в коем случае, никогда и ни при каких обстоятельствах нельзя унижать достоинство своих родителей. «Бойтесь» содержит в себе элемент запрещения. Тора как бы говорит нам: «Не делай родителям ничего плохого!»

В то же время заповедь почитания подразумевает конструктивные действия, направленные на укрепление статуса родителей, их престижа. Каковы границы такого почитания? Рамбам отвечает: «Даже если возьмут (отец с матерью) его кошелек с золотом и на его глазах выбросят в море, не может возразить им, показать, что расстроился, а тем более нельзя разгневаться на них. Пусть примет случившееся с молчаливой покорностью. А что понимается под страхом перед родителями? Даже если он, одевшись в дорогие одежды, сидит во главе общины, и приходят его отец и мать, рвут на нем платье, бьют по лицу и плюют на него при всех — даже тогда не поносит их, а молчит, убоявшись Всевышнего, повелевшего почитать родителей. Ведь если все эти страдания, и даже в большей степени, доставит ему земной царь, он смолчит и примет безропотно. Тем более надо принять их от Того, Кто создал мир».

Такой уровень выполнения заповеди (а о том, насколько она важна, свидетельствует сам факт ее включения в число Десяти заповедей) доступен далеко не многим, но он показывает цель, высший результат, к которому каждый из нас должен стремиться.

В книге раввина Зелига Плискина «Если хочешь жить достойно» изложены основные принципы и рекомендации, помогающие правильно исполнять заповедь почитания отца и матери.

Почитать родителей — это значит, в первую очередь, уважать и считать их важными, достойными людьми, даже если другие так не считают.

 

Заповедь уважения к родителям требует от нас не только внешних знаков внимания. Дети обязаны кормить и материально обеспечивать своих нуждающихся родителей, даже если у самих детей недостаточно средств и даже если они сами должны просить для этого подаяние. Тем более запрещено бросать беспомощных родителей без средств к существованию при собственном материальном достатке.

Если дети уезжают в другой город для учебы, они обязаны поддерживать с родителями постоянную связь: писать письма, звонить по телефону, — во исполнение той же заповеди почитания.

Некоторые правила распространяются в равной мере на детей и родителей. Например, Тора запрещает детям унижать, оскорблять отца и мать, ставить их в неловкое положение. Но в такой же степени родителям не разрешается деспотично относиться к своим детям, предъявлять им завышенные требования, унижать их, особенно в присутствии других людей.

Впрочем, унижение человеческого достоинства вообще считается тяжким грехом, о ком бы ни шла речь. Уважение к родителям — это, прежде всего, послушание. Но здесь есть свои ограничения. К примеру, можно не слушаться родителей, если они требуют нарушить закон Торы. Речь идет не только о соблюдении кашрута и шабата, но и о нормах еврейской морали. Например, если родители требуют отомстить кому-то за причиненное зло, можно и должно их ослушаться, поскольку существует запрет «не мсти».

Еще раз прочтите текст пятой заповеди. Обратите внимание на обещание долгой жизни. Из всех 613 заповедей Торы только в двух обещана долгая жизнь в этом мире. Почитание родителей — одна из них.

Все мы любим своих детей и хотим, чтобы они жили долго и счастливо. Так давайте добиваться от них уважения к нам, их родителям. Ради их же блага. Ради них самих.

Шестая заповедь
«Не убивай»

В одной из предыдущих бесед, посвященных Десяти заповедям, если вы помните, мы рассказали об атеисте, который при встрече с раввином заявил, что тоже соблюдает Десять заповедей, поскольку на них основана общечеловеческая мораль. Затем, правда, выяснилось, что он не слышал о заповеди чтить субботу, а следовательно, субботу не чтил. К тому же, будучи убежденным материалистом, живущим в рамках западной культуры, он искренне верил и поклонялся целому ряду современных идолов, не догадываясь о запрете Торы. В довершение всего он не выполнял заповедей, требующих признания существования Всевышнего, а также запрещающих напрасно произносить Его Имя. Он не всегда уважительно разговаривал со своими родителями, как того требует заповедь «почитай своих отца и мать». И, лишь когда очередь дошла до заповеди «не убивай», атеист облегченно вздохнул: «Вот ее-то я и имел в виду, когда сказал, что тоже соблюдаю общечеловеческие законы и правила! Эту заповедь я исполняю на все сто процентов». На это раввин заметил: «Не спеши. Ты хоть знаешь, что она означает?»

Итак, шестая по счету заповедь — «не убивай». Тора однозначно запрещает убивать. Более того, запрещено прямо или косвенно подвергать опасности человеческую жизнь. Торой декларируется абсолютная ценность жизни, ради сохранения которой она разрешает и в крайних случаях даже требует нарушить многие другие заповеди.

В основе запрета на убийство лежит известное библейское положение о том, что человек создан по образу и подобию Всевышнего. Поэтому убийство — не что иное, как дерзкий и открытый бунт против Творца. Сказано в Талмуде: «Тот, кто убьет хотя бы одну душу — уничтожит целый мир. А тот, кто спасет хоть бы одну душу — спасет целый мир».

Маленькое отступление. На страницах русскоязычной прессы иногда можно встретить совершенно нелепые обвинения: мол, репатрианты, поселившиеся в религиозном квартале, не могут вызвать «скорую помощь» в субботу, а в каком-то месте машину «скорой», которая ехала к больному по срочному вызову, ортодоксы забросали камнями. Заметим: те, кто выливают подробные бредни на невинные головы читателей, нарушают важную общечеловеческую заповедь: «не бредь». Но об этом запрете мы поговорим в другой раз, а пока — запрет на убийство.

В случае угрозы человеческой жизни Тора отменяет все субботние ограничения. За примерами далеко ходить не надо. Обратите внимание — кто приезжает за роженицами в субботу? Причем не только в религиозные кварталы. Вся бригада «скорой помощи», включая шофера и санитара, состоит из хасидов, — настоящих, с пейсами и в кипах. Иногда можно видеть, как религиозный еврей, прервав субботний покой, сам везет жену в приемный покой родильного отделения.

Ибо запрещено подвергать жизнь опасности. При даровании Торы Десять заповедей были запечатлены на двух каменных скрижалях и размещены парами — одна против другой. Заповедь «не убивай» соседствует с первым законом «Я — Всевышний». Получается, что нарушение этой заповеди, т.е. убийство, означает, по сути, отрицание Творца Вселенной.

«Не убивай»! — одна из трех заповедей, о которых сказано: «Умри, но не сделай». (В ту же группу входят запреты на идолопоклонство и некоторые виды прелюбодеяния.) Что это означает? Если тебе скажут: «Убей такого-то человека, а иначе мы убьем тебя», — надо ответить: «Разве моя кровь краснее его крови?» Другими словами, следует предпочесть собственную гибель убийству по принуждению. Иначе знай, что ты совершаешь преступление, нарушая запрет на убийство.

Заповедь «не убивай» кажется очевидной и понятной. На самом деле здесь есть немало тонкостей. Ведь мир устроен сложно и состоит не из крайностей, а из нюансов. Взять хотя бы модное нынче явление — эвтаназию. Некоторые неизлечимо больные люди или люди, страдающие депрессией, заявляют о своем праве добровольно уйти из жизни, чтобы скорее избавиться от мучений и чувства обреченности. Нашлись даже врачи, которые, вопреки профессиональной этике (хотя этика теперь тоже вещь переменчивая) и клятве Гиппократа, специализируются на «помощи» таким больным.

Тора категорически осуждает эвтаназию, как и любую другую форму самоубийства. Ибо самоубийство по существу ничем не отличается от убийства. Сюда же относятся случаи, когда умерщвление тяжело и безнадежно больного человека, уже неспособного решать свою судьбу, совершается по просьбе его близких, которым невыносимо видеть его страдания.

Давайте будем честными. При атеистическом взгляде на мир трудно объяснить, зачем нужно спасать человека, который обременителен для общества, для своей семьи и к тому же сам не хочет больше жить. Но еврейская традиция по-другому оценивает эту ситуацию. Она говорит, что у человека есть бессмертная душа, что появление этой души в нашем мире неслучайно, как неслучайны все ее проявления в каждый момент ее жизни. Наше бытие наполнено глубоким смыслом. Брать на себя роль Создателя, решающего, когда человеку пора покинуть землю, Тора считает преступлением.

Сразу оговоримся. Требуя вынесения смертной казни убийце, Тора налагает на еврейский суд целый ряд ограничений и предосторожностей, чтобы исключить судебную ошибку, могущую привести к наказанию невиновного. Даже в эпоху Храма, когда судам было дано право выносить смертные приговоры, осуществить это право на практике, т.е. приговорить человека к смерти, было невероятно трудно. Санедрин (Верховный еврейский суд), вынесший всего один смертный приговор за 70 лет, назван в Талмуде «кровавым».

Еще одна серьезная проблема сегодняшнего дня — аборты. Аборт тоже считается убийством, если нет опасности для жизни и душевного здоровья будущей матери. Под опасностью для душевного здоровья подразумеваются не бытовые сложности, вызванные незапланированным появлением ребенка, а вполне конкретные и серьезные психические заболевания. В каждом отдельном случае необходимо проконсультироваться с врачом и компетентным раввином, специализирующимся на подобных вопросах.

Заповедь « не убивай» требует также избегать ситуаций, которые могут привести к убийству. Если вы видите, что кто-то собирается подвергнуть опасности свою жизнь или жизнь других людей, вы обязаны сделать все, чтобы остановить его.

 

Седьмая заповедь
«Да не будет блудницы…»

В советских школах на уроках обществоведения и биологии эту тему обычно пропускали, хотя вопросы пола играют в нашей жизни чрезвычайно важную роль, — настолько важную, что Тора включила их в состав Десяти заповедей.

Седьмая по счету заповедь — «не прелюбодействуй». Чтобы правильно понять ее смысл, нужно сказать несколько слов об институте брака и об интимных отношениях между людьми. Как относится к этому иудаизм?

Сразу отметим, в отличие, скажем, от христианства, Тора не рассматривает интимные отношения между мужем и женой как некую печальную необходимость или как вынужденную уступку зову плоти. Наоборот! В интимных отношениях между супругами не только нет греха, но они дают людям возможность проявить в своей жизни максимальную святость. Человеку, далекому от Торы, такое утверждение может показаться странным. Он привык ассоциировать вопросы пола с чем угодно, но только не со святостью и духовностью. Хотя и согласится с большинством людей, которые считают, что счастливая и гармоничная жизнь в браке — это огромное благо.

Еврейская традиция утверждает, что первый человек (прообраз всего человечества, «архетип» людей) поначалу был создан не однополым существом, а мужчиной и женщиной одновременно. Только после сотворения Всевышний разделил Адама на двух отдельных особей — мужчину и женщину. Главная особенность брачного союза в том и состоит, что восстанавливается первичное единство, заключенное в нашей природе. И если муж и жена соблюдают еврейские законы семейной чистоты, то во время их близости происходит максимально возможное проявление Б-жественного присутствия. Это чрезвычайно высокий уровень духовности; на более высокие ступени могут подняться сегодня лишь единицы. И, как раз из-за того что интимная близость обладает столь высокой степенью святости и чистоты, нарушение законов, регулирующих эти отношения, приводит к максимальному «загрязнению» с очень тяжелыми последствиями. Неслучайно, именно сексуальная сфера стала источником нецензурной лексики почти во всех языках. Достаточно поменять «плюс» на «минус», и благороднейшая энергия, данная человеку, сбрасывает его, неумеющего этой энергией пользоваться, в бездну хамства и пошлости.

Как уже говорилось в предыдущих статьях, каждая заповедь имеет как бы два диапазона прочтения: у нее есть узкий и широкий смысл. В узком смысле заповедь «не прелюбодействуй» означает запрещение связи между замужней женщиной и посторонним мужчиной. В этом контексте ее нарушение карается смертью и мужчины, и женщины. «Что за дикость! — возмутится светский читатель. — Конечно, изменять мужу нехорошо и некрасиво. Измена есть измена. Но смертная казнь?.».

Воображение рисует такому человеку, как будет выглядеть религиозное государство, живущее по законам Алахи: «Это будет почище Ирана!» При нынешних нравах очередь на эшафот из неверных жен и их любовников растянулась бы на многие километры. Того и гляди, пришлось бы объявлять дополнительный набор в школы палачей…

Не волнуйтесь. Введя смертную казнь за ряд тяжелых преступлений, включая и прелюбодеяние, Тора установила чрезвычайно жесткие условия для ее реализации на практике. Даже в древности, когда у евреев функционировал Верховный суд (Санедрин), послать человека на смерть можно было только при наличии двух «кашерных» свидетелей, подтверждающих преступление, которое они видели своими глазами(!), причем нарушитель был заранее предупрежден непосредственно перед преступлением и дал понять, что предупреждение он понял, но собирается действовать вопреки ему.

На практике вся сцена должна выглядеть приблизительно так. Узнав о готовящемся преступлении, например, о намерении замужней еврейки изменить своему еврейскому мужу, свидетели говорят ей, что за это полагается смертная казнь, и получают ответ типа: «Да, я знаю, но мне все равно!» Затем, они лично присутствуют при совершении запрещенного деяния — не просто находясь в одной с нарушителями темной комнате, — нет, они все видят своими глазами! (Косвенные свидетельства не годятся для вынесения смертного приговора.) Ко всему прочему свидетели должны сделать все от них зависящее, чтобы предотвратить назревающее преступление. Согласитесь, трудно прелюбодействовать, отбиваясь от двух настырных свидетелей. Неудивительно, что добиться смертного приговора по суду для двух прелюбодеев можно было бы с великим трудом. Поэтому казнь, о которой говорится в Торе применительно к нашему случаю, имеет совершенно иное значение.

Здесь, как и во многих других случаях, связанных с вынесением высшей меры наказания, подразумевается, что человеку лучше умереть, чем причинить своей душе тот ущерб, к которому ведет прелюбодеяние.

Дело не только в супружеской измене. Например, что вы скажете, если замужняя женщина идет на сожительство с посторонним мужчиной с полного ведома и даже согласия своего мужа? Бывают такие случаи? Бывают. Так вот, такая связь тоже считается прелюбодеянием и тоже необратимо вредит душе. Согласие мужа ровным счетом ничего не меняет.Он может дать ей развод, но не может потворствовать подобным связям.

Ребенок, появившийся на свет от подобной запрещенной связи, считается незаконнорожденным (по-еврейски, мамзер). На него налагается целый ряд серьезных ограничений, — например, он не может вступать в брак с другим евреем, если тот не мамзер (мужского или женского пола). Но с другой стороны, мудрецы говорили, что если мамзер ведет праведный образ жизни, ему по силам сравняться с Первосвященником в духовном развитии. Как видим, ни один человек не лишен возможности личного совершенства, каким бы темным ни было его происхождение и какими бы страшными ни были грехи его родителей.

Поскольку в древности мужчина мог иметь несколько жен, внебрачная связь женатого мужчины с незамужней женщиной, хотя и была запрещена, все же не имела отношения к запрету «не прелюбодействуй» и не влекла за собой смертную казнь. В этом смысле Тора предъявляет более строгие требования к замужней женщине, чем к женатому мужчине. Остановимся на этом моменте. Известно, что в иудаизме мера ответственности пропорциональна духовному уровню человека. Но не значит ли это, что женщина, которую Тора объявляет наделенной более высокой мерой ответственности, чем мужчина, стоит и на более высоком уровне? Действительно, именно так утверждает Устная Тора. Поэтому у мужчин есть все основания жаловаться на дискриминацию по половому признаку. Тора к ним более снисходительна, поскольку на самом деле считает, что в некоторых аспектах мужчина «ближе к обезьяне», нежели женщина.

Рассмотрим теперь незаконные связи в более широком контексте. Тора осуждает целый ряд интимных контактов, для каждого из которых существует отдельная запрещающая заповедь. Вот некоторые из них.

Запрещение гомосексуализма. Еще недавно такая связь повсеместно считалась аморальной и во многих странах преследовалась законодательно. Но теперь ситуация изменилась. Израильские судебные органы и часть общественности, чье мнение формируется средствами массовой информации, уже не считают предосудительными гомосексуальные отношения.

Это подтверждает недавнее постановление тель-авивского суда. Сожитель армейского офицера, умершего от болезни, получил через суд статус вдовы покойного и право на получение пенсии.

Наметившаяся тенденция абсолютно противоречит еврейской морали. Опасность состоит не только в том, что общество, где легализуются противоестественные связи, неизбежно теряет все нравственные ориентиры. Вынося подобные решения, суд попросту дискредитирует себя в глазах значительной части населения: теряя к нему доверие, люди начинают проявлять неуважение и к другим его постановлениям.

В расширенную концепцию запрета «не прелюбодействуй» входят также запрет на кровосмешение и сожительство с близкими родственниками, а также запрет скотоложства.

Все приведенные варианты половых отношений объединяет один важный момент. Общественная мораль настолько прочно внедрила в сознание людей, что кровосмешение и скотоложство мерзки и противоестественны, что многие даже не догадываются спросить себя: а что, собственно говоря, в них недозволенного? Если тенденции к подобному поведению «запрограммированы» природой (даны, скажем, в генах), то почему их надо выкорчевывать силой воли?

И действительно, достаточно обратиться к истории, чтобы увидеть: в прежние времена такие связи были весьма распространены в среде многих народов, в том числе таких, что считались эталоном цивилизованности и культуры и даже становились нормой для подражания в следующих поколениях, — греки и римляне, например. В некоторых африканских племенах традиции кровосмешения и скотоложства встречаются и поныне. Мы уже писали о том, насколько эта проблема была актуальна в древности. Две тысячи лет назад у евреев существовал закон, который запрещал продавать овцу нееврею. Почему? — спросите вы. Отвечаем: чтобы не способствовать скотоложству.

Сегодня, когда границы дозволенного сметены, когда понятия добра и зла, «приличного» и «неприличного» безнадежно перемешаны, когда обществом правит, в лучшем случае, универсальная формула: «делай, что хочешь, только не мешай другим, не причиняй им боль, неприятности и материальный ущерб», — попробуйте здраво объяснить, почему сожительство с козлом или овцой — это мерзость, которую надо запретить. И вы очень быстро обнаружите, что объяснить такой запрет не легче, а даже труднее, чем обосновать, к примеру, важность соблюдения еврейской субботы. Не удивляйтесь, вам просто еще не приходилось встречаться с людьми, которым надо доказывать такие вещи.

В отрыве от Торы все эти запреты становятся пустыми стереотипами, против которых так напористо и успешно борются «прогрессивно мыслящие интеллектуалы». Напомним, иудаизм относится к порочным связям так же, как сто, тысячу, три тысячи лет назад: лучше умереть, чем нарушить! Внутренняя суть человека остается неизменной, а пагубные последствия аморальных поступков, которые он совершает, одинаково гибельны для его души, в какую бы эпоху и в каком бы обществе он ни жил.

Кроме «навязанного» миру запрещения скотоложства, еврейская традиция говорит, что для человека плох любой разврат, любые его проявления. В Торе прямо сказано: «Да не будет блудницы из дочерей Израиля, и да не будет блудника из сынов Израиля» (Дварим 23:18).

В браке, как мы уже сказали, интимные отношения способны привести супругов к высотам духовности, к максимальной гармонии. Но сегодня, к сожалению, секс стал, пожалуй, самым распространенным средством нанесения себе и партнеру тяжелых эмоциональных и душевных ран. Мне как психотерапевту очень часто приходится с этим сталкиваться…

Восьмая заповедь
Не обкрадывай себя

Те, кто считают религиозные традиции устаревшими и примитивными, наверняка прежде всего имеют в виду заповедь «не укради», которая в нашем цивилизованном мире давно трансформировалась в другую заповедь — «не попадайся».

«Не укради» — восьмая по счету в списке Десяти заповедей, полученных евреями непосредственно от Всевышнего у горы Синай. Как мы говорили, каждую из них следует рассматривать в двух аспектах, т.е. в узком и широком смысле. Указание «не укради» в контексте Десяти заповедей имеет совершенно конкретное, узкое, целенаправленное значение: запрещен «киднэпинг» — похищение людей ради выкупа или для продажи в рабство. Это преступление, распространенное и в наши дни, считалось крайне тяжелым и каралось смертной казнью. (По Торе, похитителя надо казнить, если похищенного он успел продать в рабство или использовал для своих нужд как раба.)

Как видим, в данной заповеди сошлись две особенности: воровство как таковое и насилие над человеческой личностью. Запрет на кражу имущества отражен в нескольких заповедях Торы и подробно разработан Устной традицией. Вор, даже если он не пойман, а решил самостоятельно раскаяться, обязан вернуть украденное, а иногда, если он, не раскаявшись, попал в руки правосудия, заплатить сверх того штраф, размеры которого зависят от вида и обстоятельств совершенной кражи.

Когда знакомишься с этими правилам, полученными тридцать три столетия назад, в стародавние «дикие» времена, невольно удивляешься, насколько они продуманнее и гуманнее, чем аналогичные законы, действующие в более молодых религиях и современных нам обществах. Ислам, как известно, требует отрубать вору руку. В Советском Союзе за «хищения в особо крупных размерах» давали «вышку». В Израиле, как и других демократических странах, молодого начинающего (а, возможно, и случайного) вора сажают в тюрьму, где он попадает в руки «профессионалов», способных обучить его всем премудростям воровского ремесла, и выходит на волю уже «специалистом».

Короче, еще задолго до принятия Всеобщей декларации прав человека «жестоковыйные» евреи не понаслышке знали, что такое гуманизм и цивилизованное обращение с людьми.

Но как поступали с вором в том случае, когда он не мог расплатиться за кражу?

Тогда его продавали в рабство.

И вот тут наша цивилизованность возмущается: «Что! Рабство?! Вести пункт о рабстве в своды современных законов?»

Не пугайтесь, разговор идет не о том рабстве, которое мы «проходили» в школе на уроках истории. После учебников рабство в нашем представлении ассоциируется с полным бесправием, жестокими издевательствами и бесчеловечной эксплуатацией. Раб — это по определению собственность хозяина. Он с ним может сделать что угодно: продать, пытать, издеваться, морить голодом или даже убить. У раба нет ни семьи, ни любви, ни дома, ни чести. Он — вещь, не человек. Так, мы знаем, было у греков и римлян, древних германцев и древних ацтеков, почти теперешних американцах и русских. Вспомните «Хижину дяди Тома» и о Салтычихе, мороз по коже!

В иудаизме под рабством понимается совсем другое. Провинившегося еврея, запятнавшего себя воровством, раввинский суд отдавал на «перевоспитание» в хорошую, честную и благочестивую семью, где он отрабатывал причиненный ущерб, а заодно учился праведному образу жизни. Срок такого рабства не превышал семи лет. По истечении срока раб, согласно закону, получал щедрый подарок и выходил на свободу. Условия его содержания были тоже вовсе не «рабские». Тора требует, чтобы «рабу было хорошо у тебя», а Устная традиция объясняет: нельзя унижать раба; его работа должна быть строго регламентированной, не бессмысленной и не унизительной для его личного достоинства. Об уважительном отношении к рабу в еврейском доме свидетельствует, например, такое указание: «если у тебя в доме одна подушка — отдай ее рабу».

Суммируя многочисленные льготы и привилегии подобного рода, Устная традиция делает многозначительный вывод: «Покупая раба, ты покупаешь себе господина».

Хотя рабство никогда не бывает приятным (что ни говорите, а связано оно с ограничениями свободы), новые репатриантам, прибывшим в Израиль полезно сравнить условия, в которых некоторые из них вынуждены трудиться на исторической родине, с правилами содержания раба, предписанными Торой, и решить, какое общество гуманнее и справедливее…

Запрещая воровство, Тора имеет в виду не только простые и вульгарные кражи в магазине или попытки облегчить карман своего ближнего. Вором считается и так называемый «несун», тот, кто регулярно и без разрешения уносит с работы авторучки, конверты, гвозди… Запрещено «брать» даже мелкие и малоценные вещи, кому бы они ни принадлежали — взрослому или ребенку, богачу или нищему, еврею или нееврею, государству, транснациональной компании или мелкому собственнику.

В категорию воровства входят самые разнообразные явления, столь же порочные, сколь и распространенные в нашей жизни. Запрещено, в частности, использовать без разрешения вещи, полученные для временного хранения, например, велосипед соседа или его мясорубку. Нельзя ни в какой степени пользоваться чужой собственностью без однозначного разрешения со стороны хозяина, пусть даже мы твердо намерены вернуть ее «в целости и сохранности».

Запрещено брать что-либо чужое даже вы шутку, потому что в этот момент мы превращаемся в нешуточного вора.

Есть еще одно важное обстоятельство, часто упускаемое из виду. Категорически запрещено покупать и хранить у себя краденое. Если предлагаемая вещь кажется вам подозрительной или продавец просит вас никому не рассказывать об этой покупке, лучше вообще от нее отказаться.

Кражей считается и хищение интеллектуальной собственности: плагиат в литературе, самовольное присвоение чужих авторских прав. Можно, однако, скопировать несколько страниц из книги, если вы не собираетесь использовать их в коммерческих целях.

Девятая заповедь
«Искорени зло из своей среды»

Продолжаем беседы о Десяти заповедях. Сегодня у нас девятая по счету заповедь: «Не отзывайся о своем ближнем ложным свидетельством».

Как мы уже говорили, заповеди имеют узкое и широкое значение. В узком значении формулировка девятой заповеди, как она дана в Торе, касается свидетельства на суде: давая показания, свидетель обязан говорить, что называется, только правду, всю правду и ничего, кроме правды.

К тому, чтобы свидетельство было признанно правдивым, оно обязано удовлетворять ряду жестких требований. Суду можно говорить только то, что видел собственными глазами и от начала до конца. Нельзя додумывать, досказывать, интерпретировать и комментировать увиденное — даже в мелочах и тем более в главных деталях. Важно знать, что, даже если свидетель говорит чистую правду, но со слов других людей, его свидетельство признается ложным.

Впрочем, стать лжесвидетелем можно и не сказав ни слова. В Талмуде приведен такой пример. Раввин говорит ученику: «Тебе известно, что я ни разу в жизни никого не обманывал и никогда не пойду на обман, даже если мне посулят золотые горы. Такой-то человек должен мне деньги, и у меня есть свидетель, что он — мой должник. Но одного свидетеля недостаточно. Поэтому прошу тебя: приди в суд, только приди и ничего там не говори. Когда должник увидит, что я привел двух людей, он, скорее всего, примет их за моих свидетелей и сознается в невыплаченном долге». Талмуд заключает: такая, на первый взгляд, невинная хитрость запрещена, потому что раввин фактически призывает ученика к ложному свидетельствованию, пусть даже пассивно.

Да, заповедь «не отзывайся о своем ближнем ложным свидетельством» жестка и бескомпромиссна. И это понятно. Ведь от честности свидетеля зависит решение суда, а значит, и судьба участников процесса. Как видно их приведенного примера, лгать в суде запрещено даже ради восстановления правды и справедливости.

С другой стороны, лжесвидетельством считается не только «сочинение» фактов, но и сокрытие истины на суде. За лжесвидетельство полагалось суровое наказание: «Если судьи расследовали хорошо, и оказалось, что этот свидетель — ложный свидетель, ложно обвинивший своего брата, то сделайте ему то, что замышлял он сделать своему брату, и искорени зло из своей среды» (Дварим 19:18-19).

Тора считает лжесвидетеля безусловным злодеем, которого могли даже казнить, если его донос едва не привел к казни невинного человека.

Что такое донос и к каким страшным последствиям он приводит, мы с вами хорошо знаем. В Советском Союзе миллионы людей пали жертвой «революционной бдительности» доносчиков и стукачей. За доносительство не только не карали — оно, напротив, поощрялось. Даже близкие люди порой не доверяли друг другу.

Так вот, Тора требует: не имей дела с доносчиками, т.е. с теми, кто дают ложные показания о ближнем; держи от них подальше своих детей, чтобы они не научились у них лжи и подлости.

Впрочем, здесь требуется важное уточнение. Все, что мы только что говорили о суде и свидетельских показаниях, относится к справедливому судопроизводству, осуществляемому по вечным законам Торы. Если суд изначально несправедлив, поскольку руководствуется порочными законами, или если мы заранее уверены, что приговор не будет соответствовать тяжести проступка или, наоборот, осужденный будет наказан особо жестоким и варварским способом, то нельзя свидетельствовать на таком суде. А в некоторых случаях следует постараться дать таким судьям ложные показания, если это поможет предотвратить судебную расправу. Тем более можно и порой необходимо солгать, если суд намерен отправить на казнь не преступника, а невинную жертву юридического произвола.

Возвращаемся к теме. Итак, мы установили, что справедливое правосудие — одно из важнейших условий нормального функционирования любого общества. Поэтому не случайно Тора включила судопроизводство в Семь заповедей сыновей Ноаха, данных всему человечеству.

Конечно, нам известно, что светские и религиозные люди по-разному смотрят на роль суда и на его возможности. Первые, будучи далекими от веры в Творца, верят, что суд — это единственный общественный механизм, призванный стоять на страде законности и способный восстановить справедливость. Евреи Торы тоже считают, что суд должен вести дела честно, добросовестно, стремиться к объективному разбирательству и вынесению справедливого приговора. Но они дают себе отчет, что такое не всегда возможно. Ведь судьи — тоже люди: им бывает трудно учесть все аспекты и тонкости дела, они могут чего-то не знать. Подчас ошибки и судебные злоупотребления неизбежны. Поэтому еврейский Верховный суд (Санедрин), существовавший в эпоху Храма, руководствовался в своей деятельности единым строгим принципом: лучше по ошибке оправдать преступника, чем казнить невиновного.

Ибо каждый религиозный человек (не только еврей) знает, что, говоря словами Лермонтова: «Есть Божий суд. Есть грозный Судия: Он ждет; Он недоступен звону злата, все мысли и дела Он знает наперед».

Окончательный и по-настоящему справедливый суд предстоит каждому из нас лишь после ухода из жизни, хотя и здесь, на земле, ни один наш поступок не остается без последствий.

Что касается нашего земного, еврейского суда, то, несмотря на то что во время судебного разбирательства недопустимы даже малейшие искажения истины, тем не менее, до начала судебного разбирательства следствию разрешается для выяснения всех обстоятельств дела использовать профессиональные приемы, разные уловки и хитрости, — но только в тех случаях, когда есть основания считать, что подозреваемый говорит неправду.

  

Десятая заповедь
Цена бесплатных обедов

Мы завершаем серию статей о Десяти заповедях. Последняя десятая заповедь гласит: «Не желай дома своего ближнего. Не желай жены своего ближнего, ни его раба, ни его рабыни, ни его быка, ни его осла и ничего, что у твоего ближнего» (Шмот 20:14).

Странная формулировка. Тора требует от нас «не желать». В предыдущих заповедях она запрещала определенные действия: не убивай, не воруй, не прелюбодействуй. А тут — не желай. Допустим, человек в состоянии контролировать свои действия, обуздывать страсти, сдерживать побуждения. Но разве можно управлять эмоциями, желаниями. Ведь сердцу, как известно, не прикажешь.

На самом деле, Тора требует еще большего: не только подавлять запретные желания, но и вести себя так, чтобы они вообще не возникали. Возможно ли такое?

Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо посмотреть, как и под влиянием каких факторов формируются наши желания. То общество, в котором мы раньше жили, решительно отвергало любые формы настоящего духовного поиска или даже глубокого самоанализа, называя это интеллигентским самокопанием. За этим презрительным высокомерием скрывалась четкая идеологическая установка на единомыслие, без которого невозможна политическая благонадежность: если строитель самого передового и справедливого общества будет слишком обстоятельно копаться в своей душе, то, чего доброго, обнаружит в ней что-нибудь лишнее, идущее вразрез с партийными установками, с тезисами последнего съезда; начнет задавать «не те» вопросы, и превратится в диссидента.

Тора к внутреннему миру человека относится иначе. Прекрасно разбираясь в человеческой психологии, еврейские мудрецы говорили, что человек способен не только подавлять эмоции, но и продуктивно управлять ими.

Но вначале давайте разберемся. Что именно нам запрещено «желать»? Тора вовсе не запрещает желать хорошее, нужное, полезное. Допустим, если мне нравится жена моего соседа или его автомобиль, я могу сказать себе: «Мне бы очень хотелось иметь подобную жену и автомобиль такой же марки». В таком желании нет ничего зазорного.

Но категорически запрещено желать именно то, что есть у соседа: его жену и его автомобиль. Нарушителем этой заповеди считается даже тот, кто стремится получить чужую понравившеюся ему вещь законным способом: не украсть, не отобрать насильно, а купить за деньги. Он просит, настаивает, надоедает: «Продай мне эту вазу. Зачем она тебе? Я хорошо заплачу».

Почему мы желаем порой не такие же вещи, не подобные им, именно те, что принадлежат другим людям? На это есть несколько причин. Чаще всего желание взять чужое вызвано завистью. Завистник говорит: «Мир устроен несправедливо — по отношению ко мне, конечно. Этот «кадиллак» должен принадлежать мне. Но по недоразумению им владеет сосед. Я имею право добиваться справедливости и тем более желать ее восстановления».

Зависть тесно связана с другим чувством, толкающим людей к грабежу и воровству. Это месть. Попадая в зависимость к самым низменным инстинктам, подобный мститель жаждет унизить более преуспевающего, талантливого или богатого человека, лишить его хотя бы части того, чем тот владеет.

Поясню на примере из моей врачебной практики в Канаде. Один пациент признался мне, что он состоит в интимной связи с женой своего начальника.

«Зачем вам это?» — поинтересовался я.

Ответ был неожиданным: «У него, подлеца, есть все: красивая жена, положение, деньги, вилла. А у меня ничего! К тому же я должен гнуть спину на него от зари до темна. Так хотя бы тут я отыграюсь…»

Ничего хорошего из этой мести не вышло. «Легкая» интрижка закончилась унижением и тяжелым душевным разладом. Моему пациенту пришлось лечиться от депрессии, и это было еще далеко не все. Такова цена мести.

В основе таких чувств, как зависть и мстительность, лежит, как мы уже говорили, представление о несправедливом устройстве мира. Тора возражает: так тебе только кажется; на самом деле мир устроен справедливо, в нем нет случайностей. Каждому из нас изначально предоставлены оптимальные условия для нашего духовного и эмоционального развития. Все атрибуты, которые нам требуются для этого, либо уже есть (чего мы иногда не замечаем), либо будут даны в будущем, либо их надо научиться взять.

Если вам захочется иметь какой-то предмет, допустим, антикварную вазу, которой владеет сосед, друг, попутчик, спросите себя, действительно ли этот предмет вам так необходим. Часто бывает, что важен не предмет, а статус, к которому он прилагается. Нам нужен не «роллс-ройс», а уважение в глазах окружающих, которые видят нас за рулем этого престижного автомобиля. Именно уважение!

А если взглянуть еще глубже, то окажется, что нам не хватает самоуважения. Вот о чем мы действительно мечтаем. Отсюда и комплекс неполноценности, которым мы все в той или иной мере страдаем, тяжелое ощущение, что без «роллс-ройса» нет нам жизни.

Человек должен научиться испытывать уважение к себе, — к такому, как он есть, без «джентльменского набора» товаров, услуг и связей, дающих место в «высшем» обществе. Если это умение приобретается, то отпадает необходимость и в «роллс-ройсе».

Все вышесказанное верно и по отношению к глубоко скрытому недостатку любви к нам самим. Очень часто и тут мы страдаем самообманом, принимая за любовь подсознательную ненависть к себе. Эта ненависть компенсируется либо эгоизмом, т.е. желанием урвать за счет других, чтобы показать наличие такой самолюбви, либо чувством абсолютной необходимости получить нечто важное или ценное: престиж, общественное положение или, наконец, вещь, которая принесет любовь окружающих.

Человек становится рабом своих иллюзий. Он идет на все, но чувство, которого он жаждет, так и не приходит. Почему? Во-первых, если человек не любит себя, он не способен почувствовать любовь других. И во-вторых, неправедные методы приобретения новых благ заставляют его еще больше подсознательно презирать и ненавидеть себя. Круг замыкается.

Случается, однако, что нам действительно не хватает каких-то материальных атрибутов для духовного и эмоционального роста. Нам нужно еще что-то сделать, используя имеющиеся у нас возможности. Иногда это непосредственное обращение к Всевышнему за помощью.

Но зачем нудно просить? Ведь Творец всеведущ: Он и без наших просьб прекрасно знает, что нам нужно для нашего развития. Здесь вступают в действие два важных принципа: свобода выбора и «мера за меру».

Когда человек просит, он демонстрирует свою готовность и желание получить недостающие блага от Творца. И Всевышний откликается на его просьбу. Впрочем, иногда просьба остается без ответа. Не потому, что Всевышний отмахнулся от докучливого просителя: ничего, обойдешься. (То, что нам действительно не положено, мы и так не получим, проси — не проси.)

Он просто хочет сказать нам: ты можешь взять это сам, пойди и возьми; знай, что, хотя Я всегда с тобой, привыкай действовать самостоятельно. Это как раз то, к чему стремятся хорошие родители: научить детей принимать правильные решения без посторонней помощи. Если хочешь иметь автомобиль, как у соседа, — иди учись, работай и получи то, что тебе причитается в виде заработка, а не подарка.

Тора мудра. Она говорит: то, что принадлежит тебе, никто не может у тебя отобрать, а то, что не твое, ты все равно не сумеешь удержать.

Серия сообщений "ТОРА И МОРАЛЬ":
Часть 1 - ТОРА И МОРАЛЬ ЧАСТЬ 3. ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ
Часть 2 - ТОРА И МОРАЛЬ ЧАСТЬ 2. ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ
Часть 3 - ТОРА И МОРАЛЬ ЧАСТЬ 1.

Рубрики:  СОВРЕМЕННОЕ ХРИСТИАНСТВО/Израиль и церковь
ТОРА
БИБЛИЯ
КНИГИ

Метки:  

Понравилось: 1 пользователю

ТОРА И МОРАЛЬ

Воскресенье, 22 Мая 2011 г. 16:17 + в цитатник

  Лекции-статьи Ефима Свирского

 ЧАСТЬ 4. СВОБОДА И ВЫБОР

В завершении наших бесед я хотел бы кратко повторить некоторые наиболее важные философские концепции иудаизма, немного более подробно остановившись на тех из них, которые мы еще не разбирали. При этом, ради продолжения нашего общения, я надеюсь вызвать у читателей много вопросов — гораздо больше, чем ответов, которые я смогу им дать в этой книге.

Итак, в основе современной западной цивилизации лежит этический монотеизм.

Монотеизм — как мы помним, не просто концепция Единого Б-га, сотворившего вселенную и ежесекундно управляющего ею. Монотеизм утверждает, что в нашем мире нет ничего иного, кроме Самого Творца и Его различных проявлений. Даже время и пространство созданы Б-гом.

Обратите внимание, иудаизм не предлагает людям верить в эту концепцию. Он говорит, что о существовании Б-га надо знать. Но как получить это знание? Есть два способа. Первый — это поиск в мире гармонии, той мировой гармонии, которая не могла возникнуть случайно. Второй способ заключается в личном контакте с Творцом.

Тем, кто хотят узнать, как происходит этот контакт, мы предлагаем принять участие в нашем семинаре «Тора и психология», где, ко всему прочему, слушателей обучают практическим упражнениям. Что касается первого из указанных способов (нахождение гармонии), то он является темой нашего другого семинара — «Тора сквозь призму науки», на котором рассматриваются последние открытия и достижения в биологии, физике, математике, психологии и других научных областях, показывающие гармоничность мира, в котором мы живем, а также его явную неслучайность.

Продолжаем нашу тему. Логическим следствием идей монотеизма является этика. Она органично вытекает из монотеистической концепции. Поскольку все существующее — всего лишь одна из форм проявления Творца, оптимальное отношение человека к себе, к другим людям, к миру и к Б-гу не может быть ничем не обусловленным.

Оптимальность указанных отношений объясняется внутренней структурой человека. Другими словами, законы морали подобны физическим законам и отражают объективную реальность.

За примерами не надо далеко ходить. Высокомерный, презрительный взгляд, даже если он исходит от представителя иной культуры, автоматически вызывает в человеке острый протест, чувство обиды и гнева. И наоборот, приветливая улыбка рождает ответную симпатию. Такая реакция — вовсе не результат международной договоренности, некоего соглашения об универсальной трактовке мимики и жестов. Она определяется нашим общим психологическим базисом. С другой стороны, зная законы психологии, можно приучить себя не обижаться на оскорбительные действия, направленные против нас.

Творец создал мир гармоничным. Этой гармонией наполнены все природные явления. Например, если бы Солнце и Луна находились чуть дальше от нашей планеты или, наоборот, ближе к ней, если бы у них были другие размеры, то жизнь на Земле была бы невозможна. Та же удивительная гармония видна в любой биологической системе. Сотни тысяч разновидностей насекомых, десятки тысяч видов птиц, тысячи видов животных прекрасно существуют, вписавшись в единую экологическую систему Земли.

Нарушить эту гармонию, и не просто нарушить, а уничтожить весь мир вместе с собой, может только человек. Вы спросите: откуда у человека такая сила? Ведь если все, что существует, является одной из форм проявления Творца, а Творец задумал создать мир в гармонии, то откуда у человека вообще есть возможность чего-то менять или ломать (пусть даже в мизерных масштабах, не говоря о глобальных изменениях в Творении)? Ответ — в самой нашей природе. В этом смысле человек — особое существо. Созданный по образу и подобию Создателя, он наделен уникальным качеством — свободой выбора и поэтому может либо стать партнером Всевышнего и завершить процесс Творения, либо разрушить мир.

Рассмотрим эту мысль подробнее. Некоторые считают, будто Б-г мог бы самостоятельно завершить процесс Творения, доведя мир до полного совершенства, но Он решил предоставить человеку такую возможность, — подобно тому, как мать разрешает маленькому ребенку накрывать на стол, руководствуясь педагогическими соображениями или стремясь доставить ему радость, чувство причастности к «взрослому» делу. Такое мнение ошибочно. Всевышний дал нам не мнимую, а реальную и действенную свободу выбора. В Мидраше (устной традиции) приведен такой эпизод. Б-г сказал человеку: «Смотри, какой замечательный, чудесный мир Я построил для тебя. Береги его, не разрушай. Ведь если ты его разрушишь, некому будет его восстановить». Устная Тора говорит нам, что Творец не хотел создавать мир в одиночку, каким бы сложным и прекрасным он ни был. Создатель захотел иметь партнера. Он захотел, чтобы строительство мира завершили мы с вами, опираясь на предоставленную нам свободу выбора.

Отсюда следует, что наши поступки, наши действия, как хорошие, так и плохие, влекут за собой совершенно реальные, иногда трагические и непоправимые для нас последствия. Ибо мы обладаем свободой выбора, мощным оружием, которым должны умело пользоваться, проявляя осторожность и ответственность.

Свобода выбора — сложная философская категория. Она состоит из двух элементов — выбора и свободы. Вначале разберем понятие «свобода» и попытаемся дать ему определение. В школе нас учили весьма расплывчатой формулировке: свобода — это осознанная необходимость. И действительно, во времена коммунистической диктатуры многие осознали необходимость «молчать в тряпочку», чтобы избежать ареста, ссылки или расстрела. Но дала ли им свободу эта «осознанная необходимость»? Вряд ли.

Более распространенная на Западе характеристика свободы звучит иначе: возможность без принуждения делать то, что тебе по нраву. Единственное ограничение — свобода других, которую ты не имеешь право попирать при реализации своих прав на свободу. Такие же ограничения наложены на права всех членов общества. Правда, к этому спешат добавить, что даже такую свободу нельзя дать всему обществу — иначе возникнет анархия. А значит, следует вывод, настоящей полной свободы не существует, но есть та или иная степень приближения к ней.

На это еврейская традиция говорит: извините, но настоящая свобода таки существует. Нужно только понять, в чем она состоит. Вернемся к ранее приведенному положению (в «западной трактовке»): я свободен, когда могу делать то, что хочу. Тут возникает вопрос: как узнать, хочу ли я того, к чему стремлюсь?

Иногда мы думаем, что выбираем свой путь абсолютно свободно. Но затем выясняется, что мы находились под влиянием общественных установок или собственных эмоций. Иначе говоря, нами управляли подспудные внешние факторы или сиюминутные мотивы. Зависимость от эмоций и привычек — согласитесь, тоже своего рода рабство.

Человечество знакомо со многими видами рабской зависимости. Рабство незнания, или неосведомленности, ничем не лучше рабства физического. Оно превращает человека в безвольного робота, в объект манипуляций. Миллионы людей в отдельно взятой (известной вам стране) стране думали, что свободно выбирают самого мудрого и любимого вождя, и искренне гордились своей «свободой», когда им предлагали на выбор по месту жительства одного кандидата от единственной правящей партии. Но в действительности никакого выбора не было: «строители коммунизма» и не подозревали, что на свете может быть нечто лучшее, чем «советская демократия».

Самый эффективный способ держать человека в рабстве и при этом дать ему ложное ощущение свободы — это ограничить его доступ к информации. Так поступали советские правители. В результате граждане «самого свободного в мире» государства исправно выбирали именно то, что требовалось властям.

Философы утверждают, что понятие свободы бессмысленно без другого понятия — цели. Свобода приобретает смысл лишь в том случае, когда мы твердо знаем, ради чего хотим совершить то или иное действие. Если у человека нет цели, он вообще не может определить, поступает ли он свободно. Свобода определяется возможностью не любого выбора, а правильного выбора ради достижения поставленной цели. (Или, другими словами, это — возможность целе-сообразного выбора.)

Но чтобы понять, нужна ли мне эта цель, действительно ли я хочу ее достигнуть, я должен задать себе еще один вопрос: в чем конечная цель и смысл моей жизни? Определив их, можно выстроить логическую цепочку промежуточных целей, ведущую к этому высшему идеалу. Лишь тогда человек может сказать, совершает ли он тот или иной поступок свободно или наоборот — его поступки удаляют его от конечной цели.

Таким образом, нам надо рассмотреть следующий важный вопрос: в чем смысл жизни? В чем ее цель?

На первый взгляд, правильный ответ достаточно очевиден. Каждый человек хочет быть счастливым, получив максимальное удовольствие от жизни. Любой другой более частный ответ — создать крепкую семью, сделать карьеру, разбогатеть, добиться славы и почета, реализовать свои способности — по существу, сводится к общему знаменателю: мы стремимся к счастью.

Как ни странно, Творец желает человеку того же самого. Он создал нас для той же цели, к которой мы все стремимся — чтобы доставить нам максимальную радость, высшее наслаждение. Но добиться этого можно лишь при полном раскрытии своего потенциала и став партнером Творца в процессе Творения.

Тем не менее, всегда можно возразить: если человек создан для счастья, то почему в мире так много страданий и горя? Чтобы дать сколько-нибудь полный ответ, нужно написать еще одну книгу. Этой темой мы подробно занимаемся на наших семинарах. Здесь отметим лишь некоторые общие моменты.

Приятные ощущения удовольствия и даже короткие «чудные мгновения» счастья можно получить как созидательными, так и разрушительными действиями. Все дело в той цене, которую приходится платить за эти приятные моменты. В жизни ситуация осложняется тем, что многие полезные созидательные действия вызывают приятные ощущения не сразу, а разрушающие действия дают кратковременное, но немедленное и острое наслаждение.

Незнание законов, управляющих вселенной и внутренним миром человека, приводит к тяжелейшим ошибкам. Чуть позже мы объясним, в чем заключается разница между обывательским понятием счастья и тем, что хочет дать нам Творец, когда мы становимся Его партнерами в Творении. Но прежде разберем понятие «выбор».

Есть Выбор с большой буквы, а есть выбор с маленькой буквы. Во втором случае речь идет о простом предпочтении — например, между двумя сортами мороженого на десерт. Животным тоже предоставлен такой выбор. Любое животное постоянно выбирает — еду, укрытие, самку для продолжения рода и т.д.

Чем человек отличается от животного? Первый напрашивающийся ответ: уровнем интеллекта. Но это количественное, а не качественное отличие. Если бы интеллект был единственным фактором, отличающим человека от животного, то умалишенный имел бы статус животного или еще ниже. О последствиях такого «уравнения в правах» нетрудно догадаться: его разрешалось бы умертвить, подвергнуть медицинским экспериментам и пр. Все, однако, понимают, что есть принципиальная разница между безумным человеком и даже самым «умным» животным. В качественном плане человек выделяется только одним: возможностью морального выбора.

У животных нет морали. Пожирая симпатичного олененка, волк не совершает аморального поступка. С другой стороны, когда взрослый олень убегает от волка и, защищаясь, бьет его копытом по голове, ничего морально героического в его действиях тоже нет: олень инстинктивно защищает свою жизнь. Медаль «За отвагу» ему не полагается… Короче говоря, в мире животных отсутствуют моральные категории, а в мире людей они есть.

Человек — единственное существо, которое может сознательно, преодолевая инстинкт самосохранения, пожертвовать своей жизнью ради других людей или ради идеи.

Более того, человек может поступать «логически правильно» в интересах своего биологического выживания, но при этом действовать аморально. Мы уже писали, что в некоторых случаях Тора повелевает идти наперекор своему «естественному» влечению, например, предпочесть смерть аморальному поступку: убийству или кровосмесительной связи.

Другими словами, Выбор с большой буквы — это чисто моральная категория. Для наглядности приведем две очень религиозные фразы и сразу объясним их.

Первая фраза. В Талмуде сказано: «Все в руках Б-га, кроме страха перед Ним».

Вторая фраза. Пророк говорит: «Что такое страх перед Б-гом? Это удаление от зла и стремление к добру».

Подставим определение страха в первую фразу, получим: «Все в руках Б-га, кроме удаления от зла и стремления к добру».

Удаление от зла и стремление делать добро, — это и есть Выбор, предоставленный Человеку. Все остальное управляется надчеловеческими механизмами и находится вне компетенции человека.

Из Торы мы знаем, что перед каждым из нас открыты два возможных пути. Если человек выбирает моральный образ поведения, то все остальное устроится «само собой» к лучшему, без его вмешательства. Если же он встает на аморальный путь, то и в этом случае «все устроится», но…

Другими словами, человек своим Выбором либо приводит себя и мир в гармоничное состояние, либо разрушает гармонию внутри себя и мира и в результате тяжело страдает.

Теперь сопоставим два рассмотренных понятия — Свободу и Выбор. Свобода — это возможность правильного выбора для достижения конечной жизненной цели. В свою очередь, конечную цель можно определить как стремление к максимальному удовольствию, суть которого — полная реализация своего потенциала в сотрудничестве с Творцом. Человеческий выбор лежит только в моральной плоскости. Поэтому свобода выбора — это возможность морального выбора в каждой конкретной жизненной ситуации. Такой моральный выбор и ведет к наиболее полному раскрытия человеческого потенциала и к партнерству человека и Б-га. Что вовсе не отрицает наличия животных и биологических удовольствий. Последние не подавляются, не выкидываются за борт, а проходят через призму того же морального выбора.

Чтобы уметь делать правильный моральный выбор в каждой конкретной ситуации, необходимо знание универсальной и объективно существующей моральной системы. Такое знание дается нам еврейской традицией.

Каждому надо знать, что его образ мыслей, стиль отношений с другими людьми, с самим собой и Творцом оказывают ежеминутное, ежесекундное влияние на его внутреннюю структуру, укрепляют или расшатывают ее.

Чтобы правильно себя вести, надо знать, как это делается.

Знание играет решающую роль. От него и от умения применять это знание на практике зависит не только наше личное счастье, но и гармония окружающего нас общества.

Не секрет, что важнейшие глобальные проблемы, над которыми сегодня бьется человечество, порождены самими людьми. Взять хотя бы проблему голода. В мире достаточно продовольствия, чтобы накормить всех людей и еще оставить про запас. Но почему тогда миллионы людей голодают? Все очень просто. Когда бедная, нуждающаяся страна получает продовольственную помощь, голодным ничего не достается. Продукты разворовывают и сбывают на черном рынке.

Другими словами, причина голода не столько в истощении земных ресурсов, ухудшении плодородия почв и недостаточно высоком развитии сельского хозяйства, сколько в «человеческом факторе», в несовершенных отношениях между самими людьми. Повседневные несчастья, постигающие нас, объясняются нашим же ошибочным отношением к самим себе, к другим людям и к Б-гу.

Еврейское предназначение в том и состоит, чтобы разорвать этот порочный круг заблуждений и трагедий путем распространения знаний об истинных законах, управляющих мирозданием, т.е. тех законах морали, которые невозможно ничем подменить.

 

 

Рубрики:  СОВРЕМЕННОЕ ХРИСТИАНСТВО/Израиль и церковь
ТОРА
БИБЛИЯ
КНИГИ

Метки:  


Процитировано 1 раз
Понравилось: 1 пользователю

УЗОРЫ КРЮЧКОМ

Суббота, 07 Мая 2011 г. 11:29 + в цитатник
Это цитата сообщения marisha54 [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

УЗОРЫ КРЮЧКОМ в копилочку.




Отделочная кайма.
Узоры и схемы ЗДЕСЬ http://www.liveinternet.ru/users/3595564/post162233707



Вязанная кайма. Схема вязания ЗДЕСЬ http://www.liveinternet.ru/users/3357652/post162038875/







Вышитые полотенца для ванной с вязанной каймой. Филейное вязание. Крючкок.
Идеи и схемы ЗДЕСЬ http://www.liveinternet.ru/users/3357652/post161740480/







Плед крючком.
Интересный узор с описанием и фото МК ЗДЕСЬ http://www.liveinternet.ru/users/3513209/post161638966




Прихватка «Лепестки»
Полное описание ЗДЕСЬ http://www.liveinternet.ru/users/podarok-n/post142078760/



Анютины глазки. Коллекция.
Схемы и цветы ЗДЕСЬ http://www.liveinternet.ru/users/podarok-n/post120547907/





Маленькое солнце на моей ладошке... Ромашки крючком.
Идеи, модели, схемы ЗДЕСЬ http://www.liveinternet.ru/users/marisha54/post148233888/

Рубрики:  ВЯЗАНИЕ/вязание крючком

Метки:  

Вяжем домашним любимцам - №1 - 2011

Суббота, 07 Мая 2011 г. 11:20 + в цитатник
Это цитата сообщения Леночек700 [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Журнал "Вяжем домашним любимцам - №1 - 2011"

Уникальное издание на русском языке по вязанию одежды собакам разных пород и размеров. В этом выпуске есть варианты для любого мероприятия: пикника, прогулки, визита в гости и торжества. Все эти прелестные модели снабжены схемами и инструкциями, также рассказано о том, как снять мерки, чтобы наряд «подогнать под фигуру» вашего любимца идеально.
Vjaz.ljub_1._vesna_11-001 (518x700, 346Kb)


Смотреть журнал дальше и скачать.....

Серия сообщений "вязание для собак":
Часть 1 - Без заголовка
Часть 2 - Вязаный свитер для собаки.
...
Часть 6 - Без заголовка
Часть 7 - Вяжем для собачек и кошек (спицы)
Часть 8 - Вяжем домашним любимцам - №1 - 2011
Часть 9 - ДЛЯ СОБАК
Часть 10 - Без заголовка
Часть 11 - Без заголовка
Часть 12 - Без заголовка

Рубрики:  ВЯЗАНИЕ/журналы

Метки:  

Понравилось: 1 пользователю

10 моделей бюстгальтеров

Суббота, 07 Мая 2011 г. 11:13 + в цитатник
Это цитата сообщения Rukodelkino [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

10 моделей бюстгальтеров. Выкройки, описание.

kup-1 (298x253, 13Kb)  sandra-1 (298x272, 10Kb)

далее...
Рубрики:  ШИТЬЕ

Метки:  

Мастерица №4 2011

Суббота, 07 Мая 2011 г. 10:53 + в цитатник
Это цитата сообщения Rukodelkino [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Журнал: Мастерица №4 2011

01 (485x700, 199Kb)

далее...
Рубрики:  ВЯЗАНИЕ/ вазание для женщин и мужчин
ВЯЗАНИЕ/журналы

Метки:  

Susanna Вязание №5

Суббота, 07 Мая 2011 г. 10:52 + в цитатник
Это цитата сообщения Rukodelkino [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Журнал: Susanna Вязание №5 2011. Итальянская вязаная мода.

01 (518x700, 161Kb)

далее...
Рубрики:  ВЯЗАНИЕ/ вазание для женщин и мужчин
ВЯЗАНИЕ/журналы

Метки:  

Вязание ваше хобби №5

Суббота, 07 Мая 2011 г. 10:44 + в цитатник
Это цитата сообщения Rukodelkino [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Журнал: Вязание ваше хобби №5 2011

далее...
Рубрики:  ВЯЗАНИЕ/ вазание для женщин и мужчин

Метки:  

Вязание модно и просто №7

Суббота, 07 Мая 2011 г. 10:41 + в цитатник
Это цитата сообщения Rukodelkino [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Журнал: Вязание модно и просто №7 2011

далее...
Рубрики:  ВЯЗАНИЕ/ вазание для женщин и мужчин
ВЯЗАНИЕ/журналы

Метки:  

В поисках сокровищ

Вторник, 03 Мая 2011 г. 13:45 + в цитатник
almaz (700x525, 254Kb)
Рав Берл Лазар

На протяжении всей своей истории человечество задается вопросом, как противостоять злу и несправедливости, царящим в материальном мире. Ответ на этот вопрос никогда не представлялся однозначным. Может быть, уподобиться благородному Дон Кихоту, воюющему с ветряными мельницами? Или действовать как-то иначе, разумнее и полезнее? А что говорит нам по этому поводу Тора? Великая Книга предписывает: "Отвернись от зла и делай добро". На первый взгляд, логичнее было бы сказать: "Борись со злом и делай добро". Но еврейская традиция учит, что у человека, посвятившего свою жизнь борьбе со злом, не останется времени для добрых дел. Совершая же добро, он тем самым одерживает победу над злом.

Однажды Любавичского Ребе спросили, не склонен ли он переоценивать людей, когда утверждает, что человеку присущи хорошие качества и желание творить добро. Не противоречит ли это реальности, в которой зло во многих случаях превалирует над добром? Отвечая на этот вопрос, Ребе посоветовал скептикам брать пример с тех, кто занимается поиском полезных ископаемых. Ведь можно было бы сказать, что на земле и в ней значительно больше грязи и нечистот, чем драгоценных камней, нефти и т.п. Каждому, как говорится, свое. Кто ищет грязь, с легкостью ее находит, а искатели драгоценностей непременно их найдут, хотя и не так же легко.

В словах Ребе не только заключена мысль о том, что во всем можно найти что-то хорошее. В них и указание на то, что не стоит заниматься поиском грязи, занимаясь этим, вы рискуете сами запачкаться. "Ищите хорошее, — учит Ребе, — и вы найдете добро".

Можно услышать вопрос, почему мы не реагируем адекватно на проявления антисемитизма, злобные выпады в наш адрес. Ответ — в сказанном выше: не стоит, вероятно, посвящать свою жизнь борьбе все с тем же злом.

В этом состоит принципиальный взгляд на жизнь. Врач, создающий вакцину против страшной болезни, справедливо полагает, что борется с болезнью. Но можно рассуждать и так: он не борется с болезнью, а спасает жизнь людям. Казалось бы, здесь нет существенной разницы, но, если вдуматься, мы непременно придем к выводу, что стремление принести кому-либо добро, т.е. позитивная энергия, гораздо более плодотворно, чем желание что-либо победить, негативная энергия.

Пусть же пошлет нам Всевышний силы для творения добра, и дай Б-г, чтобы мы правильно ими распорядились. И тогда в ближайшее время, в наши дни, мы удостоимся прихода праведного Мошиаха, когда для зла не окажется места на земле.

Материал предоставлен журналом "Лехаим"
Рубрики:  ТОРА
БИБЛИЯ
СТАТЬИ

Метки:  

Чего женщинам прятать?

Вторник, 03 Мая 2011 г. 11:28 + в цитатник
jerusalemtwiststep7[1] (285x393, 18Kb)
Р-н Аарон Мосс

Вопрос:

Почему Иудаизм предписывает женщинам закрывать свои тела? Есть что-то постыдное или дьявольское в женском теле? Если мужчины не могут контролировать свои позывы, то это их проблемы, а не женщин. Почему женщины должны прятать себя только для того, чтоб не вводить других в искушение?

Ответ:

Вы полагаете, что одежда должна быть скромной лишь для того, чтоб избежать искушения. Это, может быть, так в других религиях, но в случае иудаизма это совсем не так. В еврейской манере одеваться скромно, решающим фактором является не то, как смотрят на женщин другие люди, но в большей степени то, как женщины смотрят сами на себя.

Покрывать что-то не всегда означает стыдиться этого. Вы когда-либо замечали, как мы относимся к свитку Торы? Мы никогда не оставляем его лежать открытым. Он скрыт за многими слоями. Тора хранится в синагоге, в Ковчеге, за занавесом, укрытая мантией и сильно стянутая перевязью. Она вынимается только тогда, когда используется для святой цели, для того, чтобы быть прочитанной во время молитвенной службы. В это особое время мы осторожно отодвигаем занавес, открываем двери ковчега, выносим Тору, раскрываем и разворачиваем ее. Как только чтение Торы законченно, мы немедленно заворачиваем ее снова и уносим.

Почему мы должны все это делать? Почему мы столько хлопочем чтобы укрыть Тору? Мы ее стыдимся? В ней есть что-то, что нужно прятать? Есть в Торе что-то уродливое?

Конечно же нет. Все совсем наоборот.

Поскольку Тора - наше самое святое, поскольку она настолько священна, особенна и драгоценна - мы никогда не оставляем ее выставленной напоказ, если в этом нет необходимости. Мы держим ее покрытой, потому что не хотим относится к ней неуважительно, не хотим быть слишком небрежными к ней. Если бы Тора была всегда открыта и видима, она могла бы стать слишком привычной и ее святость была бы сведена к минимуму. Держа ее вдали от глаз и доставая только в необходимых случаях, мы поддерживаем наше почтение и уважение к Торе.

То же самое и с нашими телами. Тело - это святое творение Б-га. Это - священный дом души. Наше уважение к телу мы проявляем, держа его покрытым. Не потому что это позорно, а именно потому, что это столь прекрасно и драгоценно.

Это верно также и в отношении мужского тела, и законы о скромной одежде распространяются также и на мужчин. Но к женщинам это относится в гораздо большей степени. У женского тела есть красота и сила, которая значительно превосходит мужскую. Согласно Каббале, красота тела женщины более глубока, потому что ее душа приходит с более высокого уровня. По этой причине ее тело должно быть аккуратно закрыто.

В мире, где тело женщины низведено до уровня дешевой рекламной приманки, мы не нуждаемся в доказательстве правоты этой мудрости. Там, где все выставлено напоказ, ничто не свято. Но то, что по-настоящему драгоценно для нас, мы держим укрытым.

Перевод Бориса Копылкова

http://www.ru.chabad.org/library/article_cdo/aid/537958
Рубрики:  ДЛЯ МУЖЧИН
ТОРА
БИБЛИЯ
ДЛЯ ЖЕНЩИН
СТАТЬИ

Метки:  


Процитировано 1 раз

Объяснение и расчеты

Вторник, 03 Мая 2011 г. 11:20 + в цитатник
chasy (250x354, 32Kb)
Согласно традиции, солнце было создано в момент весеннего равноденствия,1 совпавшего с первым мгновением четвертого дня Творения, когда Б-г поместил на свои орбиты солнце, луну и другие небесные тела. Поскольку по еврейской традиции новый день начинается с наступлением вечера - как говорится в Торе -"И был вечер и было утро" - это событие в действительности произошло во вторник вечером.

Весеннее равноденствие наступает каждый год, но в разные дни недели и время дня. Лишь один раз в 28 лет это происходит в среду (с наступлением этого дня).

Пожалуйста, обратите внимание на то, что с астрономической точки зрения в этой дате нет ничего необычного, звезды и планеты не меняют своего положения.

Вычисление

Начальной точкой считается первый момент (предшествовавший вечер) первой среды в истории мирозданья - четвертый день Творения. Для простоты иллюстрации будем условно считать 6:00 вечера во вторник точкой отсчета. Согласно астрономическим вычислениям вавилонского мудреца Шмуэля, жившего в третьем веке, о котором говорится в Талмуде, что "пути небес были известны ему так же как и улицы его родного города Нагардеи", солнечный год длится 365,25 дней или 52 недели + 1 1/4 дней.2

Таким образом получается, что ровно через год, когда солнце возвращается в свое исходное положение, в котором оно находилось в момент сотворения, весеннее равноденствие наступает спустя 1 1/4 дня (один день и шесть часов) - в полночь в среду. Спустя два года оно наступает через 2 1/2 дня - в пятницу в 6:00 утра. Лишь через 28 лет солнце вернется на ту же позицию в 6:00 вечера во вторник.

Биркат-Ахама и фактическая дата весеннего равноденствия

Многие несомненно обратят внимание на тот факт. что в этом году весеннее равноденствие в реальности наступает 20-го марта - за 19 дней до чтения Биркат-Ахама.

Чтобы понять причину давайте дадим краткое пояснение о происхождении грегорианского календаря, которым широко пользуются в наше время и который заменил применявшийся до этого юлианский календарь. Юлианский календарь был введен Юлием Цезарем в 46 году до н.э., и, как и календарь Шмуэля, насчитывал 365,25 дня в году. Его структура была следующей:

а) Все последующие годы должны были состоять из 365 дней обычного года и 366 дней в високосном году.

б) Каждый четвертый год был високосным.

в) Весеннее равноденствие в том году должно было наступить 25 марта в 6:00 вечера. Но поскольку еврейский день начинается с наступлением вечера, соответствующая еврейская дата для равноденствия в действительности приходится на 26 марта, что является, как мы скоро увидим, важным фактором.

Так в каждом юлианском тысячелетии есть 365250 дней (750 обычных лет (750 умножить на 365 = 273750) и 250 високосных лет (250 умножить на 366 = 91500)). Однако по утверждению современной науки солнечный год длится 365,24219 дней. Значит 1000 тропических лет длятся 365242,19 дней.

Юлианское тысячелетие, также соответствующее мнению Шмуэля, таким образом на 7,81 дней дольше чем точное солнечное тысячелетие.

К 1582 году юлианский календарь опережал тропический год на 10 дней и снова возникла необходимость в поправке. Папа Грегорий 13 сделал две поправки в календаре и в результате возник грегорианский календарь. Эти поправки заключались в следующем:

а) В 1582 году из календаря изъяли 10 дней.

в) Чтобы не возникло необходимости в новых поправках, год столетия кратный 400 не считался високосным. Годы 1700, 1800 и 1900, следовательно, не являлись високосными в отличии от 1600 и 2000.

Так получается, что в настоящее время грегорианский календарь опережает юлианский: 10 дней для первоначальной поправки плюс каждый первый день для трех "пропущенных" високосных лет. 1700. 1800 и 1900. А грегорианский календарь опережает год Шмуэля на 18 дней: 5 дополнительных дней появляются, так как Цезарь постановил, что весеннее равноденствие начинается 26, а не 21 марта.

Хасидский ракурс

Какова же тогда рациональная причина чтения молитвы Биркат-Ахама в день, основанный на "дефектных" вычислениях?

По утверждению Любавического Ребе, это один из тех редких вопросов, ответ на который невозможно объяснить рациональными фактами, скорее здесь требуется объяснение, основанное на мистическом учении Торы.3

Как уже упоминалось, чтение Биркат-Ахама приходится на весеннее равноденствие, момент, когда солнце было помещено на орбиту.

Хотя мы отмечаем годовщину всего Творения - включая солнце - в Рош-Ашана, приблизительно через шесть месяцев после весеннего равноденствия, в Талмуде приводится дискуссия, был ли мир сотворен в Тишрей или Нисан. Мудрецы Талмуда пришли к общему мнению, что когда считают годы, отсчет ведется с Тишрея, но во всех других аспектах еврейского закона, связанных с вычислением "текуфот" (периодов, времен года) отсчет ведется с Нисана.

Согласно мистическому учению, оба мнения правильны и не противоречат друг другу. Все согласны, что мир был создан в Тишрей, но решение о создании мира Б-г принял в Нисан. Талмудическая дискуссия же обсуждает какая из этих дат важнее.

Постановление Талмуда, процитированное выше, подразумевает, что относительно времен года более важен Нисан – и, соответственно, идея творения в мысли Всевышнего и как бы "духовное" равноденствие: время когда у Б-га возникла идея о весеннем равноденствии важнее чем то, когда эта идея была претворена в жизнь. Мы, фактически, ведем отсчет с несуществующей даты - весеннее равнодействие "наступило" за год до творения.

Соответственно расчет времени этого события проводится по системе Шмуэля, которая, согласно мнению мудрецов, "состроена" с "духовными" временами года.4

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Сноски
1. Хотя Рош-Ашана, когда мы отмечаем годовщину Сотворения мира, приходится на первый день месяца Тишрей - приблизительно за 6 месяцев до весеннего равноденствия - во всех аспектах еврейского закона, относящихся к отсчёту "текуфот", времен года (а равноденствие относится именно к этой категории), мы ведём отсчёт с Нисана. Более подробно об этом см. ниже в разделе "Хасидский ракурс".
2. Согласно расчетам современной астрономии, солнечный год (также называющийся "тропическим" годом) состоит из 365 дней, 5 часов, 48 минут и 45 секунд (365,24219 дней), на 11 минут и 15 секунд меньше вычисления Шмуэля. Шмуэль, выдающийся ученный и астроном, несомненно знал более точную продолжительность тропического года. Тем не менее он пользовался менне точной цифрой 365,25, поскольку обычным людям, которые не были специалистами в математике, было намного легче иметь дело с этим числом, и которым также нужно было делать вычисления для выполнения различных религиозных предписаний (см. "Сефер Хаибур" Ибн Эзры, 8А; Респонса Ташбец том 1, гл. 108 ).
Аналогично этому мы находим в Талмуде (трактат Эрувин, 13б) для числа "пи" даётся величина 3 вместо 3.141592. Астроном Птолемей также признавал, что он использовал числа, кратные 60, чтобы не иметь дело с дробями, (Ptolemy, Almagest 1:10 ).
Другой мудрец Талмуда рабби Ада бар Ахава подсчитал, что тропический год состоит из 365 дней, 5 часов, 55 минут и 25.4 секунд - на 6 минут и 40.4 секунды дольше, чем величина, расчитанная в наше время, и на 5 минут короче (и, соответственно, точнее) чем год Шмуэля.
Год Шмуэла используется в расчетах, чтобы установить когда говорить Биркат-Ахама и молитвы о дожде и росе в ежедневных молитвах. Год рабби Ады используется для других календарных вычислений.
3. Обычно каждый метод экзегетической интерпретации Торы даёт ответы на все вопросы, которые могут возникнуть в процессе анализа, не прибегая к другим методам решения. Тора, однако, есть, в сущности, мудрость Всевышнего, и нужно всегда помнить, что каждая её часть, даже те, которые кажутся самыми логическими - это мудрость Б-жественная. По этой причине Б-г постановил, что некоторые вопросы останутся без ответа, если не будет понимания некоторых концепций, изложенных в эзотерических труда – т.е. в той части учения Торы, где Б-жественность более проявлена (см. "Ликутей Сихот", том 19, стр. 209).
4. Это также объясняет почему мы следуем вычислениям Шмуэля для подсчёта текуфот, хотя вычисления рабби Ады (см. прим. 3) более точно описывает функцию смены времен года (как отмечает Маймонид в "Законах освящения луны" (10:6)).


http://www.ru.chabad.org/library/article_cdo/aid/866895
Рубрики:  ТОРА
МНЕНИЕ
БИБЛИЯ
ИСТОРИЯ
СТАТЬИ

Метки:  

Поиск сообщений в ADASSA
Страницы: 47 ... 21 20 [19] 18 17 ..
.. 1 Календарь