Исходное сообщение Мила-Маргарита:
Кто-то там, кажется, так, что нужно писАть только о том, что хорошо знаешь, или писАть о том, чего не знает никто.. Как-то так)

Вот Толкин писал о том, что не знает никто (создал целиком свой мир), и писал о том, что очень хорошо знал сам (мифологию, язык, легенды).

LI 5.09.15

Исходное сообщение Крис_Вагнер: Лично мне хватило одного взгляда на фильм. И фигли кто мог после энтого убедить меня в том, что книга - шедевр по сравнению с экранизацией!)

Ну, посмеяться можно... хотя том очень объёмный.

LI 5.09.15

Уловила презрительный оттенок в выражении "женская проза". Не стоит делать из этого словосочетания ярылк. В литературе достаточно качественной женской и некачественной мужской прозы.

Виктор-Виктория, а что,у Профессора нет таких вещей, он нигде не промахнулся? Я просто как-то никогда не пыталась анализировать фэнтези с этой точки зрения, а теперь интересно стало...

Исходное сообщение Даат_тэр_Леарг: Уловила презрительный оттенок в выражении "женская проза". Не стоит делать из этого словосочетания ярылк. В литературе достаточно качественной женской и некачественной мужской прозы.

Принимаю замечание. Тем более что есть авторы-женщины, что мне вполне нравятся. Остин, Дурова, Фрай, Дюморье, Сёнагон, Шелли, Бронте - к примеру.

LI 5.09.15

Виктория, верь всему что тебе говорят, и тогда и Гарри Поттер будет величайшей книгой в мире, и Рю Мураками "не понимают только идиоты".
Я это называю "Эффект Голого Короля" по одноимённой сказке - какое-нибудь говно так раздувают, что в результате те, кто понимает, что это на самом деле говно, те оказываются идиотами в толпе тех, кто видит мнимую "гениальность". Как следствие это ведёт либо к ссорам либо к спирали молчания.
Только вот король-таки всё равно голый...

Исходное сообщение Ekete: Виктор-Виктория, а что,у Профессора нет таких вещей, он нигде не промахнулся? Я просто как-то никогда не пыталась анализировать фэнтези с этой точки зрения, а теперь интересно стало...

Для того, чтобы найти, где он промахнулся, нужно знать эту область на пять с плюсом. Поэтому думаю, что Толкин - практически недостижимая вершина.
К нему можно предъявить другие претензии, - например, полное отсутствие женщин как пола. То, что у него действуют Арвен, Галадриэль и Золотинка, ничего не значит - они абсолютно бесполы.

LI 5.09.15

Ооой, тут на днях по телевизору показывали все энцать серий - я стиснув зубы решила досмотреть, но исплевалась страшно. Дурь несусветная.

Ekete Я бы вообще Толкиена фэнтези не называл.
Говорит о том, что он где-то промахнулся - трудновато.
Сильмарилион - извините, вообще не предназначался для выхода в массы, для профессора он был "глубоко личной чепухой" по его же словам. Это к тому, что на Сильм чаще всего гонят.
Хоббит - ИМХО опять же критиковать его - дело неблагодарное, ибо это - детское произведение(а отнюдь не "дебильная сопливая прелюдия к ВК", как я слышал на каком-то толчкофоруме). А значит - должно быть понятно детям
ВК... ну, тут почитай что Виктория уже написала. Да, а я ещё слышал предъяву, типа, Толкиен арбалеты забыл. Ну и бесконечные споры насчёт того, что же у нас Мордор - Германия, СССР или Китай(ей-бо, кулаки чешутся когда всё пытаются спихнуть в выгребную яму политики)

Исходное сообщение Миафан: Виктория, верь всему что тебе говорят, и тогда и Гарри Поттер будет величайшей книгой в мире, и Рю Мураками "не понимают только идиоты".

Ну, как ни странно, иногда так называемое общественное мнение действительно оказывается право. ))

LI 5.09.15

Исходное сообщение casino-royale: Ооой, тут на днях по телевизору показывали все энцать серий - я стиснув зубы решила досмотреть, но исплевалась страшно. Дурь несусветная.

А мы смеялись. Ну как не посмеяться на "палантин" вместо "паланкина" или на фразу "идёт она с дитя", как будто слово "дитя" не склоняется.

LI 5.09.15

Виктор-Виктория, Бывает и такой празник=)
Но я всегда оносился с максимально возможным скепсисом ко всему раскрученному(тем более - объявляемым, как у нас модно, "культовым" ещё до того, как ктонить это прочитал-увидел.). И в 95 случаях из 100 оказывался прав.

Книга в любом случае лучше чем фильм... Может и я тебе говорил об этом, может другие... Но это не так важно...
Мир описанный в книге не обязательно равен земному... Отсюда все несуразицы и нестыковки...
Женская жестокость всегда более жестока мужской, и вряд ли нашелся бы тот, даже вымышленный мир, где было бы обратное... А, если уж говорить о жестокости, то самая жестокая жестокость детская...
Особенно, когда детей к 10-12 годам вынуждают убивать...

А Толкиен? Что тут Толкиен?
Против классика не попрешь... Да и создавал он свои миры, опираясь на проф. опыт... Но есть и другие миротворцы - Урсула Ле Гуин (при чем ее Волшебник - слабейшее произведение), Филлипп Фармер, Роберт Силверберг, Джордж Лукас со своими многочисленными поклонниками и сописателями... А Айзек Азимов со своим "Основанием"?.. А Артур Кларк со своей "Одиссеей"? И буржуйских таких много... Из последних назову Тэрри Прэчет, Тэрри Гудкайнд... Если порыться еще с десяток можно наковырять...
А наши авторы?
Только Стругацкие... Да Лукьяненко... Да Панов... Кир Булычев с его "Алисой"... Кто еще?
На мой не просвященный взгляд, остальные делают первые шаги... Даже многими любимый Перумов со своими циклом про мага... (Помнишь предысторию "Гибель богов"... От нее и до 4 книги "Войны мага"...)
Наши авторы отстают в качестве "создания надуманных миров" только по одной причине... И то, что долгие долгие годы писали про соцреализм и победу коммунизма-марскизма во всех галактиках сразу...
Хотя, были и такие, кому это нравилось.... Казанцев тот-же или Алексей Толстой с его "гиперболоидом"...

Исходное сообщение Миафан:
Но я всегда оносился с максимально возможным скепсисом ко всему раскрученному(тем более - объявляемым, как у нас модно, "культовым" ещё до того, как ктонить это прочитал-увидел.).

Ой, слово "культовый" я вообще не выношу.

LI 5.09.15

Исходное сообщение DikoobrasZ: И то, что долгие долгие годы писали про соцреализм и победу коммунизма-марскизма во всех галактиках сразу...

Фантастику ближнего прицела 50-60 годов я и сама не люблю, а вот про победу коммунизма во всех галактиках писать не так уж плохо было. По крайней мере, у нас герои не хватались за оружие при первом появлении инопланетян, и не считали врагами всех разумных существ, с которыми только можно воевать.

LI 5.09.15

Зато все считали врагами землян... Ну, ничего... Призра коммунизма запускался и в их галактиках....)))))))))))))))))

Виктор-Виктория, я все-таки вступлюсь за писательниц. Назову несколько имен - имхо, им удавалось создать внутренне непротиворечивые миры. Урсула Ле Гуин, Барбара Хэмбли, Кэтрин Курц, Кэролайн Черри (на любителя автор, понимаю), Тэнит Ли...
Насчет логики: существует субжанр в научной фантастике - паропанк. Есть очень неплохие вещи (я очень люблю "Машину пространства" Кристофера Приста, например), но подходить к этим книгам со строгими мерками исторической науки не стоит. Ну не мог быть построен механический компьютер Бэббиджа в 19 веке, ну и что? Фантастика всегда ставит вопрос - а если?
По сабжу - "Волкодава" как не читал, так и не смотрел, так что ничего сказать не могу.
Насчет советской SF - мне симпатичен "мир Полдня" Стругацких, но скажу честно - "Туманность Андромеды" я терпеть не могу, не хотел бы я оказаться в этом мире - столь холодном и бездушном... Если это - утопия, то что же тогда антиутопия? Что касается фантастики "ближнего прицела" - так ее писал и покойный Кларк (роман Prelude to Space), но если говорить о советском ее воплощении - грустно, девушки... Мдя, "Тайна двух океанов", одним словом.
Еще - вот Виктор-Виктория написала:
"По крайней мере, у нас герои не хватались за оружие при первом появлении инопланетян, и не считали врагами всех разумных существ, с которыми только можно воевать."
Речь идет о приключенческой НФ? Просто строго говоря, проблема контакта - штука сложная, с годами я всё больше склоняюсь к тому, что контакт невозможен как таковой (мне близка точка зрения Лема - см. роман "Фиаско", да и Кларк в конце жизни довольно скептически высказывался по этой теме). А при полном непонимании может быть что угодно, вплоть конфликта на тотальное уничтожение... Увы.

Тебе критиком работать надо! Литературным... Мда...
Как хорошо, что руки так до "Волкодава" и не дошли, е-мое!

Люди, зачем в ФЕНТЕЗИ следить за какими-то соответствиями?! Это же не исторический роман!!!
И, уважаемые участники обсуждения, особенно "Волкодава" не читавшие! Не судите о книге по чужим впечатлениям - не ругайтесь, не составив о ней собственного мнения. А кто читал, и ему не понравилось - это вполне нормально, на вкус и цвет, как говорится... Но это вовсе не означает, что книга плохая.
Мне, кстати, понравилось:) Не шедевр, но интересно:)

Миафан, вот честное слово, проповедуете перед обращенной:))
Я читала Толкиена, нежно его люблю и уважаю во всех проявлениях.
Однако я очень сомневаюсь, что даже у Прфессора обошлось без допущений в отношение антропологии, социологии, экономики и истории. Другое дело, что я по уровню своих познаний не способна эти допущения заметить, да и искать не буду. Цель другая.
Виктор-Виктория, и все-таки не соглашусь с тем, что темпы развития должны совпадать в мире реальном и вымешленном. Просто потому, что даже в рамках нашего реального конкретного мира, в разных регионах, развитие шло ооочень по-разному.

Исходное сообщение Светлая_Лана: Тебе критиком работать надо! Литературным... Мда...

О, нет. Только не это. Читать много чуши и признавать хорошим писателем того, кто моден?

LI 5.09.15

Исходное сообщение chetterbox_1992: Люди, зачем в ФЕНТЕЗИ следить за какими-то соответствиями?! Это же не исторический роман!!!

Даже в неисторическом романе должны быть какие-то исторические соответствия. К примеру, ситуация в романе соответствует расцвету рыцарства, или эпохе эллинизма, или доисторической эпохе... Если в книге все ходят в латах, а один герой вдруг пользуется телефоном, только птому что автор решил, что "книга не историческая, значит, можно" - это хорошо будет?

LI 5.09.15

Исходное сообщение Ekete:
Виктор-Виктория, и все-таки не соглашусь с тем, что темпы развития должны совпадать в мире реальном и вымешленном. Просто потому, что даже в рамках нашего реального конкретного мира, в разных регионах, развитие шло ооочень по-разному.

Чрезмерно точных совпадений может и не быть, но делать эклектику - тоже не стоит.

LI 5.09.15

Виктор-Виктория, вот с этим и не соглашусь.
Конечно, рыцарь с телефоном - сюжет для анекдота, с другой стороны, тот же рыцарь, беседующий, скажем, с правителем через волшебное зеркало...
впрочем, это настолько индивидуально, что...

Исходное сообщение Ekete:
Конечно, рыцарь с телефоном - сюжет для анекдота, с другой стороны, тот же рыцарь, беседующий, скажем, с правителем через волшебное зеркало...

Так то - волшебное! А я жу привела примеры как раз не волшебных новшеств, а простого перетаскивания в старинные времена современных реалий, для удобства автора.

LI 5.09.15

Виктор-Виктория, а миры, созданные покойным Роджером Желязны? Миры яркие, очень своеобразные, и как раз в его вселенной рыцарь вполне мог говорить по телефону... Пример - хотя бы Jack of Shadows (У нас он сначала вышел под диким названием Джек-из-тени, затем скорректировали название в правильном направлении - Валет из страны теней). Да и весь Амберовский цикл, прекрасный роман Lord of Light - все из этой категории.