Вот всегда меня интересовал только один вопрос: а почему ты так враждебно относишься к религии?

Скажу вот про себя. Воспитывали меня хоть и совершенно светски, но всегда я знала, что семья наша православная и какие-то религиозные моменты в быту присутствуют: мы все носим нательные крестики и кто-то из нас даже изредка появляется в церкви ) Вообще это у нас мама главная по части духовной жизни... Она бы, наверное, ужаснулась, прочитав следующие мои мысли...

Так вот, несмотря на подобное воспитание, со временем я все равно как-то перестала ассоциировать себя напрямую с нашей религией... У меня есть какое-то чувство... что-то вроде "Бог есть"... но... Иисус для меня, как Будда или древнегреческие боги, это только часть культуры сейчас. При этом мне не хочется кричать на каждом углу, что люди у нас идиоты. Это часть нашей культуры и она, безусловна, достойна уважения. А священники - они тоже люди. И священник - это, своего рода, профессия. И есть в этой профессии действительно "профессионалы", а есть... ох не знаю как сказать, чтоб не материться )) Но надеюсь мысль ясна моя неглубокая. )
В колонках играет: Queen - Innuendo

LI 7.05.22 beta

Ася, о готовящейся реформе бюджетной сферы (в том числе школы под это подпадают) - я тебе об этом уже рассказывал. И это отчасти совпадает с темой твоего поста.
http://www.press-line.ru/index2.php?option=com_con...123497&pop=1&page=0&Itemid=242
"Главное в новой реформе - среднее образование переведут на платную основу.
Согласно планируемой реформе, государство будет оплачивать три урока общеобразовательного минимума в первой половине дня, а во второй все уроки (иностранный язык, физкультура, труд, рисование, информатика и т.д.) будут платными.
Как отмечают федеральные СМИ, в общеобразовательных школах изменится профильное обучение учащихся (более известное среди родителей и школьников, как уроки УПК). Предполагается, что директор заключит договоры с руководством предприятий, и ученики будут проводить два часа на его территории, где им расскажут о различных профессиях. При этом, такие уроки государством будут финансироваться только на 30%.
Портал «Завуч.инфо» объявил о намерении провести Всероссийское родительское собрание «Гражданская инициатива по обсуждению проблем в российском образовании», во время которого родителям расскажут о всех новшествах, планируемых Министерством образования и науки России.
В частности, речь идет не только о платных услугах в школе (которые не совсем понятно как будут внедряться в сельской местности), но и о постепенной ликвидации профильных (педагогических) вузов. Часть из них либо переведут в другие университеты, либо перепрофилируют в образовательные центры. Ведь обучать детей смогут все желающие, после педагогических курсов, которые дадут право сделать в трудовой книжке запись: «педагог».
Как отмечается на портале, причина такого реформирования заключается в тотальной бесконтрольности Минобразования РФ: «Чиновники этого ведомства позволяют себе принимать решения, не считаясь с тем, что они касаются почти всех граждан страны и влияют на будущее России как государства».
Добавим, что согласно официальным данным, в РФ за чертой бедности проживают 40% населения (от себя - данные разнятся - от 17 до 40%, разные источники дают разные цифры). То есть не менее 40% детей не смогут получить среднее образование в полной мере, а значит - не смогут рассчитывать на получение средне-специального и высшего образования в дальнейшем."

Сохраняю авторский текст:
"1. Есть законопроект, грубо говоря, переводящий школы на самофинансирование. Согласно этому законопроекту, вводится новый тип учреждений, которые вроде как отчасти государственные, но государство не оплачивает их нужды из бюджета, а даёт им госзадания, которые как раз и оплачиваются. Этот законопроект сто процентов реален и про него можно почитать даже на госсайтах.
2. Этот законопроект, будучи ему сделаться законом, позволяет офигенного масштаба манипуляции с образованием, которые однако будут абсолютно законны. В частности, можно переопределить понятие «среднее образование» так, что под него попадут только перечисленные математика, русский и религия (sic!!!). После этого госзадания пойдут строго на эти три предмета, а остальное школы будут вынуждены оплачивать из карманов родителей. И конституция при этом не будет нарушаться, поскольку в ней не содержится сведений по теме «что такое "среднее образование"»."
http://lex-kravetski.livejournal.com/287575.html
Там много интересного, в том числе ссылки:
"Сегодня нам при поздравлении директор сказала такую вещь, что со школы снимают статус спец. школы и со след. года будет 2 часа языка (второго не будет вообще), 2 ч. математики и 2 ч. русского, 3 ч. физ-ры и 3 ч. религии(sic!!!). ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ БУДЕТ ПЛАТНО. ЭТО, ЯКОБЫ, ЭКСПЕРИМЕНТ В ЮАО. Я не просто в шоке, у меня, да и у всех родителей, нет слов. А,да, расценки: Язык-1000 р. в мес., все остальные предметы – 500 р. В средней школе с 5 класса убирают экономику, а все остальные предметы, что тоже платно. Мне вот интересно посмотреть на того ИД...., кто все это придумал. И вроде даже говорят, что наш мэр одобрил. КУДА МЫ КАТИМСЯ? И если бы это сообщение исходило от родителей то еще можно понять, не до поняли или слухи, но это сказала сама директор. Вот думаем написать, а куда, если этот БРЕД и исходит сверху. ВОТ высказалась, может сумбурно получилось, но до сих пор не могу переварить. (источник)
Еще:
http://www.expert.ru/columns/2010/03/15/raznoe/
(А. Привалов - серьезнейший журналист, у меня нет абсолютно никаких оснований подвергать сомнению его слова)
Статья в "Итогах" от начала марта:
http://www.itogi.ru/russia/2010/10/149637.html
Выступление депутата Смолина в Госдуме по поводу этого законопректа:
http://www.smolin.ru/duma/duma05/2010-02-12.htm
Вывод. Власти нужно неграмотное управляемое стадо, а не народ. А с ролью пастырей и поводырей душ человеческих батюшки справятся - им не привыкать.
Я с изумлением обнаруживаю, что благодаря мурой политике нашей власти я очень быстро дрейфую в сторону левых, к коммунистам, причем отнюдь не социал-демократического толка.

Пожалуй, я из своего комментария сделаю пост в своем блоге.

Вместе с Кэпом позволю себе спросить: действительно, з а ч е м вопрос религиозности так тебя раздражает?
По-моему, забавно думать, что человек произошёл от обезьяны или переселился из другой галактики (откуда он всё-таки там взялся - тоже вопрос). Вот для меня - наиболее логична и близка версия божественного происхождения человека.
Тщательнейшее внешнее соблюдение всех ритуалов и правил, которые предписываются прихожанину к исполнению в конкретной религии, последующая гордость собой ("таким правильным и хорошим") и высокомерно-пренебрежительное отношение к "окружающим грешникам"- это может быть лишь примером неофитского или ограниченного поведения и вовсе не есть суть самой веры.

Сижу сегодня днём белым на работе. Из съестного - кусочек кулича, несколько дней открыто пролежавший на столе. Зачерствел совсем. Нет, думаю, таки съем его. Во-первых, вещь освящённая, а потом - есть очень хочется.
Я едва не погнула вилку, раскалывая его на отдельные части. Однако, почему-то у меня была бессомненная уверенность в съедобности этого кулича. И я действительно его совершенно легко съела, совершенно потрясённо ощущая, что он очень вкусный и м я г к и й! Чудо обыкновенное)))

Олуэн, - но ведь и божественное происхождение человека достаточно забавно! Разве нет?!
... а Ваш рассказ про кулич, - просто обхохочешься!))

Один умный человек много веков назад произнес очень верные слова:
"Не принимайте ничего на веру лишь в силу традиций, хотя бы это и высоко чтилось многими поколениями и в различных местах. Не верьте ничему на том основании, что многие говорят об этом. Не поклоняйтесь слепо вере мудрецов прошлого. Не верьте тому, что вы создали в своем воображении, убедив себя, что это есть божественное откровение. Не верьте ничему лишь на основании авторитета ваших наставников или гуру. После исследования верьте тому, что вы сами проверили и нашли обоснованным, и только тогда согласуйте с этим свое поведение".
Сиддхартха Гаутама, в просторечье просто Будда:)

А лет пять назад другой умный мужик сказал следующее (простите, привожу текст на бусурманском наречии, в случае чего - промт в помощь) -
"Although Buddhist contemplative tradition and modern science have evolved from different historical, intellectual and cultural roots, I believe that at heart they share significant commonalities, especially in their basic philosophical outlook and methodology.
On the philosophical level, both Buddhism and modern science share a deep suspicion of any notion of absolutes, whether conceptualized as a transcendent being, as an eternal, unchanging principle such as soul, or as a fundamental substratum of reality.
Both Buddhism and science prefer to account for the evolution and emergence of the cosmos and life in terms of the complex interrelations of the natural laws of cause and effect.
From the methodological perspective, both traditions emphasize the role of empiricism. For example, in the Buddhist investigative tradition, between the three recognized sources of knowledge – experience, reason and testimony – it is the evidence of the experience that takes precedence, with reason coming second and testimony last.
This means that, in the Buddhist investigation of reality, at least in principle, empirical evidence should triumph over scriptural authority, no matter how deeply venerated a scripture may be.
Even in the case of knowledge derived through reason or inference, its validity must derive ultimately from some observed facts of experience.
Because of this methodological standpoint, I have often remarked to my Buddhist colleagues that the empirically verified insights of modern cosmology and astronomy must compel us now to modify, or in some cases reject, many aspects of traditional cosmology as found in ancient Buddhist texts."
Это сказал Далай Лама XIV в ноябре 2005 года, ссылка на полный текст: http://www.phayul.com/news/article.aspx?id=11211&a...he+crossroads%2C+by+dalai+lama - это просто к тому, что у меня только современный буддизм, если говорить о влиятельных религиозных учениях, не вызывает активных рвотных позывов.
Именно эмпирический метод, о котором говорил Далай Лама убеждает, что Дарвин прав. Если ваши священные тексты вступили в противоречие с данными современной науки - последуйте рекомендации Далай Ламы - пересмотрите или откажитесь от устаревших догматов, они смешны и нелепы, как нелепы попытки исламистов заставить жить общество по законам раннего средневековья.
Ватикан, кстати, проявляет больше гибкости в этих вопросах, чем наши бородачи в рясах.

И немного из хроник нового средневековья:

"В учебнике "Я иду на урок в начальную школу: Основы православной культуры", рекомендованном Координационным советом по взаимодействию между Министерством образования и Русской Православной Церковью, есть места явно указывающие на теологический, а не светский, характер учебника. В учебнике есть разделы посвященные обучению православной догматике и ритуальному поведению: «Бог — Творец мира», «Библия — Книга книг», «Как надо молиться?», «Каким должен быть православный человек?» (1 кл.), «Поведение в храме. Жизнь православного человека» (3 кл.)[48].
Фрагмент урока: «Учитель: Как вы понимаете слово „благоверный“?
Дети: Благоверный — это тот, кто исповедует благую, правильную, истинную веру.
У.: Какая вера здесь имеется в виду?
Д.: Православная» (с.115).

О царе Николае II указывается следующее: Здесь изображена семья последнего русского царя Николая II. Раньше нашей страной правил царь – Помазанник Божий, то есть его власть была от Бога. (с.90)

О Великой Отечественной войне: То, что во время войны Господь был на нашей стороне, доказывает Его чудесная помощь... (с. 139).
«У.: Вы сказали, что человек на войне может измениться и в лучшую сторону. Что вы имели в виду?
Д.: Перед лицом смерти человек может уверовать в Бога» (с.142).

По поводу рассказа Ф. М. Достоевского «Мальчик у Христа на ёлке» детям предлагается следующая беседа: У.: Как же заканчивается рассказ: хорошо или плохо?
Д.: Хорошо – мальчик попал к Христу на елку и встретился с мамой. Плохо – мальчик замерз на улице.
У.: Да, мальчик замерз, но его душа попала к Богу, в Царствие Небесное. Значит, мальчику в конце рассказа стало хорошо.

В книге для учителя «Основы православной культуры» (1 кл.) под ред. В. Дорофеева[49] в одной из первых глав заявляется: Мы говорили, что весь наш мир и человек сотворены Богом. Что Бог – невидим. Что с Богом можно говорить – молиться. Что Он для всех нас любящий Отец Небесный.

В учебнике А. И. Бородиной, подготовленым под руководством первого проректора Московского института повышения квалификации работников образования (МИПКРО) при Московском комитете образования С. Б. Романова, содержатся явно конфессиональные и националистические идеи. Так, в учебнике отождествляются понятия «русский» и «православный»(с. 13). Также детям сообщается: Для православных русских людей является кощунством даже называть икону в храме произведением искусства, разглядывать ее, восторгаться, оценивать ее художественные достоинства (с.193).

Николай Шабуров, директор Центра изучения религий РГГУ:
Прикрываясь светским содержание предмета «Основы православной культуры», сторонники его введения ратуют на преподавание слова Божия, нарушая право на свободу вероисповедания и свободомыслия.
С данной точкой зрения соглашается диакон Русской Православной Церкви Андрей Кураев:
Во многих школах происходит подмена понятий и практик: объявляют культурологическую дисциплину «Основы православной культуры», а на самом деле начинается религиозная индоктринация детей. Это незаконно и нечестно.

Ответ на комментарий Задумчивый_Jack

Не понял, над чем вы хохочете. Но если и впрямь смешно - да на здоровье )

Олуэн, - не обижайтесь, пожалуйста!) Написано хорошо! Почти как у Тэффи или у Аверченко!)

Думаю, что многие люди идут в религию как раз, чтобы не дуать - все уже придумано за них.

Народ ударяется в религию, в основном, когда жизнь тяжела и жить тяжело. Это своеобразный уход от действительности. Приятно ведь думать, что когда-нибудь будет лучше.
И чем тяжелее жить, тем больше людей прибегает к такому способу.
"Религия - опиум народа". (С)

robot_marvin, Приведенные Вами цитаты "из хроник нового средневековья" - все из используемых в данный момент учебников?

Знаете, милый друг, я с вами и согласен и не согласен одновременно....для одного "религия" - лишь способ нажрать лоснящуюся морду и набить мошну, для другого же - надежда , дающая силы существовать и оставаться человеком.
Я только что вернулся из Кракова, польского католического города, истово праздновавшего Пасху... * Я то праздновал там свой День рождения в обществе любезного фаворита...*
В раздумьях...с одной стороны - какие невероятные красоты созданы во имя религии ....с другой - сколько народу , " инакомыслящих " и "иноверцев" было замучено и уничтожено во имя ее же... где у нас весы ??? Фрески Сикстинской Капеллы - на одну чашу, тысячи сожженных и запытанных в подвалах инквизиции - на другую....страшно, правда?

Ответ на комментарий Sapiens

Исходное сообщение Sapiens
robot_marvin, Приведенные Вами цитаты "из хроник нового средневековья" - все из используемых в данный момент учебников?

Сейчас не существует стандартного учебника для всех школ России, если говорить об основах православной культуры (не знаю, как дело с исламом или иудаизмом обстоит). В отдельных регионах используют один, в других - другой. Все делалось в спешке. На данный момент - это "работающие" пособия. Какое утвердят окончательно - сказать трудно. Курс вводился в дикой спешке, уже во время учебного года, так что неразбериха царит полная.
Наиболее умеренный учебник продвигал Кураев, но кажется, его "задвинули".

В чем-то соглашусь.
В чем-то нет, не страшно?
Есть ведь не только каноны и заповеди. Есть Нагорная проповедь. Мартин Лютер и его тезисы, да? Это тоже - христианство. Люди порой склонны упрощать до невозможности и без того простые вещи, умалять Бога и задвигать Его в рамки своих представлений. Это не значит, что Он умаляется и задвигается, просто жизнь таких людей становится ограничена и часто в ней нет места Его чуду. А что насчет такой веры, которая без дел... ну, ты знаешь, она мертва. И об этом в Библии написано. Так что те, кто верят, но не делают, а ждут от Бога, обольщаются.

Ответ на комментарий robot_marvin

Исходное сообщение robot_marvin
Сейчас не существует стандартного учебника для всех школ России, если говорить об основах православной культуры (не знаю, как дело с исламом или иудаизмом обстоит). В отдельных регионах используют один, в других - другой. Все делалось в спешке. Не данный момент - это "работающие" пособия. Какое утвердят окончательно - сказать трудно. Курс вводился в дикой спешке, уже во время учебного года, так что неразбериха царит полная.
Наиболее умеренный учебник продвигал Кураев, но кажется, его "задвинули".

Да-а... Это грустно...

Виктор-Виктория
Точно так же, могу и согласиться и нет... Не знаю, что и как для церковнослужителей и ярых религиозных людей, но для меня вера (пусть не с идеальными знаниями, пусть не со слепым подчинением, пусть даже совершенно "бытовая") - это мотивация тому, что бы жить по совести, иметь надежду, и действительно знать, что я не одна, что есть что-то выше, Истинное, Справедливое, что не оставит меня, что я всё равно никогда не буду одна. И вот ты можешь смеяться надо мной Эдди, но эта сила мне (да и моей семье) действительно помогала, и... я не знаю то ли это слово, наверное нет... но в любом случае - это то, что необходимо мне для души - и не в церкви дело, и не в обрядах, и не в достоверности описанного в Библии (кто знает кто и как переписывал её в угоду государственному положению во время переписывания или переводов?) Дело в самой вере, просто... в вере. Это лишь моя точка зрения, я её никогда никому не навязываю, потому, что человек каждый волен решать, как ему жить, во что верить, на что надеяться. Моя мама например - славянский язычник. Причем не просто "для красоты", а серьезно, но это не мешает ей так же жить, как и мне - не стукаясь об пол лбом, и не припадая ниц перед священниками.
Возможно это и не правильно, и так не должно быть, вот... такая "примитивная" вера у меня, как у Ассоль, знаешь - "Доброе утро, Господи, Доброй ночи, Господи", но... мне это нужно, как и говорил Милорд, как "надежда , дающая силы существовать и оставаться человеком". Собственно говоря, в вопросах о религии. Опять же - ИМХО, и только моё восприятие.
И стоит ли расстраиваться, Эдди? Ведь по сути, куда бы не вели священники, (ну, или многие псевдо-священники, как раз те, о которых говорили) - каждый человек все равно будет верить по-своему, видеть по-своему, и... так же, каждый будет от этого получать своё - по-своему. Так что, всё не так уж плохо, я думаю. (хотя я человек в этом отношении не особенно знающий, так что я могу и ошибаться)

Виктор-Виктория, все так. И так оно всегда было. Знаешь, вот когда пошла волна религиозности, сначала как-то казалось - ну, что-то в этом есть?.. ничего нет, как мы и думали. Вера - да, но она пришла без религии. А религиозные люди - сплошь да рядом - слишком ограничены. Не удивляюсь, если вижу это в людях необразованных(у меня этакая языческая вера, что высшее образование в человеке нечто меняет:))), а вот когда вроде человек все знает-понимает - и все равно??? Рассуждает и выводы делает из всех своих энциклопедических знаний по истории религии - вот на уровне тех деревенских бабок?...рррры...

Санди_ака_Владлена, атеизм ни в коем случае не вера. Вера - это уверенность без доказательств, это именно - вера, в недоказуемое, в недоказываемое, в не подкреплённое каким-либо логическим обоснованием.
Атеизм отнюдь не вера именно потому, что он логически доказывает невозможность бытия бога, старается разумно объяснить такие вопросы, как возникновение мира, жизни, человеческого разума и т.п. Атеизм - это знание.

То, что атеизм стараются называть верой в последнее время - это одна из иезуитских уловок, с помощью которой стараются "примирить" его с верой. Дескать, такая же вера, только в другой форме. Нет. Атеизм - разум, логика, знание, изучение, критический подход. Вера - принятие без какой-либо попытки критического осмысления, принятие на слепую веру.

Ответ на комментарий Даат

Исходное сообщение Даат_тэр_Леарг
Что же касается необходимости веры... Увы, это единственная возможность для человека не быть одиноким, только Б-г всегда тебя выслушает и поймет и примет, люди, увы, не способны.

Не могу согласится...
У тебя есть муж, ребёнок, родители - неужели ты их любишь только потому, что так велит тебе христианский бог? Неужели ты поможешь другу или близкому человеку потому лишь, что тебе это зачтётся на том свете? - или всё-таки потому, что в нормальном (подчёркиваю, нормальном) человеке всегда есть потребность помогать, любить, защищать слабого, и так далее?
Человечество способно показывать удивительные примеры любви и взаимопомощи, отнюдь не связанные ни с какой религией. И разговоры о том, что один человек неспособен выслушать другого - это только отговорки, самооправдание собственного нежелания. Всё можно.

Ответ на комментарий Esmira

Исходное сообщение Esmira
Вот всегда меня интересовал только один вопрос: а почему ты так враждебно относишься к религии?

Две причины. Во-первых - я совсем другой человек, нежели ты, и то, к чему ты можешь отнестись спокойно, у меня способно вызвать просто дрожь ненависти. Мы эмоционально разные - я не имею в виду, что ты равнодушная или безразличная, нет; но мы по-разному реагируем на одни и те же раздражители.

И вторая причина - я многое знаю изнутри, хотя бы с точки зрения журналиста - мне неоднократно приходилось работать с попами, и я хорошо представляю себе, что такое эти благостные батюшки. Сколько совершенно светских коммерческих фирм было открыто ими в 90-е годы. Как они ведут себя за порогом церкви.

Меня очень сильно отвращает вульгарнейшее стремление РПЦ обогатиться, захапать себе всё, что плохо лежит. Вернуть себе иконы, которые давным-давно уже стали общенациональным достоянием; отхватить себе под монастыри земли, не стесняясь спихнуть с этих земель людей, которые живут там десятки лет; старинные здания, музеи, библиотеки и пр. объявить своей собственностью. И при этом, при такой жадности - проповедовать смирение и терпение?! Приезжать к церкви на "лексусе" и проповедовать бабке с пенсией в 3.000, что ей воздастся за долготерпение на том свете?

Олуэн, ну не огу поверить, что ты, взрослый человек, будешь всерьёз верить, что хлеб перестал черстветь только потому, что на него побрызгали водой с произнесением каких-то слов... Может быть, дело всё-таки в рецепте?

Говоришь, тебе смешно представить, что человек произошёл от обезьяны... Но ты же смешиваешь воедино два совершенно разных момента. Теория Дарвина (который, между прочим, атеистом никогда не был, и всю свою эволюционную теорию выводил с божественного согласия, т.е. бога не отрицал ни в жисть) - так вот, теория Дарвина - это научная теория, которая приводит примеры, доказательства и т.п. Божественное происхождение никаких доказательств не приводит, она просто говорит: человек создан богом, и в это надо верить.

Ответ на комментарий ASorel

Исходное сообщение ASorel
Думаю, что многие люди идут в религию как раз, чтобы не дуать - все уже придумано за них.

Ну вот примерно об это я и говорю...
Но это же ужасно печально - когда люди не хотят думать...

robot_marvin, спасибо за такие обоснованные и подкреплённые цитатами комментарии.

Виктор-Виктория, То, что никто не доказал логически существования Бога, никак не служит доказательством несуществования - ни одно достижение науки, любой из наук, никак этому не противоречит (тот же Дарвин, теорию происхождения видов которого почему-то так радостно сочли чуть ли не аксиомой, сам был верущим человеком и ни к какому безбожию в "Происхождении видов" и не думал призивать). Так что атеисты верят в "свою" правду так же, как и представители любой религии, но так же их правда - убеждение, а не факты.

Можно верить во что угодно или не верить вообще ни во что. К счастью, в большинстве стран у любого человека теперь есть выбор. Однако столь же к счастью, например, в воспитании детей всегда будут нехитрые утверждения типа "не бери чужого", "старайся относиться к людям хорошо", "не жадничай" и т.п. - то, что, если вдуматься, и есть корень любой религии, поскольку в процессе становления человек нуждается в подсказках, как самому себе не навредить.

Cold_Snowflake, если человеку его личная вера помогает просто быть лучше - пожалуйся, плохого в это нету. Но ведь хорошим можно быть и без всякой веры в сверхъестественное существо на небесах.