Василий Аксенов, "Редкие земли"
(Серия "Культ личности. Культовая российская литература". Издательство "Эксмо", 2007.)

От издателя: "Новый роман всемирно известного автора.
Связи и талант главных героев превращают их из молодых лидеров ЦК ВЛКСМ в олигархов. Владение империей добычи редкоземельных металлов, неограниченная власть денег, насилие со стороны силовых структур: редкий металл выдержит такое. Смогут ли редкие люди?
За полуфантастическими, но тесно связанными с реальностью событиями любви и жизни наблюдает из Биаррица писатель-летописец Базз Окселотл..."

Сегодня ночью закончила читать. Сразу скажу: давно так не мучалась - книга далась мне с огромным трудом. Местами вызывала дикое раздражение - хотелось послать все к известной бабушке, - и в целом, несмотря на то, что были моменты, перед которыми снимаю шляпу - Аксенов все-таки великий выдумщик и превосходный писатель, до "Москва Ква-Ква", восторгами по поводу которой я делилась здесь в прошлом году:http://www.liveinternet.ru/users/852233/post15989932/ , этот роман явно не дотягивает.
Причин тому - на мой взгляд, - несколько. В "Москве" Василий Павлович описал то, что он сам хорошо знает, то, что пережил в молодости, видел и что называется прощупал изнутри. И вся буффонада, сюрреализм и фантастичность сюжета держатся на реальном знании очевидца. В "Редких землях" Аксенов взялся за события, которым он не был прямым свидетелем. Не секрет, что Ген Стратов в "Редких землях" - это не тот Геннадий Стратофонтов как таковой из ранних произведений писателя, а Михаил Ходорковский. И "Таблица-М" - тоже, наверное, узнаваема, правда? Так вот, когда Ходорковский и товарищи начали строить свою империю, Аксенов жил в Америке, читал лекции в университете и все события, происходящие в России, видел через объектив средств массовой информации, что-то - в пересказах друзей и знакомых. Я не сомневаюсь, что Василий Павлович собрал огромное количество материала и не думаю, что он был ограничен в плане информации, я лишь говорю о том, что если сравнивать с "Москвой", "Земли" кажутся каким-то космическим капустником космического КВНа, а мы все-таки живем на планете Земля. Я понятно объясняю или не очень?:)
Было бы неправильным не сказать, что аксеновская фантазия - это что-то невероятное. Он прекрасный выдумщик и в умении придумывать необычное из самого обычного ему не откажешь. Но язык, стиль именно в этой книге показались мне очень тяжелыми, я бы сказала - перегруженными. Нет легкости, нет чистоты, музыка не звучит - понимаете? Кажется, что писатель сам это осознает и все время старается объяснить читателям ту или иную ситуацию, но меня такие ходы лишь приводили в раздражение: не люблю, когда автор пытается что-то объяснять по ходу действия. Либо я сама пойму - безо всяких разжевываний, либо не пойму - это уже мои проблемы, как читателя.
Есть еще один маленький нюанс, умолчать о котором не могу, потому что именно он лежит в основе моего раздражения книгой. Я понимаю, что Аксенов выступает в роли адвоката МБХ и делает это с той едкой иронией к нынешней власти, которая не маскируется никакими буффонадно-сюрреалистическими картинами, которые разворачиваются на страницах романа, но и героев своих он тоже не жалеет. Ладно бы Гена и остальных мужиков, но мне категорически не понравилась вся история Ашки и детей. Оставим в покое Ходорковского: я сейчас меньше всего хочу разбираться кто у кого чего украл и в каком количестве, но читая про Ашку, я все время видела перед собой измученное лицо Инны Ходорковской и глаза Насти. Да, я знаю, что рассуждаю сейчас чисто по-женски, но мне их жалко. И немного стыдно за Василь Палыча: ну не надо было, не надо придумывать все эти траханья-тарараханья с подробностями.
Лишнее это, неужели непонятно? Даже ради красоты сюжета, даже если ни разу не подумалось про Инну и детей (во что, если честно, я не очень верю) - это же не "Основной инстинкт", черт возьми, там реальные люди - женщина и маленькие дети. Вообще, меня эта "Камасутра по-комсомольски" достала, если честно. Я не ханжа - нет, и Василь Палыч никогда не обходится без определенной порции ню в своих произведениях, но в "Москве" это было к месту, легко и тонко - никакого напряжения, а в "Редких землях" я пропускала какие-то абзацы - не было сил это все читать, не краснея от неловкости за автора.
Кстати, известный аксеновский ход - включать самого себя под видом одного из персонажей в действие книги, на этот раз получился не слишком удачным. Опять-таки, неизбежна аналогия с "Москва Ква-Ква": там Так Таковский был сзади, не слишком стремился выдвинуться на первые роли и казался милым мальчиком, чуть смущенным от всего этого сюжетного великолепия рядом с собой. В "Редких землях" мистер Окселотл отнюдь не милый мальчик - аппетит, как известно, приходит во время еды, - Аксенов ака Окселотл уже даже не просто один из персонажей, а некая движущая сила, гуру, путеводная звезда, папа Карло, Паганель и Саня Григорьев вместе взятые. И ничего хорошего от этой каши-малаши ждать не приходится.

Читать или не читать - это Вы решайте сами. Я не могу однозначно ответить на вопрос о рекомендациях в данном случае. Василия Павловича люблю и знаю, что это сильно мешает моей объективной оценке. Но то, что "Редкие земли" не самый сильный роман Аксенова, для меня очевидно. Хочется верить, что следующая история будет интереснее - об этом приятно думать, скрашивая ожидание перед новой встречей.