ну это дело вкуса, да...но смотри - выходит, в случае с Евтушенко не получается забыть, ЧТО стоит за этими прекрасными стихами, а с Высоцким - получается? Вот я как раз про эту целостность личности - она не может в символ поэта переходить избирательно, все вместе выходит

LI 7.05.22 beta

Nevergiveup, ну потому я предпочитаю запоминать стихи, а не имена их авторов:)

А есть еще такой вариант. Известно, что все выдающиеся спортсмены страдают массой физических заболеваний. Прямо говоря - инвалиды. Мы же не предполагаем, что они родились инвалидами, и, в порядке суперкомпенсации, развили в себе спортивные таланты (хотя и такое бывает). Всем понятно, где причина, а где следствие... Видимо рассматривать можно все шесть вариантов построения причинно-следственной цепочки из гениальности, уродства и умственной деятельности.
Например У->Г->Д
а может Д->Г->У
или даже Д->Г
и отдельно Д->У (так уже 9 вариантов)
Еще можно пробовать деятельность в разных аспектах брать...
Это я к тому, что общих правил наверно нет, тем более в таком тонком и субъективном понятии, как гениальность.

А по поводу связи творчества и автора, кажется очевидным, что связанны, и существенно (даже в теории откровения - разным людям разные откровения приходят, и из разных источников).
Другой вопрос -- как связанны. Заворачивает ли злой гений в красивую обертка свою подленькую натуру, или это находит выход не задействованная в жизни светлая частичка его души? Обратно общих правил похоже не найти. Единственное, что очевидно (как минимум - мне), что ответ важен. Очень важно содержание, а не только форма. Только отличить подлинный, полезный продукт от вредных пищевых добавок могут лишь редкие дегустаторы (тоже гении, кстати). Я, например, не могу. Приходится экспериментировать на себе, смотреть на послеощущения... Откровенный (и новый) яд довольно легко определить (бывает читаешь - и чувствуешь, как говорится, что "крыша едет"). Труднее с тем, к чему с детства (или с юности?) привык, полюбил... но тоже возможно. Главное не переборщить, не выплеснуть ребенка вместе с водой.

Аноним, есть одно но. Я не считаю гениально "тонким и субъективным понятием". Для меня гениальность это термин, обозначающий примерно следующее - психическое отклонение, обычно возникающее на ранем этапе развития человека, и/или предопределённое генетически, имеющее ярко выраженные социальные последствия. Так что цепочка обычно одна: У->Г(->Д). Над последней стрелкой я не думал, хотя она наверное наиболее интересна.
В первую очередь для психиаторов. Я её понимаю как способ преодолеть гениальность:) Я не верю в Д->Г. Можешь называть как угодно высокий или высочайший уровень развития и мышления, приобретённый в результате деятельности (и не только умственной), но это не гениальность. По определению. И лишена важных свойств гениальности. Настоящий гений - иначе мыслить не может. Ну не может человек без ног играть в футбол как все. Твой псевдогений, напротив может и в первую очередь как раз эксплуатирует стандартные методы, наработанные столетиями и не только им. Скажем ещё так так - я предлагаю ввести термины для отличия людей в двух цепочках: У-Г и Д-Г. Гениями я называю людей в первой цепочке.
Это я всё разрабатываю одну, не помню хоть убей чью фразу: "Талант может всё, гений может только то что может". Причём это исключительн терминологический вопрос, а не фактический. Фактически есть и те цепочки и другие. Вопрос, только что чем называть. Если жогворимся, думаю и спорить не о ччем будет, как всегда.
Кстати я бы и к талантам эту "здоровую гениальность" не относил бы и к талантам. Хотя бы по времени проявления. Талант это некотрая отправная точка, ситуация сложившаяся, иногда действительно какая-то генетика, в меньшей мере, хороший педагог... в общем это когда человек созрел для какого-то дела, повернулся к нему, заинтересовался.. и тут получил... хотел написать пинок, - нет, не пинок - совсем не пинок. Ноборот - пустоту - возможность легко и удобно двигаться в этом направлении, где ему всё енобходимое дают, не отвлекают, сталкивают обратно в трубу, если он немного сбивается... а пинок он уже дал себе сам - это его исходные условия - его готовность. Он рванёт похлеще ракеты. Вот это талант. И как все таланты рано ищли поздно всобачивается в стенуили в болото, поскольку всю жизнь ему протекционировать никто не будет. И дальше начинается Д и Ж (деятельность и.. ээ.. усидчивость:)... у кого-то они есть и они прорвуться дальше, у кого-то нет, и тогда "бесталанные", но с Д и Ж, довольно быстро их обгонят... В общем отличия у талантливых и нет, только в стартовых условиях. У первых они лучше и потому они имеют все условия для того чтобы всегда идти впереди вторых. Но обычно скисают. Это мне ещё Пётр Петрович сказал, когда я удивился, что он нас на репетицию слушать пришёл - чего нас слушать, как у Вас мальчишки играют, и ч то мы рыпаемся, без заний без ничего - "Это ничего - сказал - начинают все по разному. А там, на верху, все сравниваются". И я потом видел как сравниваются. И даже не на таком уж верху. Не втором этаже от силы.

А со второй частью согласен абсолютно. Я это называю "основным свойсвтом жизни", то что следует из её определения - постоянного, движения, постоянного изменения - потому и нет единственных правил, тем более для волевых созданий, таких как человек, которые поступают не вопреки запрограммированному инстинкту ,а выбирают в каждой конкретной ситуации. Так и нельзя говорить, что у гения там проявится. Есть даже тртья возможность - микс, фьюжн, не светлое или тёмное, а как и у любого человека - нечто среднее. В общем никто не говорит, что больной человек обязательно дурён. Просто он вынужден жит не так как другие и другие могут удивляться результатам, которые он получает - они то так никогда не пробовали, и соответственно не получали таких.
Вообще я к творчеству "гениев" я очень осторожно отношусь. Гораздо осторожнее чем к тому, что делают обычные.. хм.. профессионалы. Потому как в их, гениев, профессиональной деятельности, всегда обычно замешена и физиологическая, патологическая часть. Её надо очищать. А мы на них чаще молимся. Ну чему научились у Паркера или Колтрейна наши музыканты? Созданию идеальной мелодической лини в реальном времени в бешенных темпах, или религиозному переживанию музыки? Чёрта с два. В первую очередь они научились пить и колоться. И я думаю, что если бы мы проанализировали творчество Высоцкого, Цоя, Окуджавы и т.д, то получили бы тоже самое. В смысле того что из этого творчества берут.