Дневник почти умер. Причём, вполне естественной смертью. Я вот понимаю, что нечего в него писать. Не хочется и/или не нужно. И это странно. Потому что раньше вроде писал и было нужно, и хотелось. Что же изменилось? Кажется, что ничего, но на самом деле конечно изменилось. Вот за последние два дня, я, похоже, понял в чём дело. Понял, благодаря тому, что съездил и пообщался со старыми друзьями, которых давно не видел и для которых, в каком-то смысле, создавался этот дневник. Вернее не дневник. Началось всё с переписки по электронной почте. А затем перешло в форму дневника. А потом форма изменила содержание:) Вот и всё. Это как раз ещё один из вопросов, которые я нынче прорабатываю:
форма и содержание. Другой вопрос, классический философский об
объективном и субъективном. Если хватит сил и желания, то я всё это распишу здесь. Хотя обещать не буду. Зачем взваливать на себя лишнёюю ответственность? Без необходимости.
Собственно в дневнике я продолжал разговоры, начатые с друзьями. По многим причинам. Потому что не хватало вермени договорить. Потому что не успевал высказать всё что было сказать, всё что
оформилось. В том числе и потому, что меня слишком быстро понимали :) Потому что, хотелось передать идеи, высказанные друзьями и понятые мной, кому-то ещё. Поделиться ими чтобы лучше понять их, сделать до конца своими... ну есть такая необходимость. А Делиться ими с теми от кого их получил довольно странно - учителю как бы на фиг не надо выслушивать то, что он сам сказал только что. :) До какой-то степени здесь важна полемика, или хотя бы потенциальная её возможность.
Этим приёмом я стал порльзоваться уже в последние годы школы. По крайней мере осознал, что пользуюсь им. У меня появился толковый друг. Человек сравнимых с моими интеллектуальных возможностей, со схожими интересами, схожей культурой... До того подобных не было, покрайней мере в отношении мозгов. Естественно мы спорили. У него был некоторый материал и он его толкал, часто не принимая, а иногда даже высмеивая контраргументов - дескать, ты просто не понимаешь о чём речь, недостаточно образован, начитан и прочее. А у меня есть такая замечательная черта, которая называется комплекс неполноценности. Замечательно впрочем тем, что я умудрился использовать его себе во благо. Комплекс неполноценности говорил мне - что Вовочка крут, а я тупица и ничего не понимаю и подавлял стремление к сопротивлению. Но, тем не менее оставалась потребность понять. Потому что аргумента - что ты просто не образован, мне было мало. Давай образуюсь. Как? Я брал, сказанное мне, как постулат, делал определённые выводы из него, и дома начинал толкать эти выводы, да и сам постулат родителям. Родители етсественно обзывали меня болваном необразованным и приводили аргументы против (которые я не мог привести Вовочке в силу своей необразованности. Я сопротивлялся в тех вопросах в которых мог. А те аргументы которые не мог опровергнуть с Вовочкиной позиции запоминал и предъявлял как свои при встрече с Вовочкой, отстаивая позицию предков. Таким образом я оказывался меж двух огней, передаточным звеном, менеджером по нынешнему, звеном, которое в общем-то не нужно никому кроме этого звена. Через посредника беседовать трудно. Но мне это было выгодно. Я получал информацию из двух источников, при этом получал её активно, ибо разгвор-то вёл я. А одно из основных положений педагогики, как я её сейчас вижу, гласит, что узнать можно что-то только через действие. Процесс познания обязательно активен. Нельзя просто сидеть и слушать - ничего не узнаете. Гарантирую, что при прочих равных условиях один и тот же студент конспектируя лекцию и просто записывая её на магнитофон усвоит совершенно разный объём зананий. Но об этом в другой раз. А моя челночная политика приводила в конце концов к тому, что я становился более компетентным в рассматриваемом вопросе чем родители и Вовочка вместе взятые. Потому что я знал аргументы обоих сторон, и более того знал на них ответы, плюс я имел собственную голову и собственные аргументы, плюс я смотрел на эту полемику со стороны, хотя казался главным спорщиком. А со стороны я видел то, что не виджят участники - явные ошибки, например, и отбрасывал этот балласт. Вот такой простой, но действенный приём.
Возвращаясь к дневнику. Именно общение с определёнными людьми подтолкнуло меня к продолжению разговоров с ними в такой форме и без них. Я разговаривал с абстрактным человекаом, наделённым свойствами своих друзей и учителей. Иногда я обращался к конкретному человеку. Но реально получалось, что не совсем к нему. Опять же этот разговор был тем самым сопсобом активного познания. Вроде самому с собой разговаривать глупо - зачем? И вместе с тем жтот разговор нужене, потому что пока не проговоришь - не поймёшь. Ну и поделиться хотелось тоже. С существующими реально или потенциально прочитающими это людьми.
Но в дневниках ситуация немного другая. Я столкнулся с конкретными людьми, которые конкретным образом реагировали на то, что я пишу. И эти люди были совсем отличны от моих друзей. И по своим способностям и качествам и тем более по культурной среде. Я на самом деле развивался в очень замкнутом мире, но об этом ничуть не жалею. Меня действительно оградили, сначала в семье, потом в институте от очень много, и погрузили в особую атмосферу. В элитную, надо сказать атмосферу. В последние несколько лет я вышел из этого круга, (а что делать?) и до какой-то степени был потрясён... потом шок правда замалался... ну есть у организма такая защитная реакция - если боль хроническая мы перестаём её замечать... это чревато, потому что болезнь не уходит... Вот я сейчас живу в этом "новом" мире и не понимаю почему же мне в нём так плохо... Да потому что это не мой мир.. не тот в котором я родился, воспитывался, учился, создавался... мир для которогно я создан... но я-то не отделяю сейчас эти миры... эта ошбика и приводит к тяжёлому состоянию...
Помните:
"Со мною вот что происходит: ко мне мой старый друг не ходит, а ходят в странной суете, разнообразные не те"... И правда суета. Потому что задачи, которые ставят и решают "Не те", и которые вместе с ними решаю я... они для меня ни что...они для меня суета... Вот скажем, занимаются люди зарабатыванием денег... или стремяться к сексу... и я должен принять как должное, что деньги надо зарабатывать, а сексом заниматься.. иначе я конфликтую с миром, вступаю с ним в войну или, как минимум выступаю чудаком... Но я всё-таки не тот "учёный не от мира сего" (кстати, на редкость фальшивый образ, списанный, по видимому со старика Энштейна, который и учёным-то судя по всему был чрезвыычайно посредственным) и хорошо обучен математике. Я могу исходить из аксиом. Я могу принять любой набор аксиом и строить доказательства и выводы на основе этого набора аксиом. Набор аксиом вообще говоря произволен. Меня этому научили рассказав про геометрию Лобачевского. В ней одна аксиома отлична от аксиом Эклидовой геометрии, а выводы получаются совершенно иные. Достаочно просто сказать: давайте исходить из таких постулатов... всё остальное дело техники. Постулаты вовсе не обязательно должны быть аболютно верными. Если у вас есть некоторая задача, вы можете постулировать, что наиболее важным является зарабатывание денег. И дальше вы будете находить способы их зарабатывать и будете в этом очень успешны. Но вы можете постулировать и совсем иное. Вы возьмёте за постулат - иметь много друзей. И также преуспев в отношении с людьми получете желаемое, например взяв в долг или вообще обойдясь подарками или натуральным обменом. А деньги в таком подходе вообще не будут иметь никакого значения. Вопрос какой из наборов аксиом лучше следует в данном случае отбросить. Я это умею. Поэтому попадая в мир, гдже люди исходят из других постулатов я просто принимаю их правила игры. Ребята, вы говорите, что главное деньги? Хорошо! Давайте будем исходить из этого... Мне это не удобно - да, я не эфеективен в том наборе аксиом, но я могу работать исходя из него. А неэффективность моя компенсируется количеством людей работающих на основе этих правил.
Одной из особенностей "нового мира" оказалось обилие, ну скажем, не умных людей. Людей которые не в состоянии понять простые вещи, либюо в результате недостаточной поджготовки, лиюбо потому что действительно у них мозхги не работают с достаточной скоростью, либо потому что они просто не владеют логическим мышлением, как, скажем гуманитарии. Много действительно просто глупых. Меня это не особенно задевает, потому чтоя опять же принимаю человека таким каким он есть. По моему глупо сердиться на дурака, что он ен может понять то, что 2 * 2 = 4. Сердиться в данном случае можно на себя, что ты не в состоянии объяснить это так, чтобы он понял. Без толку сердиться на каклеку, что он не может за короткое время пробезжать дистанцию. Опять же сердится нужно на себя, что поставил преед ним неправильную задачу. Нет ну можно конечно потрбовать от муравьёв, чтобы они построили тебе дом и после этого сидеть и материться, что эти создания такие тупые и уже 30 лет строят тебе дом, а толку ноль.
Я вот как-то не привык общаться с глупыми. Всю жизнь приходилось общаться с умными. Более-того, умных было больше, чем глупых и это казалось естественным распределением. С глупыми можно было даже просто не общаться. И вот другой мир - поди сыщи умного... и с глупыми общаться обязательно.
Всё это не так уж сложно. У меня получается вполне. К взаимному удовольствию. Но вот... тяжело. Очень тяжело, хотя не видно часто эту тяжесть, но она помаленьку отбирает и отибрает силы... Ну и не только это.
Когда общаешься, а тем более редко с людьми не своего круга приходится часто объяснять одно и то же, то что давно прошёл сам и прошло всё твоё окружение. То что считается очевдным или по крайней мере принятым как аксиомы. То что выведенно из этих аксиом. Невозможно какие-то вещи обсуждать, не обсудив предыдущие. А хочется.. хочется двигаться дальше. А вместо этого повторяшь вновь и вновь... потом вообще теряется стимул куда-то двигаться, потому что народ тебя не догоняет... И не догонит... и всё уже сказано, что можно сказать тому кто не догнал... и вроде как больше говорить не чего...
Вот потому дневник и выродился... Это никому не в обиду. Это просто так получилось. Среда заела:) Погружаешься в окружающий мир с проблемами этого мира.. а они вобщем-то всегда довольно ограниченные... те которые обычно люди обсуждают... Какой смысл обсуждать специфические проблемы? Специалистов нету, их никто не поймёт.. а хочется...
Поэтому я намереваюсь попробовать воскресить дневник, вернувшись к тому ради чего он создавался. Наверное большинству будет неинтересно. Хато интересно мне.
