Люблю я читать всякие книжки. По магазинам книжным ходить. Просто мания. Надо бы к библиотекам приучаться, но тут есть проблемы. И вот как-то прочёсывая ближайший, ставший уже родным "Новый книжный" обнаружил целую серию свежеиспечённых издательством Центрполиграф, прославившимся своими изданиями многократными Похлёбкина, книжек Айзека Азимова научно популярного толка. Не фантастика, которую все привыкли видеть под его именем и даже не научный детектив, который попался мнекак-то к в старом журнале (Азимов по образованию химик), а популярные книжки на всяческие заманчивые темы. "Краткая история биологии", "Путеводитель по науке", "Египтяне", "Ближний Восток", "Земля Ханаанская. Родина иудаизма и христианства", "Вселенная. От плоской Земли к квазару" и т.д.и т.п. Темы такие, что просто слюнки текут. И вместе с тем, сразу естественно появляется мысль о том, насколько этому можно верить. Всякой лжи нынче выпускают неимоверно много. То что книжки популярные и доступные по изложению понятно. Имя автора и род его деятельности обещает доступность. Но вместе с тем они же, а также гражданство товарища Азимова обещают и то, что книжки данные содердать в себе обязаны неимоверно много всяческого скрытого обмана. За сим решил я денег не тратить, тем паче, что выбрать что-то одно не было никакой возможности. А покупать всё по бешеным ценам "Нового книжного" я естественно не собирался. Тем паче что в Центрполигарфе я с периодичностью раз в год приблизительно отовариваюсь до уровня 11%-ой скидки. Вот можно будет при случае купить одну книжечку, прочитать, оценить, а там и посмотреть стоит ли тратиться на другие.
Сложилось однако по другому. В "Новых книжных" имеется полочка-две, на которой выставляют повреждённые книжки - с порваными суперобложками, оторванными корешками, и т.п. С полок падает, или при издании брак какой допущен. Со значительной скидкой естественно. Впрочем в издательстве, даже без скидки, та же книжка в полноценном виде, как правило будет стоить ещё дешевле. Но бегать по издательствам из-за одной книжки лень. Тем и хорош НК, что много разнообразных книг собрано в одном месте. По полкам пошарился, пригляделся, а там уже можно и в издательство сгонять. Тем более что, в том же, скажем, "Центрополиграфе", помещение маленькое с прилоавком, так что покапаться в книжках, пролистать все интересные, никак не возможно.
Вот и попался мне на этой самой полочке с бракованными книгами товарищ Азимов из этой самой серии. Малюсенькая книжонка карманного формата, страниц на 200. "Расы и народы" называется. Заглянул, полистал, заинтересовался, порадовался, купил. В этот же день пролистал. Неплохой способ быстрого изучения материала: н читать книжки, а листать их. Разглядывая столь любимые Алисой картинки, и прочитывая только те места за которые зацепился глаз и мозги. Иногда принципиально не знать материал досколнально, а знать где он есть и где его можно найти при необходимости. Сейчас народ помаленьку теряет навыки работы с научной литературой в силу кажущейся её доступности. Раньше, когда добыть её можно было только в Ленинке и там же её читать, такие навыки гораздо важнее были. Тем не менее такое знакомство и чревато. Вот пролистал я и тут же удивился безграмотности редакторов, которые в анотацию умудрились вынести фразу: "Из данной книги вы узнаете, как у голубоглазых родителей может родиться креглазый ребёнок". Никак идиоты! Собственно, может быть поэтому я и купил эту книжку, чтобы понять неужели Азимов и вправду пишет такие глупости? Это было бы радостно в виду сказанного в первом абзаце. :D Впрочем, верилось в это с трудом. И правильно. У Азимова написано в этом отношении всё верно. А редакторы не смогли даже переписать правильно. Вот и начнёшь сожалеть о цензуре. ПонятноЮ что палка о двух концах. Все кричат об одном и забывают о том, как полезна редактораская правка, как полезна вступительная или заключительная статья специалиста... для тех кто умеет ими пользоваться конечено. Ведь редакторами и цензорами в своё время были часто очень грамотные люди. Складывается впечатление, что сейчас всё наоборот. Впрочем я об этом уже писал, когда купил книжку и обсуждал.
Таким образом честь Азимова была восстановлена простым пролистыванием, да ещё мне, услышав, что я приобрёл сей продукт (естественно я всем рассказал этот анекдот с редакторами), посоветовали мне её прочитать. Уж не знаю, с какой целью. Но я вопринял это совет как положительный отклик о книге, решил, что моё предубеждение против Азимова не правильно, и с ним нужно бороться, по крайней мере пока не доказано обратное. А книжка лежала и манила своей темой, форматом и прочими рекламными своими сторонами. Наконец я поддался искушению.
Надо сказать, что мне повезло. Очень повезло, что мне в руки попалась именно эта книжка, а не какая другая. Что бы было в моей голове, попадись мне, например, "Римская республика" или "Краткая история химии", в которых я ни бильмеса не понимаю, неизвестно, но явно ничего хорошего. Мне повезло, что мне попалась книжка на тему мне более менее известную, связанную с предметами, которые я изучал на маломальски серьёзном уровне. В общем, разбирайся я на две ступеньки хуже в обсуждаемом вопросе и в голове моей оказалось бы неимоверное количество лажи, популярно поданой Великим Мастером Исааком Иудовичем, под видом современной науки.
В начале книги даётся неимоверно смутное описание понятия раса. Именно описание, определения не даётся вовсе. После этого на протяжении значительно части книги объясняется почему нельзя определять расу по тем или иным признакам (по совокупности которых её на самом-то деле и определяют), типа цвета кожи, индекса цефализации и других антропометрическим параметрам. Равно как и культурным, типа языка. При этом уровень подачи материала удивляет. Хотя почему удивляет? Пожалуй по нему, можно судить об уровне среднего (т.е. школьного) общего образования в США. То что он весьма низок, по сравнению с нашим известно. И вот лишнее тому подтверждение. Моё представление о научно популярной литературе таково: либо книжка написана на уровне школьника, который вовсе ничего не знает об обсуждаемом вопросе, но это будет видно даже по языку. Либо уровень книги начинается с уровня материала преподаваемого в школе, в том случае, когда она предназначена для людей, закончивших школу (методические материалы, это отдельный вопрос). Если автор говорит, что науке ничего не известно о процессе передачи информации от ДНК к синтезируемому на основе этой информации белку, то я это воспринимаю, либо как то, что автор ничего сам понимает в данном вопросе, либо как то, что он держит меня за дурака, который не смог освоить школьный курс биологии. Понятие РНК, и в том числе информационной РНК проходили все. В СССР проходили. Даже я проходил, несмотря на пересторечное время и отсутствие в течение нечкольких лет курса биологии, равно как и некоторых других вообще. А вот в США, по видимому, не все, далеко не все. Впрочем, есть ещё один вариант - меня сознательно дурят. В принципе так оно и есть.
Тем ещё этакнига неприятна, что она находится на стыке разных дисципин, и если, скажем генетику я представляю себе довольно-таки не плохо, то с группами крови и исследованием популяций я уже знаком значительно меньше. Так что если не удалось меня обмануть в первой половине книге, попробуем во второй. Не получится, я уже не верю. Я уже всё понял и изучаю книжку как яркий пример средства манипуляции сознанием. Дидактический материал к "учебнику" Кара-Мурзы. Откровенной лжи у Азимова найти, естественно, не возможно. По крайней мере я почти уверен, что фактический материал, например, по процентному количеству людей с разными группами крови на Земле, предоствлен правильно, так же как и другие факты. Вся фишка в подаче материала, расстановке акцентов, выводов из них, причём не прямых, а тех что делает читатель самостоятельно. Впрочем, обсуждение вопросов манипуляции здесь не охота начинать. Сложно слишком. Интересующиххся отправяю к книжке Сергея Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием". В качестве материала для анализа, можно использовать саму эту книжку. Сергей Георгиевич активно пользуется теми самыми методами промывки мозгов, которые описывает :D
Так вот ближе к коннцу книги, поискав митоз и мейоз, рассказав про группы крови, Азимов говорит о преимуществах группы крови для определения расы. И уже исходя из этого даёт определение расы или что-то вроде того. Т.е. глупость неимоверная. Всякая наука начинается с определений и аксиом, Азимов же этим заканчивает. Яркий пример того к чему может привести малая разница в определениях, это разница между геометрией Эвклида и Лобачевского. Всего-то один постулат из 5-и заменили. И мир стал совсем другим. Вернее представление о мире.
Но самым замечательным моментом в книге является всё-таки обоснование почему группы крови лучше будут подходить для разделения челвечества на расы, чем другие характеристики. То, что сама идея идиотская я уже пытался написать - сначала придумаем как разделить, а потом, назовём это расой. Все обсуждать не буду, приведу только первую. Из того, что она стоит на первом месте, предполагаю, что она же и главная для Азимова. Цитирую:
"
1. Это (группы крови) - скрытые характеристики. Вы не можете узнать группу крови человека, просто глядя на него. Возможность проводить эту редкую классификацию сохраняется за учёными, которые интересуются развитием и эволюцией человека. Это препятствует появлени субъективных суждений о расе и проявлению различных суеверий и предубеждений об этом понятии.
"
Ребяты! Уже само определение расы, основанное на этой посылке, является суеверием и предубеждением. Жажда скрыть (откуда она, а?) свою "расу" таким образом, стремление сделать большую часть людей безграмотными в данном вопросе, равно как и в любом другом, приведёт, конечно, к результату прямо противоположному - возникновению огромного числа самых неимоверных суеверий и предубеждений. Это, извините, даже большевики в 17-ом году понимали. Представьте себе, слово раса вы знаете, а что это такое и как её определить скрыто за семю печатями и охраняется караулом с боевыми зарядами? Вы не будете задумываться о расе? Напротив. Тайное как раз привлекает внимание и интерес. А так как информация скрыта и недоступна, то единственное, что остаётся придумать всё самому, т.е. именно эти суеверия и предубеждения. У каждого свои. В обществе, где принципиальным моментом является общее образование, общее в том смысле, что для всех и в том смысле, что по всем возмодным предметам, проьблема суеверий подобных решается просто: открывается энциклопедический словарь и смотрится что есть что. Не надо ничего сочинять. С точки зрения современной науки так-то и так-то. Такие-то и такие-то вопросы не решены. И т.д. И ежу понятно, что сокрытие информации "для учёных", производится отнюдь "не для учёных, которые интересуются развитием и эволюцией человека", а для людей, которые желают навариться на этом знании, пользуясь тем что другим она недоступна. Основные методы бизнеса - разнообразные способы сокрытия информации и дезинформация, владение тем чего нет у других, и не в последнюю очередь информацией.
Лежит у меня и другая книжка. Я её как раз сейчас дочитываю. Причём того же издательства "Центрполиграф". Поравда из другой серии: "Россия забытая и неизвестная. На великом переломе." Тоже достаточно подозрительная достаточно серия "под общей редакцией предводителя Российского Дворянского Собрания князя А.К.Голицына". Сталкивался я как-то с "дворянами"... нет, может, конечно, мал был, не знаю. В общем, к этой серии я вообще избегаю прикасаться от греха подальше. Этой книге повезло у меня на полке оказаться во-первых по тому, что она была столь же "некондиционная", сколь Азимов, а во-вторых по тому что я лично знаю её автора. Учился у него, пусть и немного. Акифьев А.П. наш биолог, генетик.Причём про него в справке написано: "известный современный учёный-генетик", тогда как Азимова величают "учёным с мировым именем" (см. обложку с обратной стороны), хотя я сомневаюс, что он дорос хотя бы до доктора наук. Можете поискать в интернете биографию Азимова, наверняка есть, и попытаться меня опровергнуть. Мировое имя бесспорно, хотя уверен, что есть страны, где о нём слыхом не слыхивали в силу где менталитета, а где и просто уровня жизни, но отнюдь не в области науки. В области фантастики да. В отличие от Азимова, у которого редактор-то мелким шрифтом на полседней странице указан, у Акифьева даже рецензент значится. И не на последней а на первой странице. Забыл сказать, что книжка называется "Генетика и судьбы". Тоже научно-популярная. Или научно-художественная, как говорит автор. Тут уже язык нормальный, никаких упрощений и снисхождений до убожества читателя. Иногда даже трудно понять без специальной подготовки, о чём речь. Это не слишком хорошо, но покрайней мере это скорее упущение, а не азимовское сознательное опускание планки. Впрочем у меня особых проблем не возникло при чтении.
Рецензировать Акифьева я тут не буду. Сейчас по крайней мере. Серьёзная книжка, в ней много интересного, много спорного. Её надо читать, над ней надо думать. С ней надо спорить. А на Азимова можно только поругаться и выкинуть. Это книжка, в которой действительно, описываются серьёзнейшие проблемы существующие в современной науке и обществе, в том числе, морально-этические и религиозные. А автора есть свои заскоки, но тем не менее это учёный, нормальный учёный, вполне отвечающий за свои слова. Он может ошибаться, но навряд-ли станет врать. По крайней мере у меня такое впечатление сложилось от его лекций. Просто книжка - яркий контраст книжке Азимова. А в ней есть место, напрямую противостоящее вышепроцитированному фрагменту из Азимова. Вот оно:
"
...лучшим способом предотвращения "генетических революций" я считаю постоянное , максимально возможно полное информирование населения нашей избранной Богом Творцом планеты для существования людей - носителей веры и разума. Тайны, тьма - это союзник зла. Добро - всегда свет. Ходите же в свете, пока свет есть в вас
"
Собственно на этом, видимо, можно и закончить.
