По дороге на работу слушал радио и наткнулся на передачу Соловьева. Темой был Ближний восток, точнее обамовское предложение Израилю вернуться к границам 67 года. Передача была построена в форме беседы с экспертом, а экспертом выступал Е. Сатановский.
Про Сатановского в википедии написано "Один из ведущих российских экспертов в области политики Израиля, стран Ближнего и Среднего Востока". И когда кого-то тебе подают как эксперта, то поневоле ожидаешь услышать от него взвешенную точку зрения. А если он не просто "эксперт", а "российский эксперт" - то взвешенную точку зрения у упором на интересы России.
Сатановский же условностями не парился. Он упоенно доносил до слушателей израильскую точку зрения. Причем в такой форме, что поневоле начинаешь думать, что у Израиля все совсем плохо. В частности, от него я услышал, что арабы западного берега реки Иордан страшно невольны Хамасом, поскольку тот запрещает им отдыхать на изральских пляжах и пить там пиво. Особенно интересно было слышать от него восклицания "зачем наш МИД это делает!" (в смысле поддерживает обращение Обамы). Складывалось полное впечатление, что под "наш" имелся в виду именно израильский МИД.
А когда Соловьев подпустил шпильку о том, что, наверное пора ожидать военной операции США против Израиля, Сатановкий пустился в пространные рассуждения, из которых следовало, что израильтяне умеют воевать куда лучше чем американцы, а значит последним ничего не светит. При этом он оперировал таким интересным критерием, как количество уничтоженных мирных граждан на одного вооруженного. По нему выходило, что если американцы в Ираке или Афганистане убивают 3-4 мирных жителей на одного боевика, а у Израиля это соотношение 1 к 1, значит он воюет лучше.
В свое время председатель КГБ Крючков, кажется, заявил о том, что к власти в СССР рвутся западные "агенты влияния". То есть люди, которые формально являясь советскими гражданами по тем или иным причинам отстаивают не интересы своего государства, а интересы стран запада. Тогда его, выражаясь современным сленгом "обстебали". Но прошло несколько лет и стало очевидным, что таковые агенты действительно существуют и более того - их количество составляет не единицы или десятки, как вероятно думал сам Крючков, а включает в себя всех "убежденных демократов" (сейчас они называют себя либералами), то есть по любому измеряется тысячами, а может и десятками тысяч.
Такая массовость сыграла с термином злую шутку. Одно дело считать агентом конкретного человека, а другое - целую социальную страту. Но вот Е. Сатановский представляет нам тип "агента влияния" в самом классическом смысле. Только не западного, а израильского.
