Случайно наткнулся на длинный спор в интернете на тему "Нужны ли нам авианосцы". Все сошлось на том, что полноценный флот стоит дорого, а денег у нас не так чтобы много. В связи с этим вспомнилось это:

11 октября 1897 года

Президенту Уильяму МакКинли
Белый Дом, Пеннсильвания-авеню 1600, Вашингтон, округ Колумбия

Уважаемый мистер президент!
Вы, как глава этих Штатов, должны точно знать, сколько в нашей стране людей, обладающих состоянием свыше одного миллиона долларов. Равно как и знаете, каким образом эти люди заработали свои состояния после Гражданской войны. Нет нужды напоминать Вам о железнодорожных и нефтяных концессиях, манипуляциях с недвижимостью и федеральной собственностью.
Мистер президент! Я, как гражданин Соединенных Штатов Америки, навсегда забуду о 1870-х и 1880-х годах и обязуюсь не упоминать всуе имена президента Гранта и сенатора Блейна, если Вы и министр финансов Лайман Дж. Гейдж настоятельно попросите всех американцев, обладающих состоянием свыше двух миллионов долларов, добровольно пожертвовать один миллион на строительство современных военно-морских сил.
Искренне надеюсь, что в случае реализации данного предложения ни один из пожертвовавших на морскую программу предпринимателей не останется голодным, а его дети не будут лишены самого необходимого. Надзор за целевым использованием выделенных на эту программу частных средств предполагается возложить на совместную комиссию представителей указанных бизнесменов при участии федерального Казначейства.
Мировой океан должен быть нашим - и этому обязаны способствовать американские бизнесмены.

С уважением - Сэмюэл Клеменс (Марк Твен)

 

Вот что значит патриот и талантливый человек.

И вообще, идея не упоминать всуе всяческих абрамовичей и прочих Мордашовых, обставленная подобными условиями, представляется мне крайне интересной.

 

 

В одном из соседних домов.

Интересно, как коты туда попадают. наверное умеют сами дверь открывать :)

Выбивание ковров на свежем воздухе по затратам энергии вполне тянет на утреннюю зарядку. Я даже пожалел, что они кончились так быстро :)

Понятно, что он закончился уже с неделю как, но последние его последствия удалось устранить только сегодня. Год был тяжелый, в этом сходятся слишком много народу и наверное в этом есть доля правды. Меня последний подарочек из 2009 настиг во второй половине последнего его дня, в виде снегоуборочной машины с бульдозерным отвалом, об который я помял себе борт и заднюю дверь. Починили все только сегодня.
Вот теперь можно, разобравшись с траблами, осваиваться в году наступившем.

Полез открывать вино - сломал штопор.

Чего боится любой правящий режим? В России, на Украине, в Китае, США, Австралии, где угодно? Боится он одного - потерять власть. И из-за  этого любой режим будет яростно противодействовать попыткам его от власти отрешить.

Какова наиболее явная угроза отрешения от власти правящего режима Киева? Она состоит в том, что подданые могут предпочесть режиму в Киеве режим в Москве. Вопрос, почему именно не в Москве, а не в Варшаве, Брюсселе, Вашингтоне или Канберре, в общем то является очевидным. Россия и Украина являются наиболее похожими друг на друго странами, а русские и украинцы - наиболее ментально похожими друг на друга народами. Или может быть даже частями одного народа. таким образом, гражданину Украины, если его по каким то причинам не устраивает режим сосбственной страны, предоставляется возможность "потестить" иной режим, не меняя при этом кардинально поведенческих привычек и бытовых условий, как это произошло бы при эмиграции в другую страну.

В этих условиях, стратегия выживания киевского режима (причем практически любого) проста как две копейки. Он обязан делать все, что бы его подданые видели бы как можно меньше сходства между самими собой и жителями России. Отсюда подчеркивание мелких провинциальных особенностей - язык (который, с точки зрения немецкого, например. больше смахивает на диалект), шаровары, попытка узурпации общей истории, поиск, создание и раздувание всяческих исторических обид, опора на субэтносы внутри украинского народа наиболее далеко отстоящие от русских и так далее.

Все вышесказанное могло бы целиком и полностью относиться и к России. В самом деле, после так называемой "оранжевой революции" западные СМИ предрекали, что умученные "Кровавым режымим" (тм) граждане России начнут брать за образец режим Киева, где, как предполагалось махровым цветом должны расцыести пресловутые "демократические свободы". Однако украинские СМИ, в том числе откровенно русофобские "рупора режима", так вопрос не ставили никогда. В самом деле, если русские начнут "выбирать Украину", значит их старания отпихнуться от России подальше пошли прахом.

На деле же украинский фактор был для внутренней жизни России куда мене значимым чем русский для Украины. А если добавить, что цивилизационный центр к которому относятся территории современных Украины и России однозначно ассоциируется с Россией, то никаких забот о том, что собственные граждане предпочтут киевский режим московскому, никто в Кремле не испытывал. Там опасались иного.

Современный режим в России это режим победившего прагматизма. Как я уже писал власть для него ценна сама по себе. Но одного желания мало. И правящим режимом, для сосбтвенного сохранения у власти, был избран популизм. Режим делает то, что наравится народу. Конечно, он пытается как-то управлять формированием популярных идей. К примеру передачи Южных Курил Японии мы можем не опасаться, а если массами в России овладеет, к примеру, идея полета на Марс, то можно не сомневаться, что Кремль предпримет в этом отношении какие-то шаги.

Таким образом, современный режим в России опасается решений и действий, которые могли бы привести к падению его популярности, поскольку в ней видит единственный источник своего существования. Однако, ему, как илюбому другому режиму иногда приходится идти и на непопулярные шаги. Спасает наличие "стержневой идеи". Идея эта формально нигде не сформулирована, но в общем случае звучит как "Возрождение России" или "Поднятие России с колен". Люди, в массе своей чувствуют, что в 90-е их круто поимели, причем фигуранты как внутри страны, так и вовне. Ради исправления последствий такого положения можно и потерпеть. Разумеется с течением времени этот ресурс потихоньку размывается, но это будет происходить еще очень долго.

Опасаются же в Кремле резкого падения популярности, как реакции на внешнеполитическое поражение. причем крупнейшее подобное поражение нынешний режим в России потерпел как раз на украинском направлении - допустив, вопреки своим действиям, приход к власти оранжистов. Однако к отказу в поддержке это не привело. Люди тогда "простили" поражение режиму, так как видели, что он сделал все, что мог, просто обстоятельства оказались сильнее него. Достаточно посмотреть на общественную реакцию на вторжение Грузии в Южную Осетию до того момента как достоверно стало известно о том, что необходимые действия были предприняты, чтобы понять,  что народ не простит режиму не неудачи, а бездействия в ситуации когда интересы страны оказываеются под грозой.

Отсюда понятна специфика отношений России с Украиной. Режим в Кремле предпочел бы забыть где Украина находится, и никогда не вспоминать о ее существовании, лишь бы избежать внешнеполитических вызовов с этого направления. Но официальный Киев, опасаясь чреватой для него утерей своей "самости", создает угрозы и вызовы для Москвы с завидным постоянством. В Кремле на значительную часть этих вызовов предпочли бы не обращатть внимания, но бездействия режиму припомнит население, которое, на провокации поддается гораздо легче.

Ситуация парадоксальным напоминает о временах воссоединения Украины с Россией. Тогда в Кремле относились к Украине точь-в-точь как сейчас и на прибытие послов Хмельницкого Алексей михайлович не стал прыгать от радости "какой кусок в рот падает!", хотя лозунг о "собирании земель" был вполне официальным, а схватился за голову и собрал Думу с единственным вопросом в повестке дня:  "а оно нам надо?". Дума, которая была в те времена чем-то средним между "режимом", (то есть царем) и народом (боярами и дворянами, прочие сословия в счет не шли) долго сомневалась, но в конце-концов решение приняла и царю пришлось это решение исполнять.

Таким образом современные украинские "свидомые" у котрых мозги, судя по всему работают исключительно в направлении "как бы побольнее задеть Россию", сами того не ведая повышают вероятность принятия против них каких-нибудь мер.

Засмотрел этот фильм в минувшую субботу. Имею сказать.

Это очень хороший фильм. Что значит, хороший? Кинофильм, есть предмет исскусства. А искуссство, в свою очередь, есть средство воздействия на психоэмоциональную сферу человека. Если предмет искусства эту задачу выполнят - он хорош. Если при просмотре фильма у вас перехватывает дыхание и подступает к глазам - значит фильм хороший и свою зачачу он выполнил. Когда гибнет Дерево - вполне себе чувствуешь, что это - гибель целого мира.

Хорошим Аватар является и в технологическом смысле. Никогда еще инопланетяне не были столь живыми. И никогда вокруг не было столь же живого мира. Я смотрел фильм в 3D, но меня гложут сильные сомнения, что и в обычном "плоском" киноформате, он столь же хорош. Надо будет проверить это на практике.

Из перечисленного следует, что Аватар должен быть коммерчески успешным проектом. Это и подтверждается, так что нас спустя время наверняка ждет Аватар 2, что я категорическип приветствую.  А злейшим врагом для коммерческой успешности являются чресчур смелые эксперементы. Кэмерону удалось их избежать:

Во-первых: рассказанная им история банальна. Конфликт высокоразвитой и низкоразвитой культуры, это еще со времен Одиссея с Циклопом. Когда разница в уровне достигает значимой величины, начинается противопоставление буколической старины и безжалостного модерна. Истории о том, как некий парень уехал к черту на рога, добился любви местной красавицы и должности вождя в местном племени - это сюжет знакомый и банальный. Но культурологи утверждают, что количество сюжетов вообще ограничено, так что "банальность" никак нельзя ставить фильму в вину.

Во-вторых, история, рассказанная в фильме злободневна. Кэмерон все-таки творил прежде всего в расчете на американскую аудиторию, поэтому кое-какие параллели с нашим временем лезут в глаза. Культурно-исторические: трехметровые местные жители напоминают индейцев, а их конфликт с землянами - отношения последних с колонистами из Старого света. Культурно-этические: Героиня Сигурни Уивер похоже открывает среди местный что-то типа школы в Африке. (Кстати, интересное наблюдение: запад, когда хочет облагодетельствовать каких-нибудь негров, посылает к ним учителей и миссионеров-проповедников. А наши - врачей и инженеров.) А лучше выразить американскую политику последних десятилетий, чем это сделано в фильме вообще трудно: "Если у кого-то есть то, что тебе нужно, объяви его врагом и просто отними это".

Еще до того как фильм был посмотрен, я наткнулся на просторах интернета на несколько "аватаросрачей" и даже подумывал принять участие в одном из них. Перетирался в них в основном один вопрос: Этично ли поступил главный герой перейдя на сторону противника. Авторы фильма, без обиняков подводят к мысли что этично. Но есть те, кому это не нравится. Цитата:

 "Зло восторжествовало, главный герой умер, пронзенный вражескими стрелами, предатель-землянин и Чужие празднуют победу... но возмездие неотвратимо, против напалма, танковых армий и термоядерных бомб у них нет шансов. Мы еще увидим Мак-Дональдсы на месте разумных деревьев!"

По итогам просмотра я уверился в том, что постановка вопроса ложна. Легко было герою влюбляться в местную красавицу. А если бы пандоряне были неантропоморфны? Вселиться в какой-нибудь сочащийся слизью клубень с научными или практическими целями наверное можно, но влюбиться в другой такой же, уже врядли.

Также меня мучает вопрос о переходя на сторону противника не операторов аватаров и не ученых, а вертолетчицы в исполнении Мишель Родригес. Всетаки это происходит не на Земле, а на иной планете, с условиями жизни не подходящими для человека, когда единственной ниточкой, связывающей человека с Землей остается Корпорация.

Где-то встретилась история, как два курсанта-десантника, посмотрев Аватар, постановли, что Полковник - лох, даже не знает как правильно проводить зачистку. Тут сложно согласиться. Полковник, как правильно подмечено, не военнослужащий, а наемник в службе безопасности. Пусть он был военным раньше но сейчас у него под началом не армейское подразделение. Да и акции против аборигенов, он, похоже начал проводить уже сильно поехав крышей. А спятивший военный это такой же персонаж как сумасшедший ученый :)

Короче, фильм хорош, рекомендую всем, кто не видел. Как только появится в сети в приличном качестве - скачаю в коллекцию. Но первый раз лучше смотреть на большом экране.

Не моему, разумеется, а товарища Сталина :)
Работы перед Новым Годом чертова пропасть, поэтому само событие я, конечно, пропустил. А текст, имеющий целью объяснить, что я на самом деле о юбиляре думаю, так и пылится на флешке недописанным. Но сейчас полез почитать, что по этому поводу "пресса шумит" (и блоги, понятно, тоже) и ажно прифигел от накала страстей. А прифигев начал делать некие обобщения и визуализировать смутные ассоциации.

И вот что у меня вышло

Путин предложил воссоздать в Москве снесенный в Грузии мемориал

Ого! Какой оригинальный и дальновидный шаг! Такого от нашего премьера я даже не ожидал. А если удастся обойтись при восстановлении памятника деньгами грузинской диаспоры будет вообще круто.

Смерть в один день Турчинского и Гайдара, не могла, разумеется не обратить на себя внимания стихотворцев. Но отношение к этим людям было противоположным. Россия - страна религиозная. И идеи справедливого воздаяния у нас популярны. В результате получилось вот что:

Под кат, ибо местами не нормативно

В дверь начали звонить около половины третьего. Оказалось, что соседке напротив стало плохо, ее муж вызвал "Скорую". Врач говорила по телефону "подозрения на внематочную беременость и перитонит". Меня и еще одного соседа попросили помочь вынести носилки. Мы, конечно, помогли. Увезли ее в Склиф.

Сегодня праздник у ребят,
Ликует пионерия,
Егор Тимуровича ждет
Лаврентий Палыч Берия.

Привычка включать аварийку, при движении задним ходом, обошлась мне сегодня в легкое ДТП. Увидев, как фиат-каблук, за которым я стоял на поворот направо, начал сдавать назад, я протянул руку с руля не к передаче и не к клаксону, а к кнопке аварийки. Включил - тут-то в меня и приехали.
По счастью, скорость была мала, следов ни у меня, ни у него не обнаружилось, и мы разъехались.

Стиль трактора :)

Неожиданно затарился килограммом красной икры. Буду жрать, жрать и жрать! :)
Люблю.

Говорят, Стивен Кинг был против того, что концовка фильма отличатся от той, что была в повести, по которой он снят. Ну и дурак. Повесть мне в свое время понравилась, но чем закончилась - убей, не помню. Финал фильма хрен забудешь.

Картина вышла на диво поучительной. Знайте: первое, что нужно сделать при попадании в экстремальную ситуацию - заткнуть оказавшегося рядом с вами религиозного фанатика. Лучше превентивно. Ибо по ущербу, который он может нанести, с ним не сравнятся никакие твари из иных измерений.

Самый позитивный персонаж - клерк Олли. Вот уж кто вел себя в сложившихся обстоятельствах наиболее адекватно. К сожалению до конца фильма он не дожил. До конца там вообще мало кто дожил. А кто дожил, тот лучше бы не доживал вовсе.

России пообещали отмену виз в Европу

Это было бы интересно. Но в это не очень верится. Заправилы ЕС должны понимать, что безвизовый обмен с Европейским Союзом это максимум того, что нам от них нужно. Когда это осуществится, то с одной стороны ЕС лишится какого-никакого, а рычага воздействия на Россию, а с другой стороны крайне полезная для Брюсселя иллюзия, что Россия, де, стремится в ЕС, да "грехи не пускают", развеется окончательно, что для тамошнего истеблишмента нежелательно. скорее всего найдут способ на несколько лет притормозить.